Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
(2006) Extraterrestres l'enquête par Stephane AllixAujourd'hui à 22:36Polyèdre57Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?Aujourd'hui à 20:34Polyèdre57(1995) L'incident de Ilha do Major, São Vicente (Brésil)Aujourd'hui à 20:13Roland62Bonjour à tousAujourd'hui à 16:31Polyèdre572017: L'ère des robots après l'ère des humainsAujourd'hui à 12:48Polyèdre572019: Le 06/12 à ValensoleAujourd'hui à 11:13Polyèdre57La pollution lumineuseAujourd'hui à 11:10Polyèdre57Des photos célèbres difficilement contestablesHier à 23:02Polyèdre57La théorie des universons de Claude Poher (docteur) (1936)Hier à 19:44Polyèdre57La recherche d'extraterrestres "est bien plus crédible qu'auparavant" Hier à 13:12LorelineLe mystère de la photo du petit rechain élucidé : "Une supercherie"Hier à 12:25Polyèdre57MIB (Men In Black) la stratégie de l’absurde ? Hier à 12:10HocineAURELIEN BARRAUJeu 05 Déc 2019, 23:39Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionJeu 05 Déc 2019, 17:44Polyèdre57Les médias et leur traitement du sujetJeu 05 Déc 2019, 11:54Polyèdre57Bourgogne: les membres de cette régionMer 04 Déc 2019, 18:08Polyèdre57Comment des pilotes en colère ont pu forcer la Navy à prendre au sérieux les ovnis, Un article du Washington PostMer 04 Déc 2019, 17:58Polyèdre57Ovni dans l'histoire avec Thomas MargoutMer 04 Déc 2019, 17:28Polyèdre57Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Mer 04 Déc 2019, 11:56Polyèdre57Les trous de ver un espoir pour des voyages interstellaires Mar 03 Déc 2019, 22:18XPDavyLes Mystères des OvnisMar 03 Déc 2019, 20:46Polyèdre57 "Rendez-vous" d'ODHTv!Mar 03 Déc 2019, 18:44Polyèdre57Lumières étranges non identifié en Sarthe mai 2016Mar 03 Déc 2019, 17:25Polyèdre57M.A.J. Languedoc-Roussillon: les membres de cette régionLun 02 Déc 2019, 19:55Polyèdre57Conquête spatiale (Topic général)Lun 02 Déc 2019, 14:20XPDavyLa vague d'observation belge de 1990: quand les ovnis étaient parmi nousLun 02 Déc 2019, 11:42Polyèdre57Midi-Pyrénées: les membres de cette régionLun 02 Déc 2019, 06:40HannibalLa Psychologie des Étrangers venus de l'espaceDim 01 Déc 2019, 16:40LorelineNous ne sommes pas seuls (Présentation Georges D)Dim 01 Déc 2019, 14:05LorelineDivulgation AllemandeSam 30 Nov 2019, 14:10Polyèdre57
Annonce
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
XPDavy
XPDavy
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 813
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3195

Ovnis Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Lun 06 Juil 2015, 17:55
Rappel du premier message :

Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?
 
Bonjour,
 
Cette question est depuis un siècle, par manque de preuves concrètes, sur le point de devenir 
une théorie avérée au fur et à mesure des avancés des sciences; mathématiques, 
astronomiques, astrophysiques et cosmologiques. 
Le bon de la technologie informatique de ces dernières décennies accélérant les calculs, 
les statistiques et les modélisations virtuelles, ces derniers complètent cette progression vers une 
définition exacte et étayée du phénomène Big Bang. 
Avant d’aller plus loin, une petite chronologie non exhaustive des quelques principaux 
acteurs à l’origine de la théorie du Big Bang :
 
Max Planck: 1858 - 1947. Physicien allemand. Prix Nobel de physique de 1918 pour 
ses travaux en théorie des quanta. Fondateurs de la mécanique quantique. 
De ces travaux fut conceptualisé l'ère de Planck, période de l'histoire de l'Univers au cours 
de laquelle les quatre interactions fondamentales étaient unifiées. 
(Ce sont l'interaction nucléaire forte, l'interaction électromagnétique, l'interaction nucléaire faible 
et la gravitation). (Ndlr: Termes également utilisés en ufologie. Wink )

Albert Einstein: 1879 - 1955. Physicien théoricien allemand, et 
helvético-américain (1940). 
Il publie sa théorie de la relativité restreinte en 1905, et sa théorie de la gravitation
 dite relativité générale en 1915. Il contribue largement au développement de la 
mécanique quantique et de la cosmologie. 
Prix Nobel de physique en 1921 pour son explication de l’effet photoélectrique. 
Son travail est notamment connu du grand public pour l’équation E=mc2, qui établit 
une équivalence entre la matière et l’énergie d’un système. 
Il est aujourd'hui considéré comme l'un des plus grands scientifiques de l'histoire, 
et sa renommée dépasse largement le milieu scientifique. 

Mileva Marić - épouse Einstein: 1875 - 1948.  Physicienne Serbe, a collaboré étroitement 
avec son mari Albert Einstein à l'élaboration de la théorie de la relativité restreinte et a 
participé très activement, surtout au niveau mathématique à l'équation célèbre 
(E=mc2) sur le déplacement de la lumière.


Edwin Powell Hubble: 1889 - 1953. Astronome américain. Il a permis d'améliorer 
la compréhension de la nature de l'Univers en démontrant l'existence d'autres galaxies 
en dehors de notre Voie lactée. En observant un décalage vers le rouge du spectre 
de plusieurs galaxies, il a montré que celles-ci s'éloignaient les unes des autres 
à une vitesse proportionnelle à leur distance. 
Cette théorie, connue sous le nom de « loi de Hubble » avait néanmoins été découverte
 précédemment par Mgr Georges Lemaître, un prêtre et astronome belge qui avait publié son 
travail dans un journal bien moins visible. Il y a toujours une grande controverse à ce propos et 
beaucoup suggèrent que cette théorie devrait plutôt s'appeler la « loi de Lemaître », 
bien que ce changement n'ait pas retenu l'attention au sein de la communauté astronomique. 
La loi de Hubble est une des théories clé expliquant l'expansion de l'Univers. 

Georges Lemaître: 1894 – 1966 est un chanoine catholique belge, astronome et 
physicien, professeur à Université catholique de Louvain. Sa « théorie de l'atome primitif », 
visant à expliquer l'origine de l'univers, constitue le fondement de la théorie du Big Bang.
 
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Univer10

Selon le modèle du Big Bang, l’Univers actuel a émergé d’un état extrêmement dense et chaud 
il y a un peu plus de 13 milliards et demi d’années.
L’avant Big Bang: À l'origine, l'univers est une boule hyper chaude, incroyablement dense,
 au sein de laquelle les notions d'espace et de temps n'existent pas. Un état que nos lois 
de la physique sont incapables d'expliquer. Ce noyau du futur univers ne contient rien 
que nous puissions reconnaître aujourd'hui. Le plus bref de ces moments est connu sous 
le nom d'ère de Planck. Du faisceau d'énergie originel émerge une soupe chaude 
de « plasma » de quelque 10 milliards de trillons de trillons de degrés Celsius et contenant 
des particules et des antiparticules fondamentales. Il n'y a pas de photon donc pas de lumière.
Le Big Bang : Par traduction (venant de l’anglais: Grand Boum) n’est autre que la 
gigantesque explosion de cette fameuse boule chaude et dense et l’origine de l’expansion 
de l’univers.
L’après Big Bang: L'univers commence brutalement son expansion partout en même 
temps. Sa taille grandit d'un trillion de fois en un trillionième de seconde. La température 
chute alors à dix millions de degrés Celsius en moins d'un millionième de seconde. 
Les réactions qui se produisirent entre particules et antiparticules donnent naissance aux 
premiers protons, neutrons et autres particules plus lourdes. En 100 secondes, alors que 
l'univers visible atteint une largeur de plusieurs centaines d'années-lumière, les noyaux de 
presque tous les atomes d'hydrogène et d'hélium se forment. 
S'ensuit une période de plusieurs milliers d'années durant lesquelles l'univers poursuit son 
expansion et se refroidit de facto. Mais l'ensemble est trop chargé en énergie pour que les 
particules aient pu s'associer pendant suffisamment longtemps afin de produire les atomes. 
La matière, élaborée dans les énormes chaudrons que sont les étoiles, apparaît bien plus tard. 
Je conçois que le sujet est assez vulgarisé, mais suffisamment, je pense, explicite pour la 
majorité des lecteurs du forum. 
Les critiques sont bienvenues, les avis et compléments d’information eux sont indispensables 
pour compléter et enrichir ce sujet.
Bonne lecture,

Davy 
Sources:
-        Wikipédia,
-        http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosbig/
 
Lien fournit par OR-NEEL :
Bonjour,
Si la demande d'un échange sur le sujet du Big bang est sérieuse…voilà
ce que j'ai trouvé…
C'est Hubert Reeves qui parle du Big Bang…!
https://youtu.be/-bEjR6M3wKs
Bonne écoute…


Dernière édition par XPDavy le Mar 07 Juil 2015, 09:01, édité 7 fois

Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mar 14 Juil 2015, 14:52
@Thierry-B a écrit:Wacapou a écrit: << ... en marchant vers moi vous "voyez" mon avenir,.....>>
Ne devrait on pas plutôt dire << vous voyez mon passé de plus en plus récent>> ?

Je reconnais que c'est le genre de chose difficile à assimiler et encore plus difficile à expliquer.
Le temps "absolu" n'existe pas.
L'espace "absolu" n'existe pas.
Par contre l'espace-temps absolu existe, c'est la vitesse de la lumière qui sert de référence.
Un espace-temps est un espace "photographié" sur un intervalle de temps donné.
Pour reprendre un exemple connu il faut se représenter la chose comme une miche de pain dans laquelle on découpe des tranches (l'épaisseur de la tranche est l'intervalle de temps, la longueur de la tranche l'espace considéré).
Si les deux observateurs sont parfaitement immobiles l'un par rapport à l'autre c'est comme si on découpait la miche de manière bien perpendiculaire à la plus grande longueur. Il y a simultanéité des évènements. Si les deux observateurs sont en train de regarder la TV, ils voient les mêmes images au même moment.
Par contre si l'un des observateurs se déplace par rapport à l'autre, il n'y a plus simultanéité, c'est comme si je découpais la miche de pain avec un angle (maximum 45° = vitesse de la lumière). Les espaces temps ne correspondent plus.
A nos échelles d'espaces et de vitesse les écarts sont imperceptibles par contre si la taille de l'espace est énorme ce n'est plus la même histoire, les écarts peuvent être énormes.

Exemple :

Soit deux observateurs situés à dix milliards d'années lumière l'un de l'autre.
Tous les deux assis dans des fauteuils, ils regardent les mêmes images de TV au même instant (admettons ...).
A un moment donné l'observateur n°2 se lève et s'éloigne de l'observateur n°1 à la vitesse de 10 Km/h, il regarde l'observateur n°1 (en admettant qu'il le puisse) et ne le voit plus ...
En s'éloignant à la vitesse de 10 Km/h il contemple un espace temps datant de 90 ans plus tôt par rapport à son espace-temps propre, une époque ou l'observateur n°1 n'était même pas né ...
Si au lieu de s'éloigner il se rapproche de l'observateur n°1 à la vitesse de 10 Km/h il ne le verra plus non plus. Il sera en train de contempler un espace-temps 90 ans plus tard par rapport au sien, l'observateur n°1 est décédé ...
Cas 1 --> découpage de la "miche de pain" avec un angle négatif.
Cas 2 --> découpage de la "miche de pain" avec un angle positif.

Attention : lorsque l'on parle de "voir" dans les exemples ci-dessus ce n'est pas "voir" c'est comparer la simultanéité des évènements en admettant que l'on en ait les moyens ...

Nos trois dimensions d'espace et le temps sont liés de la manière suivante :

Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Ct10

Les exemples ci-dessus sont "piqués" dans le livre de vulgarisation de Brian Greene "La magie du cosmos". Tout n'est pas à prendre "au pied de la lettre" (les histoires de "cordes" surtout) mais la partie "Relativité restreinte" n'est pas discutable.
Pour ceux que cela intéresse ...


Bonne après-midi.
...
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2218
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5531

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mar 14 Juil 2015, 15:27
J'adore les anomalies que peuvent engendrer les distances, vitesses et gravités sur le temps... C'est parfois difficile à visualiser mais ça ouvre des possibilités fantastiques. Du coup quand on y arrive, ça ouvre aussi l'esprit.





@nomade a écrit:Sacré temps, le temps n'est pas qu'un instrument de mesure, il est aussi une réalité implacable, sans parler de l'infiniment petit ou de l'infiniment grand, à notre échelle d'humain : jusqu'à maintenant ( et ça peut changer !! ), nous sommes biologiquement "programmés" pour mourir ( et j'imagine que tout ce qui existe l'est, même notre univers )... Plus le temps passe, plus "on" se rapproche du "grand saut". On ne peut pas dire que le temps n'existe pas... puisqu'il nous accompagne à chaque instant : chaque seconde qui passe n'est plus, elle devient "le passé". Mais c'est vrai qu'en parlant d'espace-temps on va vers des notions de "vitesse" du temps résultant de... "changements de repères spatiaux-temporels" ( pour simplifier ! ) mais même là, celui qui pourrait s'échapper du repère spatio-temporel de notre planète, même s'il fait un bond dans notre futur, continue ( pendant la période où il a échappé à son repère d'origine ) à "voir" s'écouler les secondes du temps... Dans son vaisseau spatial ( par exemple ), le temps continue à s'écouler... En fait c'est comme ça que je le vois, pour moi le ou ( les ? ) temps existe partout...

Rah c’est ultra compliqué (faudrait presque un topic sur le temps^^).

Le temps n’est peut être pas né avec le Big bang, non, c’est peut être tout simplement nous qui l’avons créé. Nous lui adjoignons des chiffres et des aiguilles, nous essayons de le contenir et de le mesurer, mais le temps n’a rien de palpable, contrairement à la gravité lumière ou autres phénomènes que nous pouvons détecter, et c’est peut être pour cela qu’il parait autant malléable au final.  Pour simplifier, on pourrait faire un parallèle avec la vitesse... qui n’est au départ aussi qu’une mesure d’un objet se déplaçant.  

On peut donc réellement supposer qu’il n’a aucune réalité. Même si pour nous le temps parait passer ! Quand on dit d’une cote “que le temps l’a érodée” ou d’une personne “que le temps a fait son oeuvre”, ce n’est pas le temps qui l’a fait, ce sont les éléments. Surtout, nous ne savons pas encore si le futur est bien le futur et le passé bien le passé... Car de pouvoir remonter l’un ou l’autre, pourrait amener à penser que tout se trouve regroupé en un même temps, celui de l’instant présent.

Mais là on part dans des trucs...

_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
XPDavy
XPDavy
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 813
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3195

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mar 14 Juil 2015, 19:13
Bonsoir,

Ce soir, 14 juillet sur ARTE (tv) vers 20h55'(45'):
Science et technique. " Le Big-Bang, mes ancêtres et moi ".

Un point sur l'état actuel des connaissances et des théories sur la naissance de l'univers, 
en compagnie de scientifiques enthousiastes et chevronnés. (dixit ARTE)

Belle soirée, et joyeux 14 juillet youpiii amis Français ! Wink
Davy
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mar 14 Juil 2015, 21:17
@Tiko a écrit:On peut donc réellement supposer qu’il n’a aucune réalité. Même si pour nous le temps parait passer !


Quelle simplification !
Malheureusement le temps est bel et bien un paramètre de notre environnement, impossible de le glisser sous le tapis.

Exemple :

- Lorsqu'elles sont isolées la plupart des particules "massiques" ont une durée de vie.
Neutron : 880,3 ± 1,1 sec
Electron : 1,45×1034 s
Proton : Théorie : infinie (particule stable) ou ~ 1034  ans  Expérience : > 5,9×1033 ans


Il ne reste plus qu'à expliquer pourquoi ...
...
nomade
nomade
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 56
Nombre de messages : 355
Inscription : 22/07/2013
Localisation : SETE - Très beau port méditerranéen
Emploi : Quand mes rêves deviennent réalité...
Passions : LITTERATURES - ECRITURE D'UN LIVRE - ARTS - REVES PREMONITOIRES
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3023

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mar 14 Juil 2015, 22:12
J'ai regardé le début de l'émission de ce soir, et je crois qu'il y a quelque chose de bizzare ; L'univers est présenté comme un "soufflé" et on y dit que c'est l'univers qui grandit et que les galaxies ne bougent pas, cela est dit d'une façon nette et péremptoire... Et pourtant, il me semble bien ( parfois on ne sait plus ce qu'on sait ) avoir entendu dire il y a peu que les galaxies aussi bougeaient ( vitesse de...) et autre chose : si le soufflé ( ce qui change du ballon qu'on gonfle, là au moins on peut dire qu'il gonfle tout seul... ) qu'est notre univers est la seule chose qui bouge, comment expliquer que la galaxie Andromède vient à "notre rencontre" et nous à la sienne ? Laquelle subit l'influence du gonflement de l'univers ? ( le gonflement est évalué, si j'ai bien retenu le chiffre : 20 millions de km secondes... C'est dire que chaque seconde du temps de notre univers : C'est pas rien !!!



_______________________________________



_______________________________________
J'imagine notre univers comme un être vivant. Né d'un big-bang, il grandirait à son rythme... Mais comme nous il arriverait un jour ( ou une nuit ) à l'âge adulte. Il arrêterait alors de croître et se stabiliserait. Comme nous... Sa durée de vie serait programmée pour être limitée...
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2218
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5531

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mar 14 Juil 2015, 22:22
wacapou a écrit:Exemple :

- Lorsqu'elles sont isolées la plupart des particules "massiques" ont une durée de vie.
Neutron : 880,3 ± 1,1 sec
Electron : 1,45×1034 s
Proton : Théorie : infinie (particule stable) ou ~ 1034  ans  Expérience : > 5,9×1033 ans


Il ne reste plus qu'à expliquer pourquoi ...
...

Pourquoi quoi ? Pourquoi quasiment tout possède une durée de vie autour de nous ? Vous pensez que cela confirmera que le temps existe ?

Franchement je ne suis pas un scientifique (vous avez du le remarquer) et je ne sais pas si vous même en êtes un, mais même les scientifiques se posent cette question (je ne l'ai pas inventée): Le temps existe t'il ?

Alors je pourrais aussi chercher sur le net quelques formules arguant que telle particule possède une durée de vie (car c'est un peu facile de balancer 2 ou 3 résultats tirés de la mécanique quantique en disant expliquez moi ça pour confirmer vos dires), mais ça ne prouverait pas que le temps est une réalité et qu'on ne peut faire sans. Enfin je ne crois pas...

Bref, je ne veux pas vous faire dire que le temps n'existe pas, je n'ai de toutes façons rien pour le prouver. Mais vous n'avez rien non plus qui prouve le contraire. Ou alors que le temps de vie des particules ayant une masse prouve cela ? Mais là il faut me l'expliquer !





wacapou a écrit:Quelle simplification !

Pas sympa, de simplement extraire une toute petite de mes phrases, sur les 3 posts de 10km de longs chacun que j'aies fait pour expliquer pourquoi on pouvait tout de même se poser quelques questions sur le temps ou s'il existait vraiment. Et cette dernière question existe c'est un fait ! À contrario du temps, qui lui même si on le voit se dérouler sous nos yeux, n'en est pour l'instant pas encore là. Ou alors j'ai raté un truc... Et dans ce cas si une preuve existe, j'aimerais le savoir ! Donc si vous aviez un lien qui expliquerait pourquoi nous n'avons plus besoin de nous poser ces questions là, je serais preneur.

Mais bon, je ne veux pas non plus rentrer dans un débat sans fin concernant le temps, on pourrait finir par en manquer Wink

_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Frederic74
Frederic74
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 39
Nombre de messages : 310
Inscription : 16/02/2010
Localisation : RHÖNE ALPES
Emploi : Conseiller commercial
Passions : Motos, films, sciences, musique, fitness, jeux vidéos.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4072

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mer 15 Juil 2015, 08:18
@Tiko a écrit:

Pourquoi quoi ? Pourquoi quasiment tout possède une durée de vie autour de nous ? Vous pensez que cela confirmera que le temps existe ?

Franchement je ne suis pas un scientifique (vous avez du le remarquer) et je ne sais pas si vous même en êtes un, mais même les scientifiques se posent cette question (je ne l'ai pas inventée): Le temps existe t'il ?

De mon point de vue (non scientifique aussi), tant qu'il y a un début et une fin, alors le temps existe.
XPDavy
XPDavy
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 59
Nombre de messages : 813
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3195

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mer 15 Juil 2015, 08:58
... Le temps existe-il ?

Bonjour,

Pour ma part, le temps est une mesure, une unité, inventé par l'homme. 
Avant on parlait plutôt de cycles, de périodes, de moments... 
L'homme a coupé, scindé ces derniers afin de pouvoir calculer et définir les formules 
qui lui ont étés nécessaires pour avancer dans son évolution; procédures, recettes, vitesse, ... 
Depuis, il ne nous lâche plus, et intervient dans tout ce que nous faisons et à tout moment. 

Belle journée,
Davy
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mer 15 Juil 2015, 10:41
@Tiko a écrit:... Pourquoi quoi ? Pourquoi quasiment tout possède une durée de vie autour de nous ? Vous pensez que cela confirmera que le temps existe ? ...

Je crains que vous n'ayez pas compris ce que je cherchais à vous proposer comme problème.

Exemple : "Durée de vie neutron : 880,3 ± 1,1 sec"


La question n'est pas temps ou pas temps ... mais pourquoi 880,3 sec ?




@Tiko a écrit:... Franchement je ne suis pas un scientifique (vous avez du le remarquer) et je ne sais pas si vous même en êtes un, ...



Et bien justement !
Vous pourriez apporter des idées neuves.

Nos scientifiques ont une nette tendance à se déplacer sur des rails et souffrent la plupart du temps d'un manque d'imagination chronique. Par facilité ils se contentent du "comment" et se gardent bien de creuser le "pourquoi". Le sujet le plus caractéristique étant la physique quantique.

L'exemple le plus cruel se trouve dans une explication claire et nette du temps, de l'espace, de la masse, de la gravitation.
Franchement réduire les explications à l'existence de quatre forces fondamentales (nucléaire forte, nucléaire faible, électromagnétique et gravitation) c'est un peu se "foutre du monde", vous ne pensez pas ?
On se croirait au temps des grecs antiques parlant de la terre, de l'eau, du feu et de l'air ...
Vous n'avez pas comme un peu l'impression qu'il n'y a pas quatre "forces" mais une seule à laquelle nous ne comprenons rien et qui est responsable de tout ?

Le temps existe bel et bien, il se déroule toujours dans le même sens lorsqu'il n'est pas complètement arrêté (bing-bang, trou noir ...), il est lié à l'espace et à la masse, il n'est pas le même pour tout le monde, son écoulement dépendant des vitesses relatives.
Comme il n'y a pas de miracle c'est qu'il existe certainement un système fondamental (un flot de particules indétectables ?) responsable. Pour le temps un "chronomètre" avançant à chaque fois qu'une "masse" est percutée ou éjecte une particule ?

...
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2218
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5531

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Mer 15 Juil 2015, 22:37
wacapou a écrit:Nos scientifiques ont une nette tendance à se déplacer sur des rails et souffrent la plupart du temps d'un manque d'imagination chronique. Par facilité ils se contentent du "comment" et se gardent bien de creuser le "pourquoi". Le sujet le plus caractéristique étant la physique quantique.

L'exemple le plus cruel se trouve dans une explication claire et nette du temps, de l'espace, de la masse, de la gravitation.
Franchement réduire les explications à l'existence de quatre forces fondamentales (nucléaire forte, nucléaire faible, électromagnétique et gravitation) c'est un peu se "foutre du monde", vous ne pensez pas ?

Roh, ils se sont pas si mal débrouillés tout de même, depuis quelques siècles... Alors je ne dis pas qu’il faut tout prendre au pied de la lettre, surtout que nous nous trouvons dans une période où un grand nombre de choses reste encore à établir et par cela les hypothèses pullulent, mais on ne peut pas non plus dire que nos scientifiques ne nous ont pas éclairés depuis.

Après... la physique quantique est d’une complexité sans nom, faut le dire ! Et avec l’astrophysique, ce ne sont que les balbutiements d’une physique générale qui devrait émerger ensuite. Puis non, ça ne me choque pas qu’ils aient ramenés l’univers primitif à ces seules 4 forces (j’y faisais d’ailleurs allusion dans le topic “Dieu Vs Alien” quand je parlais simulations). On remarque que tout dans l’univers et l'univers lui même, a tendance de partir de rien pour arriver à tout... On le voit avec l’ADN, qui s’est vu devenir sacrément plus sophistiqué avec le temps, on le voit avec les éléments chimiques, qui se sont vu se diversifier seulement à partir de l’hydrogène etc etc... Je veux dire que comme un arbre et ses ramifications, l’univers aurait jailli d’un point (si on part du principe que le Big bang est une réalité) pour ensuite s’étendre, en se complexifiant au fur et à mesure. Donc il n’y aucun mal à imaginer que seules quelques forces furent à l’oeuvre au départ, puis qu’elles mêmes ont données lieu ensuite à d’autres forces, pour en amener d’autres etc...


wacapou a écrit:Vous n'avez pas comme un peu l'impression qu'il n'y a pas quatre "forces" mais une seule à laquelle nous ne comprenons rien et qui est responsable de tout ?

Dieu avec un chronomètre ? Dieu ?


wacapou a écrit:Le temps existe bel et bien, il se déroule toujours dans le même sens lorsqu'il n'est pas complètement arrêté (bing-bang, trou noir ...), il est lié à l'espace et à la masse, il n'est pas le même pour tout le monde, son écoulement dépendant des vitesses relatives.

Au temps pour moi !

(toutes ces lignes pour que je puisse enfin faire cette blague.. c’en est déconcer-temps)

PS: Dans mon for intérieur je doute mais je suis comme tout le monde, j'ai une montre.


wacapou a écrit:Et bien justement !
Vous pourriez apporter des idées neuves.

Mais j’espère bien... J’espère qu’un physicien passera un jour dans le coin, qu’il lira mes posts et se dira ; “Mais... il a raison, le temps c’est comme la vitesse en fait, ça n’existe pas... Dire que depuis le départ c’était ça qui bloquait ! Bien alors, où en étais-je avec l’antigravitation...”

J’en plaisante mais sur ce point vous avez raison. Il est certain que nombre de personnes ordinaires pourrait amener de nouvelles pistes. Du reste, il y a bien cette histoire du plombier devenu physicien il me semble... En ce qui me concerne, malheureusement les maths me détestent Crying or Very sad




Passez une bonne soirée  Wink



(ces échanges sont toujours bénéfiques vu qu'ils nous font cogiter)

_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Frederic74
Frederic74
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 39
Nombre de messages : 310
Inscription : 16/02/2010
Localisation : RHÖNE ALPES
Emploi : Conseiller commercial
Passions : Motos, films, sciences, musique, fitness, jeux vidéos.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4072

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Jeu 16 Juil 2015, 14:32
Selon moi : du moment qu'il existe un début et une fin, il y a l'existence du Temps.


L'Univers à connu un début et on lui suspecte une fin ... le temps en fait donc parti.
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2218
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5531

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Jeu 16 Juil 2015, 22:31
@Frederic74 a écrit:Selon moi : du moment qu'il existe un début et une fin, il y a l'existence du Temps.

L'Univers à connu un début et on lui suspecte une fin ... le temps en fait donc parti.

Mais justement c’est ce que je disais, on ne sait pas si l’univers a eu un début et s’il aura une fin. On le suspecte comme vous dites, mais rien pour l’instant ne confirme cela. Il y a effectivement des pistes qui nous indiquent qu’un Big bang a eu lieu (ça reste une théorie) et que l’univers ainsi créé, aura pour dessein de se refroidir et de s’éteindre... Mais nous n’en sommes pas encore certain à 100%.  

Mais maintenant même si on accepte l’idée du Big bang, avec un univers qui finirait un jour par disparaitre... cela ne veut pas obligatoirement dire qu’il y a eu un début et qu’il y aura une fin. On peut aussi supposer qu’il y avait quelque chose avant lui et qu’il y aura quelque chose après. Donc que l’univers n’ait fait que passer, dans quelque chose de bien plus grand, qui lui même n’aurait pas de fin. Là, on se trouverait face au temps, qui lui serait sans début et sans fin ! Un temps infini quoi...

Ce qui ne voudrait pas non plus dire que le temps n’existe pas. Dans ce cas, comme dans l’autre d’ailleurs, ce serait une possibilité. Il me semble qu’aujourd’hui (Wacapou affirme le contraire mais je n'ai rien trouvé confirmant cela (je n'ai peut être pas assez cherché)), on ne peut ni affirmer que le temps existe, ni affirmer qu’il n’existe pas. On peut avoir ses propres convictions oui, mais ça ne changera rien au fait que c’est une question qui se pose, donc une hypothèse comme une autre. Même si pour la plupart des gens, le temps autour parait être bien présent !

_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Frederic74
Frederic74
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 39
Nombre de messages : 310
Inscription : 16/02/2010
Localisation : RHÖNE ALPES
Emploi : Conseiller commercial
Passions : Motos, films, sciences, musique, fitness, jeux vidéos.
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4072

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Ven 17 Juil 2015, 08:14
@Tiko a écrit:

Mais justement c’est ce que je disais, on ne sait pas si l’univers a eu un début et s’il aura une fin. On le suspecte comme vous dites, mais rien pour l’instant ne confirme cela. Il y a effectivement des pistes qui nous indiquent qu’un Big bang a eu lieu (ça reste une théorie) et que l’univers ainsi créé, aura pour dessein de se refroidir et de s’éteindre... Mais nous n’en sommes pas encore certain à 100%.  

Vu comme ça effectivement .... on peut se poser la question pour le temps de l'Univers.
 
Toutefois vu que l'humain lui est temporaire, il nous faut bien une notion de temps.
 
@Tiko a écrit:.... on ne peut ni affirmer que le temps existe, ni affirmer qu’il n’existe pas. On peut avoir ses propres convictions oui, mais ça ne changera rien au fait que c’est une question qui se pose, donc une hypothèse comme une autre. Même si pour la plupart des gens, le temps autour parait être bien présent !

De mon point de vue personnel et minuscule (à l'échelle de l'Univers), le temps existe.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Lun 20 Juil 2015, 10:21
Le temps ...

Je comprends les ambiguïtés brouillant la compréhension du "Temps" sur ce fil.
Le temps n'existe pas par lui-même, ce que nous appelons "temps" ne serait que le résultat d'une structure particulière de l'espace.
La gravitation quantique à boucles (1) essaie de fournir une explication mais je crains que cela ne soit pas gagné ... L'hypothèse est une chose et l'expérience qui la valide en est une autre ...

Notre physique comporte un certain nombre d'anomalies sur des sujets bien plus simples en apparence.
Exemple : définition d'une force
1 - Une force est définie par l'accélération qu'elle donne à une masse ...
2 - Une accélération est le résultat de l'application d'une force sur une masse ...
Et ron et ron petit patapon, on tourne en rond ...
La "force" n'a pas d'existence en elle-même et il devient très difficile d'imaginer/calculer un "travail" lorsque tout reste immobile.
Tenez un poids de 5 Kg à bout de bras, le physicien va vous affirmer qu'en absence de déplacement de la masse tenue à bout de bras il n'y a aucun travail de fourni (pas d'énergie mise en jeu) ... alors qu'au bout de quelques minutes vous n'en pouvez plus ...

(1) Vulgarisation : "Par delà le visible : la réalité du monde physique et la gravité quantique" de Carlo Rovelli
...
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum
Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ? - Page 5 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2218
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5531

Ovnis Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

le Lun 20 Juil 2015, 17:09
C'est super compliqué. Mais ça donne des anomalies troublantes.


Je l'avais bien dit, qu'il fallait spécialement faire un fil du temps...


trhjzn(

_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum