Les manœuvres extraordinaires des ovnis pourquoi/comment?

Bonjour,

cela fait déjà longtemps que le sujet OVNI m'intéresse (depuis toujours en fait). Et je précise tout de suite que je penche pour l'origine ET du phénomène OVNI (je n'exclus pas l'existence d'avions expérimentaux dans certains cas).

Une des particularités récurrentes sur les témoignages d'ovni est leur capacité à effectuer des manœuvres de vols bien au delà de ce que sont capables de réaliser nos avions "officiels" (accélération, décélération, changement de cap, etc.).

Autant, ma petite cervelle appréhende de telles acrobaties lorsque les ovni sont pris en chasse par un de nos avions (militaire ou civil), autant je ne comprends pas l'utilité de telles manœuvres dans d'autres cas d'observations.

Quel est le but de telles acrobaties aériennes ? J'ai du mal, avec ma psychologie humaine cartésienne, à imaginer que des êtres intelligents aient parcouru des distances astronomiques juste pour nous faire un show aérien.

L'option avion expérimental apporte une solution facile : ces sont des vols d'essai pour éprouver les capacités de vols des prototypes. Cependant cela sous entends aussi un gouffre entre ce que sont capables de faire nos chasseurs officiels de dernière génération (Rafale, Raptor F22 / F35, etc.) et ce qui est observé depuis des dizaines d'années.
Si nos avions (même secret) étaient capables de telles prouesses, quelle serait l'utilité de "gaspiller" des milliards à développer et produire les (faux/leurres) avions "obsolètes" qui équipent officiellement nos armées ?

Vous êtes vous déjà posé ce genre de question ? Si oui, où vous ont amené vos réflexions ?

Merci de vos réponses.

Cordialement

@Stilgar a écrit:

Quel est le but de telles acrobaties aériennes ? J'ai du mal, avec ma psychologie humaine cartésienne, à imaginer que des êtres intelligents aient parcouru des distances astronomiques juste pour nous faire un show aérien.

Qui te dit qu'il y a un but derrière tout ça ?
Et tu penses vraiment qu'ils passent par hasard pour faire un ballet aérien ?

Rolling Eyes

Merci de lire correctement ce que j'ai écris

@CJ a écrit:
Qui te dit qu'il y a un but derrière tout ça ?

J'ai effectivement du mal à imaginer qu'il n'y a pas de but, mais je n'arrive pas à appréhender lequel.

@CJ a écrit:
Et tu penses vraiment qu'ils passent par hasard pour faire un ballet aérien ?

Justement non ! D'où la nécessité un but

J'en conclue que tu te contredis dans ta réponse.

J'ai effectivement du mal à imaginer qu'il n'y a pas de but, mais je n'arrive pas à appréhender lequel.

Il suffit d'oublier cette hypothèse de prototypes secrets, ça ne sert à rien de répondre à un mystère par un autre mystère,
il faut plutôt se demander qui a intérêt à répandre ce genre d'hypothèse, même si notre techno actuelle pouvait la démontrer,
comment fait-on pour expliquer les mêmes manoeuvres invraisemblables qui ont été rapportées dans le passé ?
Maintenant.. si un pays détient cette super-techno, qu'est-ce qu'il attend pour aller rendre visite à nos amis martiens ? Neutral

cliquer ici

OVNI : manœuvres extraordinaires... mais pourquoi ?

S'il s'agit du fonctionnement propre de l'engin il n'y a pas forcément de but.

bonjour, il y a une theorie interressante a ce sujet. le protocole de la nasa en cas de rencontre avec des civilisations sur une autre planete que nous pourions visiter un jours, preconise de se monter prudement et a petite doses pour ne pas destabiliser les visités, et les amener doucement admettre notre visite. il se pourait que ce soit cette configuration "inversée" a laquelle nous asistons depuis 50 ans. il me semble que cette theorie est exposée dans le rapport cometa....

@Benjamin.d a écrit:
OVNI : manœuvres extraordinaires... mais pourquoi ?

S'il s'agit du fonctionnement propre de l'engin il n'y a pas forcément de but.

Et encore heureux que l'on puisse identifier les ovnis grâce à cette particularité sinon le phénomène ovni entièrement n'aurai plus de place et serrait placarder dans la rubrique des objet volant identifier et il n'y aurai plus débat.

le Mer 01 Sep 2010, 21:48

@Dam468 a écrit:Il suffit d'oublier cette hypothèse de prototypes secrets, ça ne sert à rien de répondre à un mystère par un autre mystère

Bien que convaincu de l'origine extra terrestre de certains ovni, je trouve hasardeux de biffer d'un trait les prototypes militaires secrets car ces derniers existent bel et bien. Et je crois que les forces armées sont bien contentes que les vols d'essais vus par des témoins soient souvent confondus avec des ovni.

@Dam468 a écrit:comment fait-on pour expliquer les mêmes manoeuvres invraisemblables qui ont été rapportées dans le passé ?

Je le répète, je suis convaincu de l'origine extra terrestre de certains ovni.

@Benjamin.d a écrit:S'il s'agit du fonctionnement propre de l'engin il n'y a pas forcément de but.

Je trouve étrange cette nécessité. D'autant qu'elle ne cadre pas avec les observations de vols stationnaires, de vols en ligne droite, en courbes. Nos visiteurs sont peut-être aussi confrontés à des chauffards qui volent dans un état d'ébriété avancé ? yckjgc

le Mer 01 Sep 2010, 23:42

Bonsoir.Si vous trouvez la réponse à ce pourquoi et à beaucoup d'autres (pourquoi)du phénomène ovni,je vous promet un grand honneur et une grande notoriété,grand chef des Fremen!
Une petite suggestion:pour se montrer et se faire reconnaitre comme Ovni.
Quant aux protos terrestres,le sujet a été beaucoup discuté sur ce site et vous l'avez dit vous meme,il y a un gouffre entre la technologie,l'aérodynamique et la physique tout entière,entre les machines terrestres et les ..."autres".
Cordialement.

le Ven 03 Sep 2010, 20:26

Bonsoir,

je n'ai nullement la prétention d'apporter des réponses, mais comme beaucoup je me pose des questions, je me documente, je critique et essaye de m'auto-critiquer.

Et il est souvent intéressant de partager ses intérrogations avec des personnes qui partagent vos centres d'intérêts, de débattre, d'échanger des points de vues, des idées, d'apprendre au final.

@+

le Ven 03 Sep 2010, 22:55

@Durrmeyer Christian a écrit:Quant aux protos terrestres,
le sujet a été beaucoup discuté sur ce site et vous l'avez dit vous meme, il y a un gouffre entre la technologie, l'aérodynamique et la physique tout entière, entre les machines terrestres et les ..."autres".

Effectivement il y a un gouffre qui n'est pas près d'être comblé, mais je reconnais que l'hypothèse peut paraître séduisante dans le
contexte actuel de secret et de course à la performance, malheureusement nous en sommes toujours au réacteur, ou au propulseur
à poudre, chimique ou oxygène/hydrogène pour nos aéronefs ou fusées les plus performants,
de plus nos engins n'ont toujours qu'un seul axe, en raison des contraintes aérodymaniques liées au vol en atmosphère dense,
ce qui nous oblige à effectuer un virage à 180° pour changer de sens, sauf pour les hélicos et quelques avions VTOL qui peuvent le faire
à vitesse réduite, de plus il ne faut pas oublier que le rapport puissance/poids de nos appareils est absolument rédhibitoire et sans commune
mesure face aux évolutions et aux capacités d'accélération dans le domaine de vol de ces engins inconnus,
bref.. ce n'est pas demain que nous serons capables de construire des véhicules aériens capables de rivaliser avec les intrus si souvent observés.. dzffze

le Lun 06 Sep 2010, 17:45

Bonjour.Je crois que je me suis mal exprimé.Bien sur qu'il faut se poser des questions,surtout se documenter et se critiquer,bref garder l'esprit ouvert.
Je parlais d'autres topics à propos des protos secrets(A12,Manta,TR3b,etc...),c'est tout.
Bien cordialement.

le Mar 07 Sep 2010, 01:51

Peut-être que s'ils effectuent une manoeuvre "brutale" d'accélération, c'est en réponse à quelque chose qui nous échappe...

J'ai en tête cette vidéo en noir et blanc d'une station orbitale où on voit une sorte de point lumineux qui semble être un OVNI, puis arrive une sorte de laser venant de la terre, un faisceau dirigé contre lui, et l'OVNI accélère prodigieusement et s'en va.

le Sam 16 Oct 2010, 08:46

Sujet: Re: OVNI : manœuvres extraordinaires... mais pourquoi ? Mar 07 Sep 2010, 01:51

--------------------------------------------------------------------------------

"Peut-être que s'ils effectuent une manoeuvre "brutale" d'accélération, c'est en réponse à quelque chose qui nous échappe..."

Bonjour,

Voici je trouve, un bon exemple de l'utilité de cette réflexion commune oui

Je pense aussi que c'est une bonne explication possible: puisque nos meilleurs astro-physiciens pensent qu'on ne voit que 40/100 de la matière de notre univers, il y a peut-être des choses naturelles, invisibles à nos yeux, à éviter... Rolling Eyes

On peut aussi penser que, au vu des formes très diverses d'OVNIs observées, il y ait de nombreuses civilisations simultanément en observation, et que ces manoeuvres inexpliquées soient destinées à se soustraire de "scans" ou autres approches invisibles jugés indésirables j,tr yyd,

Une autre piste pourrait être le besoin de "calibrage" de leurs OVNIS en atmosphère terrestre, pour être à même d'utiliser toutes leurs capacités de fuite en cas de nécessité... un entraînement quoi! hjy-t

Bruno55

le Sam 16 Oct 2010, 09:50

Bonjour Bruno55, c'est très intéressant ce que tu dis. Le soucis, c'est qu'on ne connaît absolument rien des OVNIS ! Ni leur moyen de propulsion, ni leur forme, leur poid, le moyen de fonctionnement ... Enfin bref rien dutout. Donc Le "calibrage" dans l'atmosphère terrestre est tout à fait envisageable tant qu'on n'en saura pas d'avantage sur le phénomène.

Pour en revenir à un post précédent,

bonjour, il y a une theorie interressante a ce sujet. le protocole de la nasa en cas de rencontre avec des civilisations sur une autre planete que nous pourions visiter un jours, preconise de se monter prudement et a petite doses pour ne pas destabiliser les visités, et les amener doucement admettre notre visite. il se pourait que ce soit cette configuration "inversée" a laquelle nous asistons depuis 50 ans. il me semble que cette theorie est exposée dans le rapport cometa....

.

En tout cas, si ta théorie est exacte, on pourrai commencer à penser qu'il ne sont pas hostile, mais viennent pour une tout autre raison. De toute façon hein, si des extraterrestre veulent nous anéantir, ils n'auront aucun soucis à le faire étant donné leurs incroyables engins (toujours dans le cas ou ça serai des engins extraterrestre). Dans tout les cas, il vaut mieux pour nous qu'ils soient pacifique.

Bonne journée,
Clanki.

le Sam 16 Oct 2010, 17:15

S'il s'agit du fonctionnement propre de l'engin il n'y a pas forcément de but.

Je penche pour cette hypothèse : Bon nombre de lois de la physique restent à être établies. Ce qui nous apparaît "peu naturel" dans les "acrobaties" réalisées par les OVNIs s'expliquerait sans doute logiquement si nous connaissions et maîtrisions les modes de propulsion de leurs engins.
D'autre part notre cerveau interprète toujours en se référant à quelque chose de connu : Une trajectoire apparente peut être bien trompeuse quant à la réalité du mouvement effectivement réalisé.

le Dim 17 Oct 2010, 01:29

Dans nos technologies, ce qui rend quasi impossible des évolutions brutales (accélération foudroyantes, changement de direction instantanés), c'est l'inertie des corps, c'est à dire la propriété d'un corps à opposer une force dés lors qu'on veut le faire sortir d'un mouvement rectiligne et uniforme. Pourquoi les corps ont ils une inertie? peut on modifier cette inertie ? .. nous ne le savons pas. La découverte du boson de Higgs au Cern donnerait quelques pistes.

Mais peut être que quelque civilisation avancée a trouvé le moyen de maitriser ce phénomène qui reste encore mystérieux pour nous.

Wink

le Lun 01 Nov 2010, 18:36

je vais tenter une hypothèse plus riquée encore:
-et si ces accélérations ne servaient justement qu'à nous faire poser des questions ?
dans le but par exemple de nous faire prendre conscience de leurs avance technologique ?
dans le but de signaler leurs présence ? (en plus des grosses lumières)
dans le but de cacher un autre objectif ?--> cartographie, mesures etc...

honnêtement, je ne pense pas que ce soit un problème de manoeuvre, on peut voir des OVNIS se mouvoir à n'importe quelle vitesse, dans n'importe quel sens...Ces objets font vraiment ce qu'ils veulent (voir les témoignages de pilotes).
Je ne pense pas non plus qu'il y ait un lien avec des objets invisibles à nos yeux ou autre entrave à leur déplacements, on parle bien d'objets, nos avions aussi sont des objets et ne se sont jamais cognés dans le ciel à une quelconque matière solide invisible.

le Lun 01 Nov 2010, 22:16

@Sylvain1980 a écrit:Peut-être que s'ils effectuent une manoeuvre "brutale" d'accélération, c'est en réponse à quelque chose qui nous échappe...

J'ai en tête cette vidéo en noir et blanc d'une station orbitale où on voit une sorte de point lumineux qui semble être un OVNI, puis arrive une sorte de laser venant de la terre, un faisceau dirigé contre lui, et l'OVNI accélère prodigieusement et s'en va.

Il s'agit d'une vidéo extraite d'une retransmission d'une mission (STS je ne sais plus combien) de la navette spatiale. Il est difficile de se prononcer étant donné que l'image est d'une qualité très mauvaise donc difficile de dire si les points qu'on voit sont des cristaux de glace provenant du système de propulsion cryogénique de la navette et accompagnant celle-ci sur son orbite où s'il s'agit de gros objets vus de loin. J'ai vu une vidéo montrant une analyse détaillée des mouvements des différents "points" et ce qui me chiffonne c'est qu'ils vont après un flash du côté des moteurs, qui correspond à un allumage très bref de ceux-ci, tous ou presque à l'opposé de ce flash comme s'il s'agissait de vulgaires débris de glace. Quant au "rayon laser" une micrométéorite ou un débris d'origine humaine va faire le même effet sur la vidéo. On est donc peut-être monté sur nos grands chevaux, moi compris, pour rien.

@Durrmeyer Christian a écrit:
Quant aux protos terrestres,le sujet a été beaucoup discuté sur ce site et vous l'avez dit vous meme,il y a un gouffre entre la technologie,l'aérodynamique et la physique tout entière,entre les machines terrestres et les ..."autres".
Cordialement.

-le gouffre n'est pas si grand que tu sembles le croire!, car les propriétés physiques des OVNI sont , de nos jours tout a fait comprehensible sur le plan de la science , ce qui n'etait pas le cas il ya encore une dizaine d'année, avec la technologie HMD et ses derivés , il sera tout a fait possible de s'affranchir de l'attraction terrestre et de tout effet de masse et donc d'inertie. le futur de la technologie est entiérement contenu dans la maitrise des champs magnétique , dont on sait fort peu de chose , ils sont , de l'avis de beaucoup de physiciens , la porte vers l'inconnu (vitesse de la lumiére) et la clé de l'univers. la maitrise de la technologie HMD passe par celle des supra conducteurs qui semble tres secréte . des observations d'engins aux capacité analogues aux ovni (virages a90° , descente en feuille morte , point fixe sans bruit et acceleration fulgurante) ont été observé au dessus de la fameuse base 51 par de nombreux témoins , peut on en conclure que cette technologie est deja experimenté?ça semble plausible.......... Wink

Bonjour,la MHD n'est pas capable d'affranchir un véhicule de l'attraction terrestre puisque qu'elle a besoin de l'atmosphère à ioniser.Elle ne marche pas dans le vide spatial,JPP l'a dit de nombreuses fois,sa MHD pourrait concerner certains aspect des ovnis/pans(vol hypersonique à basse altitude-sans bang-,changements de couleurs,faisceaux de lumières tronqués,etc...mais il n'a jamais prétendu expliquer tout le phénomène ovni dont la casuisitique montre qu'il est infiniment plus avancé que nous(dans les cas "toles et boulons) et largement incompréhensible...pour l'instant,bien sur.
Voir les écrits de monsieur Zirolo sur ce site.
Cordialement.

C'est dans "reflexions sur le phénomène ovni",il y a 4 textes de Robert Zirolo tout à fait ..."éclairants".

@Pierre31 a écrit:Dans nos technologies, ce qui rend quasi impossible des évolutions brutales (accélération foudroyantes, changement de direction instantanés), c'est l'inertie des corps, c'est à dire la propriété d'un corps à opposer une force dés lors qu'on veut le faire sortir d'un mouvement rectiligne et uniforme. Pourquoi les corps ont ils une inertie? peut on modifier cette inertie ? .. nous ne le savons pas. La découverte du boson de Higgs au Cern donnerait quelques pistes.

Mais peut être que quelque civilisation avancée a trouvé le moyen de maitriser ce phénomène qui reste encore mystérieux pour nous.

Soyons fous! Puisque dans le domaine des OVNI nous ne savons rien scientifiquement car nous ne pouvons rien analyser concrètement. Nous supputons toujours en fonction de ce que la science connait ou étudie. J'aime parfois me souvenir que c'est des gens comme Léonard de Vinci qui grâce à leurs folies ont osé penser autrement et finalement transmettre une idée des technologies futures." Hypothèse" pour la matière telle que nous la connaissons aujourd'hui. Qui dit qu'une matière solide dont le taux vibratoire serait modifié (je précise que c'est une supposition non vérifiée) ne pourrait pas perdre sa qualité solide pour devenir perméable à une autre matière qui pourrait la traverser sans dommage (comme le font certain rayonnements en nous traversant) Après tout serait envisageable, un objet traversant un mur sans encombre (Je vois déjà sourire les détracteur de Casper le fantôme) et pourquoi pas une invisibilité non pas juste sur le plan de la perception mais une sorte de dématérialisation... C'est en cherchant en dehors de la logique que peut-être de nouveaux Vinci apporterons des réponses..
Cordialement

@Durrmeyer Christian a écrit:Bonjour,la MHD n'est pas capable d'affranchir un véhicule de l'attraction terrestre puisque qu'elle a besoin de l'atmosphère à ioniser..

-tout a fait! , ç'est pour ça que j'ai ecrit la HMD et ses DERIVES , en l'occurence la maitrise des champs magnétique qui elle permet de s'affranchir de toute masse............... Wink

le Mar 18 Jan 2011, 10:03

Bonjour,

je pense que les OVNIs nous montrent intentionnellement leur capacité.
Qu'ils se montrent de plus en plus permet de nous préparer psychologiquement.

Qu'ils fassent démonstration de leurs possibilités permet de nous montrer que certaines choses sont possibles et doit nous pousser à faire des recherches dans telle ou telle voie.

Dans les livres d'anticipation de JP Garen,la Terre a un Service de Surveillance des Planètes Primitives (SSPP),ces planètes sont interdites et protégées et des missions sont envoyées régulièrement.
Je pense qu'on est dans le cas inverse ,nous sommes une planète primitive à leur yeux.Le fait d'avoir maitrisé l'atome nous a fait passer dans une autre catégorie.
Mais sommes nous pret au contact pour autant ? Vont ils nous intégrer comme cela dans leur confédération intergalactique ou je ne sais quoi ? Non, nous devons d'abord rattrapper notre retard technologique.
Les progres technologiques sont immenses ces derniers temps.
Sont ils du seul fait de l'humanité ?
Pour en revenir à la question ,les prouesses des OVNIS nous montrent ce qu'il est possible de faire et donc qu'il y a des domaines que nous ne maitrisons pas encore.

le Mar 18 Jan 2011, 10:53

Thierry, votre réflexion est intéressante, mais précisez que c'est une supputation, car personne aujourd'hui à part la science fiction ne peut se prévaloir de faire part des intentions d'une HET!?
Aujourd'hui personne ne sait ce que sont les OVNI et encore moins qui sont leurs occupants alors savoir se qu'ils pensent, il ne faut pas confondre "Stargate" et notre pauvre connaissance de l'ufologie...

Cordialement

le Mar 18 Jan 2011, 12:40

Bonjour à vous tous!

Stilgar a écrit:
…« Une des particularités récurrentes sur les témoignages d'ovni est leur capacité à effectuer
des manœuvres de vols bien au delà de ce que sont capables de réaliser nos avions "officiels"
(accélération, décélération, changement de cap, etc.). Autant, ma petite cervelle appréhende
de telles acrobaties lorsque les ovnis sont pris en chasse par un de nos avions (militaire ou civil),
autant je ne comprends pas l'utilité de telles manœuvres dans d'autres cas d'observations.
Quel est le but de telles acrobaties aériennes ? J'ai du mal, avec ma psychologie humaine
cartésienne, à imaginer que des êtres intelligents aient parcouru des distances astronomiques
juste pour nous faire un show aérien. »….
.........................

Très bonne question...

La question est pertinente et mérite d’être effectivement prise en compte sur le forum.
Nous avons maintenant EN 2011, quelques éléments qui nous aident à bien mieux comprendre :

-L’étude du déplacement de ces « ovnis » dans notre atmosphère intéresse
depuis bien longtemps nos « discrets chercheurs » et demande donc une certaine confidentialité

C’est donc à nous « les petits », de fouiller délicatement le sujet qui nous passionne…

Il ressort que l’observation et l’analyse des déplacements observés et enregistrés, nous oblige
à concevoir qu’une technologie supérieure à nos connaissances, existe ailleurs. Cela suppose
une maîtrise de ce que nous nommons « agravitation ».Ce serait actuellement, l’hypothèse
à la base expliquant le mieux possible, les capacités des manœuvres et des effets observées.

http://irfu.cea.fr/Sacm/Phocea/Vie_des_labos/Ast/alltec.php?id_ast=784

De ce fait, comme dans une cage de Faraday, les dits pilotes ne subiraient pas physiquement
les formidables accélérations observées. Le fait que l’engin soit « dégravité » semble,
je dis bien semble, qu’il soit sustenté par de puissants champs magnétiques pulsés.
(Voir enregistrements lors du cas du RB-47). L’on comprend aussi le pourquoi de la luminosité
observée. (Ionisation par effet Hall…Ce que lors de RR3 certains témoins rapportent.)

Les théories de base les plus valables furent élaborées par le chercheur B.Heim.
Les recherches actuelles tournent d'ailleurs, autour de la dégravitation possible
de l’anti-matière. (A l’étude...)... N’oublions pas que nous n’avons par contre, aucune idée
de la source d’énergie capable de produire ces fameux champs magnétiques pulsés.
L’on peut alors comprendre que ces manœuvres qui nous semblent si incohérentes,
ne soient que des déplacements jouant peut-être, sur les lignes du champ magnétique
terrestre. Ces puissants champs magnétiques produits par l’ovni, expliqueraient
également la pénétration dans notre atmosphère sans « Bang sonique ».
De plus, les micro-ondes produites par ces champ issus de l’engin, seraient
alors à l’origine des brûlures constatées sur certains témoins de RR3. (Dr Costagliola.)
L’on comprend également la saturation magnétique temporaire sur les moteurs
des véhicules et le dérèglement des instruments de bords des aéronefs terrestres.

Pour en revenir aux fabuleuses distances parcourues, nous pouvons aussi nous inspirer
des théories du scientifique O’Neil sur les planètes dites « artificielles » conçues pour vivre
en autonomie totale, hors de tous les systèmes stellaires. Une longévité modifiée peut également
solutionner nos interrogations. Par contre, la source nécessaire d’énergie et le système
de propulsion restant encore et toujours, une énigme totale pour nos modestes cerveaux...

En espérant avoir ouvert une petite brèche dans nos interrogations.

Cordialement.

A+

le Mar 18 Jan 2011, 13:07

@stilgar a écrit:
Une des particularités récurrentes sur les témoignages d'ovni est leur capacité à effectuer des manœuvres de vols bien au delà de ce que sont capables de réaliser nos avions "officiels"
Quel est le but de telles acrobaties aériennes ? J'ai du mal, avec ma psychologie humaine cartésienne, à imaginer que des êtres intelligents aient parcouru des distances astronomiques juste pour nous faire un show aérien. »….

Je propose une autre approche du sujet : et si au lieu de comparer ces engins à nos appareils habités et pilotés de l'intérieur, nous les comparions à des engins téléguidés, sans occupant ? Cela ne pourrait il pas "expliquer" les trajectoires, accélérations brutales etc ?

Si on se base une fois de plus sur le fait que ces appareils sont là dans le but d'observer seulement, des appareils vides réduirait le risque d'une interception ou d'un crash; cela permettrait également l'auto-destruction.

le Mar 18 Jan 2011, 15:36

@jrusp a écrit:
@stilgar a écrit:
Une des particularités récurrentes sur les témoignages d'ovni est leur capacité à effectuer des manœuvres de vols bien au delà de ce que sont capables de réaliser nos avions "officiels"
Quel est le but de telles acrobaties aériennes ? J'ai du mal, avec ma psychologie humaine cartésienne, à imaginer que des êtres intelligents aient parcouru des distances astronomiques juste pour nous faire un show aérien. »….

Je propose une autre approche du sujet : et si au lieu de comparer ces engins à nos appareils habités et pilotés de l'intérieur, nous les comparions à des engins téléguidés, sans occupant ? Cela ne pourrait il pas "expliquer" les trajectoires, accélérations brutales etc ?

Bonjour,
que ces engins soient téléguidés ou pilotés par des entités vivantes, ils sont capables de faire un show de pirouettes tout en maîtrisant totalement leur mouvements et d'accompagner un avion de ligne en "épousant sa trajectoire". Ils peuvent donc se permettre de zigzaguer tout en ayant l'assurance que cela ne représente pas un danger pour eux.

Des ETs alcooliques ou drogués ? Non, des ET espiègles ou joueurs ?
On peut imaginer que si des exocivilisations sont hautement avancées technologiquement, elles sont aussi hautement avancées spirituellement, psychologiquement.
Peut-être qu'ils font effectivement une acrobatie car ils ont des détecteurs d'observateurs, et qu'ils souhaitent étudier les réactions des cerveaux de ces observateurs ?
On peut aussi imaginer que ces entités éprouvent des émotions (ou pas ? dans quel sens va l'évolution d'une race de ce côté là ? ), c'est chouette les zigzags, et puis ça permet de secouer l'orangina de là-bas.
Quant aux petites boules qui s'alignent et forment des figures géométriques, c'est peut-être juste une formation optimale qui leur permet de dégager les lieux en cas de danger (par exemple)

A.

le Mar 18 Jan 2011, 18:33

Je cites un invité qui s'exprimait sur le sujet des OANIs, en espérant que cela ne sera pas mal prit!!!

Les témoignages d'engins plongeant et naviguant sous l'eau puis en émergeant pour un vol atmosphérique suivi sans doute d'un vol extra-atmosphérique sont particulièrement intéressants pour tenter de circonscrire les hypothèses concernant le fonctionnement des ovnis : la capacité de navigation sous l'eau ajoute des contraintes qui permettent d'éliminer certaines théories.
En effet, un sous-marin doit contrôler sa masse volumique : pour un volume déplacé de un mètre cube, son poids doit être voisin de une tonne. Mais s'il reste statique, il sera en équilibre instable, oscillant en permanence au gré des remplissages et vidanges de ballasts, entre s'enfoncer ou remonter à la surface. Il doit donc être muni de « plans » qui lui permettent, comme des ailes aquatiques, de se « porter » pour ne pas couler ou de se « tirer » vers le fond pour ne pas remonter malgré lui à la surface. Ces plans n'ont d'effet que si, comme un avion, le sous-marin avance perpétuellement. Sinon, il faut qu'il se pose sur le fond, un peu comme un avion atterrit. Et alors, il faut qu'il résiste à la pression qui, pour chaque centimètre carré soumis à la pression (enveloppe extérieure plus intérieur des ballasts), est égale au poids de la colonne d'eau théorique allant de la coque à la surface.
Cela implique des parois épaisses, en acier spécial à haute ténacité ou en coûteux titane. Ces parois épaisses et la nécessité de compenser la poussée d'Archimède font qu'un sous-marin est toujours très lourd pour son volume, ce qui lui interdit bien entendu toute possibilité de voler. Parce qu'au contraire, un avion doit être aussi léger que possible. La poussée d'Archimède est égale au poids du volume déplacé de l'élément dans lequel le corps est plongé. Le poids d'air de même volume qu'un avion est négligeable. Pour se sustenter, tout « plus-lourd-que-l'air », qu'il s'agisse d'un moucheron ou du plus gros avion ou d'un hélicoptère, doit, pour simplifier, envoyer vers le bas une masse d'air à une vitesse telle que le produit des deux termes soit égal à celui de sa masse par 9,81 m/s², valeur qui exprime l'accélération de la pesanteur au niveau de la mer. Moins il pèse, moins cela nécessite d'énergie.
Pour progresser sous l'eau, un sous-marin de fabrication humaine utilise le principe de l'action-réaction, c'est-à-dire qu'il envoie de l'eau derrière lui pour aller dans le sens contraire, par réaction. La magnétohydrodynamique a échoué, malgré les rêves de J.P. Petit, à remplir ce rôle, car elle aurait provoqué une électrolyse de l'eau qui aurait absorbé l'essentiel de l'énergie. C'est donc toujours l'hélice du XIXe siècle, même redessinée savamment pour faire moins de bruit, qui propulse les sous-marins les plus modernes. Il est évident que les ovnis sous-marins (Je dis « ovnis » car ces engins ne peuvent provenir que de l'espace et n'ont évidemment pas été construits sur place, sous l'eau), ces ovnis naviguant sous l'eau n'ont pas plus d'hélice qu'ils n'en ont dans l'air ou le vide spatial (où ces hélices, alors, ne serviraient à rien !).
Comme ceux qui témoignent les avoir vus entre deux eaux ne signalent aucune éruption colossale de bulles en surface, leur mode de propulsion n'est pas la magnétohydrodynamique ! Ni dans l'eau donc mais également ni dans l'espace où il n'y a rien à envoyer en arrière pour avancer dans l'autre sens!
Une observation effectuée par des marins russes pourrait nous donner un indice sur le fonctionnement des ovnis : «Alors que la sphère émergeait de la mer elle a créé un pilier d'eau colossal. Le pilier s'est effondré quelques instants plus tard.»
Pour que sous cette « sphère », dont la forme, soit dit en passant, n'est pas du tout hydrodynamique, se forme une colonne d'eau, il faut soit une «aspiration» qui concernerait l'eau mais pas l'air, beaucoup plus rapide pourtant à combler le vide d'une aspiration, soit que cette eau subisse une «accélération». En cas d'aspiration, et du fait de la pression atmosphérique au niveau de la mer qui est proche de 1kg/cm² (ou, plus rigoureusement, de 10 hectopascal par cm²), la colonne d'eau ne se serait pas élevée de toute façon à plus de 10m de haut (hauteur maximale d'aspiration des pompes industrielles).
Donc, cette eau n'a pas été « aspirée » mais a subi une «accélération verticale dirigée de bas en haut». Deux «effets» peuvent avoir provoqué cette accélération.
Premier effet envisageable:
Sa masse a été réduite, voire supprimée. Son poids est devenu nul et la poussée d'Archimède l'a expulsée comme elle le ferait avec une boule de gaz. Mais le phénomène d'expulsion est finalement peu rapide du fait de la viscosité de l'eau. Devant la résistance de l'air en sus, la colonne d'eau ne se serait pas élevée a beaucoup plus de dix mètres de haut.
En revanche, le récit de ces plongeurs russes ayant voulu capturer un nageur extra-terrestre qui se sont retrouvés en surface en l'approchant de trop près et sont morts d'une décompression trop rapide, récit qui pourrait paraître carrément délirant « à froid », le serait beaucoup moins si l'on envisage que les ET se sont défaits de la menace que ces nageurs de combat représentaient en supprimant leur masse! L'explication devient aisée: sans poids, les plongeurs sont remontés comme des bouchons de liège, soulevés la poussée d'Archimède. Tout le monde conviendra à ce propos que les ET étaient en état de légitime défense mais qu'ils n'ont pas tué directement et qu'avec un nombre suffisant de caissons de recompression ou en faisant replonger immédiatement les victimes avant l'apparition de bulles dans leur sang, celles-ci auraient pu avoir la vie sauve...
Certains lecteurs ont dû tiquer à l'évocation d'une suppression de la masse! Car nous avons tous une expérience sensorielle quotidienne de la masse, de l'inertie et de la gravité, telle qu'elles nous paraissent «évidentes». Qu'en fait leur justification scientifique soit un redoutable défi pour la théorie physique peut donc paraître surprenant.
Cependant, pour rendre compte de l'existence de la masse au niveau subatomique, la théorie quantique, était bien embarrassée. Fidèle à ses habitudes, elle a spéculé sur l'existence d'une particule, le boson de Higgs, qui en serait seul responsable, sans lequel il n'y aurait ni masse ni poids, ni inertie. Le problème c'est que la communauté scientifique n'a pas encore la preuve de son existence et attend la mise en service cette année du grand collisionneur de hadrons (Large Hadron Collider) près de Genève pour trancher enfin: y a-t-il ou non réellement des particules de Higgs ?
Dans le fil de cette hypothèse cependant, si la masse de la matière réside bien dans les bosons de Higgs, et si ceux-ci peuvent être «extraits» des autres particules, la matière ainsi purgée n'aurait théoriquement plus de masse, à l'instar du photon! Mais comment "extraire" ou "annuler" les bosons de Higgs?
C'est ici qu'il faut reparler du génial Français Louis de Broglie (prononcer «Breuil») et de sa théorie, enfin vérifiée définitivement, que toute matière peut-être regardée comme un système d'ondes (un système d'ondes quantiques, c'est-à-dire fonctionnant en «tout ou rien»). De ce point de vue, le boson de Higgs est alors un système d'ondes comme les autre particules. Or une onde peut être annulée par une onde de phase opposée! (C'est ainsi que fonctionnent des dispositifs destinés à atténuer le bruit par le bruit.) Si l'on parvient donc à créer un système d'ondes opposé à celui du boson de Higgs, à créer en somme un anti-boson de Higgs virtuel pour chacun de ceux que l'on rencontre dans une matière donnée, alors la masse de cette matière pourrait être, provisoirement, annulée!
Il suffirait d'interrompre le champ d'ondes anti-bosons pour "rétablir" la masse de l'eau -si tant est que le système d'ondes du boson de Higgs est rémanent et non destructible- et donc la rendre de nouveau sensible à la gravitation pour qu'elle retombe dans l'océan quand la "colonne" a atteint une hauteur jugée suffisante pour impressionner les spectateurs terriens.
A ceux qui verraient beaucoup de science-fiction dans ces propos, je répondrai que les théories des cordes qui font appel à des branes multidimensionnelles sont encore plus «exotiques». Or elles tiennent actuellement le haut du pavé dans les milieux scientifiques...

Deuxième effet envisageable:
L'autre hypothèse qui explique le jaillissement d'une colonne d'eau dans le sillage d'un ovni émergeant est la création locale d'un champ de gravité plus puissant que celui de la terre et rigoureusement opposé à lui. Nous n'avons pas de théorie de la gravité satisfaisante actuellement pas plus que pour la masse qui lui est liée. La relativité explique la gravité par une « torsion » de l'espace-temps (à quatre dimensions : une dimension de temps et trois dimensions d'espace) "plongé" dans un espace-temps à cinq dimensions (une dimension de temps et quatre dimensions d'espace) sans nous dire pourquoi la matière n'investit pas cette quatrième dimension d'espace, ce qu'à de particulier cette dimension pour "accepter" l'espace et pas la matière. Cette présentation de la gravité qui est au cœur de la relativité générale d'Einstein paraît maintenant relevé de la pure mathématique qui permet plus de chose que le réel. L'autre inconvénient de cette théorie c'est qu'en dissociant l'espace-temps d'un côté et l'énergie-matière de l'autre, elle ne peut empêcher que l'espace soit théoriquement infiniment divisible. Or la physique quantique a établi que rien ne peut être plus petit que la distance de Planck (laquelle est à un atome ce que la Terre est à l'univers tout entier). Sur ce point, les deux théories s'opposent et c'est la dernière née des deux, la théorie quantique qui a raison, notamment parce qu'elle seule peut expliquer le rayonnement du corps noir.
Nous ne savons pas encore quelle théorie unifiera la physique de la gravitation et celle des phénomènes quantique, mais pour moi, elle devra respecter un principe fondamental et intangible: RIEN dans le monde réel (et non le monde imaginaires des mathématiques) N'EST INFINITÉSIMAL et sans doute RIEN de réel N'EST INFINI non plus, ni dans l'espace, ni dans le temps!

le Mar 18 Jan 2011, 18:34

suite et fin

Mais la théorie quantique n'explique ni l'étonnante faiblesse de la force de la gravitation en regard des trois autres forces (électromagnétique, forte et faible) qui régissent les particules, ni l'invraisemblable puissance de cette même gravitation, presqu'infinie, dans un «trou noir» (trou noir dont cependant l'existence est encore spéculative!), résultant par exemple de l'effondrement sur elle-même d'une étoile géante, ni pourquoi l'énorme trou noir que constituait l'univers au moment du big-bang n'a pas empêché son expansion à une vitesse supérieure à celle de la lumière (telle qu'elle est actuellement soit 300 000km/s) lors de la nécessaire "inflation".
Quant à la théorie plus récente des «cordes» (ultra-microscopiques et vibrantes), elle ne fait pas mieux que la physique quantique pour rendre compte de la masse de la matière et de ses manifestations liées que sont l'inertie et le poids.
En conclusion, l'hypothèse de la création locale d'un champ de gravité opposé à celui de la terre et plus puissant que lui fournit une explication simple et plausible au phénomène rapporté par des témoins d'une immense colonne d'eau "suivant" un ovni émergeant. L'existence de ce champ expliquerait aussi que «tombant» en permanence dans la direction du champ qu'il crée, l'ovni n'ait pas besoin, au contraire de nos fusées, d'accélérer de la masse vers son arrière pour se propulser dans le vide.
Au lieu d'un champ unique, d'ailleurs, il serait avantageux de créer une multitude de micros champs voisins. Un « ordinateur », qualité « extra-terrestre », pourrait alors doser l'amplitude et la direction de chaque champ gravifique pour modifier à loisir et instantanément la direction de l'accélération de toute la matière sur laquelle chaque micro-champ agirait le plus. Cela permettrait les changements de direction à grande vitesse et angle aigu des ovnis -dont les témoignages abondent- puisque les atomes proches subissant les mêmes accélérations resteraient à la même distance les uns des autres.
Bien entendu rien n'interdit un double effet et que la matière interne du vaisseau perde sa masse si celle-ci est due à la présence des bosons de Higgs: elle n'aurait pas alors à subir d'accélérations gravifiques, les forces électroniques entre atomes suffisant à maintenir sa structure. Seuls les atomes subissant l'accélération gravifique externe suffirait à entraîner tout le vaisseau dans "sa chute" perpétuelle.
Une petite objection cependant : si l'eau «tombe vers le haut» comme l'ovni, pourquoi s'arrête-t-elle dans sa chute ? Pourquoi ne continue-t-elle pas de «coller aux basques» du vaisseau ? Vraisemblablement parce que le champ gravifique modulé à l'arrière du vaisseau est amplifié à l'extérieur volontairement, justement pour provoquer l'éruption de l'eau puis qu'il est réduit à grande hauteur afin qu'elle retombe. Le phénomène de la colonne d'eau ne serait pas ainsi obligatoirement présent lors de l'émersion de l'ovni, mais voulu, décidé, par les intelligences -biologiques ou «artificielles»- qui le contrôlent. Autrement dit, la colonne d'eau aurait été créée uniquement pour être vue par les humains, leur montrer, pacifiquement, la puissance des occupants des ovnis.
Si l'hypothèse d'un réseau de champs de gravité locaux et de puissance réglable peut expliquer le mouvement du vaisseau dans le vide, dans l'air et dans l'eau, elle doit être complétée pour qu'on puisse justifier théoriquement la résistance à la pression des parois de l'engin. Laquelle devient vite énorme pour peu que l'on s'enfonce profondément sous l'eau.
Mais rappelons d'abord ce qui est responsable de cette force qui s'exerce sur une paroi et qu'on appelle la pression : c'est un phénomène statistique. Tous les atomes dont la température est supérieure au zéro absolu (-273°C environ) sont le siège de mouvements. Un peu comme les boules d'un gigantesque billard, ces atomes en « s'entrechoquant » (en réalité les champs électriques opposés des électrons périphériques empêchent un contact réel entre eux), se communiquent leurs énergies cinétiques. C'est le choc aléatoire de milliards de milliards de milliards d'atomes (ou molécules) sur les milliards de milliards de milliards d'atomes d'une « paroi solide » de matière qui a pour résultat statistique l'effet de pression.
Si, aux abords de cette paroi, les micro-champs de gravité créent une accélération extérieure, celle-ci croissant, évidemment, comme l'inverse du carré de la distance, les molécules d'eau s'approchant de l'ovni non seulement seront arrêtées mais même renvoyées en sens inverse sans qu'un effet de « réaction » comprime la paroi.
En modulant ce champ « magnéto-gravifique », l'ovni pourrait « forcer » l'eau à s'écarter devant lui et aller sur son arrière boucher le vide qu'il laisse en avançant, d'autant plus facilement que l'eau ne touchant pas la paroi, il n'y aurait aucun frottement. Avec des accélérations puissantes mais bien dosées, il n'y aurait aucun tourbillon de liquide, aucune bruyante bulle de cavitation et l'ovni atteindrait ainsi une très grande vitesse sous-marine.
Cependant il ne pourrait pas "échapper" aux sonars aussi facilement qu'il le fait aux radars en absorbant leurs ondes électromagnétiques: ici c'est l'eau même qui renverrait l'onde ultrasonique et qui vibrerait. Arrêter cette vibration n'est pas impossible mais plus difficile. De toute façon l'objectif des ET étant de se manifester, la contre-mesure de discrétion n'a peut-être pas été enclenchée. Ceci explique pourquoi les Russes ont pu détecter des engins inconnus non-terrestres en plongée, grâce au sonar.
Si la masse à l'intérieur de l'engin n'a pas été « supprimée » (par exemple parce qu'elle n'est pas due à des particules, que les bosons de Higgs n'existent pas) alors il faut qu'il règne, a peu de distance des parois, un champ gravifique artificiel sans gradient, "lisse", qui annule ces champs périphériques de façon à ne pas disloquer les molécules toujours «pesantes» constituants les structures intérieures y compris celles de « l'équipage » .

Il est vraisemblable que les champs gravifiques artificiels, s'ils existent, sont obtenus à partir d'un colossal champ magnétique parce que ce champ peut s'étendre à grande distance à la différence des champs associés aux particules intermédiaires de la force dite « forte » ou de la force dite faible qui ne "sortent" pas du noyau de l'atome. Car son seul concurrent à pouvoir être potentiellement aussi vaste, le champ électrique, même statique, s'il est trop puissant, engendre nécessairement un éclair de décharge qui neutralise la tension entre sa charge négative d'électrons et sa charge positive de "trous" d'éllectrons (et « claque » les plus isolants condensateurs).
Je crois que nous n'avons pas la moindre idée sur la manière dont un champ magnétique constant de centaines de milliers, voire davantage, de teslas, peut être produit. Aucun électro-aimant ne pourrait fournir un tel champ, bien entendu. La machine Z ne donne qu'un "pic" en "comprimant" fortement un champ "faible" au départ ... Peut-être fait-"on" appel à ces particules «exotiques» que sont les hypothétiques monopôles magnétiques et que l'on accentue le champ initial par un effet de striction, comme dans la machine Z ?
Du fait que la finesse des détails observables par les appareils à résonance magnétique nucléaire (RMN) dépendent directement de la puissance du champ magnétique produit dans le corps du malade, (C'est pour cela que je pense que les ET utilisent des "scanners" à champ magnétique géant qui leur permet à distance d'analyser l'état de chacun de nos neurones et les influencer pour créer à loisir l'illusion de la transmission de pensée au niveau du nerf auditif ou du centre de la parole ou stimuler les zones qui déclenchent l'une, la peur panique, l'autre, la quiétude, l'autre, l'euphorie, nous fait juger le vaisseau magnifique, nous hypnotise, efface ou renforce nos souvenirs etc.) une course se livre actuellement pour produire des champs magnétiques toujours plus grands grâce aux supraconducteurs. Il serait étonnant au final que ce soit des recherches à but médical qui nous fasse obtenir un effet purement physique d'antigravité. Historiquement c'est plutôt l'inverse qui s'est produit...

En tout cas un champ magnétique colossal statique devrait modifier profondément le comportement des électrons. Il pourrait en résulter ce qui a été rapporté assez constamment en présence d'ovnis: interruption de l'électricité, décharge de piles et batteries, pannes de moteur, perturbation des appareils photos électroniques, inversion de l'aimantation des aiguilles de boussoles, déviation de la lumière (qui se propage dans un champ électromagnétique) et, j'y pense soudain, déviation des ondes radars qui sont aussi électromagnétiques. Ce qui expliquerait simplement qu'un contact radar puisse ne pas coïncider avec un contact visuel alors que cette non-coïncidence fait le délice des "debunkers" pour nier la validité des témoignages!

La plupart des physiciens pensent que la complexité du monde et des phénomènes sont dûs au jeu de réalités simples. Rien n'empêche de penser que les principes de fonctionnement des ovnis soient simples et près d'être à notre portée, au moins théorique.
Pour en revenir aux témoignages des marins russes, les fausses « attaques » des ovnis « plongeurs » contre les navires de guerre humains pourraient participer d'une volonté d'empêcher une nouvelle guerre entre puissance aboutissant à un suicide de l'espèce maintenant qu'il y a de tels stocks de bombes H aux Etats-Unis et en Russie, en détournant l'agressivité humaine sur un danger extérieur beaucoup plus menaçant, en apparence. Mais qui ne l'est pas en réalité, bien au contraire ...

le Mar 18 Jan 2011, 18:44

une autre Doc sur le forum qui est certainement connue par la plupart d'entre vous

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8212-une-hypothese-sur-le-fonctionnement-des-soucoupes-volantes-jean-plantier?highlight=Plantier

Désolé pour les trois messages qui sont long à lire.... :fs
Mais cela est aussi la preuve que ce site a une sacrée base de donnée

TROP PECHUS !! Comme on dit chez moi
RFEAV E

le Mer 19 Jan 2011, 16:53

PS: si vous savez que c'est un fake reconnu, je supprime le message :)

Message supprimer à la demande du posteur.

le Mer 19 Jan 2011, 18:15

antony s a écrit: La relativité explique la gravité par une « torsion » de l'espace-temps (à quatre dimensions : une dimension de temps et trois dimensions d'espace) "plongé" dans un espace-temps à cinq dimensions (une dimension de temps et quatre dimensions d'espace) sans nous dire pourquoi la matière n'investit pas cette quatrième dimension d'espace, ce qu'à de particulier cette dimension pour "accepter" l'espace et pas la matière.

Juste une précision technique: conceptuellement, il n'est pas nécessaire dans la RG que l'espace temps (quatre dimensions : une dimension de temps et trois dimensions d'espace) puisse être plongé dans un espace de dimension plus grande (5 dimensions par exemple). On démontre même qu'il y a des variétés à 4 dimensions qui ne peuvent être plongées dans aucun espace de dimension supèrieure. La courbure de l'espace temps peut se mettre en évidence intrinsèquement, c'est à dire sans considérer sa "forme" dans un espace de dimension plus grande. En fait une région de l'espace-temps de la RG est courbe dés que sa métrique s'écarte de la métrique de Minkowski (métrique de l'espace "plat" de la relativité restreinte).

Par exemple, la surface de la terre (une sphère) est une variété (un espace) de dimension 2 (car il faut 2 coordonnées pour définir un point: ex longitude, latitude). Sur cette variété on peut tracer un triangle comprenant 3 segments :deux méridiens partant du pole nord et reliant deux points sur l'équateur et un segment de l'équateur reliant ces deux points. Pour un géomètre vivant dans cette espace à 2 dimensions, ces segments sont des droites, car il ne trouverait pas de plus court chemin entre deux points en restant dans cet espace. Il dirait donc que la figure est un triangle. Il constaterait également, toujours sans faire référence à la 3 ème dimension qu'il existe des triangles avec 3 angles de 90° !!! (il suffit d'écarter convenablement les 2 points sur l'équateur). Ce géomètre à 2 dimensions sait que c'est impossible dans la géométrie Euclidienne (espace plat). Donc sans jamais avoir fait référence à la 3 eme dimension, il en concluerait qu'il n'est pas dans un espace plat, mais "déformé", "courbé". Il en est de même en relativité générale ou l'on peut calculer la courbure intrinsèquement sans faire référence à une 5ème dimension.

Dans cet exemple la surface de laterre est plongée dans l'espace à 3 dimensions, mais par exemple un ruban de Moebius (aussi une variété à 2 dimensions) dont la largeur serait infinie, n'est pas "plongeable" dans l'espace à 3 dimensions.

Wink

le Mer 19 Jan 2011, 19:04

Bonsoir Pierre,

Vous me citez mais malheureusement, ce n'est pas moi qui ai écris ces messages, c'est un invité qui parlait des OANIS (cf sue les dossiers du forum)...

Je peux réussir à me représenter ces théories, en tous cas en partie, mais cela est bien au dessus de mon niveau cérébral, par contre était-ce judicieux cette analyse de cet invité,
*qu'en pensez-vous ???
Et que pensez vous de la théorie de Plantier ?

Merci

le Mer 19 Jan 2011, 21:55

Pourquoi comment, je ne sais pas et je ne me lancerais pas sur des hypothèses.

On peut s'amuser en reportant le meme raisonnement sur une voiture.

Quelqu'un qui n'a jamais vu une voiture, qui ne connait pas son principe, voire qui ne connait pas la roue, va voir des ORNI présentant le même type de déplacement.
Il n'est pas foutu d'expliquer le pourquoi du comment, mais une chose est sure, si il voit d'autres Ornis, ils auront ce comportement qui est en fait lié à leur mode de déplacement. Il pourrait s'interroger sur la vitesse, et pourquoi sont ils collés toujours au sol, etc....ca ne changera rien au mode de déplacement du véhicule.

En gros pour moi c'est ça, il n'y a pas de "pourquoi", mais uniquement des "parce que". Ils volent comme ça parce que c'est leur façon de se déplacer compte tenu des technologies qu'ils utilisent (dans une hypothese de 'machines volantes' bien sur.

@AlainM, je crois que cette video est un joli fake. Je n'ai pas creusé, mais il semble qu'elle soit disponible sous d'autres noms de videos. Voir les commentaires de la video. Mais on pourrait creuser, sur un autre sujet.

le Mer 19 Jan 2011, 23:49

antony s a écrit:Bonsoir Pierre,

Je peux réussir à me représenter ces théories, en tous cas en partie, mais cela est bien au dessus de mon niveau cérébral, par contre était-ce judicieux cette analyse de cet invité,
*qu'en pensez-vous ???
Et que pensez vous de la théorie de Plantier ?

Merci

La seule chose que j'ai trouvée pertinente c'est l'idée de la suppression de l'inertie des corps. L'inertie est ce qui maintient un corps dans un mouvement de translation rectiligne à vitesse constante (on dit uniforme), tant qu'on ne lui applique pas de force. Exemple; une boule de billard qui roule sans frottement. Réciproquement si on veut faire sortir un corps matériel d'un mouvement de translation rectiligne et uniforme, il faut lui appliquer une force, d'autant plus grande que la variation du mouvement est grande (variation=accroissement de vitesse, changement de direction., les deux en même temps) . Tout celà est exprimé très précisément dans les lois de la mécanique de Newton. Par exemple un changement de direction instantané d'un ovni signifierait qu'on lui a appliqué une force..infinie!

La seule façon d'obtenir un changement de direction instantané (ou très brutal) avec une force raisonnable, c'est d'annuler ou du moins de fortement diminuer son inertie , c'est à dire sa masse.

Rien dans la mécanique classique ou dans la relativité générale ne donne un moyen de diminuer la masse au repos d'un corps.

En revanche la mécanique quantique permet de prévoir théoriquement une particule , le boson de Higgs, qui serait à l'origine des masses de toutes les autres particules. Un des objectifs de l'accélérateur du CERN est de mettre en évidence cette particule. Si elle existe réellement et qu'on met en évidence ses propriétés, alors on trouvera peut être le moyen de manipuler la masse d'un corps c'est à dire son inertie. Ce sera l'aube d'une nouvelle physique.

Wink

le Jeu 20 Jan 2011, 09:41

Bonjour Pierre,
Et ben on peut dire que vous êtes calé,

Mais je suis content car je m'étais donc bien représenté cette théorie (bon, à force de lire "science et vie", plusieurs fois si je n'y comprend rien!!, ça aide un peu gj,;yjh;

hihi
Merci de votre éclairage...

Et pour ce qui est la théorie de PLantier sur les atomes ???

Cordialement.

le Jeu 20 Jan 2011, 09:42

Bonjour Pierre!

Le problème actuel de la recherche, est d'expliquer qu'il y a sur notre planète
de la matière et que l'anti-matière en est absente, alors qu'elles devraient "exister"
toutes les deux, à parts égales.

Où est passée l'AM?...

Propulsion OVNI - études sur la théorie de HEIM:
Les travaux de Burkhard Heim s'étalent sur une longue période, depuis
le milieu des années 1950 jusqu'aux années 1980 au moins. Il a revu et
corrigé plusieurs fois ses premiers travaux. Son objectif ultime était
de proposer une théorie du Tout, capable donc d'unifier relativité
générale et mécanique quantique. la théorie de Heim évoque la présence
d'une nouvelle particule, appelée graviphoton. Cette particule, d'après
B. Heim, serait le vecteur d'une nouvelle interaction fondamentale
(autre que l'électromagnétisme, la gravitation, la force faible et la
force nucléaire forte, donc) et pourrait être utilisé pour des
applications dans le domaine de l'astronautique... Se qui donne matière à
réfléchir dans le domaine ufologique.

Les chercheurs pensent que l'AM est peut-être "dégravitée"...

D'où les recherches actuelles pour expliquer "l'agravitation"...

Voir:
"Les physiciens de DZero au Fermilab mesurent une asymétrie significative entre matière et antimatière
Dans le cadre de l'expérience DZero réalisée auprès de l'accélérateur Tevatron de Fermilab⁽
(Chicago) et à laquelle participent le CNRS/IN2P3 et le CEA/Irfu, les
physiciens ont mesuré une violation significative de la symétrie
matière-antimatière dans le comportement des particules contenant des
quarks b, appelées "mésons B" (ou "mésons beaux"), et ceci
au-delà des prédictions du modèle standard, la théorie actuelle de la
physique des particules. Ce résultat a été soumis pour publication dans
la revue Physics Review D."
............

Cordialement.A+

le Jeu 20 Jan 2011, 13:21

@Cosmos a écrit:

Bonjour Pierre!

Le problème actuel de la recherche, est d'expliquer qu'il y a sur notre planète
de la matière et que l'anti-matière en est absente, alors qu'elles devraient "exister"
toutes les deux, à parts égales.

Où est passée l'AM?...

Voir:
"Les physiciens de DZero au Fermilab mesurent une asymétrie significative entre matière et antimatière

Cordialement.A+

Oui c'est un des problèmes fondamentaux de la cosmologie actuellement. L'article que vous signalez, si les résultats se confirment, serait une piste de choix pour expliquer la rareté de l'anti-matière dans l'univers.

Wink

le Lun 24 Jan 2011, 14:54

Bonjour,

Rappelez-vous: certains savant avaient prédit la mort pour les passagers d'un train entrant à plus de 100 Km/h dans un tunnel !!

Cordialement.

Bonsoir, en parlent de matière et d antimatière j en vient a pensé a un système de propulsion baser sur des globe hypermassif tel des trou noir artificiel disposer en série dans un vaisseau de tel manière a s'attirer L'un et l'autre, ce qui produirait un déplacement du vaisseau.

qu'en pensez vous?

Bonjour,

Quelles sont vos sources ? Avez-vous des liens à poster ?

Cordialement

Heureusement qu'il y à eu un léger déséquilibre entre matière et antimatière au commencement,sinon on serait pas là.
Mais il peut y avoir des zones dans l'univers,ou la matière est inversée.Des étoiles d'antimatière,des galaxies d'antimatière.

Il ne ferait pas bon les rencontrer,sous peine de jolis feux d'artifices.

Quand à Samuel,qui nous propose un système de propulsion "exotique",il faut qu'il arrète de regarder les films de série 3B,c'est mauvais pour le cerveau!!

le Lun 12 Sep 2011, 20:44

OVNIS ET NON-INERTIE

Des données reviennent constamment dans les observations et c’est banal de sélectionner dans cet ordre d’idée en premier le fait que les OVNIS sont capables de démarrages et de changements de directions ultra rapides pour des engins dotés d’une certaine masse comme l’attestent les traces laissées sur le sol et le fait qu’ils nous apparaissent fabriquées en métal donc comparables (à priori) à la masse d’un avion de même dimension.

Un autre phénomène, peu cité, rejoint par certains aspects cette faculté de pouvoir se livrer à des accélérations « foudroyantes ». Je citerai brièvement deux cas extraits de ‘’ les soucoupes volantes’’ dossier Historia hors série .Ouvrage sérieux qui présente honnêtement le problème des OVNIS sous tous ses aspects.

1er cas (relaté par J VALLEE) du/10/1954 à CIER-DE-RIVIERE (h g )

Brièvement : un ovni dans un pré démarre et survole une jument .Cette dernière s’élève de 3 mètres et retombe pour rester prostrée……scepticisme du journaliste.

2ème cas : cette fois c’est un hélicoptère en vol le18/10/1973, MANSFIELD dans l’OHIO survolé par un ovni. L’helico survolé par l’ovni est mis en descente par le pilote .L’ovni s’éloigne et le pilote reportant son attention sur l’altimètre se rend compte que l’appareil est grimpé de 700 mètres, performance impossible en si peu de temps. Avec le témoignage des 4 hommes d’équipage le cas peut être pris en considération. (La matière d’autres cas serait la bienvenue mais je n’en connais pas….je fais appel…)

Dans ces deux cas on peut constater qu’une énergie capable habituellement de fournir un certain travail (un saut d’une trentaine de cm pour le cheval au galop, pour l’helico il fallait maintenir une accelaration légèrement inférieure à 9.81 pour descendre lentement) a accompli près de dix fois plus pour le cheval et probablement relativement plus pour l’hélico monté de 700 m au lieu de descendre, avec le même travail du moteur.

Comment expliquer ce phénomène ? Par une aspiration de l’air ? C’est le moins vraisemblable sinon un ovni à basse altitude aspirerait tout ce qui peut voler, or ce n’est pas le cas. On n’a jamais constaté d’ouragan ou simple coup de vent au passage d’un ovni.

Avant de continuer l’étude de ces deux cas revoyons les bases de la force d’inertie.

Revenons à l’énergie, par définition la cause capable d’effectuer un travail, ici des déplacements de masse. Or qu’est ce qui s’oppose au mouvement d’une masse c’est son inertie (résistance à l’accélération).Il y a accélération en physique quand une masse change de vitesse (positive si elle s’accroît négative dans le cas contraire) ou quand elle change de direction .Ceci nous ramène aux évolutions rapides des ovnis et nous allons entrer dans un monde de spéculations que rien de sérieux ne vient confirmer pour l’instant,tout juste une manifestation de magnétisme souvent citée mais le lien reste à établir avec l’hypothèse que je vais avancer.

Ou bien ils sont constitués de matériaux ultra résistants ce qui est banal, avec une réserve d’énergie énorme dans un espace ridicule et avec des passagers résistants à des pressions qui nous feraient éclater, ou bien, et c’est là ou je formule une hypothèse nouvelle c’est que lors des déplacements, la masse des ovnis, ce qu’il contient et ce qui l’entoure dans un certain rayon, a son inertie quasi supprimée par un procédé qui nous reste à découvrir. Dès lors théoriquement plus rien ne s’oppose à ces déplacements instantanés et ces changements de direction à 90 degrés qui sont relatés, pas de pesanteur, pas de force centrifuge et les passagers ne sentent même plus les mouvements de l’engin lors de ses acrobaties .Et quasiment plus besoin d’énergie pour le déplacement .La formule de la mécanique :

F (force appliquée pour provoquer le déplacement) = masse x accélération devient :

F= zéro x accélération soit F = zéro.(ou du moins très petite selon le cas)

Le déplacement de l’ovni demande une force quasi nulle ce qui permet un déplacement par l’éjection de photons qui donnent une faible poussée suffisante.

Il serait possible que cette « bulle de non-inertie » au milieu de laquelle se trouve l’ovni aille englober ce qui l’entoure en diminuant d’intensité avec l’éloignement, c'est-à-dire le cheval ou l’hélico dans les cas cités .Les moyens de déplacements de l’un et de l’autre prévus pour une masse normale ‘’bénéficieraient’’ de cette baisse d’inertie et verraient leurs performances augmenter plus ou moins considérablement selon leur distance par rapport à cette source de « non inertie » ce qui expliquerait ces observations insolites.

Comment expliquer une disparition d’inertie .On a constaté des anomalies magnétiques et électriques lors des passages des ovnis mais c’est peut être du à l’énergie de l’engin qui « pomperait » le magnétisme rémanent sur son passage pour s’alimenter en électricité .Cette manœuvre hypothétique provoque-t-elle simultanément la disparition de l’inertie ?? EINSTEIN dans sa théorie de la relativité générale voyait une corrélation entre la gravité et le champ magnétique.

Là on s’aventure dans un univers de supposition bâti sur des hypothèses basées sur des hypothèses. En bon français cela s’appelle des élucubrations et il est temps de s’arrêter…..

le Mar 13 Sep 2011, 10:15

Ensuite reste à déterminer ce qu'est réellement la masse. Actuellement le LHC est à la recherche du Boson de Higgs a qui on attribut la masse d'une particule.

Je ne suis pas physicien mais selon la célèbre équation E=mc² on connait la relation entre la masse et l'énergie. Autrement dit on peut en théorie transformer une masse et énergie et inversement de l'énergie en masse. Si on arrive à expliquer la masse, on peut imaginer qu'on puisse un jour manipuler son expression, donc de l'annuler et ainsi annuler l'inertie.

le Mar 13 Sep 2011, 12:29

Tout ceci est très intéressant, cela me rappelle un cas rapporté par Hynek dans son livre "les OVNI mythes ou réalité" , une femme raconte avoir été survolée dans sa voiture par un disque et avoir ressentit une sensation d'apesanteur .

le Mar 13 Sep 2011, 14:43

Bonjour,dans le livre de Bob Pratt "ovnis : danger",il y a beaucoup de cas brésilien ou les ovnis paraissent manipuler des "champs de force" pour lever les victimes,dans d'autres cas pour les pousser ou rejeter en arrière.Il me semble que à minima,les ovnis sont une énergie gigantesque sous une forme (apparente) relativement petite (quelques mètres).Ne serait-ce que l'intensité lumineuse calculée (à la louche) par J.Vallée dans quelques cas (Sturrock,la science face aux ovnis).

Cordialement.

le Mar 13 Sep 2011, 15:54

Bonjour,

Stilgar cristallise ma pensée.

Ce fameux boson pourrait bien être la clé.

L'absence de masse rend la poussée superfétatoire.....mais cela suppose déja qu'il existe....et qu'ensuite l'on puisse s'assurer de sa maitrise.

2012 sera l'année du Boson.....reste qu'a défaut de boson c'est la physique qui s'écroule et laisse la place à un nouveau dogme.

Cordialement,
Louis.

le Mer 14 Sep 2011, 19:19

une observation au sol à CUSSAC ( 1967 de J VALLEE), décrit dans ce forum, présente un phénomène qu'on peut éventuellement rattacher à une neutralisation de l'inertie.Deux enfants observent 4 petits humanoides qui"" s'envolent"" en planant pour rentrer par le dessus dans une sphère posée.L'un d'entr'eux ayant oublié quelque chose à terre replonge le ramasser( ce détail vient comforter la véracité de l'histoire) et remonte à 15m de haut ( la sphère etant demarré) sans effort rentrer dans la sphère.Evidemment ils avaient peut ètre un minipropulseur dans le dos mais une telle facilité s'accorderait bien avec une absence de pesanteur.

En cherchant bien on trouvera bien d'autres témoignages .Merci pour les votres.l'expression "champ de force" me semble vouloir décrire le mème phénomène mais moi je n'imagine pas que les ET puissent essayer de nous enlever volontairement. C'est un autre problème....

cordialement