Re: Big Bang: Hypothèse ou théorie avérée ?

[InvitéInvité]

Pourquoi tenez-vous absolument à vous trouver sur la surface externe du ballon ?
Le point d'origine se transforme en sphère et nous serions quelque part dans le volume délimité par cette sphère.
Au moins nous gardons nos trois dimensions d'espace.
...

[Dam468Equipe du forum]

... Alors pourquoi parler de ballon ? J'ai toujours compris que toute la matière issue de la singularité originelle avait été éjectée dans toutes les directions de l'espace, créant ainsi une sorte de "bulle", mais je comprends que les partisans du big-bang puissent arranger à leur manière la façon de visualiser le phénomène, pour masquer les invraisemblances créées par cette théorie...

[TikoEquipe du forum]

La théorie d'une bulle; c'est parce qu'on suppose qu'il n'y a rien autour et donc que l'univers s'accroit en ayant plus ou moins cette forme. Le Big bang lui étant une supposée explosion, cette dernière se dirige tout autour dans toutes les directions, créant/emportant avec elle la matière, le temps, les galaxies etc...

Mais cela reste une théorie, car rien ne prouve qu'il n'y avait ou qu'il n'y ait actuellement rien autour. Enfin bulle ou pas bulle, notre système solaire est plutôt jeune par rapport à l'âge de l'univers, et nous ne sommes normalement pas à l'extrémité de ce dernier, comme nous ne somme pas totalement sur les bords de notre galaxie.

[nomadeEquipe du forum]

Et en tout cas, l'idée d'un univers statique ne serait pas tenable :

https://www.youtube.com/watch?v=UCIdmmHytlo
"MATIÈRE NOIRE ET ÉNERGIE SOMBRE QUE VA NOUS APPRENDRE EUCLID"

On sait que l'univers est actuellement en expansion, grâce aux observations de HUBBLE...
et qu'après une période de décélération de l'expansion ( il y a 7 milliards d'années ) ... à cause des forces de gravitation ( et la matière noire ( seulement ? ) ( qui était dominante pendant les débuts de l'univers d'après nos scientifiques )
On a "maintenant" une énergie sombre qui serait dominante et qui aurait permis de passer à la phase d'accélération de l'expansion de notre univers...
- suivant les hypothèses : dans dix milliards d'années : l'univers se rétracterait et redeviendrait un "point"... ou dans dix milliards d'années : la vitesse d'expansion s'accélérait toujours plus jusqu'à détruire tout... ou encore : dans 24 milliards d'années : à la je me souviens plus : ah si : toutes les galaxies autres que la notre ( à part Andromède qui va nous rentrer dedans ) serait définitivement hors de portée... voir la vidéo... Il y a d'autres théories possibles... mais au minimum, 10 milliards d'années, ça nous laisserait encore du temps pour aller boire plusieurs fois un verre au bar du coin de la rue...

[Mr BeletteEquipe du forum]

@wacapou : merci beaucoup ! Voilà deux jours que je suis plongé dans l'optique et les ondulations grâce à vous ! J'apprécie particulièrement ce qui nous arrive à tous les deux ici, nous confrontons clairement l'ancienne école et la nouvelle et ca ne peut être que bénéfique pour tous les deux.

@nomade :là ca devient n'importe quoi... J'arrête de vous lire ou de tenter de communiquer avec vous, c'est inutile 

@ballon de baudruche : cette démonstration tente à démontrer facilement plusieurs relativités entre le déplacement effectif et constaté mais a tendance à piétiner l'univers plan décrit par Einstein, d'où tous vos questionnements quant à la radiation sphérique du lâcher énergétique, à tout niveau d'étude. Si le mouvement naturel non contraint est cercable, la radiation naturelle non contrainte, elle, est sphérique et observée, ce qui met fortement à mal la vision plane de l'univers, sans même parler de l'inclinaison naturelle des galaxies ou même encore plus ahurissant, le rapprochement constaté d'Andromède avec la Voie Lactée. Ce qui est clair, c'est que nous ne savons rien et qu'à l'heure actuelle, les scientifiques qui se penchent sur le sujet sont à classer en 3 catégories :
- les pro-anti-matière, qui se basent sur la baryogénèse et ses dérives. Mr Hawkings en est clairement le leader actuel et le big bang est leur mascotte fétiche ;
- les pro-énergie fantôme, qui se basent sur les constatations chiffrées de l'univers plan et de sa possible "multiversalité" (terme inventé par mes propres soins pour contrebalancer l'universalité). Leur mascotte se cache mais c'est d’Yggdrasil dont il est question.
-les pro-géomètres, qui constatent la véracité des formations sphériques ou toroïdales ou hyperboliques de l'ensemble des mouvements baryoniques (de l'échelle microscopique à macroscopique pour le moment). Et c'est Homer Simpson que je vois le mieux placé pour entrer dans le rôle de la mascotte, et pour plusieurs raisons qui vont au delà du caractère comique du personnage. Bien qu'il apparaisse fantasque, potache et idiot, il s'inscrit dans la continuité, la simplicité et la stabilité. Et il aime les donuts.

[Dam468Equipe du forum]

La théorie d'une bulle; c'est parce qu'on suppose qu'il n'y a rien autour et donc que l'univers s'accroit en ayant plus ou moins cette forme.

Et si cette "bulle" ne représentait finalement que les limites de nos moyens d'observation.. ?

[InvitéInvité]

Et si cette "bulle" ne représentait finalement que les limites de nos moyens d'observation.. ?

C'est exactement ce qu'il se passe actuellement, rien ne dit qu'au-delà de nos moyens d'observation il n'y a pas encore et encore des galaxies, des amas de galaxies ... que nos moyens ne parviennent plus à détecter.

... toutes les galaxies autres que la notre ( à part Andromède qui va nous rentrer dedans ) serait définitivement hors de portée...

Malgré la présence d'une énergie conduisant à l'expansion, tout notre groupe local de galaxies (30 à 40, Andromède y compris ...) est en train de se précipiter à la vitesse moyenne de 614 Km/s vers ce que l'on appelle "Le grand Attracteur", une entité inconnue dont la masse serait de 50 millions de milliards de masses solaires.
Toutes ces valeurs sont "supposées", Le grand Attracteur nous est caché par le centre de notre galaxie et il est nécessaire que La relativité générale soit juste ...
Dans quelques milliards ou dizaines de milliards d'année nous finirons dans un trou noir ... gigantesque ...
...

[TikoEquipe du forum]

Et si cette "bulle" ne représentait finalement que les limites de nos moyens d'observation.. ?

Il est certain que la vision que l’on a de l’univers est sphérique, mais cela n’oblige en rien à supposer qu’il y a quelque chose au delà, comme d’autres galaxies etc... Surtout que le fait qu’on ne soit pas au centre de l’univers, fait qu’on ne perçoit pas les galaxies positionnées de l’autre coté de ce dernier, et je ne vois pas pourquoi l'autre coté serait vide. Bref, il y a peu de chances que cela soit la limite, déjà à cause de cela !

Puis c’est comme bien avant l’avènement des lunettes astronomiques, où nous pensions que notre monde ne se limitait qu’à la terre et au ciel qui l’entoure. Heureusement notre monde ne se limite pas à ce que l’on voit, sinon il y aurait un gros problème là... Ou pas remarque^^


Ce qui est fun à penser, c’est que l’on remonte dans le passé quand on regarde dans le lointain... Ça c’est cool, car ça veut dire que le passé est toujours présent

J’en plaisante mais même si nos systèmes optiques pourraient dans le futur se voir limités, on peut supposer que d’autres moyens technologiques nous permettent par la suite d’arriver à voir plus loin (la superposition quantique peut être), ou dans le cas qui nous intéresse, voir plus jeune. Et rien que penser à ça est délirant.

D'ailleurs le temps pourtant pour nous si important, parait n’avoir que très peu de significations dans l’immensité de l’espace, tellement il se trouve être martyrisé par ces fameuses distances, vitesse ainsi que gravité. Et faudra t’il un jour peut être l’ignorer pour pouvoir sérieusement avancer ?



L'univers observable:







@Nomade: Oui du reste on ne peut causer du Big bang sans mentionner le Big Crunch (le chocolat qui croustille). Enfin ça parait mal barré pour que tout ça fasse demi tour, mais allons savoir...

[nomadeEquipe du forum]

Waouh, fantastique cette "image" !!

[Painde2Equipe du forum]

Bonsoir à tous,

Ça c’est cool, car ça veut dire que le passé est toujours présent

J’adore cette phrase, bravo bien vu !
 
Concernant le ballon de baudruche, ce n’est qu’une image pour tenter d’interpréter ce qui est observé. J’ai l’impression qu’il y a confusion en lisant les posts… Ca va même me valoir un sobriquet de la part de Mr Belette !
Avec un élastique linéaire ça fonctionne aussi. En l’étirant, la vitesse d’éloignement de deux points augmente plus ces points sont éloignés l’un de l’autre. La fourmi placée sur cet élastique ne pourra atteindre que des points locaux même si la vitesse d’étirement à chaque extrémité est égale à la vitesse de déplacement de la fourmi. Faites l’expérience vous verrez. Mais faites attention à vos doigts car contrairement à l’univers, un élastique ne peut pas s’étirer indéfiniment !
 
A+

[Contenu sponsorisé]