Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Vidéo d'un phénomène non identifiéAujourd'hui à 14:19mimi630Ovni dans l'histoire avec Thomas MargoutAujourd'hui à 12:19LorelineAnalyse statistique en France métropolitaineAujourd'hui à 10:09Alain.MLe GEIPAN et son traitement du phénomène OvniAujourd'hui à 9:22Polyèdre57Avis sur cette vidéo?Aujourd'hui à 5:52JamalQue cache le passé et les anciennes civilisations ?Hier à 20:11Cosmos Des expériences de physique quantique montrent les effets d’une quatrième dimension spatialeHier à 18:09Nanou TiLe Feu des MagiciensHier à 18:05Tiko2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech Mar 20 Fév - 23:21anakinneo2018[Speculations] vol mh370 intriguantMar 20 Fév - 5:16Yvon Cédric2018 avec ODH Tv Lun 19 Fév - 21:36Nanou TiQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesLun 19 Fév - 20:16Polyèdre57Le Rapport Cometa dans la BOX Ciné de Février!Lun 19 Fév - 19:35Pierre.BProjet interview de Jérôme HuckLun 19 Fév - 17:16Polyèdre57STAR WARS : Projet d'un Tuto pour fabriquer son sabre laserDim 18 Fév - 20:49mac.nivolsPourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?Dim 18 Fév - 14:57Guillaume84[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumSam 17 Fév - 21:40elisaliseA propos de l'indiscernabilité OVNI/OVISam 17 Fév - 19:02tonytutchNelson Monfort raconte son observation ovniSam 17 Fév - 16:52Polyèdre57Les cas UFO découverts par les militaires ou la policeSam 17 Fév - 13:32Nanou TiPrésentationVen 16 Fév - 16:51LorelineLancement de Falcon Heavy Ven 16 Fév - 16:33killkuterle mystère des pyramides Ven 16 Fév - 16:30killkuterbonjour à tousVen 16 Fév - 11:18LorelineQue se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Jeu 15 Fév - 17:23Polyèdre57Bruit étrange en Bretagne ( Gourin, Moelan sur mer , Quimper, Huelgoat, Carhaix.. Jeu 15 Fév - 12:40martinProjet: Atterrissage devant une école au Zimbabwe (1994)Jeu 15 Fév - 11:36Polyèdre57Ovni: Les témoins en live !Mer 14 Fév - 18:40HocineL'affaire de Cergy-Pontoise (1979)Mer 14 Fév - 11:40Polyèdre57présentationsMer 14 Fév - 7:04LorelineLes ovnis sont-ils des engins, prototypes militaires secrets?Mar 13 Fév - 19:17TikoLes OMNI...Mar 13 Fév - 12:04Alain.MConférence de Jean-Pierre Petit et de Robert SalasMar 13 Fév - 0:30Alain.MArticle de Libération: "L’année 1947 marque le début de la guerre froide et des soucoupes volantes"Lun 12 Fév - 21:55Polyèdre57Anomalies Lunaires & LROC QuickMapLun 12 Fév - 20:55Olivier21Conférence de Maurice Ducasse le cas d'HarravilliersLun 12 Fév - 16:39LorelineBonjour aux amoureux de la véritéLun 12 Fév - 16:16Polyèdre57Vidéo énigmatiqueLun 12 Fév - 16:13Polyèdre57Anomalies LunairesLun 12 Fév - 13:52LorelineQui connait le devenir du magazine "lumieres dans la nuit" ?Lun 12 Fév - 12:50Spica.571975: le /07 à 1h du matin - - Ovnis à Monthion -Savoie (dép.73)Lun 12 Fév - 10:19Guillaume842016: le 07/02 à 23h05 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à DAROIS - Côte-d'Or (dép.21)Dim 11 Fév - 21:58TikoOpération FriponDim 11 Fév - 9:55Polyèdre57Homo NauticusSam 10 Fév - 15:18Polyèdre57EDF et les OVNISSam 10 Fév - 14:18Polyèdre57Provence-Alpes-Côte d'Azur: les membres de cette régionSam 10 Fév - 10:43Polyèdre57Les Belges du forumSam 10 Fév - 9:50AndromaqueSoirée de l'Ufologie de Février 2018 avec ODHTvVen 9 Fév - 21:31Lorelineufo hunterVen 9 Fév - 20:55LorelineLes enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Jeu 8 Fév - 14:41Hector01Présentation nouveau membreJeu 8 Fév - 10:18LorelineFusées et MissilesJeu 8 Fév - 4:03Alain.MConférence Thierry Gaulin à NimesMar 6 Fév - 23:24Polyèdre57Construction d'un dossier sur les ovnis triangulairesMar 6 Fév - 17:00Polyèdre57Je me Présente!Mar 6 Fév - 16:50Polyèdre57Omniprésence E-T dans les médiasLun 5 Fév - 23:24Polyèdre572018: le 11/01 à 1h33 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Fontcouverte -Aude (dép.11Lun 5 Fév - 22:38TikoPensez-vous que des extraterrestres sont déjà parmi nous ?Lun 5 Fév - 22:26anakinneo2018: le / à - - Ovnis à Monthion -Savoie (dép.73)Lun 5 Fév - 19:19Polyèdre57[Topic unique] Le robot Curiosity sur Mars Lun 5 Fév - 16:47Loreline
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
jack73
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 493
Inscription : 25/02/2010
Localisation : Lyon
Emploi : night audit
Passions : tennis, séries SF/fantastiques, ufologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 8 Nov - 7:42
Comme l'a souligné Irvinquester, j'avais lu (dans un magazine qui n'avait rien à voir avec l'ufologie) que la plupart des auditeurs en panique pensaient en fait à une attaque des nazis avec des armes nouvelles et inconnues.
Il n'a fait aucune recherche sérieuse ni sur cela ni sur rien à priori tant ses références sont simplistes et pleines de lieux communs.
On dit que les diplômes français se dévaluent, ok pour le bac, mais là, c'est une insulte aux études supérieures, un crachat sur le doctorat. Désolé mais cela m'énerve, et je n'ai lu qu'une dizaine de pages!!!
Crying or Very sad
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Ven 11 Nov - 20:16
Bonjour Jack73,

@jack73 a écrit:Désolé mais cela m'énerve, et je n'ai lu qu'une dizaine de pages!!! Crying or Very sad

Et je vous comprends. J'ai aussi de plus en plus de mal à consacrer du temps à ces conneries.

Quand JMA et ses potes seront en mesure d'expliquer les centaines de cas solides dont ceux avec durée d'observation de plusieurs dizaines de minutes, avec témoins multiples et contacts simultanés visuels-radars par exemple, ils viendront nous exposer ici comment ils auront fait. En attendant, on peut ranger cette thèse avec les fameuses analyses IPACO et l'hyper-critique ''les OVNIS du CNES'', c'est à dire ici:
k;l:l!jl
Comme le dit wacapou plus haut, JMA ne parle jamais de ces cas solides. Il en est parfaitement incapable en raison de sa dissonance cognitive.Je ne vois pas du tout comment JMA pourrait expliquer ce que les pilotes et les autres témoins rapportent comme comportement de l'ovnis avec ce qu'il défend dans sa thèse.  cvwdfb . D'où l'intérêt de la botte de foin du pseudo-scepticisme... gj,;yjh;

Trois exemples parmi des centaines que JMA feint de ne pas voir (normal puisque il le dit lui-même, il préfère garder la tête dans la pseudo-indiscernabilité OVNI-OVI fssds ):

- Le cas JAL 1628 (analyse très complète et très impressionnante de Bruce Maccabee ici: http://www.brumac.8k.com/JAL1628/JL1628.html )

Plusieurs témoins + corrélations contacts visuels/échanges avec la tour de contrôle/ radars au sol/radar embarqué + durée d'observation supérieure à 30 minutes. 






- Le cas des lumières de Kaikoura de 1978-79 (Encore un travail de recherche d'une très grande qualité produit par Bruce Maccabee ici: http://brumac.8k.com/NEW_ZEALAND/NZFlashingLight/NZFlashingLight.html )

[url=https://servimg.com/view/17904751/121][/url]
Plusieurs témoins + corrélations contacts visuels/échanges avec la tour de contrôle/ radars au sol/radar embarqué + lumières filmées pendant plusieurs dizaines de minutes. 



- ou celui de Roy Bowyer de 2007: Deux objets détectés par le radar et plusieurs témoins (pilotes - passagers - tour de contrôle pendant une quinzaine de minutes 





Si tout ce cirque n'est pas du pseudo-scepticisme le plus stupide et de la mauvaise foi, je me demande ce que ça pourrait être d'autre.... mki^mp

Je commence à croire que nous avons affaire à une sorte d'association d'idiots ou à une ligue d'imbéciles.

Cordialement,

Julien

PS: Je ne consacre actuellement désormais que 15 minutes max de mon temps par semaine aux fadaises pseudo-sceptiques (et j'ai pour objectif de réduire bientôt ce temps à 0). Pourtant, je lis cette prose de plus en plus avec dégoût et réticence tant elle dégouline de fadaises pseudo-scientifiques et de mauvaise foi.

On a bien compris que JMA ne parle pas des ovnis mais uniquement de la "botte de foin" et de son scepticisme. Mais il faut qu'il sache qu'on s'en fout. 

Et sa ''thèse de doctorat'' nous fournit la preuve que son scepticisme n'est pas du tout scientifique mais tout simplement  merdique. 

De la pure bouse de vache dont raffolent les pseudo-sceptiques...
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1709
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 15 Nov - 21:49
Salut

On ne peut pas dire qu’un modèle sociopsychologique, concernant le phénomène ovni, n’existe pas. Sauf qu’il ne concerne pas que le phénomène ovni justement ! Si je comprends bien, c’est un modèle basé sur la croyance. Et donc, le problème, c’est qu’on peut l’appliquer à n’importe quelle croyance. Pour ce qui est des ovnis, il y a énormément de méprises, ça c’est sûr, mais elles ne sont pas toutes liées à une croyance. Du coup, je ne sais pas comment sa thèse pourrait aider l’ufologie.

Bref, il est essentiel de travailler sur la psychologie des témoins mais là ça parait sortir du cadre de l’étude des ovnis. Ça n’a même rien à voir, il me semble... Par contre, comprendre les différentes réactions psychologiques que les témoins pourraient avoir, ça face à de telles rencontres et aussi à l’idée que nous ne sommes pas seuls dans l’univers, est bien plus intéressant... Et même très important ! Du moins à mon avis, car ça permettrait, quand une personne témoigne, de faire la part des choses, entre faits et sentiments justement...

Les faits et les effets !



PS: j’ai lu en diagonal désolé mais ça rejoint peut être un de mes posts (sur un autre topic):

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t21229-enorme-triangle-a-nantes#215173

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 19 Nov - 19:13
@Tiko a écrit:On ne peut pas dire qu’un modèle sociopsychologique,

Bonjour Tiko,

C'est un sujet extrêmement complexe.

C'est probablement l'un des aspects les plus déroutants et les plus inattendus: La dualité physique/psychique est un aspect (a priori) très déconcertant du phénomène.

Les témoins voient des choses supposées comme étant physiquement impossibles et le comportement de ces objets indique d'une part et de façon très convaincante la présence d'un agent intelligent et ont par ailleurs des interactions très claires avec le psychisme et semblent en partie liés au contexte sociopsychologique de ces témoins.

Je comprends parfaitement que l'on fasse preuve de scepticisme et de la forte tentation de rejeter tout ça. Mais les faits sont les faits et on ne peut plus les rejeter du revers de la main.

Mais à force de raser avec un rasoir rouillé (ne sachant pas comment le nettoyer pour l'adapter au XXIème siècle), les thèses défendues par JMA ne peuvent qu'aboutir à des conclusions simplistes.

Le plus impressionnant est que lorsqu'on prend le temps d'étudier dans le détail les différents aspects du phénomène, une image cohérente (mais forcément contre-intuitive pour nous) se dégage. Mais il ne reste plus grand-chose d'intuitif en science fondamentale, n'est-ce pas ? Wink

C'est d'ailleurs, l'un des messages du phénomène.

D'autres plans de consciences existent en dehors du nôtre et nous n'avons qu'une perception extrêmement limitée de la réalité.

Mais ce message c'est forcément du chinois pour JMA et ses potes. 

Si ces derniers pensent que c'est de la pseudo-science et bien c'est qu'ils n'ont pas les capacités psychologiques, scientifiques et intellectuelles pour comprendre les débats actuels qui sont (et je le concède volontiers) très complexes.  

Cordialement!

Julien
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Dim 20 Nov - 13:11
Bonjour,

Je continue ma petite lecture de cette thèse de doctorat si spéciale et bourrée de fadaises simplistes. Pas triste du tout ! Bien au contraire...



Il est très évident que son auteur est parfaitement incapable psychologiquement, scientifiquement et intellectuellement de contribuer de façon constructive à la compréhension du phénomène des ovnis.

Depuis quinze ans, JMA tente de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Aujourd'hui avec cette contribution, il tente de transformer une simple hypothèse pseudo-scientifique défendue par de simples ufologues amateurs sceptiques en modèle scientifique. 

Mais pour être validé, tout modèle scientifique digne de ce nom doit être en mesure de faire des prédictions vérifiables et testables. C'est par exemple bien sûr le cas des théories de la Relativité Restreinte et Générale ou celle de la PQ. Le potentiel prédictif de ces théories a été plus que validé par des expériences et des vérifications qui se sont étalées sur des dizaines d'années. Et cette obligation est aussi valable en sciences humaines. Or le constat est sans appel, la HSP a un potentiel prédictif qui vole au ras des pâquerettes. Et c'est JMA lui-même qui de façon fort stupide je dois dire nous tend (encore une fois!) le bâton pour se faire battre... çoço

Qu'en est-il de la HSP ? Et bien voici les types de prédictions qui feraient (aux yeux de JMA et de ses potes poissons-pilotes) que cette foutaise pondue par des amateurs soit considérée comme un  clown  “modèle” clown  scientifique.

Attachez votre tuque car ça décoiffe sec!!




terr

Je n'ai jamais vu autant de conneries au km2 dans une thèse de doctorat digne de ce nom.

Jamais.

 Euh, question à JMA, comment vérifie-t-on que ces prédictions resteront toujours valides ????

Et moi je prédis qu'après 15 ans passées à dénigrer le sujet des ovnis pour produire ces conneries, JMA ne sera jamais proche de comprendre quoi que ce soit et il quittera très probablement ce monde sans comprendre quoi que ce soit à quoi que ce soit (et surtout pas ce qu'est un modèle scientifique ou son potentiel prédictif).

J'ai dû passer une bonne dizaine de minutes à tenter de ne pas littéralement m'étouffer de rires. En fait j'ai dû quitter la bibliothèque pour ne pas déranger.

JMA, GFZ, PSY, EMT, DOI(DAR) si vous me lisez...


Julien
____________________________________________________________________________________________

« Douter de tout et tout croire sont deux solutions, également commodes, qui toutes deux, dispensent de réfléchir. » - La Science et l'Hypothèse - Henri Poincaré
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mer 23 Nov - 2:37
JMA et ses potes font tout pour rester collés au paradigme physicaliste actuel et au réalisme naïf. Ils semblent aussi vouloir réclamer le droit de participer au débat sur la réalité en ne prenant pas le temps de prendre connaissance de ce qui est actuellement débattu et de ce qui est en jeu.

L’absence totale de référence aux travaux de Thomas Kuhn ou à ceux d'un Bernard d'Espagnat est d’ailleurs plus que révélatrice. Et l’histoire des sciences compte pourtant un nombre incroyablement élevé de cas où le scepticisme le plus instinctif (et souvent aussi le plus stupide) s’est permis de squatter inutilement le débat scientifique.

Apparemment, JMA n’en a cure.

De plus et si on devait suivre le raisonnement de JMA, on ne devrait compter aucun scientifique de haut rang qui serait en faveur de la réalité du paranormal et des ovnis. Rien de plus faux.

Page 37:


La question qu’il faut se poser au sujet de la nature du rasoir d’Ockham utilisé par JMA est la suivante: De quand date ce rasoir ? Est-il encore de bonne qualité épistémologiquement parlant ? Et qui nous dit que JMA et ses potes ont les bonnes compétences et l'honnêteté intellectuelle requise pour qu’on leur fasse confiance quant à son utilisation ?

Page 37:


“Nous considérons au contraire que la science sait beaucoup de choses vraies à propos de la réalité”... pale Les Islamistes de DAECH disent la même chose à propos de la religion qui est leur référence comme l’est le paradigme matérialiste et réductionniste pour JMA...

Le hic est que pour que l’approche de JMA et de ses potes puisse faire illusion, il nous faut sacrifier beaucoup trop de choses comme :

- considérer que les cas crédibles d’observation d’ovnis (à l’image de ce qui s’est passé avec les météorites, les vagues scélérates, les sprites,...) n’existent pas et ne sont pas recevables.

- ignorer l’histoire des sciences et ses (trop) nombreux exemples où on a pu voir un scepticisme systématique faire son apparition.

- ignorer le travail remarquable de Thomas Kuhn et les constats qu’il a établis et qui décrivent très clairement les résistances des scientifiques du ‘’Mainstream’’.

- passer sous silence et feindre d’ignorer les débats philosophiques et ontologiques actuels liés à la PQ.

- passer sous silence et détourner la tête des débats actuels liés au rôle et à la nature de la conscience.

- Passer sous silence le fait que de grands scientifiques (y compris des prix Nobel comme: Pierre Curie, Marie Curie, John William Strutt, Joseph Thomson, Charles Richet, Erwin Schrödinger, Otto Stern, Wolfgang Pauli, Eugene Wigner, John Eccles, Sin-Itiro Tomonaga, Alfred Kastler, Hannes Alfvén, Brian Josephson, Kary Mullis) considèrent (ou considéraient) que les phénomènes paranormaux sont bel et bien réels.


À ce moment-là seulement, le rasoir rouillé de JMA pourrait donner l'illusion de raser. Ceci dit, j’espère qu’il a beaucoup de mercurochrome avec lui...  

Grosso modo, cette approche pseudo-scientifique et extrêmement simpliste cache très mal la volonté très claire d’imposer le “gros bon sens" populaire en considérant que le réalisme naïf est la référence absolue de notre réalité...

On ne sera donc pas étonné de constater que la quasi-totalité des pseudo-sceptiques partagent le même profil psychologique et qu’ils ont tous en commun un niveau scientifique très limité et une absence complète d'ouverture d'esprit.

En fait, LA question qu’on doit ultimement se poser est la suivante: Pourquoi devrait-on continuer à accepter que des ignorants puissent s'octroyer le droit d’intervenir aussi cavalièrement dans le débat sur les ovnis (ou le paranormal de façon plus générale) avec comme seuls et uniques arguments leur incrédulité et leur scepticisme biaisé ?



Épistémologie de bazar,
Philosophie de bazar,
Ontologie de bazar,
Scepticisme scientifique de bazar,
Thèse de bazar

Julien

_________________________________________________________________________

“Il est inutile de vouloir pousser un âne mort pour tenter de le faire avancer''  - Dicton arabe
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 26 Nov - 18:15
Notre ami "PhD" JMA s'est trompé de carrière et aurait dû faire un métier dans le monde du cirque comme clown par exemple clown

Dans cette "thèse", le nombre de conneries par page est tout simplement faramineux.

Concernant le début de la vague belge, voici ce que JMA propose dans sa "thèse" comme élément déclencheur principal: La prétendue RR3 de Voronezh: mlkbfr



Et puisque la rigueur n'est pas du tout requise ici, JMA se trompe complètement au sujet de la date de cette supposée observation (qui aurait eu lieu le 27 septembre et non pas le 9 octobre 1989 )

http://www.ufoevidence.org/cases/case120.htm





Très ressemblant n'est-ce pas avec les objets triangulaires du 29 novembre 1989 (début théorique de la vague). trje,tu

Pourtant, JMA (qui comme ses potes, vit dans une bulle hypersceptique) aurait pu très facilement vérifier que sur les quelques 1200 témoignages reçus pendant cette vague, la SOBEPS n'a identifié aucun témoignage digne de ce nom rapportant une RR3 ou une RR4!

Ce n'est plus un scepticisme de pacotille.

On a affaire à un scepticisme des plus merdiques.  No



Julien

PS: Question subsidiaire: Pourquoi cette RR3 russe aurait-elle pu causer une telle vague de deux ans uniquement en Belgique ? clown  Pourquoi n'a-t-elle pas généré une vague en Russie par exemple ? Sacré modèle "chiantifique" que cette bouse qu'est la HSP...


Dernière édition par irvingquester le Sam 26 Nov - 18:31, édité 1 fois
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7030
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 26 Nov - 18:31
Julien
 vous allez vous rendre malade à force.....ils sont incompréhensibles Crying or Very sad

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 26 Nov - 18:34
@Loreline a écrit:Julien
 vous allez vous rendre malade à force.....ils sont incompréhensibles Crying or Very sad

Ça doit être mon còté "maso"... fnrf

Ceci dit, ce forum est suivi par des acteurs de l'ufologie. Et j'estime que cette "revue" est nécessaire. Avec cette "thèse de doctorat", ces clowns cherchent à rendre légime leur approche pseudo-scientifique.

Ça ne sera pas aussi simple...

Cordialement,

Julien

PS: L'ufologie est squattée par des nouilles de toutes sortes.
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7030
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 26 Nov - 19:07
Bien sur, Julien
ce que je veux dire c'est que les peudos sceptiques (à ne pas confondre avec les sceptiques)basent leur  raisonnement sur un postulat  :  OVNI =OVIdentifié

Or 
1 - il est totalement impossible d'identifier  tous les ovnis rapportés par les observations 
2 - ils sont incapables d'apporter la preuve que les extra terrestre n'existent pas 

Donc forcément leur raisonnement n'est qu'une vue de l'esprit, le leur en l'occurrence

et si on ne peut pas entrer dans leur raisonnement particulier, on ne peut que s'épuiser à les comprendre

Bonne soirée

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 28 Nov - 17:24
@Loreline a écrit:Donc forcément leur raisonnement n'est qu'une vue de l'esprit, le leur en l'occurrence

et si on ne peut pas entrer dans leur raisonnement particulier, on ne peut que s'épuiser à les comprendre

Bonjour Loreline,

Vous avez parfaitement raison. C'est bien pour cette raison que cette "thèse" aidera les gens à voir plus clair et que le mystère des ovnis reste entier malgré les gesticulations de ces clowns.


La HSP/TRC est une hypothèse ufologique totalement déconnectée de la réalité:

Pour revenir à cette thèse, il n'y a aucun cas où on est capable de dire que la HSP est en oeuvre. Le seul cas majeur que les tenants de cette hypothèse pensent avoir trouvé est la VOB et il y a beaucoup trop de problèmes. Les partisans de la HSP ne sont pas foutus de nous trouver un ''déclencheur'' psychosocial digne de ce nom et sont parfaitement incapables d'expliquer la concordance des observations (JMA a intégré dans sa ''thèse'' les attaques contre la SOBEPS et les attaques ad hominem contre Auguste Meessen notamment...).

La seule expérience tentée par un journal belge pour initier une vague s'est terminée lamentablement...


La HSP/TRC est une approche pseudo-scientifique:

Bien que la HSP/TRC s'inspire des sciences humaines, elle fait aussi partie de l'ufologie et en tant que simple hypothèse ufologique, elle n'est pas reconnue comme faisant partie du domaine scientifique. Et ce n'est pas cette thèse débile qui la transformera en une théorie scientifique. Or, pour résoudre le mystère du phénomène des OVNI, nous avons besoin d’établir une véritable théorie scientifique. Et c'est loin d'être encore le cas. Or, la HSP/TRC n'a rien de telle et elle n'est qu'une hypothèse ufologique parmi tant d’autres comme la HUP, la HET, la HGP,...

La HSP/TRC n’a pas besoin de produire de “preuves” scientifiques pour fonctionner. Et ses partisans se satisfont un peu trop facilement des différentes possibilités d’explications prosaïques sans tenir compte des particularités des cas. De plus, elle travaille sur le même matériel (témoignages, photos, vidéos,...). Je ne vois pas trop ce qu'elle valide. Ses promoteurs se satisfont trop souvent d'explications prosaïques trop souvent sans aucune preuve. Comme le dit stupidement JMA: Ils ne sont pas intéressés par l'aiguille mais par la botte de foin...
Elle s'apparente donc parfaitement à une approche pseudo-scientifique.

Le "résidu": un euphémisme pseudo-sceptique très révélateur:

L’astuce de cette pseudo-théorie, utilisée par les pseudo-sceptiques, consiste donc à classer les cas les plus intéressants dans le placard des résidus et à traiter les témoins de au choix (non exclusifs): menteurs / hallucinés / incompétents / hoaxers/... Désolé, mais ça ne marche pas comme ça. Il y a beaucoup trop d’indices qui montrent clairement l’existence d’un phénomène objectif et authentique et le cas Hessdalen n’est pas le moindre. Ce dont on a besoin, c'est d’une véritable théorie scientifique et non pas d'une pseudo-théorie qui produit des explications ad hoc non-prouvées. Le potentiel explicatif de ce pseudo-modèle est proche de zéro.

Incapacité de la HSP/TRC à expliquer les cas Radar/Visuels/Comportements intelligents:

Selon Dominique Weinstein, le nombre de cas RV est de l'ordre de plusieurs centaines depuis la fin des années 40. Or ces cas constituent un argument extrêmement clair confirmant la réalité du phénomène. La HSP/TRC est tout à fait incapable d'expliquer scientifiquement et avec des preuves, ces cas qui sont pourtant les plus intéressants (Exemple le cas de Guernsey où les deux PAN ont été vus simultanément par les pilotes, les passagers, au radar et par la tour de contrôle et une station au sol).

La seul façon pour la HSP/TRC d’expliquer TOUS ces cas est une combinaison ad hoc de (au choix et on peut choisir plusieurs en même temps): Incompétences /méprises / hallucinations / hoaxes / Mensonges.

Je ne dis pas que ce qui a été observé à Guernsey est dû à des ET. Je dis tout simplement que ce cas et ceux qui sont similaires confirment l’existence d’un phénomène objectif. Il y a trop de cas qui semblent aller dans la même direction. La HSP "écrase" trop de choses. Elle est donc anti-scientifique car elle freine la science dans la compréhension des phénomènes de la foudre en boule ou des lumières sismiques.

Construction de scénarios ad hoc et stratégie du saucissonnage:

Dans le cas des observations solides, l'approche réductionniste tend à produire des scénarios ad hoc tout à fait improbables, trop peu crédibles et tout à fait boîteux...On saucissonne l’observation et on essaye de faire “fitter” n’importe quelle sous-séquence ad-hoc possible. Mais ce faisant, les pro HSP/TRC oublient souvent the "whole picture" et que le scénario ad-hoc final proposé est toujours plus que bancal (voir par exemple la vague belge ou le cas RB-47 que j’ai pas mal étudié, exemple: message 39 dans le fil dédié au cas sur SO. Dans ce dernier cas, Tim Printy, s'est rendu compte de cette aspect bancal du scénario global après avoir produit une belle et très longue étude basée sur la TRC,...).


Le pseudo-argument de la non-reproductibilité du phénomène ovni:


De toute façon, l'approche réductionniste ne peut pas s'appliquer aux cas des ovnis. Ce phénomène ne peut pas être reproduit “at will” ou étudié en laboratoire. La seule façon d’étudier ce phénomène serait d’examiner dans un premier temps, tous les cas solides et d’essayer d’en extraire les patterns récurrents (le BA-BA en science: Observer, catégoriser et essayer de faire ressortir des tendances ou des caractéristiques significatives et exploitables.).

La HSP/TRC est déjà réfutée par les scientifiques qui se sont intéressés à l'étude des ovnis:

JMA prétend que la réfutation de la HSP ne pourra se faire que si on devait prouver que la HET était finalement valide. Rien de plus faux car la HSP/TRC est déjà invalidée.

Tout d'abord, il faut savoir que ce n'est pas tant une origine extraterrestre du phénomène que le fait qu'on a affaire à un agent intelligent (ET ou pas) qui dérange les sceptiques au plus haut point.

Or les nombreux scientifiques qui ont travaillé très sérieusement sur le sujet (Hynek, Rutledge, Teodorani, Haines,... pour ne citer que quelques uns) estiment que les observations crédibles (ex: Hessdalen, les études de R. Haines ou celles de Dominique Weinstein) prouvent très clairement qu'un agent intelligent (ET ou pas) est bien à l'oeuvre ici. Et ce fait réfute totalement la HSP/TRC

Cordialement,

Julien


PS: Le rasoir utilisé par ces clowns étant rouillé depuis au moins une centaine d'années, des phénomènes comme la foudre en boule ou les lumières sismiques sont complètement massacrés par ces ignorants. Ces phénomènes sont pourtant étudiés par des scientifiques.



Scepticisme de bazar. Science de Café du Commerce trje,tu




Dernière édition par irvingquester le Mar 29 Nov - 15:27, édité 4 fois (Raison : Ajout)
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1709
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 29 Nov - 4:22
@irvingquester a écrit:Le rasoir utilisé par ces clowns étant rouillé depuis au moins une centaine d'années, des phènomènes comme la foudre en boule ou les lumières sismiques sont complètement massacrés par ces ignorants. Ces phénomènes sont pourtant étudiés par des scientifiques.

Encore faudrait il qu'ils s'en servent correctement de ce rasoir rire


_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Neige
Bonne participation
Bonne participation


Féminin Age : 38
Nombre de messages : 64
Inscription : 27/03/2015
Localisation : Bourgogne
Emploi : En errance...
Passions : heu...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 29 Nov - 10:07
Une petite remarque en passant : prendre comme référence La Pravda c'est comment dire...du même acabit que si il avait cité "Voici" ! Ce n'est pas sérieux là... km:ml*$
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 1 Déc - 22:53
@Neige a écrit:Une petite remarque en passant : prendre comme référence La Pravda c'est comment dire...du même acabit que si il avait cité "Voici" ! Ce n'est pas sérieux là... km:ml*$

@Tiko a écrit:
Encore faudrait il qu'ils s'en servent correctement de ce rasoir

De la HSP/TRC en général et de cette bouse doctorale en particulier, le grand Pauli aurait pu dire: "Nicht einmal falsch".

Ce n'est même pas faux... trje,tu

Le mystère des ovnis est décidément plombé par la médiocrité.

Cordialement,

Julien
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 5 Déc - 2:28
Bonjour,

Tout le monde est en mesure de constater en parcourant ce fil à quel point cette thèse ne fait que ressasser l'argumentaire pseudo-sceptique habituel, tout en réclamant en passant, le droit de pouvoir recourir au '' vieux bon sens'' populaire. La HSP/TRC, c'est un peu le modèle (pseudo-)scientifique des habitués des discussions de  Café du Commerce. Avec un rasoir aussi pourri, l'utilisation du mercurochrome est fortement recommandée... flashh

Concernant la vague belge qui est supposée représenter aux yeux de ses partisans la preuve absolue que la HSP/TRUCMUCHE serait un modèle scientifique valide, elle est complètement massacrée et on passe à la trappe tous les éléments intrigants comme la concordance des témoignages qui pourraient venir déranger la fable "rationalisante". C'est décidément un tic chez les pseudo-sceptiques.

Si on prend par exemple la fameuse soirée des F-16, et bien voici ce qu'écrit notre PhD. "plus-sceptique-que-moi-tu-meurs-sur-place" ...page 133:



Vraiment ?

Rien de plus faux. 

Même si le second pilote avait oublié de déclencher l'enregistrement, le rapport officiel de l'armée belge indique très clairement que cet ovni a bien été vu par les radars des deux F-16. C'est ce qu'affirme aussi Meelsberg. De plus, les radars au sol ont tous les deux bien détecté des ovnis à cet endroit. C'était d'ailleurs la condition exigée par le protocole mis en place pour faire décoller les F-16. Cet ordre de décollage est venu du centre de surveillance.

Je reviendrai dans un autre post à ce sujet. Aujourd'hui, nous allons voir qu'il y a bien eu (contrairement à ce qu'affirme stupidement JMA) une parfaite concordance "visuel/radar" entre les données du radar du F-16  et des observateurs crédibles au sol.

1 - Nous avons bien sûr, le compte-rendu très détaillé  et minuté du rapport du major Lambrechts avec notamment le vol des deux F-16 (Les points représentent le F-16 de Meelsberg):



2 - Nous avons un rapport d'observation au sol fait par les gendarmes




Transcription de Patrick Gross (J'ai mis en bleu les éléments importants):

GENDARMERIE
Brigade de [supprimé]
02 Avr 90
No 1190/21/N
Ann F à la note N° 1S/03/W du
03 Avr 90
Au Comd Dist WAVRE
A l'attention du Capt [supprimé]
OBJET: Observation d'une phénomène étrange la nuit du 30 au 31 Mar 90

Ref: Com Tf du 020815 Avr 90
Le 31 Mar 90 vers 0030 Hr, suite au différents Msg faisant état d'observation de "lumières étranges" à RAMILLIES, nous nous sommes arrêtés le long de la RN 29, à hauteur de Thorembais les Beguines. A partir de ce poste d'observation, nous avons remarqué une lumière apparemment similaire à une étoile et ce en direction de NAMUR & ECHEZEE. Cette lumière paraissait clignoter ou plutôt "trembler". L'intensité de son éclairage n'était pas constant[e].
Nous avons aperçu deux avions (signalés par une lampe clignotante de couleur blanche) venant de la direction de JODOIGNE qui ont pris de l'altitude et se sont dirigés vers cette "lumière". L'un des avions (le premier) est passé sous cette "lumière" tandis que l'autre passait légèrement au-dessus (estimation sur un plan vertical à partir de notre poste d'observation).
Après le passage des avions, cette "lumière" nous a donné l'impression de "dégringoler" pour ensuite se déplacer vers notre droite. Par la suite, cette "lumière" a semblé s'atténuer ou s'éloigner vers Namur.
[Signature]
MDL Chef

Constats:

1 - La superposition de la trajectoire des F-16 et la description des observations au sol permet de constater qu'elles concordent parfaitement.



2 - Le cap (en vert) ainsi que la fameuse ''dégringolade" (en rouge) enregistrés par le F-16 de Meelsberg sont très bien décrits par des observateurs au sol.

Après le passage des avions, cette "lumière" nous a donné l'impression de "dégringoler" pour ensuite se déplacer vers notre droite. Par la suite, cette "lumière" a semblé s'atténuer ou s'éloigner vers Namur.




Commentaire de l'excellent Patrick Gross qui arrive à la même conclusion: Il y a bien eu une concordance Radar/Visuel:
Ce rapport d'observation-là n'est mentionné à ma connaissance dans aucun texte relatif aux événements de cette nuit, ni "sceptiques" ni "tenants". Je trouve de nombreuses affirmations disant que la totalité des OVNIS ou lumières vues au sol lors de cet événement dans cette nuit étaient "des étoiles" ou "probablement des étoiles" et selon un auteur également "un haut fourneau". Un exemple est dans le livre "AVNI, Les Armes Volantes Non Identifiées" du physicien Jean-Pierre Pharabod disant en page 175 que dans "la nuit du 30 au 31 mars", "des gendarmes crurent voir des objets lumineux s'installer en formation dans le ciel" mais que "en fait dans ce cas précis il s'agit probablement d'astres", rien d'autre n'étant dit, ce qui suggère que ce rapport d'observation n'est simplement pas pris en compte, probablement jamais vu par les auteurs d'ouvrages ou articles concernant ces événements, ou si vu, non abordé. Et rien ne vient justifier que ce qui est décrit dans ce rapport est "des astres" ou même une étoile et encore moins "un haut fourneau" etc.
Cette observation est en réalité, vue du sol, une arrivée des deux F-16 envoyés par la force aérienne Belge vers l'OVNI déjà signalé au sol et déjà confirmé par plusieurs radars au sol.


Cet OVNI a bien été vu visuellement au sol au moment même de cette arrivée des avions.
La trace radar publiée par la force aérienne belge sous forme de vidéo, permettant une reconstitution, pour l'un des F-16, obtenue lors de l'un des verrouillages radars sur l'OVNI par les F-16, montrant que l'OVNI "dégringole", ce qui est bien ce que rapportent les observateurs visuels au sol.
Les F-16 ont permis d'enregistrer par radar la "dégringolade" de l'OVNI vu depuis le sol.

Conclusion: Il y avait bien des ovnis dans le secteur et ces ovnis ont été observés au sol par des gendarmes et par le radar embarqué du F-16 de Meelsberg. 

Bien sûr, absolument rien de tout cela dans la prose de JMA... clown Et JMA et les autres clowns pseudosceptiques vont bien sûr continuer à perrorer durant les quinze prochaines années leur prose merdique.

Cette thèse ne se base pas sur des faits mais clairement sur des a priori idéologiques.

Il y a beaucoup trop d'éléments intéressants (et notamment les deux radars au sol ) que je couvrirai bientôt et que JMA fait mine de ne pas voir...La dissonance cognitive fonctionne ici à fond... 

Le pseudoscepticisme est un naufrage.

Avec un PhD. ou sans.

Cordialement,

Julien
_____________________________________________________________________

"Il faut suivre le menteur jusqu'au pas de sa porte" - Proverbe du Maghreb
avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 45
Nombre de messages : 2989
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 5 Déc - 5:36
Moi ce qui m'étonne décidément c'est a quel point les fanatico-sceptiques en arrivent a se mentir a eux même pour arriver a faire passer leur thése farfelue, ou alors on est dans un dénie de réalité pathologique je me demande si nous ne devrions pas envisager une hypothèse socio-psychologique  pour expliquer ce déni aberrant uy

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


martin
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 66
Nombre de messages : 1963
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 5 Déc - 16:48
L'ufologie n'étant pas une science et qu'a priori les scientifiques n'étudient pas le sujet de façon scientifique, c'est la porte ouverte a tout, et n'importe quoi.

Tant que nos chères scientifiques passeront leur temps a s'écouter et penser que  l'éspéce de référence et l'éspéce unique, rien ne sortira de bon de l'étude ufologique.
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 5 Déc - 18:48
@Hannibal a écrit:Moi ce qui m'étonne décidément c'est a quel point les fanatico-sceptiques en arrivent a se mentir a eux même pour arriver a faire passer leur thése farfelue, ou alors on est dans un dénie de réalité pathologique je me demande si nous ne devrions pas envisager une hypothèse socio-psychologique  pour expliquer ce déni aberrant uy

J'ai discuté dernièrement avec mon père (qui est à la retraite) du poids disproportionné que peuvent prendre les points de vue sceptiques et ceci peu importe le sujet.

Il m'a cité le cas (vieux de presque 50 ans) d'un ami à lui qui ne croyait pas à la réalité des missions Apollo. Pour lui, tout était du grand Hollywood. 

Le plus remarquable est que toutes les discussions entre amis tournaient autour de ce point...Et personne ne discutait pendant ce temps de l'exploit scientifique... Jusqu'à ce que tout le monde se rende compte que le sceptique n'était motivé que par le fait qu'il se retrouvait au centre de l'attention du groupe de potes... 

Au fond, il s'en foutait de ce qui se passait sur la Lune... La chose la plus importante à ses yeux, c'était son ego...

Tu as donc absolument raison: Il y a une dimension socio-psychologique indéniable chez les fanatico-sceptiques. Je ne lis plus depuis quelques mois déjà leur prose sur FB ou US. Mais descendre cette thèse est important car leur stratégie ici est claire.

Il n'y a pas que les fanatico-sceptiques. Nous avons aussi plein d'autres clowns qui parasitent l'ufologie. Et comme le dit martin plus haut, ce sera encore le cas tant et aussi longtemps que les scientifiques n'auront pas pris la mesure de l'importance de ces sujets "borderline"...

En attendant, et après que j'en aurai terminé avec cette thèse, une retraite dans un monastère "virtuel" s'impose... 

Cordialement!

Julien
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 5 Déc - 19:09
Voici une vidéo pour illustrer mon propos.

Cette vidéo montre un sceptique qui ne croit pas à la réalité des missions Apollo et qui va s'en prendre directement à Buzz Aldrin. Ce dernier finira par lui en coller une à la figure...

Le sceptique (qui est taxieur de son métier) réussit à faire sortir de ses gonds le deuxième homme sur la Lune ( la beigne est à la 3:00)... juste en exprimant son incrédulité... Embarassed. C'est ça la jouissance pathologique que recherche le pseudosceptique. 



Les clowns pseudo-ufo-sceptiques sont à l'image de ce guignol...

Julien
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7030
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 5 Déc - 20:23
Merci Julien  Wink

Tu as beaucoup de patience mais il est vrai que si on peut rectifier ce qu'ils racontent c'est très bénéfique

Pour le monsieur de la vidéo ce n'était plus de l'incrédulité mais du harcèlement à l'égard de Buzz Aldrin..... comme tu le dis il s'en fichait complètement de la lune

Ce qui m'étonne c'est que ces gens pseudo sceptiques prennent tant de temps pour débattre d'un phénomène  qui n'existe pas pour eux...
Il y a aussi une forte obsession chez eux pour les E.T..Je vois ici une peur de l'invasion, une peur de l'étranger somme toute très primitive...il semblent totalement dominé par leur cerveau reptilien devant les ovnis d'où sans doute leur agressivité et leurs tentative d'intimidation en usant de manière systématique du dénigrement et  de la moquerie à l'encontre de ceux qui n'épousent pas leur théorie

Enfin Rolling Eyes
Bonne soirée

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 5 Déc - 20:56
Bonsoir Loreline,

Ce qui m'étonne c'est que ces gens pseudo sceptiques prennent tant de temps pour débattre d'un phénomène  qui n'existe pas pour eux...

Il y a là quelque chose qui fait penser à une certaine forme de lâcheté. Ces gens-là connaissent d'une part la capacité de nuisance du scepticisme quand il prend cette forme de harcèlement. Et d'autre part, ces gugusses qui ne s'intéressent pas vraiment à la science ont une conception statique et figée de celle-ci. Ils considèrent que la science normale (voir Thomas Kuhn) n'évolue pas. Donc, vous les verrez harceler des scientifiques car pour eux ces derniers seraient de la "lunatic fringe".

Un peu comme Randi qui insulte un prix Nobel, un GFZ qui s'attaque de façon fielleuse à Friedmann (EQL), Strand (Hessdalen) ou Raymond Picolli (foudre en boule) et j'en passe ou comme un JMA qui s'attaque à Auguste Meessen (même si je ne suis pas toujours d'accord avec les positions de ce dernier sur l'origine des ovnis) ou un EMT (un simple instituteur) qui pond un livre hypercritique contre le CNES...

Ils ne connaissent rien de la science et pensent pouvoir ne prendre aucun risque en se cachant derrière une version figée et simpliste pour insulter et invectiver ceux qui ne pensent pas comme eux...

La vidéo avec le guignol harcelant Buzz Aldrin résume parfaitement la situation. 

Il y a aussi une forte obsession chez eux pour les E.T..Je vois ici une peur de l'invasion, une peur de l'étranger somme toute très primitive...il semblent totalement dominé par leur cerveau reptilien devant les ovnis d'où sans doute leur agressivité et leurs tentative d'intimidation en usant de manière systématique du dénigrement et  de la moquerie à l'encontre de ceux qui n'épousent pas leur théorie

Probablement. Une forme de cosmotrouille pour certains... egsdfgq jkjy  fdh

Tu as beaucoup de patience mais il est vrai que si on peut rectifier ce qu'ils racontent c'est très bénéfique

Oui, mais je fatigue. Certes, c'est très important d'avoir ce genre de revue. Je n'ai vu aucune analyse critique de cette thèse. Et bizarrement, chez les autoproclamés UFO-sceptiques, on fait le mort...

Mais j'ai vraiment hâte de ne plus avoir affaire ni de près ou de loin à la prose catastrophique et négative de ces comiques.

Remarquez qu'il n'y a pas que ces clowns qui parasitent le sujet. On en a treize à la douzaine de ces saltimbanques en ufologie...

Ce qui me fait de la peine, c'est de voir deux membres de ce forum qui ne sont plus vraiment ici, suivre les yeux fermés un pseudo-physicien et un pseudo-philosophe qui sont en train de se transformer en gourous à force de cracher sur la science et de délirer grave sans fumer de la bonne. Bref, comme je le disais un peu plus haut:

 bounce Vivement la retraite ufologique dans un monastère 2.0 !  bounce

Très bonne soirée !  Wink

Julien
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mer 7 Déc - 20:13
Ce qui est rigolo avec cette thèse, c'est que comme dans un bon Monty Python, on rit du début à la fin.


Je rappelle que d'après ce tout nouveau docteur clown ès fadaises ufologiques clown , il n'y a pas eu de corroborations visuelles ou des confirmations par des radars au sol.



Rien de plus faux. JMA tord le cou aux faits et pense nous leurrer en se leurrant lui-même.

On l'a vu plus haut. Durant la soirée des F-16,  nous avons donc la certitude que les pilotes voyaient sur leurs radars des objets observés au même moment à partir du sol. Nous avons la preuve plus haut que des observateurs au sol ont bien observé la fameuse ''dégringolade'' de l'ovni telle qu'enregistrée par le radar du F-16 d'Yves Meelsberg.

Qu'en est-il maintenant des radars au sol ?

JMA semble (ou fait semblant d') ignorer que le protocole de l'armée de l'air belge pour faire décoller les F-16 était très clair. Seul le centre de surveillance était en mesure de donner l'ordre aux avions de décoller suite à une confirmation par des observateurs au sol et par les deux radars au sol.

Voici un relevé minuté des événements qui montre très clairement que les deux radars au sol ''voyaient'' des choses insolites en même temps et dans la même zone géographique que les observateurs au sol et les F-16):

3. Résumé dans l'ordre chronologique des événements durant la nuit du 30 au 31 mars 1990


Quelques précisions concernant les sigles suivants : 
Cabinet MLV = Ministère de la défense nationale
MDL = Maréchal des logis
CRC = Control reporting center
TCC/RP Semmerzake = Traffic center control/Reporting post, basé dans le village de Semmerzake

TMA de Bruxelles = Traffic aérien civil de l’aéroport de Bruxelles/Zaventem



Note: toutes les heures sont en temps local.


30 mars


23h00 : Le contrôleur responsable (MC) du CRC Glons reçoit un appel téléphonique de M. A. Renkin, MDL de la gendarmerie, qui certifie voir, à partir de son domicile à Ramillies, trois lumières inhabituelles en direction de Thorembaies-Gembloux. Ces lumières sont nettement plus intenses que les étoiles et les planètes, elles ne bougent pas et sont disposées en triangle équilatéral. Leur couleur est changeante : rouge, verte et jaune.


23h05 : La gendarmerie de Wavre est priée par le CRC Glons d'envoyer une patrouille sur place pour confirmer cette observation.

23h15 : Un nouvel appel de M. Renkin signale un nouveau phénomène : trois autres lumières vont en direction du premier triangle. Une de ces lumières est beaucoup plus brillante que les autres. Le CRC Glons observe entre-temps un contact non identifié sur radar à 5 km au nord de Beauvechain. Le contact se déplace à une vitesse d'environ 25 noeuds et en direction de l'ouest (voir carte).

23h28 : Une patrouille de la gendarmerie avec, entre autres, le capitaine Pinson, est sur place et confirme l'observation de M. Renkin. Le capitaine Pinson décrit le phénomène observé comme suit : "les points lumineux ont la dimension d'une grosse étoile; ils changent continuellement de couleur. Celle qui domine est le rouge, elle se change alors en bleu, en vert, en jaune et en blanc, mais pas dans le même ordre à chaque fois." Les lumières sont très claires comme s'il s'agissait de signaux : cela permet de les distinguer des étoiles.

23h30-23h45 : Les trois nouvelles lumières se sont rapprochées entre-temps du premier triangle observé. A leur tour, après avoir fait une série de mouvements désordonnés, elles se placent de la même manière en formation triangulaire. Pendant ce temps le CRC Glons suit le phénomène sur le radar.

23h49-23h59 : Le TCC/RP Semmerzake confirme à son tour avoir un contact radar clair à la même position que celle signalée par le CRC Glons.

23h56 : Après coordination préalable avec le SOC II et puisque toutes les conditions sont remplies pour faire décoller les QRA (I), le CRC Glons donne l'ordre de décollage (scramble order) au 1 JW.

23h45-00h15 : Les points lumineux continuent à être observés clairement à partir du sol. Toute la formation semble se déplacer lentement par rapport aux étoiles. Les témoins oculaires au sol remarquent que les OVNI envoient de temps en temps des signaux lumineux brefs et plus intenses. Entre-temps, deux points lumineux plus faibles sont remarqués en direction d'Eghezée.

Ceux-ci, comme les autres, font également des mouvements brefs et erratiques.



31 mars 


00h05 : Deux F-16, QRA (I) de JW, AL 17 et AL 23, décollent. Entre 00h07 et 00h54, sous le contrôle du CRC, au total neuf essais d'interception de ces OVNI ont été entrepris par les chasseurs. Les avions ont eu plusieurs fois de brefs contacts radar sur les buts désignés par le CRC. Dans trois cas, les pilotes réussirent à verrouiller (lock on) pendant quelques secondes sur l'objectif, ce qui, chaque fois, a amené un changement des OVNI. Dans aucun cas, les pilotes n'ont eu un contact visuel avec les OVNI.

00h13 : Premier lock sur l'objectif désigné par le CRC. Position : on the nose 6 NM, 9 000 pieds, cap : 250. La vitesse de l'objectif change en un minimum de temps de 150 à 970 noeuds, l'altitude passant de 9 000 à 5 000 pieds, ensuite retour à 11 000 pieds pour, peu après, soudainement, redescendre au niveau du sol. Il en résulte un break lock après quelques secondes, les pilotes perdant le contact radar. Le CRC Glons informe, au moment du break lock, que les chasseurs survolent la position de l'objectif.

± 00h19-00h30 : Aussi bien le TCC Semmerzake que le CRC Glons ont perdu le contact avec l'objectif. De temps à autre un contact apparaît dans la région mais ils sont trop peu nombreux pour avoir une piste claire. Entre-temps, les pilotes prennent contact avec la radio du trafic aérien civil en VHF, afin de coordonner leurs mouvements dans le TMA de Bruxelles. Le contact radio en Uhf est maintenu avec le CRC Glons.

00h30 : AL a un contact radar à 5 000 pieds, position 255, 20 NM de Beauchevain. L'objectif se déplace à très grande vitesse (740 noeuds). Le verrouillage sur l'objectif dure 6 secondes et au moment du break lock apparaît le signal d'un jamming (brouillage) sur l'écran.

± 00h30 : Les témoins au sol voient trois fois les F-16 passer. Durant le troisième passage, ils voient les avions tourner en cercle au centre de la grande formation vue initialement. Au même moment, ils constatent la disparition du petit triangle tandis que le point le plus brillant et situé à l'ouest du grand triangle se déplace très rapidement, probablement en hauteur. Ce point s'éclaire de signaux rouges intenses de manière répétitive durant la manoeuvre. Les deux autres points clairs au-dessus d'Eghezée ne sont plus visibles non plus et seul le point lumineux à l'ouest du grand triangle peut être observé.

00h32 : Les radars de Glons et de Semmerzake ont un contact à 110, 6 NM de Beauvechain, qui se dirige à 7 000 pieds et à grande vitesse en direction de Bierset. Les vitesses enregistrées vont de 478 à 690 noeuds. Le contact est perdu au-dessus de Bierset. Le centre de contrôle radar de Maastricht n'a eu aucun contact avec cet OVNI.

00h39-00h41: Le CRC Glons mentionne un contact possible à 10 NM des avions, altitude de 10 000 pieds. Les pilotes ont un contact radar à partir de 7 NM. A nouveau une accélération de l'objectif de 100 à 600 noeuds est notée. Le lock on ne dure que quelques secondes et aussi bien les avions que le CRC perdent le contact.

00h47 : Le RAPCON de Beauvechain mentionne un contact sur son radar à une altitude de 6 500 pieds, position à partir de Beauvechain: 160/5 NM. Le CRC Glons a aussi un contact sur la même position. Celui-ci est observé jusqu'à 00h56.

00h45-01h00 : Quelques essais sont encore entrepris afin d'intercepter les OVNI. Les avions n'enregistrent que quelques contacts radars très courts.

Les témoins au sol voient le dernier OVNI resté en place disparaître dans la direction de Louvain-la-Neuve (NNO). Vers 01h00, l'OVNI a complètement disparu de la vue.

01h02 : AL 17 et AL 23 quittent la fréquence du CRC Glons et retournent à leur base.

01h06 : La gendarmerie de Jodoigne mentionne au CRC Glons qu'on vient d'observer un phénomène comme celui observé par M. Renkin à 23h15.

01h10 : Atterrissage de AL 17.

01h16 : Atterrissage de AL 23.

01h18 : Le capitaine Pinson qui s'est rendu à la brigade de Jodoigne décrit son observation comme suit : "quatre points lumineux blancs forment un carré avec comme point central Jodoigne." L'OVNI, vu dans la direction de Orp-Jauche (au sud-est de Jodoigne) est plus brillant et a une couleur jaune-rouge. Les points lumineux se déplacent avec des mouvements saccadés et courts.

± 01h30 : Les quatre OVNI perdent de leur luminosité et semblent disparaître dans quatre directions différentes.

On peut donc facilement se rendre compte que même si la trace radar n'a été enregistrée que par un seul F-16, il est très clair que ce soir-là, il y a eu des PAN/ovnis aperçus par des observateurs au sol, par les deux pilotes et enregistrés par l'un des deux F-16 mais aussi par les stations radar au sol.

En plus de la corroboration visuelle au sol /enregistrement radar du F-16 (la ''dégringolade''), nous avons trois stations radar : TCC/RP Semmerzake, le
CRC Glons et le RAPCON de Beauvechain qui ont été impliquées de façon très active pendant la tentative d'interception et que les F-16s suivaient parfaitement leurs directives quant à la poursuite de ces PAN.

Cette thèse
de doctorat ès fadaises pseudo-ufo-sceptiques est un véritable concentré de gags et de niaiseries.



Cordialement,

Julien

avatar
Hannibal
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 45
Nombre de messages : 2989
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 8 Déc - 5:38
Ce qui est pénible c'est que comme dans pas mal de soutenance de thése, il n'y a pas dans le jury de type assez qualifié pour juger et lui renvoyer ces âneries a la figure, il énonce des trucs faux et ça passe...

_______________________________________
Vélasco fan club
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
XPDavy
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 712
Inscription : 29/10/2014
Localisation : Belgique
Emploi : Formateur - enseignant
Passions : La nature, les étoiles, les images.
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 8 Déc - 6:58


Bonjour, 


Irvingquester a parfaitement raison, j'avoue que ayant lu ce ramassis, l'argument ci-dessus î
m'a tout de suite tiqué(fait réagir). 
Rien n'a été caché, beaucoup de documents existent et sur la toile je n'en parle même pas, 
quant aux preuves de détections DES radars et DES observateurs, assermentés ou non. 

Belle journée,
Davy
dawa
Passionné
Passionné


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 112
Inscription : 30/03/2014
Localisation : nice
Emploi : sans
Passions : nature
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 8 Déc - 20:25
Bonsoir.


J'ai toujours tendance à me faire l'avocat du Diable, je n'aime pas les cabales ... mais là il y a vraiment matière.

Ce genre de propos écrits est une insulte directe aux milliers de personnes à travers les âges et la planète qui ont été témoins directs de ces phénomènes, quels qu'ils soient. Mais le "quels qu'ils soient" ne peut en aucun cas être rangé dans le cadre proposé par cette personne.

C'est cracher sur une réalité. Point barre. Il n'y a même pas besoin de perdre du temps à démonter quoi que ce soit, toute personne sensée passera son chemin après quelques pages.
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 10 Déc - 17:46
La HSP/TRC est une foutaise qui nécessite de ne pas être trop regardant quant à la réalité des événements qui pourraient venir déranger la fable "psychologisante"...

Aujourd'hui, il est clair que les partisans de cette pseudo-théorie pensent que les gens sont des imbéciles.

Voici, une vidéo avec Yves Meelsberg qui décrit les interactions avec les stations de radar au sol



Une interview d'une quarantaine de minutes très intéressante du pilote Yves Meelsberg (à partir de la 27:00) et du Général Mandel



Voici la transcription de ces échanges entre les deux pilotes et les stations radars:


Contrôleur = C, Pilote = P.



07M :

C : Je vous reçois fort et clair, comment me recevez-vous ?
P : 5 sur 5, NV90
C : Contrôlez votre armement
P : OK vérifié C : Pour votre information, l'écho est au 310, 15 miles (28 km)
C : Confirmé


Code:
NV 90 est le nom de code de ce vol. 5 sur 5 signifie également " fort et
clair ". Le contrôleur radar a l'OVNI sur son écran radar et donne aux pilotes le cap et la distance de leur objectif. La poursuite a commencé.




07M30S :

P : Formidable ! Fantastique ! Nous vous recevons 5 sur 5
C : Magnifique. Pareil ici
C : Pour le moment nous n'avons aucune altitude inscrite pour l'écho
P : Nous allons tout droit sur l'objectif tous les deux, NV90
C : Roger, et les deux échos sont sur votre droite, 310 degrés à droite
P : OK droit au 310
C : La dernière altitude connue de l'écho était par rapport à un autre avion,
    NV210. Continuer à tourner. Tournez vers le 320
P : 320




8M :

C : 320, 17 miles ( 30 km ). Pour l'instant l'altitude maximum est de 10000
    pieds ( 3300 mètres )
P : On reste au 320
C : Roger 330. Cinq heures moins dix, la distance correcte est de 15 miles ( 24
    km ), altitude possible 10000 pieds
P : En route à 10 heurs moins dix. Pas de contact



09M

C : Contact 330 distance 10, 11000 pieds, droit au 330
P : 330, on y va
C : 330, 5. La distance correcte est 9
P : Pas de contact, guidez-nous
C : 345, distance 7. Ralentissez. Manoeuvrer lentement
P : Compris, manoeuvrons lentement
C : Toujours à 10000 pieds, cap 345, distance 5
P : Confirmez l'altitude


Code:
Beaucoup de dialogue en 3 minutes. C'est vraiment du travail très sérieux. Les pilotes et le contrôleur sont évidemment excités et probablement nerveux. L'OVNI est maintenant à 5 miles des deux avions de poursuite, une distance très courte en cas de combat aérien.




10M :

C : Dernière altitude 10000 pieds, je répète 10. La distance est de 3. A
    gauche à deux miles. Pas d'altitude. L'écho a disparu.
P : Pas de contact
C : Il passe juste en dessous de vous
P : Répétez ?
C : Actuellement il est juste en dessous de vous. Au vecteur 90 degrés pour
    tout les deux. Contact à 090, distance 2. Continuez, vérifiez 090,
    distance 3. Manoeuvrez lentement. Tournez vers l'intérieur, quatre miles
   nautiques, 060, 3.
P : Lumière clignotante en face de vous. Est-ce que vous le voyez en dessous
    de vous, une lumière orange ? (C'est l'ailier qui parle au leader)
C : Distance 3, 060, 3
P : Cap 180. Roger, retour vers le 180°. Avez-vous un contact visuel avec
    moi, Meel

Code:
Le leader parle à son ailier, dont le nom de code est Meel, s'il l'a en vue. Le terme " roger "signifie" bien compris

P : Roger, j'ai le contact avec vous. Si vous faites un virage à 180°, à un
    mile, vous le trouverez droit devant. Une lumière orange clignotante. C'est
    au sol.

Code:
L'ailier répond qu'il a le leader en vue, et donne au leader les instructions concernant la lumière clignotante orange qui semble être au sol

P : Efflux, avez-vous encore le contact ? (Efflux est le nom de code du
    contrôleur radar )
C : Oui, pour l'instant l'écho est au 020, 15
P : Confirme 020
C : 020, 5 miles
P : Regardez la lumière clignotante, je veux dire ( inintelligible ) flash
C : 030, 6 miles
P : Le contact au sol ressemble à une lumière
C : Un autre écho maintenant, 360, 10 miles
P : 360, 10



13M :

C : Altitude 11000 pieds, 350, 11 miles
P : J'ai un contact à 9000 allant au 250 à 970 noeuds (1700 km/h)
C : C'est peut-être votre objectif
P : Un contact droit devant à 9000 pieds, vitesse 310 (580 Km/h)
C : Distance 6
P : Eddy, confirmez-vous le contact ? J'ai maintenant le même en B15 (B15,
    C8, etc... sont des zones générales de l'espace aérien)
C : Écho à 3 miles. Droit devant, 3
P : J'ai un contact intermittent
C : Roger. Maintenant, à 2 miles. Faites un virage sur votre intérieur droit,
    niveau 1 mile. Accélérez sur votre droite en vous dirigeant au 130
P : 130
C : 140, distance 3

Code:
Le F16 a son radar de recherche de bord en marche. Il a trouvé l'OVNI et montre au pilote que l'objectif se dirige au 250 à une vitesse incroyable de
970, soit 1700 km/h. C'est presque 2 fois la vitesse du son, et bien au-
dessus de la vitesse maximum du F16 qui est d'environ 800 noeuds à cette
altitude. Eddy est le nom de code du leader, comme Meel est celui de
l'ailier. L'OVNI ralentit à 310 noeuds, change de direction de vol. Il semble jouer avec les intercepteurs.



14M :

P : Confirmez la direction de l'objectif, Efflux
C : 130, même, 120. Restez au 180. Il est maintenant au 170, 4. Vérifiez que
    votre caméra fonctionne correctement. 160, 3
P : Caméra prête. J'ai le contact à 550 noeuds en C6, altitude 10000



15M :

C : Juste au-dessus. Si possible, prenez un maximum de photos
P : Puisse suggérer de continuer avec le HUD ? Je le garde

Code:
Le HUD est le Head Up Display, qui projette une partie des informations de vol sur le cockpit de l'avion. Ceci permet au pilote de garder en visuel l'objectif, pendant qu'il est en même temps capable de noter les paramètres de base pour permettre à l'avion de voler, comme l'altitude et la vitesse de vol, dans bouger la tête ou quitter des yeux l'objectif. La caméra peut être activée pour voir ce que le pilote voit à travers le cockpit, ou ce que l'écran radar voit. Le gouvernement belge a rendu public tout l'enregistrement de la caméra de l'écran radar  pour une diffusion publique.
De petit extraits de ce document ont été montré à la télévision durant des
programmes en relation avec l'incident belge. D'habitude les intercepteurs
allument le HUD quand ils sont près de l'objectif et attaquent. Le pilote
attend une approche couronnée de succès d'ici peu et opte pour garder le mode HUD pour la caméra.

P : ( inintelligible )
P : Efflux, donnez-moi un nouveau vecteur
C : Allez au 360, 360. Restez droit au 030
P : 030
C : Il est maintenant à 050, 3. Altitude 10500 pieds. Continuez à tourner au 090
P : Compris 090
C : 090, droit devant, 2
P : Un avion juste en dessous de moi. Efflux, est-ce possible ?
C : A quelle altitude?
P : Je le vois, Efflux
C : Droit devant, 2 miles
P : Meel, est-ce que vous le voyez, juste sous mon avion ? Efflux, avez-vous
    un nouveau vecteur?
C : Sud, 2
P : Donnez-moi l'altitude
C : NV105, écho 130, 130, 3. Dernière altitude connue 10000 pieds, droit
    devant 2
P : Allez, attaque
C : Vous venez de dépassez l'écho, altitude 10000 pieds
P : Je suis à 9000 pieds
C : Toujours pas de contact?
P : Toujours pas de contact! Vecteurs, s'il vous plaît!
C : 270, 2
P : Confirmez 260

Code:
Le pilote a une vision dégagée sur l'appareil en point de mire. Apparemment, c'est un contact visuel épisodique. Mais après 12 minutes d'une poursuite intense, l'OVNI s'échappe à nouveau. Le pilote est frustré, presque
désespéré.


19M :

C : 270
P : Manoeuvre vers le 270. En position au 270. 10000 pieds
C : Pas de contact pour l'instant
P : Meel, passez sur la fréquence xxxx

Code:
Le leader demande à son ailier de passer sur une autre fréquence sur sa seconde radio. L'ailier parlera à un contrôleur de trafic aérien, coordonnant l'entrée des deux jets dansl'espace aérien contrôlé par Efflux. En plus de diriger les avions, Efflux parle à des contrôleurs aériens de Bruxelles par téléphone. C'est nécessaire à cause du trafic commercial très dense dans cette zone.

C : Pouvez-vous contacter Bruxelles sur la fréquence xxxx, il commence à
    s'éclipser !

Code:
Efflux voit également les jets quitter son espace aérien, et répète l'ordre d'entrer en contact avec le contrôleur aérien du trafic civil de Bruxelles. La poursuite continue et une extrême prudence est nécessaire pour ne pas percuter un avion de ligne. L'OVNI a momentanément disparu de l'écran radar de Efflux.



21M :

C : Continuez à tourner sur votre droite, 090
P : Je me dirige sur ma gauche 090. Efflux, nous sommes en position à l'est
C : Roger, maintenez le cap
P : Nous avons un contact positif
C : Pas de contact sur l'écran pour l'instant
P : Nous ne le voyons plus. Mon niveau de carburant est OK. Nous devons
    avoir un objectif à 19 miles, 800 noeuds et 5300 pieds. Confirmez cela,
    Efflux. Un contact à 5 miles, sur ma gauche, grande vitesse



23M :

C : Pas de contact pour l'instant
P : A 4 miles à gauche
C : Je me désengage 1 minute pour vérification



24M :

P : Je vérifie. Je tourne à un cap de 034. Bruxelles nous appelle, mais pas de
    contact
C : L'objectif vient sur vous du 320, distance 15 miles. Possible contact à 270,
    distance 12. Virez à droite



25M :

P : Virage à droite au 270
C : Cet objectif paraît être un avion civil
P : Répétez Efflux
C : Ce contact est un avion civil



26M :

P : Virons au 277
C : Roger. Maintenez un cap de 270 depuis Efflux
P : Parlez-moi Efflux
C : Dites moi ce que vous avez vu
P : J'ai vu une sorte de lumière clignotante droit devant à 5 miles
C : Cette lumière venait-elle du sud



27M :

P : La lumière ne bougeait pas
C : Quand avez-vous survolé la lumière ? Donnez-moi un signal quand vous
    commencerez votre approche
P : Je tourne à gauche pour voler à 10000 pieds sur la lumière, et je vous
    donne la localisation de la lumière. Je la survole maintenant
C : Roger
P : Coordonnées 50°32'08" nord, 04°11'08" Est. Je retourne vers l'est, à
    10000 pieds
C : Roger

Code:
La lumière sera identifiée plus tard comme étant un signal anticollision
d'une cheminée d'usine.

P : Possible contact à 020, 12 miles
P : 12 miles, je regarde
C : Très grande vitesse. Vire au 040
P : 040
C : Cap 115, tournez au 060 à droite
P : J'ai un contact droit devant à 10 miles
C : C'est l'objectif. Nous ne connaissons pas l'altitude
P : Contact à 5000 pieds, 740 noeuds. Un vrai nouveau contact. Je cherche.
    Un contact droit devant à 7 miles
C : Désengagez pour le moment et vérifier l'objectif. Vérifiez votre armement



32M :

C : Dernière altitude connue 10000 pieds, 070, 10
P : 070, 10. Confirmez virez au 070, altitude 7000 pieds. Perdu le contact.
    J'ai besoin de plus d'informations, Efflux
C : Nous avons aussi perdu le contact. Il doit être au 090, 10. Virez au 100



33M :

P : 100
C : Droit devant. Distance 5. Avez-vous un contact ?



34M :

P : Pas de contact
C : 095, distance 18. 17, droite, les deux à droite, au 310
P : Droite, 310. Fuel 044
 
Code:
Les jets ont décollé depuis plus de 40 minutes, faisant des manoeuvres constantes, incluant des accélérations nécessitant la pleine puissance des moteurs. Les réserves en carburant commence à devenir primordiales. Le leader rapporte qu'il lui reste 4400 livres de carburant.

C : 17, vérifiez le temps qu'il vous reste
P : Il me reste 15 minutes
P : 17, 310
C : Roger, 17. Maintenez cette direction pour l'instant. Un avion civil au
    315, distance 12 à 5000 pieds sur le TMA

Code:
le TMA est l'espace protégé qui entoure l'aéroport.



38M :

P : Je regarde. Contact à 6000 pieds, bougeant lentement à C
C : C'est un avion civil. Passe dans vos deux heures, 5 miles, 5000 pieds.
    Vérifiez au 310, contact éventuel à 12 miles

Code:
En plus de donner la direction de l'objectif suivant le système des 360°, le contrôleur utilise la méthode "de la montre", donc 3 heures est en fait
l'aile droite, 6 heures la queue, etc...



39M :

P : 10 miles, droite devant, 10000 pieds. Contact
C : Droit devant, distance 7




40M :

P : Je l'ai aussi
C : Vérifiez que votre caméra est en marche




41M :

P : Caméra en marche
C : Si possible, faites un maximum d'images
P : Le mouvement de l'objectif est très lent. C : Vérifiez l'altitude de votre contact
P : J'ai toujours le contact, 5 miles
C : Une altitude ?
P : Pas d'altitude
C : Dans vos 3 heures, 2 miles
P : A 3 heures, 2 miles
C : Il bouge de gauche à droite
P : Répétez
C : Au-dessus sur votre gauche
P : Je regarde, je vois une lumière au sol droit devant




42M :

C : un avion civil à l'ouest, 10 miles
C : Contact 100. Tournez à droite au 100
P : Roger, tournons à droite au 100
C : Trafic civil 300, 5 miles
P : Trafic civil 300, 5 miles, en position au 120
C : Continuez au 100
P : 100
C : Idem 060 maintenant, 060, 5
P : En position au 060
C : 060, 3. Avez-vous un contact ?
P : Un contact mais sa vitesse passe de 100 à 600
C : J'ai le même écho
P : Il file sur ma droite, 5 miles
C : Confirmez. Manoeuvrez rapidement
P : En position en direction de l'est maintenant
C : Roger
P : Contact perdu
C : Vecteur pour les deux 180


Code:
L'OVNI a été suivi par le radar de bord du F16. Le radar montre la vitesse de l'objectif, et le pilote le voit accélérer de 100 noeuds à 600 noeuds. La vitesse la plus basse est supérieure à celle qu'un jet à haute performance
peut voler sans décrocher, mais la plus élevée, spécialement la dernière
approche à très haute vitesse, ne peut être atteinte que par quelques avions
expérimentaux. Que peut être cet objectif ? La vitesse et la manoeuvrabilité
de l'OVNI semblent toutes deux bien loin des possibilités d'un avion connu.




44 M :

P : Je tourne à droite, vers le sud
C : Contact au sud, plus haut
P : Nous regardons. En position sur notre cap, sud
C : A 9 heures, 3. Excusez-moi, dans vos 3 heures
P : En position vers le sud. Pas de contact.



45 M :

C : Oubliez cet écho. Virez rapidement au 360
P : 360 à gauche. Je vérifie le fuel
C : Éventuel contact 350, distance 10
P : 350, 10
C : Deux contacts attribués à des avions civils, même position, 345, 9,
    gauche  330, 7, gauche 330



46 M :

C : Trafic civil 340, distance 7
P : Nous avons un contact avec ce trafic
C : A 5000 pieds, un autre contact au 325, la distance est, pas d'altitude
P : J'ai un contact radar
C : Vérifiiez que votre caméra est en marche
P : Caméra armée. Nous avons perdu le contact
C : Il est maintenant au 345, la distance est de 5
P : Nous avons le même en B8, 10000, Meel (L'ailier, Meel, rapporte que son
    radar confirme le cap de l'objectif donné par le contrôleur et sa distance)
C : 350, 3
P : Contact radar. Nous avons un faible contact à gauche, 8 miles. Nous
    venons de perdre le contact


47 M :

C : Il est maintenant sur votre 360
P : Demande la permission de virer vers le nord
C : Vous pouvez vous désengager
P : En position au Nord, Efflux
C : Roger. Pas de contact ?
P : Négatif
C : Retournez vers le sud


Yves Meelsberg confirme ce qui est a été documenté et enregistré: Les deux F-16 avaient un ovni sur leurs radars en plus de la détection de cet ovni par les deux stations au sol en plus du contact visuel par des observateurs au sol qui ont bien vu le décrochage final si particulier de l'ovni.

Je rappelle les fadaises de JMA doctement débitées dans sa thèse:
farao farao farao farao farao farao farao farao farao farao farao farao farao farao farao
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 13 Déc - 16:50
Ce soir-là, les deux radars au sol (Glons et Semmerzake) ont détecté aussi d'autres ovnis qui ne pouvaient être ni des avions ni des ULMs ou des ballons (en raison de leurs vitesses (passant de très élevées à quasi-stationnaires...)



À noter que ces ovnis n'ont pas pu être détectés par les radars des F-16 car la portée de ces derniers est de l'ordre de 10 nm.

Pour terminer avec la nuit des F-16, voici les conclusions du rapport du major Lambrechts (armée belge):
a. En contradiction avec d'autres observations signalées d'OVNI, pour la première fois a été observé un contact radar en corrélation avec différents senseurs de la Force aérienne (CRC, TCC, RAPCON, EBBE et radar F-16) et cela dans la même zone que les observations visuelles. Ceci peut s’expliquer par le fait que les OVNI du 30/31 mars ont été signalés à une altitude de ± 10 000 pieds, alors que dans le cas précédents il était toujours question de contacts visuels à très basse altitude.

b. Les témoignages à vue, sur lequel ce rapport se base partiellement, ont été faits par des gendarmes en service et leur objectivité ne pourrait être mise en question.

c. Les OVNI, aussitôt visualisés par le radar F-16 dans le mode Target Track (après interception), ont changé brusquement leurs paramètres. Les vitesses mesurés à ce moment-là et les changements d'altitude excluent l'hypothèse que les OVNI observés pourraient être confondus avec des avions. Les mouvements lents pendant les autres phases différent également de ceux des avions.

d. Les pilotes des avions de chasse n'ont jamais eu de contact visuel avec les OVNI. Ceci peut être expliqué par les changements de l'intensité lumineuse et même de la disparition des OVNI au moment où les F-16 arrivaient dans les environs où ils étaient observés au sol.

e. L'hypothèse selon laquelle il s'agirait d'une illusion d'optique, d'une confusion avec des planètes ou tout autre phénomène météorologique est contradictoire avec les observations sur radar, notamment l'altitude aux environs de 10 000 pieds et les positions géométriques tendant à prouver un plan-programme.

f. La première observation du déplacement lent des OVNI s'est faite à peu près dans la même direction et la même vitesse que le vent. La direction diffère de 30 de celle du vent (260 au lieu de 230). L'hypothèse qu'il s'agit ici de ballons-sondes est tout à fait improbable. L'altitude des OVNI reste dans cette phase à 10 000 pieds, alors que les ballons-sondes continuent de s'élever jusqu'à l'éclatement vers 100 000 pieds. Les lumières brillantes et leur changement de couleur peuvent être difficilement expliqués par de tels ballons. Il est tout à fait improbable que des ballons restent à la même altitude pendant plus d'une heure, tout en conservant la même position entre eux. En Belgique, au moment des observations radars, il n'y avait aucune inversion météorologique en cours. L'hypothèse selon laquelle il pourrait s'agir d'autres ballons est à écarter absolument.

g. Bien qu'on ait plusieurs fois mesuré des vitesses supérieures à celle du son, aucune onde de choc n'a été signalée. Ici aussi, aucune explication ne peut être donnée.

h. Bien que les différents témoins au sol aient finalement signalé huit points dans le ciel, les radars ont enregistré un seul contact au même moment. Les points ont été vus à distance suffisante les uns des autres pour que les radars puissent les différencier aussi. Aucune explication plausible ne peut être avancée.

i. L'hypothèse de phénomènes aériens résultant de projections d'hologrammes est à exclure également : les projecteurs lasers auraient dû être normalement observés par les pilotes en vol. De plus, les hologrammes ne peuvent pas être détectés par radar et une projection laser ne peut se voir que s'il existe un écran comme des nuages par exemple. Or ici, le ciel était dégagé et il n'y avait aucune inversion de température significative.

Comment la HSP/TRUCMUCHE pourrait-elle expliquer ces phénomènes ?  pale

Aucune citation du rapport Lambrechts.

Aucune citation des pilotes comme Yves Meelsberg.

Rien. lunettess

Mais bien sûr rien de tout ça dans la thèse de JMA puisqu'il faut bien nous vendre sa salade toute pourrie. trje,tu.



Cordialement,

Julien
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 24 Déc - 15:24
J'ai terminé la lecture de cette thèse et c'est vraiment du très grand n'importe quoi. 

Devenu docteur et après plus de 15 ans passées dans la bouse du debunking, JMA reste un debunker pseudo-sceptique borné.On est très loin d'une véritable démarche scientifique et d'un scepticisme avec suspension du jugement. Dès les premières lignes, on peut constater que le parti-pris pseudo-sceptique est très évident.

Je n'ai jamais vu des insultes ad hominem dans une thèse de doctorat digne de ce nom. Auguste Meessen y est traité de membre de la "lunatic fringe" alors qu'il ne fait que défendre ses idées.

Je reviendrai en janvier une dernière fois sur quelques points mais franchement, s'il y a une HSP qui est certaine ici, c'est bien celle du pseudo-scepticisme. Comment peut-on être amené à croire en meute à ses conneries ? Les pseudo-sceptiques sont eux aussi des croyants et les références incessantes à la science ne trompent personne.

Est-ce là une forme de cosmotrouille  ?

Pour moi, rien ne distingue un JMA d'un Jaime Maussan ou d'un Philippe Guillemant. Ce sont tous des charlatans. Tous ces guignols n'ont pas la moindre idée de ce qui se cache derrière ce phénomène et tout ce qu'ils peuvent produire a un niveau merdique.

2016 a été un très "bon cru" jkjy  question foutaises ufologiques  (Analyse IPACO, thèse JMA,...)

Bref, cette thèse ira ici:

k;l:l!jl

Cordialement,

Julien


PS:
Jean-Michel Abrassart a soutenu sa thèse de doctorat le 21 septembre 2016.

http://www.academia.edu/28695314/Soutenance_de_thèse_Le_modèle_sociopsychologique_du_phénomène_OVNI_
Or, lors de l'émission "C'est mon choix" du mois d'avril 2016 consacrée aux fantômes (donc plusieurs mois avant sa soutenance), il s'est présenté comme jkjy docteur en psychologie  jkjy  alors qu'il se faisait remonter les bretelles par Stéphane Allix.

En avril 2016, il était encore thésard. Il aurait dû donc utiliser le terme de doctorant et non pas de docteur. Ici à partir de la 21:00


jkjy

Et je confirme la position de Stéphane Allix, JMA dit des conneries et ne sait absolument rien des études scientifiques qui ont été menées depuis la fin du XIXème siècle sur ces sujets.

JMA parle de consensus de la communauté scientifique contre la réalité de ces phénomènes. On est tout à fait d'accord. Mais qui établit ce consensus ? C'est que dans ces domaines, les preuves scientifiques sont bel et bien là et les membres de la "science normale" qui établissent ce consensus ne veulent surtout pas les voir...

Encore une fois, JMA nous montre qu'il ne maîtrise pas ces sujets.

Par contre question pseudo-scepticisme pseudo-scientifique, c'est un sacré virtuose clown


Nul
avatar
luci1962
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 55
Nombre de messages : 62
Inscription : 08/12/2016
Localisation : Yvelines
Emploi : Imprimeur
Passions : Musique électronique, heavy metal, géologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Dim 25 Déc - 20:34
@Irvingquester,

Ton analyse est tout à fait pertinente, mais, tu a du courage d'avoir lu et analysé ce livre. J'aurais abandonné à la 10e page. Abrassart? ce n'est pas celui qui faisait le "balado" sur l'Observatoire Zététique ? Personnellement, nous nous sommes écharpé méchamment sur différents sujets. Quelques sceptiques étaient très intéressants, réellement, mais... pour le reste, il y a trop d'invectives de la part de gens que l'on peut considérer comme pseudo sceptiques avec une pointe de au choix: mépris, politique, théories à l'emporte-pièces, que je n'aime pas. Les pseudo sceptiques attirent leurs proies sur des sujets convenus d'avance. Je n'ai jamais compris pourquoi Georges Charpak, prix Nobel, était membre d'honneur de cette association. +++
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 27 Déc - 16:29
Bonjour,

@luci1962 a écrit:Je n'ai jamais compris pourquoi Georges Charpak, prix Nobel, était membre d'honneur de cette association.
Malgré leur manque de culture scientifique et leur indigence intellectuelle, les clowns comme Randi ou JMA peuvent jouer le rôle d'idiots utiles.

Il faut bien tenter de protéger les gens (et surtout les jeunes enfants) contre les dérives fort nombreuses affraid dans ces domaines "borderline". Ça donne des "débats scientifiques" comme celui qui a consisté à prouver par (A+B)xC que l'ET de Roswell n'était en fait qu'une momie amérindienne...Comme si on pouvait avoir le moindre doute à ce sujet. trje,tu.


Bref, même si ces "débats" font partie du bruit, certains grands scientifiques comme Charpak peuvent estimer qu'ils pourraient être nécessaires pour protéger les plus fragiles.

C'est comme ça qu'on pourrait voir les choses.

Mais ceci n'a absolument rien à voir avec l'étude scientifique du "paranormal" ou des ovnis.

Ce rôle ne doit donc pas donner à ces clowns l'impression qu'ils pourraient participer aux débats scientifiques sur ces sujets. Ce sont des psychorigides qui ne sont pas outillés psychologiquement pour nous aider à avancer. Ils agissent comme des éléphants dans un magasin de porcelaine.

Et cette thèse est là pour confirmer encore une fois ce fait.

À noter que Bertrand Méheust a écrit un livre magnifique pour répondre à Charpak : Devenez savants,découvrez les sorciers, Lettre à Georges Charpak


https://www.amazon.fr/dp/2844542808

Un long extrait du livre ici : http://www.metapsychique.org/devenez-savants-decouvrez-les.html

À noter que le nombre de prix Nobel et de grands scientifiques qui se sont déclarés en faveur de l'étude scientifique du "paranormal" est extrêmement élevé. 

Cordialement,

Julien

PS: Il reste que concernant la nature profonde de ce qui se cache derrière ces phénomènes, rien ne distingue un JMA d'un Jaime Maussan ou d'un Philippe Guillemant. Sur ce plan-là, ils sont parfaitement égaux. 


Ce sont tous des charlatans.
cvwdfb vieuu cvwdfb vieuu cvwdfb vieuu cvwdfb vieuu
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 27 Déc - 21:30
Un dernier point concernant les différentes sortes de charlatanismes (pseudo-sceptiques, pseudo-scientifiques ou tout simplement ''à but très lucratif'')

@luci1962 a écrit:Je n'ai jamais compris pourquoi Georges Charpak, prix Nobel, était membre d'honneur de cette association.

Le problème dans ces domaines ''bordeline'', c'est que n'importe qui peut dire vraiment n'importe quoi.

Il y a beaucoup trop de conneries qui circulent. Et avec le web, c'est devenu infernal. J'ai même vu sur le net des analyses ''d'experts'' qui tentent de convaincre les entreprises de mettre en place des stratégies basées sur les ''principes''  yckjgc  de marketing ''quantique''... yckjgc

Aucun scientifique digne de ce nom n'a le temps ni le désir de venir rectifier la situation. Ce cirque ne s'arrête jamais.

Pour appuyer mon propos, voici par exemple, sur quoi je suis tombé aujourd'hui:

http://www.ovni-direct.com/colloque-des-realites-invisibles-a-laon-les-11-et-12-fevrier-2017-258956.html



Ça a l'air sérieux. N'est-ce pas ? Mais c'est du pipeau de A à Z. Dans son chapitre dans ''Ovnis et Conscience'', PG n'a pas cité la moindre référence bibliographique et scientifique digne de ce nom. Rien que des élucubrations à non plus finir.

"La notion d'extraterrestre n'a plus aucun sens, à partir du moment où l'on considère que c'est la conscience neuronale qui dirige l'évolution, et non la mécanique"

Comprenne qui pourra tyke,ugd

Voici ce que PG propose comme démarche: des dessins et des algorithmes  drunken  



Quant aux équations, elles ne servent plus à rien  yckjgc Plus besoin de la science.

Pour Charpak, les (pseudo-)sceptiques pourraient servir pour tenir ces clowns éloignés.

Sauf qu'il peut y avoir un hic: Il faut aussi garder ces (pseudo-)sceptiques à distance.  trje,tu

Voilà,

Julien

PS: PG doit lire ce forum car il vient de me virer de sa page FB clown  En attendant, il a 4000 personnes qui le suivent et qui n'ont pas forcément les connaissances pour se rendre compte que c'est du charlatanisme. PS lui aussi m'avait viré de sa page FB  jfsd  (alors que c'était lui qui m'avait contacté en premier) mais il a compris suite à ses balivernes sur Adamski.

avatar
luci1962
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 55
Nombre de messages : 62
Inscription : 08/12/2016
Localisation : Yvelines
Emploi : Imprimeur
Passions : Musique électronique, heavy metal, géologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 27 Déc - 23:01
@Irvingquester,

"La conscience neuronale ?". Wow! Je ne suis pas un spécialiste des neuro-sciences, mais, inconsciemment ou l'inverse, cela créé de la confusion dans les esprits des gens, et c'est, peut être, sans le savoir, une invitation aux manipulations et séductions liées au phénomène sectaire, qui n'est plus très loin. Comme tu le dis, c'est "borderline", donc, douteux. C'est les bas fonds de l'imaginaire. Un mélange de new age avec de la physique quantique, du chamanisme à l'Occidentale, parasciences, etc. Le problème, c'est que l'étude sérieuse des ovnis passe en arrière-plan, et se retrouve ridiculisée par un masque de contre-vérités, noyées dans les bas-fonds du web.

C'est la première fois que j'entends parler de Philippe Guillemant. Apparemment, c'est une personne respectable, qui essaye de proposer une alternative différente. Le dessin que tu a envoyé, au-dessus, semble être un mélange de psychologie, de spiritualité, et forcément, tout devient trop complexe !
Si tu te fait jeter de leur mur FB, c'est, peut être, que tu est trop excessif dans tes propos. Passionné, certainement. Beaucoup de gens n'acceptent, malheureusement pas, la contradiction, le débat raisonné et rendent confus l'esprit critique. Pour moi, les ovnis, ce n'est pas des "mandalas" comme disait Jung! 

En ce qui concerne James Randi, d'après ma mémoire, mais, je me trompe peut être. Rattrape-moi, si c'est le cas, mais, c'est un escroc, ou un ancien escroc. Son $1000000 de prime pour prouver l'existence d'un phénomène paranormal, est toujours d'actualité, avec Skeptical Inquirer. Je crois que Henri Broch propose une somme d'argent, également. Lui, m'a fait penser à une sorte de gourou. Je me souviens aussi, que lors de l'émission sur Arte, animée par Michel Polac, sur le faux extraterrestre de Roswell, ils avaient failli en venir aux mains tous les deux. Intolérance du pseudo-scepticisme. Je ne sais pas. Ce qui est lamentable, et là j'accuse ouvertement l'Education Nationale, c'est de ne plus instruire les jeunes, de ne pas les former à l'esprit critique, au raisonnement, mais également au rêve et au merveilleux. D'autres prennent la place, et les scientifiques sérieux sont aux abonnés absents, pourquoi ?

A+ +++
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 29 Déc - 20:11
Bonjour,

Non, Randi n'est pas un escroc au sens propre du terme. C'est un magicien professionnel. Il a permis de démasquer pas mal de vrais escrocs.

J'ai eu l'occasion d'échanger avec lui il y a une dizaine d'années. Il est très impressionnant et très très intelligent. Je suis convaincu qu'il aurait voulu être un scientifique et qu'il pense sincèrement qu'il aide la science contre le charlatanisme. Encore une fois, on ne peut qu'être d'accord. Tapez ''UFO'' ou ''Quantum'' ou ''Poltergeist'' dans YT...

Par contre, ce rôle de ''chien de garde'' (et je ne dis pas ceci de façon péjorative) ne devrait pas donner l'impression aux ''débunkers'' qu'ils sont en mesure de s'attaquer aux scientifiques. Je ne suis plus d'accord quand il se permet d'insulter des scientifiques comme Brian Josephson (un prix Nobel de physique!) ou Jacques Benveniste (Il a participé d'ailleurs à la mascarade qui a fini par tuer ce dernier) ou quand il intervient dans des débats scientifiques qu'il n'est pas en mesure de comprendre.

Quand je parle d'éléphants dans un magasin de porcelaine, je fais référence à ce genre d'escroquerie intellectuelle, car c'en est une.

J'aurais voulu pouvoir en discuter avec lui mais là, il est rendu vraiment très vieux et il a le droit de vivre sa retraite en paix.

Quant à son prix, la science ne fonctionne pas de la sorte. Quand on se plonge dans les travaux des chercheurs, on se rend compte qu'il y a pas mal d'indices très intéressants. Bertrand Méheust ou Dean Radin et bien d'autres ont répondu à cette offre ridicule qui fait que peu importe la quantité de preuves qu'on pourra mettre sur la table, on trouvera toujours la petite bête pour ne pas payer...

Comme l'affirme Dean Radin, normalement, les résultats expérimentaux obtenus depuis une soixantaine d'années devraient être suffisants pour valider le fait qu'il y a vraiment quelque chose de bien réel (Ganzfeld,...) mais on s'arrangera toujours pour exiger encore et toujours plus de preuves.  

C'est d'ailleurs, ce que demande aussi le (vrai) sceptique Richard Wiseman qui reconnaît aujourd'hui la réalité de ces phénomènes mais qui exige encore plus de preuves.

Et je pense que c'est une réaction bien normale tant que ça ne vire pas au pseudo-scepticisme imbécile des JMA & Co.

Ce qu'il faut, c'est travailler encore plus fort pour établir un véritable modèle scientifique afin d'expliquer toutes ces bizarreries (y compris le phénomène ovni). Je pense que dans une vingtaine d'années on sera très probablement en mesure de commencer à en parler plus sérieusement.

Je suis tout ceci de très près et c'est vraiment plus que passionnant.

Notre réalité est infiniment plus complexe que les quelques pans que nous percevons avec nos sens très limités.

Infiniment plus complexe.

Julien
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7030
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Ven 30 Déc - 11:13
Bonjour

Julien je te cite  :
"Notre réalité est infiniment plus complexe que les quelques pans que nous percevons avec nos sens très limités. 

Infiniment plus complexe."

Le problème est que l'homme se considérant comme l'aboutissement de l'évolution de la vie sur terre,  est persuadé que ses sens voient  la réalité vraie et incontestable.
Normalement, les outils technologiques de pointe qu'ils est en train de se forger devraient  rendre ses neurones plus performantes et donc lui élargir l'esprit.. mais est-ce qu'il ne va pas entrer dans le déni ?  Il en est bien capable !
Bon réveillon à tous  Wink

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
luci1962
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 55
Nombre de messages : 62
Inscription : 08/12/2016
Localisation : Yvelines
Emploi : Imprimeur
Passions : Musique électronique, heavy metal, géologie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Ven 30 Déc - 21:51
@Loreline @Julien,

Sans savoir réellement pourquoi, les personnes qui ont vu des ovni et fait des rencontres rapprochées, sont reliés entre eux, vers une recherche commune, qui transcende notre perception des choses. Mais, à la base, il y a une double-vision (non paranormale, que l'on pourra expliquer dans le futur), une préscience, un élément qui dépasse l'intuition ordinaire. 
Mais, pourquoi "sceptiques" (pseudo) ne sont pas capables de faire passer leurs idées, dans le grand public? sans être considérés avec désintérêt par les authentiques hommes de science. A noter que la simplicité et la modestie de ces derniers n'est pas l'apanage des premiers.
Bonnes fêtes +++
EtienneG01
Participation appréciable
Participation appréciable


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 39
Inscription : 24/10/2015
Localisation : France
Emploi : Expert services de la navigation aérienne.
Passions : Astronomie, électronique, informatique.
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 31 Déc - 11:18
Salut Julien,

J'admire ton acharnement personnel à te farcir cette thèse complètement bancale reposant sur du vent... Elle ne sert qu'à faire mousser son auteur devant un auditoire acquis (conquis ?) par ignorance des faits : c'est de la pure intox... Cela m'exaspère au plus haut point de voir des incapables se prélasser dans les salons en faisant péter leur titre de docteur acquis de la sorte : cela porte un grave préjudice aux autres "docteurs" qui eux ont largement mérité leur titre par leur travaux reconnus par la communauté scientifique.

Mais, tu as bien raison et le courage de faire le sale boulot : il faut démystifier ces thèses sulfureuses afin d'ouvrir les yeux de tous ceux qui seraient près à les gober sans autre devant la complexité des termes et références employées. J'en serai personnellement bien incapable car ce n'est pas mon domaine. Donc bravo !

Par contre, ce sujet m'aura permis de consulter quelques liens intéressants que tu as donnés et dont le sérieux m'a conquis (affaire du JAL1628, interception des F-16 belges).

A ce propos (F-16), dans la dernière transcription des dialogues CRC/pilotes, il y a quelques imprécisions (n'altérant en rien le dialogue) concernant les distances et altitudes. Notamment à la 8ème minute : 10000ft = 3048m et non 3300, 17NM = 31,5 km et non 30.
De même le commentaire à la 42ème minute : "La vitesse la plus basse est supérieure à celle qu'un jet à haute performance...", je pense que tu as voulu dire "inférieure". Pour info, un chasseur, selon le modèle (sauf F35 et autre oiseaux exotiques à capacité verticale) pose à environ 170kts, voire à 140kts au plus bas.

Pour info, les radars sol employés par le CRC sont (étaient) de type 3D (Palmier ou ARES), c'est ce qui a permis au contrôleur d'interception d'indiquer des altitudes aux pilotes. C'est donc encore une confirmation de la bonne détection par le radar. Sur ce point, comme tu te proposais d'investiguer ce cas, si je peux t'apporter mon concours, ce sera avec plaisir.

Bon courage et meilleurs vœux à tous,

Etienne

PS: je ne suis pas encore familier de tous les acronymes employés, si de temps en temps tu pouvais les mettre en clair, cela serait sympa...
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Dim 12 Mar - 17:41
Bonjour Étienne,

Je viens de me rendre compte que vous avez posté ici il y a plus de deux mois. Désolé, mais je n'ai pas vu votre message. Il faut dire que j'en avais un peu marre des thèses simplistes d'Abrassart & Co...

Pour votre demande de clarification, j'ai retrouvé ces informations dans les documents officiels belges.

cela porte un grave préjudice aux autres "docteurs" qui eux ont largement mérité leur titre par leur travaux reconnus par la communauté scientifique
Absolument.

Il y a pas mal de choses à dire sur ce gloubi-boulga. Mais c'est vachement chronophage et question ufologie, j'ai pas mal de lectures autrement plus sérieures en cours.

Je pense que tout le monde (y compris certains membres du GEIPAN ou de la presse qui lisent ce forum) comprendront que tout ça ne vaut pas pipette.

Bonne continuation (pause forum pour moi).

Julien
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Dim 12 Mar - 21:31
À noter que (pour poursuivre ici la discussion sur les idées de Kuhn) JMA et ses potes ne font nullement partie de la science normale mais adhèrent tout à fait å une sorte de courant anti-scientifique qui sous le pretexte de la promotion d'une hygiène mentale prônent ouvertement une ignorance assumée avec une arrogance crasse...

A+

Julien
avatar
Stéphane T
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 241
Inscription : 10/08/2013
Localisation : Le Havre
Emploi : Technicien Chimiste
Passions : Photo Tir Plongée Informatique
Règlement : Règlement
http://www.flickr.com/photos/maboullette/sets/

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mer 3 Mai - 15:12
gj,;yjh; mon beau père agriculteur, avait une tournure de phrase pour caractériser un type comme ça ...

"C'est un con à manger du foin" disait-il...

 Je rajouterais en plus, avec une aiguille dedans ! mrddd
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 4 Mai - 17:29
@Stéphane T a écrit:gj,;yjh; mon beau père agriculteur, avait une tournure de phrase pour caractériser un type comme ça ...

"C'est un con à manger du foin" disait-il...

 Je rajouterais en plus, avec une aiguille dedans ! mrddd
Bonjour Stéphane,

Il m'arrive quelques fois d'envier leur vision simpliste.  

L'avantage de l'ufologie pseudo-sceptique est qu'elle permet de dormir sur ses deux oreilles   zzzz si on décide de rester à patauger dans l'indiscernabilité matin, midi et soir... hgerqh


Cordialement !

Julien
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 27 Juil - 16:31
Constat implacable : Trois ans après avoir assisté au CAIPAN, les pseudo-sceptiques n'ont pas avancé d'un iota...

hello

Julien
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7030
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 27 Juil - 16:39
Bonjour Julien Wink

Qu'est-ce qui vous amène aujourd'hui à dire ça..avez-vous du nouveau ?

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 27 Juil - 19:34
Bonjour Loreline,

@Loreline a écrit:Bonjour Julien Wink

Qu'est-ce qui vous amène aujourd'hui à dire ça..avez-vous du nouveau ?

Absolument. Mais très difficile d'en parler sur un forum ouvert.

À noter qu'en trois ans, n'importe quel scientifique désirant aller de l'avant tout en faisant attention au bruit pourra avancer.

On dirait que nos potes sont figés dans le temps, parfaitement incapables de comprendre de quoi il s'agit. cvwdfb cvwdfb cvwdfb cvwdfb cvwdfb cvwdfb cvwdfb cvwdfb

De vraies momies.

Bonnes vacances !

Julien
Garf
Passionné
Passionné


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 121
Inscription : 11/09/2008
Localisation : Québec
Emploi : Informatique
Passions : Ovnis
Règlement : Règlement
http://5novembre1990.fr.gd/

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Ven 28 Juil - 0:47
Bonsoir

Merci de tout coeur de cette interview de quartz.



Une interview d'une quarantaine de minutes très intéressante du pilote Yves Meelsberg

Au alentour des 30 mn et vers les 38 il dit être passé pas loin de la structure.

Tu as raison son interview de plus d'une demi heure est une pépite.

En bref écouter du début jusque à la fin.
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 30 Déc - 17:59
@irvingquester a écrit:Je continue ma lecture de cette « thèse de doctorat» et ce n’est pas triste. Le nombre de fadaises par page est mirobolant!

Au sujet des vagues d’ovnis, notre pseudo-sceptique en chef n'a aucun cas réel de vague d'observation d'ovnis qui viendrait confirmer ses fadaises et dont l'origine serait clairement une illusion de masse ou une vague d'hystérie à saveur socio-psychologique. Le seul événement auquel il a pu penser avoir recours est l'émission radiophonique d'Orson Welles (OW) de 1938 qui narrait une attaque par des ETs et qui a été à l'origine pendant quelques heures d'un certain mouvement de panique (page 109).

 Pour JMA, OW a été à l’origine d’une illusion de masse et d’une mini-vague. Rien de plus faux. Le problème est que ça ne fonctionne pas du tout pour en faire une analogie crédible :

- En 1938, la radio était relativement récente et les auditeurs n'étaient pas habitués à de possibles canulars, comme c'est le cas aujourd'hui.

- Les auditeurs paniqués sont ceux qui ont pris l'émission en cours. Et c'est le cas de la majorité car on passait alors une émission très populaire. Ce qui a fait que beaucoup ratèrent l'avertissement initial à propos du caractère parfaitement fictif de l'émission.
 
- Les deux tiers des auditeurs ont d’ailleurs plutôt cru à une attaque nazie, en raison du contexte très tendu qui prévalait alors en Europe juste avant la Seconde Guerre Mondiale.

- L'émission n'a duré que quelques dizaines de minutes. Une véritable vague d'ovnis peut quant à elle, durer des années.

- Malgré le réalisme poussé de l'émission, il n'y a pas eu d'auditeurs ayant rapporté avoir vu des engins ET, avoir rencontré des aliens ou avoir été enlevés. Les auditeurs paniqués ont pour la majorité téléphoné à la police ou aux autorités ou bien pour les plus angoissés, se sont rendus dans des églises ou se sont rassemblés.

- Dans le cas d'une vague d'ovnis, les policiers sont très souvent des témoins directs (exemple: la vague de l'Hudson ou les policiers d'Eupen).  Les observations des policiers sont d'ailleurs souvent extrêmement longues et très détaillées. Et ce qui est rapporté correspond très clairement à des objets tout à fait étranges. Rien de ceci dans le cas de l'émission d'OW.  Dans le cas de l'émission d'OW, la police était parfaitement consciente du caractère fictif de l'émission et des policiers se sont rendus au studio pour tenter d'arrêter l'émission.

- Un autre point extrêmement important et que JMA tente stupidement de mettre sous le tapis: La pièce radiophonique racontait littéralement une invasion par des ET avec moult effets sonores réalistes. Dans le cas d'une véritable vague d'ovnis et selon nos potes pseudo-sceptiques, le "trigger" de la vague est supposé être fictif.

Bref, l'émission d'OW a généré un simple mouvement de panique qui n’a absolument rien à voir avec une vague d'ovnis, une illusion de masse ou même avec une vague d’hystérie.

Je me rappelle parfaitement en avoir discuté avec JMA en 2011 je crois.

Cinq ans après, je vois que ces conneries sont reprises le plus sérieusement du monde dans une thèse de doctorat. triste-pleure



Imaginez une thèse de doctorat dans un domaine des sciences dites dures et qui serait faite à partir de revues de bricolage et de discussions sur des forums amateurs...

  jkjy

Ce fil permettra à certains acteurs de l'ufologie française de prendre une fois pour toute la mesure de la vacuité totale de la réflexion pseudo-sceptique.

 Cordialement,

 Julien

Je remonte ce sujet afin de permettre aux nouveaux membres de prendre connaissance des thèses pseudo-sceptiques et de leur ineptie.

Disons que ce n'est pas triste. Razz

Cordialement,

Julien
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7030
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 30 Déc - 19:39
Julien
Vous êtes certain de ne pas leur faire de la pub plutôt rire
Bonne fin d'année, Julien...j'ai vu qu'il faisait un froid polaire au Canada..tenez bon !   Wink

_______________________________________
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Polyèdre57
Analyste enquêteur
Analyste enquêteur


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 5491
Inscription : 16/08/2012
Localisation : Moselle, Metz city
Emploi : Vaguemestre
Passions : Pêche sportive, histoire régionale, patrimoine défensif et religieux, musiques non conventionnelles
Règlement : Règlement
http://ovnipanlorraine.blogspot.fr/

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 30 Déc - 20:21
Pas très sympa de ta part Julien, maintenant que ce topic reposait en paix 6 pieds sous terre Pas bien de réveiller les morts ou alors, uniquement pour leur faire la fête le soir du réveillon ...

@+

_______________________________________
ASPICIS UMBRA FUGAX NOSTRAS UT TEMPERET ORAS UMBRAS UMBRA REGIT PULIUS ET UMBRA SUMUS.
Traduction : "Vois comment l'ombre fuyante indique les heures, l'ombre régit les heures, nous ne sommes que poussières et ombres".

Carte Google Maps PAN/OVNI en Lorraine, Alsace, Sarre, Luxembourg et Sud Belgique

Blog OVNI/PAN Lorraine
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 30 Déc - 22:41
@Loreline a écrit:Vous êtes certain de ne pas leur faire de la pub plutôt rire
La publicité négative est autorisée ici en Amérique du Nord uy Alors j'en profite  uy uy Tapez dans Google, les mots-clés du titre et vous verrez quel site arrive en premier... uy uy uy 

Bonne fin d'année, Julien...j'ai vu qu'il faisait un froid polaire au Canada..tenez bon !   Wink
Ici dans les Laurentides, il fait très froid (avant-hier avec le facteur vent: -38 C). Nous avons fait un tour tout à l'heure au Mont-Saint-Sauveur et il ne faisait que - 17 C... Mais c'est trois fois rien comparé avec ce que vit ma belle-sœur qui est installée au Manitoba! Cette année, c'est très spécial. On connaît bien ces vagues de froid intense mais habituellement, elles sont très courtes et ne se produisent pas avant la fin janvier. Cette année, elles arrivent non seulement tôt mais elles sont aussi très très longues... Ceci dit, pendant ces périodes, nous avons un soleil radieux et un ciel d'un bleu magnifique (C'est quand il n'y a pas de couverture nuageuse que la température descend aussi bas.)

@Polyèdre57 a écrit:Pas très sympa de ta part Julien, maintenant que ce topic reposait en paix 6 pieds sous terre Pas bien de réveiller les morts ou alors, uniquement pour leur faire la fête le soir du réveillon ...
C'est surtout qu'il me reste un jour avant l'entrée en vigueur de mes résolutions de 2018 ! youpiii

Je vous souhaite aussi une très belle fin d'année ! rezg

Julien


Dernière édition par irvingquester le Dim 31 Déc - 11:02, édité 1 fois
avatar
Julien.B
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 4642
Inscription : 16/08/2010
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Diverses
Règlement : Règlement
https://www.forum-ovni-ufologie.com

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Dim 31 Déc - 9:08
Pour sauver de la noyade des niaiseries pareilles... Il faudrait au moins Jean-Michel Agrossebouéedesauvetage plutôt que Abrassart. 

Sur ces considérations d'un piètre niveau humoristique, bien qu'en phase avec la qualité d'un tel travail, je vous souhaite, chers membres, une excellente fin d'année 2017 et mes meilleurs voeux pour 2018. 

hello drunken

_______________________________________
Avant de participer, merci de bien vouloir prendre connaissance du règlement du forum :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Pour les débutants, voici la marche à suivre pour poster une image sur le forum
avatar
irvingquester
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1252
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Dim 31 Déc - 19:28
@Julien.B a écrit:Pour sauver de la noyade des niaiseries pareilles... Il faudrait au moins Jean-Michel Agrossebouéedesauvetage plutôt que Abrassart. 

Le pseudoscepticisme est un naufrage et la psychorigidité psychologique et intellectuelle est la principale caractéristique partagée par ces "experts" en bouse ufologique... Sans parler de leur nullité épistémologique limitée à ce très vieux rasoir d'Ockham qui date du XIVème siècle lunettess ... 


farao
Des mots, des mots et des maux,...

Effectivement, comme le dit Paul Dean, c'est digne de la poubelle tout ça...

k;l:l!jl

PS: Bonne fin d'année 2017 et bon début d'année 2018 à toutes et à tous y compris à Gilles Fernandez et à Jean-Michel Abrassart qui nous lisent fort probablement de façon très assidue gten
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum