Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesAujourd'hui à 21:38moimoiNelson Monfort raconte son observation ovniAujourd'hui à 20:46Nanou TiOvnis, les 4% du mystère (1975)Aujourd'hui à 17:42Polyèdre57Peut-on vraiment dire que l'on ne sait rien sur les OVNIS?Aujourd'hui à 00:33HocineLes enlèvements extraterrestres RR4 que peut-on penser? Hier à 20:59HocineUne étoile venue d’ailleurs repérée dans notre galaxieHier à 10:23LorelineQuel agenda derrière les enlèvements extraterrestres ? Mar 21 Mai 2019, 20:45Polyèdre57(sujet unique) Remarques et problèmes constatésMar 21 Mai 2019, 18:43Lorelineprésentation Mar 21 Mai 2019, 12:12Franck.l(1996) Ovnis - Soirée Thème-Débat ArteMar 21 Mai 2019, 07:09Franck.lM.A.J. Languedoc-Roussillon: les membres de cette régionMar 21 Mai 2019, 07:00Loreline(Bertrand Méheust) Un phénomène installé dans la durée Lun 20 Mai 2019, 22:23Polyèdre57Lorraine: les membres de cette régionLun 20 Mai 2019, 21:21Polyèdre57Ovni: Les témoins en live !Lun 20 Mai 2019, 20:20Polyèdre57Le bureau des OVNI Britannique nous révèle tout enfin presque...Lun 20 Mai 2019, 17:34Polyèdre57Les films sur le thème ovni et extraterrestresLun 20 Mai 2019, 01:09HocineNord-Pas-de-Calais: les membres de cette régionDim 19 Mai 2019, 15:11Buckaroo_BanzaiMon témoignage en vidéo....Dim 19 Mai 2019, 13:02Nanou TiRobert Hastings (2005)Sam 18 Mai 2019, 17:10GenuineUFOs(2016) OANI / OVNI : Enquête, méthode, réflexion, de Sylvain MatisseSam 18 Mai 2019, 10:38Polyèdre57Alsace: les membres de cette régionVen 17 Mai 2019, 23:05Polyèdre57Les observations d'ovnis triangulaires analysées par la SCUVen 17 Mai 2019, 18:41Hocine Promenade sceptique dans le paranormalVen 17 Mai 2019, 13:55GenuineUFOsLes faisceaux lumineux émis par les OvniJeu 16 Mai 2019, 22:11guernsey1Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACOJeu 16 Mai 2019, 21:22GenuineUFOsprésentationJeu 16 Mai 2019, 18:43Polyèdre57(2018) "Les Apparitions Mondiales d'Humanoïdes" d'Eric ZURCHERMer 15 Mai 2019, 22:01Polyèdre57Le cas de McMinnville revisité par IPACOMer 15 Mai 2019, 21:33Polyèdre57La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiquesMer 15 Mai 2019, 18:45GenuineUFOsStanton T. FriedmanMer 15 Mai 2019, 11:52Polyèdre57
Annonce
Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Dim 23 Oct 2016, 18:40
Rappel du premier message :

Bonjour,

Jean-Michel Abrassart vient de soutenir sa thèse de doctorat. Je tiens à l'en féliciter.

Mais on ne sera pas étonné d'apprendre que le sujet de sa dissertation concerne les fadaises habituelles de l'hypothèse sociopsychologique du phénomène ovni.

Note: Cliquez sur l'image pour télécharger une copie


La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 14463210

Je vais revenir plus longuement sur les inepties pseudo-sceptiques défendues ici. Mais il est très clair que Pierre Lagrange n'a pas raté leur portrait: Mis à part leur scepticisme proprement dit, les UFO-sceptiques n'ont pas grand chose à proposer pour comprendre le phénomène des ovnis et leur démarche négative n'est pas seulement pseudo-scientifique, elle est surtout anti-scientifique. Et c'est beaucoup plus grave.

Mais voici pour commencer quelques petites perles que j'ai relevées en parcourant rapidement la thèse.

Page 34:

Le phénomène OVNI est comme une botte de foin : les défenseurs de l’hypothèse extraterrestre recherchent une aiguille dans une botte de foin, alors que les chercheurs travaillant dans le cadre théorique de l’hypothèse sociopsychologique s’intéressent à la botte de foin dans son ensemble. Dans le cadre du modèle sociopsychologique, nous sommes intéressés par la botte de foin et pas tellement par une hypothétique anomalie en son sein.
affraid
Waou....Mais quel raisonnement inepte! La véritable démarche scientifique est justement animée par la recherche d'aiguilles dans d'énormes bottes de foin et par la recherche de la compréhension de la nature de ces anomalies et par ce qu'elles pourraient impliquer comme impacts ontologiques.

L'élaboration de la théorie de la Relativité est directement liée à de "petites" anomalies que la physique classique n'arrivait pas à expliquer...Quand je vois ce que certains expérimentateurs français sont capables de faire (des merveilles!) en physique et dans le monde de l'infiniment petit, je me dis qu'il devient très urgent de ne plus perdre son temps avec ces sornettes. Et il en va de même avec les ovnis (et les autres sujets anomalistiques).

On voit bien que JMA ne comprend absolument rien à la Science.

Lorsque l’on examine les éléments empiriques que les ufologues présentent à la communauté scientifique comme « preuves », il est important de ne pas uniquement considérer ce qu’ils ont mais aussi ce qu’ils devraient avoir mais qu’ils n’ont pas. Autrement dit, l’absence d’éléments que l’on devrait avoir si une hypothèse était vraie va à l’encontre de cette hypothèse lorsque l’on évalue sa pertinence.
Shocked 
On pourrait peut-être commencer par comprendre ce que les ufologues sérieux ont constaté depuis Hynek: Les traces au sol, les effets EM sur les témoins et les avions, les impacts psychologiques et physiologiques sur les témoins, le lien avec la géologie,...

Nous avons bien des scientifiques qui ont effectué des recherches qui montrent très clairement la réalité du phénomène. Richard Haines, un scientifique de la NASA a pourtant compilé des milliers d"observations et a bien réussi à en extraire des patterns récurrents. 

Et JMA nous demande donc de ne pas prendre tout ceci au sérieux ???? clown

JMA a pourtant assisté au CAIPAN et a eu l'occasion d'écouter ces spécialistes (Richard Haines, Massimo Teodorani, Erling Strand,...)...  trje,tu

C'est clairment une façon alambiquée de dire: "Bouchons nous les oreilles, les constats des ufologues et des scientifiques (à Hessdalen par exemple) n'existent pas, nanananananan''.

Le phénomène OVNI naît pour sa part de la rencontre entre des stimuli physiques dans le ciel et des individus qui projettent sur eux des représentations culturelles.  Et s’il y avait vraiment une anomalie cachée au cœur du phénomène ? Si une telle anomalie existait, elle n’expliquerait en réalité qu’un très faible pourcentage des observations. Elle ne rendrait compte que d’une fraction des cas résiduels, eux-mêmes une fraction de l’ensemble des cas. 
Neutral
Ce qui revient à dire: On s'en fout de l'éventuelle anomalie puisque 95% des cas sont explicables... Les 5% ne nous intéressent pas. Embarassed
La dissonance cognitive est très clairement à l'oeuvre ici. Je ne sais pas si JMA est conscient de l'énormité de ce qu'il a pondu ici... Une vraie bouse garantie 100% écolo.

L'aveu ici est très clair : Il y a bien un phénomène mais en tant que "pseudo-sceptiko-pragmatik", je ne veux pas le voir.

Et la cerise sur le gâteau:
Même si, à un moment donné, il était prouvé au-delà de tout doute raisonnable qu’il y avait quelque chose de véritablement inhabituel à l’intérieur de la botte de foin (par exemple des vaisseaux spatiaux extraterrestres ou une forme de foudre encore inconnue à l’heure actuelle), cette anomalie expliquerait un très faible pourcentage des cas.
$$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa $$ùméaéa

Oui mais c'est justement cette anomalie-là qui nous intéresse... Non ? Oui ? peut-être ? Un peu ? Passionément ? À la folie ?

Pour cette raison, cette hypothétique anomalie n’expliquerait pas la botte de foin. Dans le cadre  du  modèle  sociopsychologique,  nous  sommes  intéressés  par  la  botte  de  foin  et  pas tellement par une hypothétique anomalie en son sein
gj,;yjh;

En gros:
''Jouons à l'autruche et concentrons-nous uniquement sur la botte de foin. Ce qui nous permettra de conclure qu'il n'a y a point d'aiguille...''.

Au moins, c'est très clair: Nous (les pseudo-sceptiques) ne sommes pas intéressés par le phénomène mais par ce qu'on pourrait indéfiniment broder comme inepties sur le sujet... qui au fond ne nous intéresse pas... 

C
'est peut-être la raison qui fait que les (pseudo-)sceptiques ne nous permettront jamais d'avancer dans la compréhension de ce(s) phénomène(s), non ?  clown

Ils étudient donc la botte de foin et ne font rien pour trouver,  analyser et comprendre ''l'aiguille'' et ceci même si on devait avoir la preuve de l'existence du phénomène...


Ils font tout pour ne pas étudier le phénomène des ovnis. Et c'est eux qui le disent! On est tous d'accord ici que la ''botte de foin'' est parfaitement connue: Les méprises existent et on le sait. Pas besoin d'une thèse de doctorat. Idem pour les canulars ou les affabulations. Ce qui nous intéresse ici c'est de comprendre la foudre en boule, les EQL, les phénomènes à la Hessdalen, les (trop) nombreux cas intrigants rapportés par des centaines de pilotes et d'autres témoins fiables qui semblent décrire des objets possédant très clairement des caractéristiques récurrentes bizarres communes. Ce qui nous intéresse, ce sont les RR3 et les RR4 qui ont elles aussi des caractéristiques récurrentes très intrigantes malgré leur absurdité évidente.

L'approche stupide de JMA et de ses moines-copistes pseudo-sceptiques permet donc de jouer à l'autruche en tentant d'ignorer stupidement des témoignages que la HSP ne sera jamais en mesure d'expliquer. Exemple: Le cas Guerra, le cas de Giraud-Abraham, le cas Bowyer, Minot AFB 1968 et les centaines d'autres.

Comme disent les anglophones: " Garbage in, garbage out''.

Malgré cette magnifique accumulation d'inepties rencontrées dès l'introduction de la thèse, Je vais malgré tout continuer ma petite lecture et je reviendrai exposer ici mes remarques au fur et à mesure que j'avancerai... sachant que j'ai de vraies analyses, d'authentiques travaux scientifiques et de trop nombreux livres à lire en priorité.

Cordialement,

Julien

PS: En tout cas, ça ne s'annonce pas triste comme lecture... tyke,ugd Mais il faut vraiment du courage pour se plonger dans ces 330 pages de bêtises et de sornettes...

Soupirs.

Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mer 23 Nov 2016, 03:37
JMA et ses potes font tout pour rester collés au paradigme physicaliste actuel et au réalisme naïf. Ils semblent aussi vouloir réclamer le droit de participer au débat sur la réalité en ne prenant pas le temps de prendre connaissance de ce qui est actuellement débattu et de ce qui est en jeu.

L’absence totale de référence aux travaux de Thomas Kuhn ou à ceux d'un Bernard d'Espagnat est d’ailleurs plus que révélatrice. Et l’histoire des sciences compte pourtant un nombre incroyablement élevé de cas où le scepticisme le plus instinctif (et souvent aussi le plus stupide) s’est permis de squatter inutilement le débat scientifique.

Apparemment, JMA n’en a cure.

De plus et si on devait suivre le raisonnement de JMA, on ne devrait compter aucun scientifique de haut rang qui serait en faveur de la réalité du paranormal et des ovnis. Rien de plus faux.

Page 37:
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Fadais16

La question qu’il faut se poser au sujet de la nature du rasoir d’Ockham utilisé par JMA est la suivante: De quand date ce rasoir ? Est-il encore de bonne qualité épistémologiquement parlant ? Et qui nous dit que JMA et ses potes ont les bonnes compétences et l'honnêteté intellectuelle requise pour qu’on leur fasse confiance quant à son utilisation ?

Page 37:
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Fadais17

“Nous considérons au contraire que la science sait beaucoup de choses vraies à propos de la réalité”... pale Les Islamistes de DAECH disent la même chose à propos de la religion qui est leur référence comme l’est le paradigme matérialiste et réductionniste pour JMA...

Le hic est que pour que l’approche de JMA et de ses potes puisse faire illusion, il nous faut sacrifier beaucoup trop de choses comme :

- considérer que les cas crédibles d’observation d’ovnis (à l’image de ce qui s’est passé avec les météorites, les vagues scélérates, les sprites,...) n’existent pas et ne sont pas recevables.

- ignorer l’histoire des sciences et ses (trop) nombreux exemples où on a pu voir un scepticisme systématique faire son apparition.

- ignorer le travail remarquable de Thomas Kuhn et les constats qu’il a établis et qui décrivent très clairement les résistances des scientifiques du ‘’Mainstream’’.

- passer sous silence et feindre d’ignorer les débats philosophiques et ontologiques actuels liés à la PQ.

- passer sous silence et détourner la tête des débats actuels liés au rôle et à la nature de la conscience.

- Passer sous silence le fait que de grands scientifiques (y compris des prix Nobel comme: Pierre Curie, Marie Curie, John William Strutt, Joseph Thomson, Charles Richet, Erwin Schrödinger, Otto Stern, Wolfgang Pauli, Eugene Wigner, John Eccles, Sin-Itiro Tomonaga, Alfred Kastler, Hannes Alfvén, Brian Josephson, Kary Mullis) considèrent (ou considéraient) que les phénomènes paranormaux sont bel et bien réels.


À ce moment-là seulement, le rasoir rouillé de JMA pourrait donner l'illusion de raser. Ceci dit, j’espère qu’il a beaucoup de mercurochrome avec lui...  

Grosso modo, cette approche pseudo-scientifique et extrêmement simpliste cache très mal la volonté très claire d’imposer le “gros bon sens" populaire en considérant que le réalisme naïf est la référence absolue de notre réalité...

On ne sera donc pas étonné de constater que la quasi-totalité des pseudo-sceptiques partagent le même profil psychologique et qu’ils ont tous en commun un niveau scientifique très limité et une absence complète d'ouverture d'esprit.

En fait, LA question qu’on doit ultimement se poser est la suivante: Pourquoi devrait-on continuer à accepter que des ignorants puissent s'octroyer le droit d’intervenir aussi cavalièrement dans le débat sur les ovnis (ou le paranormal de façon plus générale) avec comme seuls et uniques arguments leur incrédulité et leur scepticisme biaisé ?

La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 14796610

Épistémologie de bazar,
Philosophie de bazar,
Ontologie de bazar,
Scepticisme scientifique de bazar,
Thèse de bazar

Julien

_________________________________________________________________________

“Il est inutile de vouloir pousser un âne mort pour tenter de le faire avancer''  - Dicton arabe
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 26 Nov 2016, 19:15
Notre ami "PhD" JMA s'est trompé de carrière et aurait dû faire un métier dans le monde du cirque comme clown par exemple clown

Dans cette "thèse", le nombre de conneries par page est tout simplement faramineux.

Concernant le début de la vague belge, voici ce que JMA propose dans sa "thèse" comme élément déclencheur principal: La prétendue RR3 de Voronezh: mlkbfr

La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Screen14

Et puisque la rigueur n'est pas du tout requise ici, JMA se trompe complètement au sujet de la date de cette supposée observation (qui aurait eu lieu le 27 septembre et non pas le 9 octobre 1989 )

http://www.ufoevidence.org/cases/case120.htm

La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Vorone10
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Vorone12
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Vorone11

Très ressemblant n'est-ce pas avec les objets triangulaires du 29 novembre 1989 (début théorique de la vague). trje,tu

Pourtant, JMA (qui comme ses potes, vit dans une bulle hypersceptique) aurait pu très facilement vérifier que sur les quelques 1200 témoignages reçus pendant cette vague, la SOBEPS n'a identifié aucun témoignage digne de ce nom rapportant une RR3 ou une RR4!

Ce n'est plus un scepticisme de pacotille.

On a affaire à un scepticisme des plus merdiques.  No

La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 14796610

Julien

PS: Question subsidiaire: Pourquoi cette RR3 russe aurait-elle pu causer une telle vague de deux ans uniquement en Belgique ? clown  Pourquoi n'a-t-elle pas généré une vague en Russie par exemple ? Sacré modèle "chiantifique" que cette bouse qu'est la HSP...


Dernière édition par irvingquester le Sam 26 Nov 2016, 19:31, édité 1 fois
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Empty

Féminin Age : 69
Nombre de messages : 8174
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14693
Réputation : 192

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 26 Nov 2016, 19:31
Julien
 vous allez vous rendre malade à force.....ils sont incompréhensibles Crying or Very sad
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 26 Nov 2016, 19:34
@Loreline a écrit:Julien
 vous allez vous rendre malade à force.....ils sont incompréhensibles Crying or Very sad

Ça doit être mon còté "maso"... fnrf

Ceci dit, ce forum est suivi par des acteurs de l'ufologie. Et j'estime que cette "revue" est nécessaire. Avec cette "thèse de doctorat", ces clowns cherchent à rendre légime leur approche pseudo-scientifique.

Ça ne sera pas aussi simple...

Cordialement,

Julien

PS: L'ufologie est squattée par des nouilles de toutes sortes.
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Empty

Féminin Age : 69
Nombre de messages : 8174
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14693
Réputation : 192

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Sam 26 Nov 2016, 20:07
Bien sur, Julien
ce que je veux dire c'est que les peudos sceptiques (à ne pas confondre avec les sceptiques)basent leur  raisonnement sur un postulat  :  OVNI =OVIdentifié

Or 
1 - il est totalement impossible d'identifier  tous les ovnis rapportés par les observations 
2 - ils sont incapables d'apporter la preuve que les extra terrestre n'existent pas 

Donc forcément leur raisonnement n'est qu'une vue de l'esprit, le leur en l'occurrence

et si on ne peut pas entrer dans leur raisonnement particulier, on ne peut que s'épuiser à les comprendre

Bonne soirée
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 28 Nov 2016, 18:24
@Loreline a écrit:Donc forcément leur raisonnement n'est qu'une vue de l'esprit, le leur en l'occurrence

et si on ne peut pas entrer dans leur raisonnement particulier, on ne peut que s'épuiser à les comprendre

Bonjour Loreline,

Vous avez parfaitement raison. C'est bien pour cette raison que cette "thèse" aidera les gens à voir plus clair et que le mystère des ovnis reste entier malgré les gesticulations de ces clowns.


La HSP/TRC est une hypothèse ufologique totalement déconnectée de la réalité:

Pour revenir à cette thèse, il n'y a aucun cas où on est capable de dire que la HSP est en oeuvre. Le seul cas majeur que les tenants de cette hypothèse pensent avoir trouvé est la VOB et il y a beaucoup trop de problèmes. Les partisans de la HSP ne sont pas foutus de nous trouver un ''déclencheur'' psychosocial digne de ce nom et sont parfaitement incapables d'expliquer la concordance des observations (JMA a intégré dans sa ''thèse'' les attaques contre la SOBEPS et les attaques ad hominem contre Auguste Meessen notamment...).

La seule expérience tentée par un journal belge pour initier une vague s'est terminée lamentablement...


La HSP/TRC est une approche pseudo-scientifique:

Bien que la HSP/TRC s'inspire des sciences humaines, elle fait aussi partie de l'ufologie et en tant que simple hypothèse ufologique, elle n'est pas reconnue comme faisant partie du domaine scientifique. Et ce n'est pas cette thèse débile qui la transformera en une théorie scientifique. Or, pour résoudre le mystère du phénomène des OVNI, nous avons besoin d’établir une véritable théorie scientifique. Et c'est loin d'être encore le cas. Or, la HSP/TRC n'a rien de telle et elle n'est qu'une hypothèse ufologique parmi tant d’autres comme la HUP, la HET, la HGP,...

La HSP/TRC n’a pas besoin de produire de “preuves” scientifiques pour fonctionner. Et ses partisans se satisfont un peu trop facilement des différentes possibilités d’explications prosaïques sans tenir compte des particularités des cas. De plus, elle travaille sur le même matériel (témoignages, photos, vidéos,...). Je ne vois pas trop ce qu'elle valide. Ses promoteurs se satisfont trop souvent d'explications prosaïques trop souvent sans aucune preuve. Comme le dit stupidement JMA: Ils ne sont pas intéressés par l'aiguille mais par la botte de foin...
Elle s'apparente donc parfaitement à une approche pseudo-scientifique.

Le "résidu": un euphémisme pseudo-sceptique très révélateur:

L’astuce de cette pseudo-théorie, utilisée par les pseudo-sceptiques, consiste donc à classer les cas les plus intéressants dans le placard des résidus et à traiter les témoins de au choix (non exclusifs): menteurs / hallucinés / incompétents / hoaxers/... Désolé, mais ça ne marche pas comme ça. Il y a beaucoup trop d’indices qui montrent clairement l’existence d’un phénomène objectif et authentique et le cas Hessdalen n’est pas le moindre. Ce dont on a besoin, c'est d’une véritable théorie scientifique et non pas d'une pseudo-théorie qui produit des explications ad hoc non-prouvées. Le potentiel explicatif de ce pseudo-modèle est proche de zéro.

Incapacité de la HSP/TRC à expliquer les cas Radar/Visuels/Comportements intelligents:

Selon Dominique Weinstein, le nombre de cas RV est de l'ordre de plusieurs centaines depuis la fin des années 40. Or ces cas constituent un argument extrêmement clair confirmant la réalité du phénomène. La HSP/TRC est tout à fait incapable d'expliquer scientifiquement et avec des preuves, ces cas qui sont pourtant les plus intéressants (Exemple le cas de Guernsey où les deux PAN ont été vus simultanément par les pilotes, les passagers, au radar et par la tour de contrôle et une station au sol).

La seul façon pour la HSP/TRC d’expliquer TOUS ces cas est une combinaison ad hoc de (au choix et on peut choisir plusieurs en même temps): Incompétences /méprises / hallucinations / hoaxes / Mensonges.

Je ne dis pas que ce qui a été observé à Guernsey est dû à des ET. Je dis tout simplement que ce cas et ceux qui sont similaires confirment l’existence d’un phénomène objectif. Il y a trop de cas qui semblent aller dans la même direction. La HSP "écrase" trop de choses. Elle est donc anti-scientifique car elle freine la science dans la compréhension des phénomènes de la foudre en boule ou des lumières sismiques.

Construction de scénarios ad hoc et stratégie du saucissonnage:

Dans le cas des observations solides, l'approche réductionniste tend à produire des scénarios ad hoc tout à fait improbables, trop peu crédibles et tout à fait boîteux...On saucissonne l’observation et on essaye de faire “fitter” n’importe quelle sous-séquence ad-hoc possible. Mais ce faisant, les pro HSP/TRC oublient souvent the "whole picture" et que le scénario ad-hoc final proposé est toujours plus que bancal (voir par exemple la vague belge ou le cas RB-47 que j’ai pas mal étudié, exemple: message 39 dans le fil dédié au cas sur SO. Dans ce dernier cas, Tim Printy, s'est rendu compte de cette aspect bancal du scénario global après avoir produit une belle et très longue étude basée sur la TRC,...).


Le pseudo-argument de la non-reproductibilité du phénomène ovni:


De toute façon, l'approche réductionniste ne peut pas s'appliquer aux cas des ovnis. Ce phénomène ne peut pas être reproduit “at will” ou étudié en laboratoire. La seule façon d’étudier ce phénomène serait d’examiner dans un premier temps, tous les cas solides et d’essayer d’en extraire les patterns récurrents (le BA-BA en science: Observer, catégoriser et essayer de faire ressortir des tendances ou des caractéristiques significatives et exploitables.).

La HSP/TRC est déjà réfutée par les scientifiques qui se sont intéressés à l'étude des ovnis:

JMA prétend que la réfutation de la HSP ne pourra se faire que si on devait prouver que la HET était finalement valide. Rien de plus faux car la HSP/TRC est déjà invalidée.

Tout d'abord, il faut savoir que ce n'est pas tant une origine extraterrestre du phénomène que le fait qu'on a affaire à un agent intelligent (ET ou pas) qui dérange les sceptiques au plus haut point.

Or les nombreux scientifiques qui ont travaillé très sérieusement sur le sujet (Hynek, Rutledge, Teodorani, Haines,... pour ne citer que quelques uns) estiment que les observations crédibles (ex: Hessdalen, les études de R. Haines ou celles de Dominique Weinstein) prouvent très clairement qu'un agent intelligent (ET ou pas) est bien à l'oeuvre ici. Et ce fait réfute totalement la HSP/TRC

Cordialement,

Julien


PS: Le rasoir utilisé par ces clowns étant rouillé depuis au moins une centaine d'années, des phénomènes comme la foudre en boule ou les lumières sismiques sont complètement massacrés par ces ignorants. Ces phénomènes sont pourtant étudiés par des scientifiques.



Scepticisme de bazar. Science de Café du Commerce trje,tu


La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 14796610


Dernière édition par irvingquester le Mar 29 Nov 2016, 16:27, édité 4 fois (Raison : Ajout)
Tiko
Tiko
Equipe du forum
Equipe du forum
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Empty

Masculin Age : 44
Nombre de messages : 2140
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement
Points de Participation : 5182
Réputation : 80

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 29 Nov 2016, 05:22
irvingquester a écrit:Le rasoir utilisé par ces clowns étant rouillé depuis au moins une centaine d'années, des phènomènes comme la foudre en boule ou les lumières sismiques sont complètement massacrés par ces ignorants. Ces phénomènes sont pourtant étudiés par des scientifiques.

Encore faudrait il qu'ils s'en servent correctement de ce rasoir rire


_______________________________________
Ne croire en rien et être ouvert à tout !
Neige
Neige
Légende du forum
Légende du forum
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Empty

Féminin Age : 39
Nombre de messages : 64
Inscription : 27/03/2015
Localisation : Bourgogne
Emploi : En errance...
Passions : heu...
Règlement : Règlement
Points de Participation : 1641
Réputation : 1

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Mar 29 Nov 2016, 11:07
Une petite remarque en passant : prendre comme référence La Pravda c'est comment dire...du même acabit que si il avait cité "Voici" ! Ce n'est pas sérieux là... km:ml*$
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Jeu 01 Déc 2016, 23:53
@Neige a écrit:Une petite remarque en passant : prendre comme référence La Pravda c'est comment dire...du même acabit que si il avait cité "Voici" ! Ce n'est pas sérieux là... km:ml*$

@Tiko a écrit:
Encore faudrait il qu'ils s'en servent correctement de ce rasoir

De la HSP/TRC en général et de cette bouse doctorale en particulier, le grand Pauli aurait pu dire: "Nicht einmal falsch".

Ce n'est même pas faux... trje,tu

Le mystère des ovnis est décidément plombé par la médiocrité.

Cordialement,

Julien
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 05 Déc 2016, 03:28
Bonjour,

Tout le monde est en mesure de constater en parcourant ce fil à quel point cette thèse ne fait que ressasser l'argumentaire pseudo-sceptique habituel, tout en réclamant en passant, le droit de pouvoir recourir au '' vieux bon sens'' populaire. La HSP/TRC, c'est un peu le modèle (pseudo-)scientifique des habitués des discussions de  Café du Commerce. Avec un rasoir aussi pourri, l'utilisation du mercurochrome est fortement recommandée... flashh

Concernant la vague belge qui est supposée représenter aux yeux de ses partisans la preuve absolue que la HSP/TRUCMUCHE serait un modèle scientifique valide, elle est complètement massacrée et on passe à la trappe tous les éléments intrigants comme la concordance des témoignages qui pourraient venir déranger la fable "rationalisante". C'est décidément un tic chez les pseudo-sceptiques.

Si on prend par exemple la fameuse soirée des F-16, et bien voici ce qu'écrit notre PhD. "plus-sceptique-que-moi-tu-meurs-sur-place" ...page 133:

La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Screen17

Vraiment ?

Rien de plus faux. 

Même si le second pilote avait oublié de déclencher l'enregistrement, le rapport officiel de l'armée belge indique très clairement que cet ovni a bien été vu par les radars des deux F-16. C'est ce qu'affirme aussi Meelsberg. De plus, les radars au sol ont tous les deux bien détecté des ovnis à cet endroit. C'était d'ailleurs la condition exigée par le protocole mis en place pour faire décoller les F-16. Cet ordre de décollage est venu du centre de surveillance.

Je reviendrai dans un autre post à ce sujet. Aujourd'hui, nous allons voir qu'il y a bien eu (contrairement à ce qu'affirme stupidement JMA) une parfaite concordance "visuel/radar" entre les données du radar du F-16  et des observateurs crédibles au sol.

1 - Nous avons bien sûr, le compte-rendu très détaillé  et minuté du rapport du major Lambrechts avec notamment le vol des deux F-16 (Les points représentent le F-16 de Meelsberg):

La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 14809010

2 - Nous avons un rapport d'observation au sol fait par les gendarmes

La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 31mar210


Transcription de Patrick Gross (J'ai mis en bleu les éléments importants):

GENDARMERIE
Brigade de [supprimé]
02 Avr 90
No 1190/21/N
Ann F à la note N° 1S/03/W du
03 Avr 90
Au Comd Dist WAVRE
A l'attention du Capt [supprimé]
OBJET: Observation d'une phénomène étrange la nuit du 30 au 31 Mar 90

Ref: Com Tf du 020815 Avr 90
Le 31 Mar 90 vers 0030 Hr, suite au différents Msg faisant état d'observation de "lumières étranges" à RAMILLIES, nous nous sommes arrêtés le long de la RN 29, à hauteur de Thorembais les Beguines. A partir de ce poste d'observation, nous avons remarqué une lumière apparemment similaire à une étoile et ce en direction de NAMUR & ECHEZEE. Cette lumière paraissait clignoter ou plutôt "trembler". L'intensité de son éclairage n'était pas constant[e].
Nous avons aperçu deux avions (signalés par une lampe clignotante de couleur blanche) venant de la direction de JODOIGNE qui ont pris de l'altitude et se sont dirigés vers cette "lumière". L'un des avions (le premier) est passé sous cette "lumière" tandis que l'autre passait légèrement au-dessus (estimation sur un plan vertical à partir de notre poste d'observation).
Après le passage des avions, cette "lumière" nous a donné l'impression de "dégringoler" pour ensuite se déplacer vers notre droite. Par la suite, cette "lumière" a semblé s'atténuer ou s'éloigner vers Namur.
[Signature]
MDL Chef

Constats:

1 - La superposition de la trajectoire des F-16 et la description des observations au sol permet de constater qu'elles concordent parfaitement.

La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Screen18

2 - Le cap (en vert) ainsi que la fameuse ''dégringolade" (en rouge) enregistrés par le F-16 de Meelsberg sont très bien décrits par des observateurs au sol.

Après le passage des avions, cette "lumière" nous a donné l'impression de "dégringoler" pour ensuite se déplacer vers notre droite. Par la suite, cette "lumière" a semblé s'atténuer ou s'éloigner vers Namur.


La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Screen19

Commentaire de l'excellent Patrick Gross qui arrive à la même conclusion: Il y a bien eu une concordance Radar/Visuel:
Ce rapport d'observation-là n'est mentionné à ma connaissance dans aucun texte relatif aux événements de cette nuit, ni "sceptiques" ni "tenants". Je trouve de nombreuses affirmations disant que la totalité des OVNIS ou lumières vues au sol lors de cet événement dans cette nuit étaient "des étoiles" ou "probablement des étoiles" et selon un auteur également "un haut fourneau". Un exemple est dans le livre "AVNI, Les Armes Volantes Non Identifiées" du physicien Jean-Pierre Pharabod disant en page 175 que dans "la nuit du 30 au 31 mars", "des gendarmes crurent voir des objets lumineux s'installer en formation dans le ciel" mais que "en fait dans ce cas précis il s'agit probablement d'astres", rien d'autre n'étant dit, ce qui suggère que ce rapport d'observation n'est simplement pas pris en compte, probablement jamais vu par les auteurs d'ouvrages ou articles concernant ces événements, ou si vu, non abordé. Et rien ne vient justifier que ce qui est décrit dans ce rapport est "des astres" ou même une étoile et encore moins "un haut fourneau" etc.
Cette observation est en réalité, vue du sol, une arrivée des deux F-16 envoyés par la force aérienne Belge vers l'OVNI déjà signalé au sol et déjà confirmé par plusieurs radars au sol.


Cet OVNI a bien été vu visuellement au sol au moment même de cette arrivée des avions.
La trace radar publiée par la force aérienne belge sous forme de vidéo, permettant une reconstitution, pour l'un des F-16, obtenue lors de l'un des verrouillages radars sur l'OVNI par les F-16, montrant que l'OVNI "dégringole", ce qui est bien ce que rapportent les observateurs visuels au sol.
Les F-16 ont permis d'enregistrer par radar la "dégringolade" de l'OVNI vu depuis le sol.

Conclusion: Il y avait bien des ovnis dans le secteur et ces ovnis ont été observés au sol par des gendarmes et par le radar embarqué du F-16 de Meelsberg. 

Bien sûr, absolument rien de tout cela dans la prose de JMA... clown Et JMA et les autres clowns pseudosceptiques vont bien sûr continuer à perrorer durant les quinze prochaines années leur prose merdique.

Cette thèse ne se base pas sur des faits mais clairement sur des a priori idéologiques.

Il y a beaucoup trop d'éléments intéressants (et notamment les deux radars au sol ) que je couvrirai bientôt et que JMA fait mine de ne pas voir...La dissonance cognitive fonctionne ici à fond... 

Le pseudoscepticisme est un naufrage.

Avec un PhD. ou sans.
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 14796610
Cordialement,

Julien
_____________________________________________________________________

"Il faut suivre le menteur jusqu'au pas de sa porte" - Proverbe du Maghreb
Hannibal
Hannibal
Administrateur
Administrateur
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Empty

Masculin Age : 46
Nombre de messages : 3110
Inscription : 16/06/2010
Localisation : foix 09
Emploi : batteur d'armures
Passions : histoire medievale
Règlement : Règlement
Points de Participation : 8260
Réputation : 101

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 05 Déc 2016, 06:36
Moi ce qui m'étonne décidément c'est a quel point les fanatico-sceptiques en arrivent a se mentir a eux même pour arriver a faire passer leur thése farfelue, ou alors on est dans un dénie de réalité pathologique je me demande si nous ne devrions pas envisager une hypothèse socio-psychologique  pour expliquer ce déni aberrant uy

_______________________________________
Vélasco fan club La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 844794
Mufon France
Nota : Je suis modérateur : Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir. Quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.


avatar
martin
Equipe du forum
Equipe du forum
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Empty

Masculin Age : 67
Nombre de messages : 2157
Inscription : 30/07/2008
Localisation : aigrefeuille
Emploi : educateur sportif retraité
Passions : sport
Règlement : Règlement
Points de Participation : 7655
Réputation : 60

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 05 Déc 2016, 17:48
L'ufologie n'étant pas une science et qu'a priori les scientifiques n'étudient pas le sujet de façon scientifique, c'est la porte ouverte a tout, et n'importe quoi.

Tant que nos chères scientifiques passeront leur temps a s'écouter et penser que  l'éspéce de référence et l'éspéce unique, rien ne sortira de bon de l'étude ufologique.
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 05 Déc 2016, 19:48
@Hannibal a écrit:Moi ce qui m'étonne décidément c'est a quel point les fanatico-sceptiques en arrivent a se mentir a eux même pour arriver a faire passer leur thése farfelue, ou alors on est dans un dénie de réalité pathologique je me demande si nous ne devrions pas envisager une hypothèse socio-psychologique  pour expliquer ce déni aberrant uy

J'ai discuté dernièrement avec mon père (qui est à la retraite) du poids disproportionné que peuvent prendre les points de vue sceptiques et ceci peu importe le sujet.

Il m'a cité le cas (vieux de presque 50 ans) d'un ami à lui qui ne croyait pas à la réalité des missions Apollo. Pour lui, tout était du grand Hollywood. 

Le plus remarquable est que toutes les discussions entre amis tournaient autour de ce point...Et personne ne discutait pendant ce temps de l'exploit scientifique... Jusqu'à ce que tout le monde se rende compte que le sceptique n'était motivé que par le fait qu'il se retrouvait au centre de l'attention du groupe de potes... 

Au fond, il s'en foutait de ce qui se passait sur la Lune... La chose la plus importante à ses yeux, c'était son ego...

Tu as donc absolument raison: Il y a une dimension socio-psychologique indéniable chez les fanatico-sceptiques. Je ne lis plus depuis quelques mois déjà leur prose sur FB ou US. Mais descendre cette thèse est important car leur stratégie ici est claire.

Il n'y a pas que les fanatico-sceptiques. Nous avons aussi plein d'autres clowns qui parasitent l'ufologie. Et comme le dit martin plus haut, ce sera encore le cas tant et aussi longtemps que les scientifiques n'auront pas pris la mesure de l'importance de ces sujets "borderline"...

En attendant, et après que j'en aurai terminé avec cette thèse, une retraite dans un monastère "virtuel" s'impose... 

Cordialement!

Julien
Anonymous
Invité
Invité

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 05 Déc 2016, 20:09
Voici une vidéo pour illustrer mon propos.

Cette vidéo montre un sceptique qui ne croit pas à la réalité des missions Apollo et qui va s'en prendre directement à Buzz Aldrin. Ce dernier finira par lui en coller une à la figure...

Le sceptique (qui est taxieur de son métier) réussit à faire sortir de ses gonds le deuxième homme sur la Lune ( la beigne est à la 3:00)... juste en exprimant son incrédulité... Embarassed. C'est ça la jouissance pathologique que recherche le pseudosceptique. 



Les clowns pseudo-ufo-sceptiques sont à l'image de ce guignol...

Julien
Loreline
Loreline
Administratrice en charge du blog
Administratrice en charge du blog
La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques - Page 3 Empty

Féminin Age : 69
Nombre de messages : 8174
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement
Points de Participation : 14693
Réputation : 192

Ovnis Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

le Lun 05 Déc 2016, 21:23
Merci Julien  Wink

Tu as beaucoup de patience mais il est vrai que si on peut rectifier ce qu'ils racontent c'est très bénéfique

Pour le monsieur de la vidéo ce n'était plus de l'incrédulité mais du harcèlement à l'égard de Buzz Aldrin..... comme tu le dis il s'en fichait complètement de la lune

Ce qui m'étonne c'est que ces gens pseudo sceptiques prennent tant de temps pour débattre d'un phénomène  qui n'existe pas pour eux...
Il y a aussi une forte obsession chez eux pour les E.T..Je vois ici une peur de l'invasion, une peur de l'étranger somme toute très primitive...il semblent totalement dominé par leur cerveau reptilien devant les ovnis d'où sans doute leur agressivité et leurs tentative d'intimidation en usant de manière systématique du dénigrement et  de la moquerie à l'encontre de ceux qui n'épousent pas leur théorie

Enfin Rolling Eyes
Bonne soirée
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum