Re: La thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiques

Salut Julien,

J'admire ton acharnement personnel à te farcir cette thèse complètement bancale reposant sur du vent... Elle ne sert qu'à faire mousser son auteur devant un auditoire acquis (conquis ?) par ignorance des faits : c'est de la pure intox... Cela m'exaspère au plus haut point de voir des incapables se prélasser dans les salons en faisant péter leur titre de docteur acquis de la sorte : cela porte un grave préjudice aux autres "docteurs" qui eux ont largement mérité leur titre par leur travaux reconnus par la communauté scientifique.

Mais, tu as bien raison et le courage de faire le sale boulot : il faut démystifier ces thèses sulfureuses afin d'ouvrir les yeux de tous ceux qui seraient près à les gober sans autre devant la complexité des termes et références employées. J'en serai personnellement bien incapable car ce n'est pas mon domaine. Donc bravo !

Par contre, ce sujet m'aura permis de consulter quelques liens intéressants que tu as donnés et dont le sérieux m'a conquis (affaire du JAL1628, interception des F-16 belges).

A ce propos (F-16), dans la dernière transcription des dialogues CRC/pilotes, il y a quelques imprécisions (n'altérant en rien le dialogue) concernant les distances et altitudes. Notamment à la 8^ème minute : 10000ft = 3048m et non 3300, 17NM = 31,5 km et non 30.
De même le commentaire à la 42^ème minute : "La vitesse la plus basse est supérieure à celle qu'un jet à haute performance...", je pense que tu as voulu dire "inférieure". Pour info, un chasseur, selon le modèle (sauf F35 et autre oiseaux exotiques à capacité verticale) pose à environ 170kts, voire à 140kts au plus bas.

Pour info, les radars sol employés par le CRC sont (étaient) de type 3D (Palmier ou ARES), c'est ce qui a permis au contrôleur d'interception d'indiquer des altitudes aux pilotes. C'est donc encore une confirmation de la bonne détection par le radar. Sur ce point, comme tu te proposais d'investiguer ce cas, si je peux t'apporter mon concours, ce sera avec plaisir.

Bon courage et meilleurs vœux à tous,

Etienne

PS: je ne suis pas encore familier de tous les acronymes employés, si de temps en temps tu pouvais les mettre en clair, cela serait sympa...

Dim 12 Mar 2017, 18:41

Bonjour Étienne,

Je viens de me rendre compte que vous avez posté ici il y a plus de deux mois. Désolé, mais je n'ai pas vu votre message. Il faut dire que j'en avais un peu marre des thèses simplistes d'Abrassart & Co...

Pour votre demande de clarification, j'ai retrouvé ces informations dans les documents officiels belges.

cela porte un grave préjudice aux autres "docteurs" qui eux ont largement mérité leur titre par leur travaux reconnus par la communauté scientifique

Absolument.

Il y a pas mal de choses à dire sur ce gloubi-boulga. Mais c'est vachement chronophage et question ufologie, j'ai pas mal de lectures autrement plus sérieures en cours.

Je pense que tout le monde (y compris certains membres du GEIPAN ou de la presse qui lisent ce forum) comprendront que tout ça ne vaut pas pipette.

Bonne continuation (pause forum pour moi).

Julien

Dim 12 Mar 2017, 22:31

À noter que (pour poursuivre ici la discussion sur les idées de Kuhn) JMA et ses potes ne font nullement partie de la science normale mais adhèrent tout à fait å une sorte de courant anti-scientifique qui sous le pretexte de la promotion d'une hygiène mentale prônent ouvertement une ignorance assumée avec une arrogance crasse...

A+

Julien

mon beau père agriculteur, avait une tournure de phrase pour caractériser un type comme ça ...

"C'est un con à manger du foin" disait-il...

Je rajouterais en plus, avec une aiguille dedans ! mrddd

Stéphane T a écrit: mon beau père agriculteur, avait une tournure de phrase pour caractériser un type comme ça ...

"C'est un con à manger du foin" disait-il...

Je rajouterais en plus, avec une aiguille dedans !

Bonjour Stéphane,

Il m'arrive quelques fois d'envier leur vision simpliste.

L'avantage de l'ufologie pseudo-sceptique est qu'elle permet de dormir sur ses deux oreilles zzzz

si on décide de rester à patauger dans l'indiscernabilité matin, midi et soir... hgerqh

Cordialement !

Julien

Constat implacable : Trois ans après avoir assisté au CAIPAN, les pseudo-sceptiques n'ont pas avancé d'un iota...

hello

Julien

Bonjour Julien Wink

Qu'est-ce qui vous amène aujourd'hui à dire ça..avez-vous du nouveau ?

Bonjour Loreline,

Loreline a écrit:Bonjour Julien

Qu'est-ce qui vous amène aujourd'hui à dire ça..avez-vous du nouveau ?

Absolument. Mais très difficile d'en parler sur un forum ouvert.

À noter qu'en trois ans, n'importe quel scientifique désirant aller de l'avant tout en faisant attention au bruit pourra avancer.

On dirait que nos potes sont figés dans le temps, parfaitement incapables de comprendre de quoi il s'agit. cvwdfb

De vraies momies.

Bonnes vacances !

Julien

Bonsoir

Merci de tout coeur de cette interview de quartz.

Une interview d'une quarantaine de minutes très intéressante du pilote Yves Meelsberg

Au alentour des 30 mn et vers les 38 il dit être passé pas loin de la structure.

Tu as raison son interview de plus d'une demi heure est une pépite.

En bref écouter du début jusque à la fin.

irvingquester a écrit:Je continue ma lecture de cette « thèse de doctorat» et ce n’est pas triste. Le nombre de fadaises par page est mirobolant!

Au sujet des vagues d’ovnis, notre pseudo-sceptique en chef n'a aucun cas réel de vague d'observation d'ovnis qui viendrait confirmer ses fadaises et dont l'origine serait clairement une illusion de masse ou une vague d'hystérie à saveur socio-psychologique. Le seul événement auquel il a pu penser avoir recours est l'émission radiophonique d'Orson Welles (OW) de 1938 qui narrait une attaque par des ETs et qui a été à l'origine pendant quelques heures d'un certain mouvement de panique (page 109).

Pour JMA, OW a été à l’origine d’une illusion de masse et d’une mini-vague. Rien de plus faux. Le problème est que ça ne fonctionne pas du tout pour en faire une analogie crédible :

- En 1938, la radio était relativement récente et les auditeurs n'étaient pas habitués à de possibles canulars, comme c'est le cas aujourd'hui.

- Les auditeurs paniqués sont ceux qui ont pris l'émission en cours. Et c'est le cas de la majorité car on passait alors une émission très populaire. Ce qui a fait que beaucoup ratèrent l'avertissement initial à propos du caractère parfaitement fictif de l'émission.

- Les deux tiers des auditeurs ont d’ailleurs plutôt cru à une attaque nazie, en raison du contexte très tendu qui prévalait alors en Europe juste avant la Seconde Guerre Mondiale.

- L'émission n'a duré que quelques dizaines de minutes. Une véritable vague d'ovnis peut quant à elle, durer des années.

- Malgré le réalisme poussé de l'émission, il n'y a pas eu d'auditeurs ayant rapporté avoir vu des engins ET, avoir rencontré des aliens ou avoir été enlevés. Les auditeurs paniqués ont pour la majorité téléphoné à la police ou aux autorités ou bien pour les plus angoissés, se sont rendus dans des églises ou se sont rassemblés.

- Dans le cas d'une vague d'ovnis, les policiers sont très souvent des témoins directs (exemple: la vague de l'Hudson ou les policiers d'Eupen). Les observations des policiers sont d'ailleurs souvent extrêmement longues et très détaillées. Et ce qui est rapporté correspond très clairement à des objets tout à fait étranges. Rien de ceci dans le cas de l'émission d'OW. Dans le cas de l'émission d'OW, la police était parfaitement consciente du caractère fictif de l'émission et des policiers se sont rendus au studio pour tenter d'arrêter l'émission.

- Un autre point extrêmement important et que JMA tente stupidement de mettre sous le tapis: La pièce radiophonique racontait littéralement une invasion par des ET avec moult effets sonores réalistes. Dans le cas d'une véritable vague d'ovnis et selon nos potes pseudo-sceptiques, le "trigger" de la vague est supposé être fictif.

Bref, l'émission d'OW a généré un simple mouvement de panique qui n’a absolument rien à voir avec une vague d'ovnis, une illusion de masse ou même avec une vague d’hystérie.

Je me rappelle parfaitement en avoir discuté avec JMA en 2011 je crois.

Cinq ans après, je vois que ces conneries sont reprises le plus sérieusement du monde dans une thèse de doctorat.

Imaginez une thèse de doctorat dans un domaine des sciences dites dures et qui serait faite à partir de revues de bricolage et de discussions sur des forums amateurs...

Ce fil permettra à certains acteurs de l'ufologie française de prendre une fois pour toute la mesure de la vacuité totale de la réflexion pseudo-sceptique.

Cordialement,

Julien

Je remonte ce sujet afin de permettre aux nouveaux membres de prendre connaissance des thèses pseudo-sceptiques et de leur ineptie.

Disons que ce n'est pas triste. Razz

Cordialement,

Julien