Re: Pourquoi les extraterrestres ne prennent-ils pas contact avec nous?

Ven 25 Nov 2016, 12:18

Si cette ( ces)civilisation(s) existent et qu'elles sont capables de nous rendre visite c'est qu'elles sont plus en avance que nous dans de nombreux domaines scientifiques .

Donc inutile de se déplacer soi-même il suffit de vivre à distance par transmission des données ( on sait faire depuis peu et on peut même envisager maintenant de transmettre le ressenti global en 3D en multipliant les capteurs) ce que l'explorateur voit... on peut aussi envisager des êtres mi-biologiques asservis par du matériel informatique avec des capteurs incorporés non biologiques plus puissants.
Mais quand-même , la finalité de tout ça c'est le robot super autonome et super intelligent ....
En 2016 , ce n'est presque plus de la science fiction !

Ven 25 Nov 2016, 12:23

ncc 1701-d a écrit:Alors en ce qui concerne le voyage spatial et la physique qui y est lié...nous ne savons pas grand chose, il reste beaucoup à découvrir ! la vitesse de la lumière est trop lente pour envisager des déplacements sur de très longues distances...

Faux ! Il faut tenir compte des possibilités offertes par la Relativité restreinte ; comme je le développe ci-dessous, une distance de 4,5 années-lumière serait parcourue avec une durée de 5 jours pour les occupants d'un vaisseau qui aurait une accélération constante de 600 g.

         En effet, d'après la théorie de la relativité, vous savez sans doute que le temps ne s'écoule plus de la même façon sur Terre et dans un véhicule animé d'une très grande vitesse (proche de celle de la lumière) par rapport à la Terre, ce qui a des conséquences très intéressantes à tout point de vue.

           A titre d’exemple, (pour ceux qui ont les connaissances scientifiques permettant de le vérifier) si nous envisageons qu'un vaisseau spatial ne consomme pas toute son énergie en quelques minutes pour continuer sur sa lancée en vol balistique, mais a une accélération constante notée a' dans le repère R' où le temps qui s'écoule est noté t '.
           Si x est la distance parcourue par rapport à la Terre (repère R) du vaisseau spatial qui possède l'accélération a', le calcul en dynamique relativiste donne : x=c²/a’[cosh(a’t’/c)-1] , c étant la célérité de la lumière dans le vide, qu'aucun objet matériel ne peut dépasser (c=299792458 m.s^-1).
Il parait que l’on a pu mesurer des accélérations d’OVNIs dépassant les "600 g"
Si l’on fait le calcul avec une accélération a’ constante de 600 g, soit environ 6000 m.s^-2
Pour un voyage de durée   t’ = 5 jours = 5x24x 3600 = 432000 s   pour les occupants du vaisseau
On aurait :
a’t’/c = 6000 x 432000 / 299792458 = 8,64598     ce qui donne :
cosh(a’t’/c) = cosh(8,64598) = 2843,619
soit une distance parcourue x = [(299792458)² /6000]x(2843,619-1)
ce qui fait une distance à peu près égale à 4, 258.10¹⁶ m soit environ 4,5 années-lumière ! !
(1 a.l. =299792458x365,25x24x3600 = 9,46.10¹⁵ m)

On voit que la relativité permet d'envisager qu'il n’est absolument pas nécessaire d’aller plus vite que la lumière pour parcourir de très grandes distances en peu de temps,

          La vitesse maximale du vaisseau spatial par rapport à la Terre serait alors v, telle que
v/c = tanh(a’t’/c) = th(8,64598) = 0,999999938166   soit v = 99,9999938166 % de la vitesse de la lumière.
          Le calcul montre que le temps t écoulé sur Terre (différent de t') serait alors d'environ 4,5 ans ; tout se passe donc comme si le vaisseau s'était déplacé par rapport à la Terre à la vitesse de la lumière !

Les vrais problèmes qui se posent alors sont ceux de l'énergie, de l'accélération et de ses conséquences, de la protection du vaisseau spatial animé d'une vitesse aussi grande s'il y a collision avec des météorites ou autres corps, etc ... Tous ces problèmes pourraient être résolus d'un seul coup par l'antigravitation, c'est à dire l'annulation de la masse inerte ! Ce qu'une civilisation avancée est peut-être capable de maîtriser ! En effet, l'annulation de la masse dans un volume englobant le vaisseau spatial et ses occupants permettrait des accélérations immenses, aucune conséquence sur les passagers, une vitesse voisine de celle de la lumière atteinte très rapidement, une énergie cinétique quasi nulle, etc ... !

Miclad

Ven 25 Nov 2016, 14:52

Reste le problème de l'énergie nécessaire pour créer cette accélération, qui doit être assez colossale, et surtout pour moi de l'opportunité pour une civilisation d'organiser de telles mission pour ce coup en énergie. Est ce que l'on parle en soleil nécessaire à ce niveau là?

Il y aurait également une autre méthode de voyage spatiale, celle qui découlerait de la métrique d'Alcubierre, grossièrement une déformation de l'espace, plutôt que de jouer sur la vitesse il s' agit de rapprocher le point d'arriver du point de départ.
C'est très résumé ce que je raconte mais je n'ai pas le savoir de l'expliquer moins grossierrement :)
Ah oui, et le coût en énergie serait également démesuré. ..

Ven 25 Nov 2016, 15:35

Citation,

..et pourtant hocine si une civilisation E.T prenait contact avec les USA (ou une autre superpuissance) que tu le veuilles ou non, il est possible que cela puisse déclencher une véritable catastrophe !

Je ne pense pas, qu’un contact secret avec une civilisation E.T. déclenchera une catastrophe, s’il n’y a pas divulgation.

…comment peux tu être certains que ce contact n'est pas un impact émotionnel très fort sur les dirigeants américains en contact avec des E.T ?

Oui, ça pourra être un impact fort émotionnel sur les dirigeants américains, suite à un contact avec des E.T. est je pense que c’est pour cela, qu’ils gardent le secret, et que ça sera encore plus émotionnel sur la population, s’il y a divulgation.

..comment être certains qu'ils arrivent à garder la tête froide sans aller déclencher une 3 éme guerre mondiale par idéologie !?! tu ne peux pas en avoir la certitude..et nos amis E.T eux non plus...

Tu voulais dire par là, que s’il y a contact, il y a risque d’un déclenchement d’une troisième guerre mondiale par idéologie ? Je ne crois pas beaucoup à une troisième guerre mondiale pour cause d’une doctrine ovni.

…ensuite tu parles de la puissance technologique des USA dans le domaine spatial mais tu sembles oublier que l’Europe et la France sont de grandes puissances spatiales et que la NASA fait souvent appel à nous !!

Je n’est pas choisi les USA par enthousiasme de leur technologie , mais, c’était toujours eux qui ont mené la technologie spatiale depuis la fin des années 40, grâce aussi à la récupération des scientifiques nazis de l’affaire « paperclip » ,V. Braun nommée à la tête du programme Saturne, il a préparé l’envoie des hommes sur la Lune , et d’autres missions de cosmonautes ,et de navettes spatiales utilisées avant les autres pays ,il y avait même le programme « la guerre des étoiles » du président Régan , mais bizarrement les américains ont arrêté leurs programme spatiaux vers la Lune et la planète Mars , ont a mis cela sur les couts de ces opérations spatiaux ,aujourd’hui ,ils empruntent la navette spatiale russe Soyouz , pour mener leurs hommes vers l’ISS , oui, les affaires spatiaux sont repris par d’autres pays dans le tard ,et tout cela aussi , sans dévaloriser ou sous estimer aujourd’hui les efforts de ces autres pays .

Tout cela, pour dire, qu’il a existé des forts moyens pour un pays, d’y aller à une éventuel rencontre d’engins inconnus , qui auraient survolé son espace aérien, et de chercher par là ,une solution éventuelle et propice à un contact avec ces « visiteurs ».

Personnellement, je crois à cette présence ovnis, j’ai observé ces ovnis depuis les années 59 /60 à l’âge de 15 ans , jusqu'à ces derniers temps, je les ai vus très proche dans le ciel, depuis tous ces temps là, j’ai appris des « choses » de mes observations , c’est vrai ,ces témoignages ovni , c’est à prendre ou laisser , croire ou ne pas croire , on ne peu rien y faire ,on ne pourra faire accompagner les témoignages sur ces engins d’un autre monde ,par un certificat d’un huissier , pour la conformité du témoignage , c’est pour cela , que j’ai dit dans mes post , ce que je pense de ces « visiteurs »d’un autre monde , et je n’est pas tout dit ….

Ven 25 Nov 2016, 15:45

donc en gros Miclad lorsque nous observons, une étoile situé à 4.5 AL de distance de la terre...que ça lumière met 4.5 année pour nous parvenir à une vitesse +/- de 300 000km/s, vous dites que nous, nous pourrions à cette même vitesse (300 000km/s) faire mieux que dame nature est parcourir cette distance en 5 jours quand la lumière elle met plus de 4 ans ??

petite parenthèse, c'est bien de vouloir accélérer, mais faut aussi penser à s'arrêter dans le vide spatial à une telle vitesse va falloir commencer à penser à décélérer plusieurs années avant même d'arriver !

Alekssandr cette propulsion est celle utilisé depuis 1966 dans une célèbre série tv

Star Trek !

Hocine je comprend bien ton point de vue mais, les E.T qui vont prendre contact, ils ne sont pas devin ? ils ne peuvent pas savoir ce qui se passera dans la tête des hommes avec lesquels ils vont prendre contact ! pourquoi iraient-ils courir un tel risque ?? tu crois qu'ils vont raisonner comme toi, en ce disant oh y a pas beaucoup de risque de déclencher une 3éme guerre mondiale sur terre, allé les gars on y va !!

Ven 25 Nov 2016, 15:52

Ce que Miclad dit c'est que les passagers du vaisseau aurait l'impression d'avoir mis 5 jours terrestres alors que sur terre 4,5 ans auraient passés.

Sinon effectivement c'est assez drôle mais ce dont je parlais ressemble effectivement au moteur à distorsion de star trek! Comme quoi il ne faut pas se moquer de la science fiction...

**[ cliquez ICI ]** · Sam 26 Nov 2016, 06:26

La science fiction est bien la science de demain. Et même si elle pourrait ne pas l'être totalement, elle nous influence à un point tel, que science fiction et sciences sont indissociables.

Alekssandr a écrit:Reste le problème de l'énergie nécessaire pour créer cette accélération, qui doit être assez colossale, et surtout pour moi de l'opportunité pour une civilisation d'organiser de telles mission pour ce coup en énergie. Est ce que l'on parle en soleil nécessaire à ce niveau là?

Bien non presque rien... Parce que, sans masse (ou très peu), on a besoin de quasi rien pour accélérer, comme pour freiner. L’énergie serait donc plutôt consacrée à ôter la masse à la matière. Et comme on ne sait pas quel appareil pourrait faire cela, on ne sait pas ce qu’il pourrait consommer.

Mais il faut bien comprendre, qu’on fait là face à un problème de “savoir” et non à un problème “d’énergie” à proprement parler. Comme ça l’était auparavant du reste... Depuis, les consommations diminuent, les méthodes évoluent etc etc...

(par contre il me semble que le moteur à distorsion de Star Trek est différent)

Sam 26 Nov 2016, 16:29

ncc 1701-d a écrit:donc en gros Miclad lorsque nous observons, une étoile situé à 4.5 AL de distance de la terre...que ça lumière met 4.5 année pour nous parvenir à une vitesse +/- de 300 000km/s, vous dites que nous, nous pourrions à cette même vitesse (300 000km/s) faire mieux que dame nature est parcourir cette distance en 5 jours quand la lumière elle met plus de 4 ans ??

Oui je sais, ces décalages temporels sont difficiles à admettre et à comprendre, c'est sans doute pourquoi il fallait être Einstein pour établir de telles propriétés.
Mais ces propriétés sont vérifiées expérimentalement tous les jours par le fonctionnement des accélérateurs de particules tels que synchrotrons ou synchrocyclotrons ou par le fonctionnement des GPS et satellites de communications pour lesquels il faut tenir compte de ces décalages temporels (décalages bien sûr moins importants que dans le cas du vaisseau interstellaire car leur vitesse est bien plus faible)

Miclad

**[ cliquez ICI ]** · Dim 27 Nov 2016, 09:04

miclad a écrit:Oui je sais, ces décalages temporels sont difficiles à admettre et à comprendre, c'est sans doute pourquoi il fallait être Einstein pour établir de telles propriétés.
Mais ces propriétés sont vérifiées expérimentalement tous les jours par le fonctionnement des accélérateurs de particules tels que synchrotrons ou synchrocyclotrons ou par le fonctionnement des GPS et satellites de communications pour lesquels il faut tenir compte de ces décalages temporels (décalages bien sûr moins importants que dans le cas du vaisseau interstellaire car leur vitesse est bien plus faible)

Miclad

Il y a tout de même une petite contradiction dans ton analyse Miclad. Du moins il me semble... Parce que tu t'appuies sur la masse pour faire tes calculs, alors que tu fais allusion à un vaisseau qui en serait dépossédé.

Mais effectivement, avec la vitesse, la masse s'accroit et le temps la concernant, s'en trouve normalement toujours plus altéré (faut il encore qu'il y ait une masse). Parce que plus la masse est importante et plus le temps est donc impacté.

À contrario, un vaisseau sans masse pourrait tout à fait atteindre -comme le fait un photon- la vitesse de la lumière... Mais le temps du trajet serait bien sûr identique à cette dernière^^

Le pire, c'est qu'un simple atome acquière une masse colossale, dès qu'on approche la vitesse de la lumière. Donc il est très compliqué de pouvoir atteindre des vitesses considérables avec un vaisseau de bonne taille. Quoique... Si on démarre le vaisseau sans masse (par un procédé imaginaire donc), qu'on accélère ensuite quelque peu en dessous de la vitesse de la lumière et qu'enfin on remet la masse sur un seul des atomes de notre vaisseau, bien ça doit être jouable ! Enfin, on devrait pouvoir trouver un juste milieu, pour pouvoir profiter d'une altération du temps, sans créer un trou noir^^. Donc tes calculs pourraient peut être bien faire l'affaire... Bref, c'est à cogiter tout ça !

PS: Mais une accélération de 600 g peut elle être constante ?

Dim 27 Nov 2016, 10:40

Tiko a écrit:
Il y a tout de même une petite contradiction dans ton analyse Miclad. Du moins il me semble... Parce que tu t'appuies sur la masse pour faire tes calculs, alors que tu fais allusion à un vaisseau qui en serait dépossédé.
...

PS: Mais une accélération de 600 g peut elle être constante ?

En relativité restreinte les calculs de vitesses, de temps et de distances ne font pas intervenir la masse, il n'y a donc pas de contradiction dans les calculs indiqués.
Par contre la masse intervient avec l'énergie, et c'est là que le problème se pose.
En effet avec des vitesses aussi grandes, l'énergie cinétique acquise par un vaisseau (qui correspondrait obligatoirement à l'énergie consommée) serait tellement énorme que cela est totalement inenvisageable, c'est pour cette raison que la seule solution serait de pouvoir diminuer très fortement la masse en annulant la masse inerte et gravitationnelle, ce qui en plus présenterait beaucoup d'autres propriétés plus qu'intéressantes, qui d'ailleurs ne sont pas sans rappeler celles décrites au sujet de nombreux témoignages d'OVNIs .
Mais il devra rester obligatoirement une masse résiduelle correspondant aux énergies de liaison des particules fondamentales de la matière, sinon il n'y aurait plus de cohésion de la matière qui se disloquerait et le vaisseau et ses passagers ne seraient plus qu'un nuage de particules élémentaires ! !
La possibilité de maintenir une accélération de 600 g (voire davantage) pendant tout le trajet dépend donc de cette masse résiduelle et de l'énergie cinétique qui lui est associée. Mais pour l'instant, même si tout cela reste cohérent, ça relève pour nous de la science fiction.