Re: Si l'hypothése Aliene est valide,pourquoi n'y-a-t-il pas de contact officiel?

Ce que je voulais dire par là,était que la raison de notre présence sur terre nous échappe c'est l'objet d'une quéte autant philosophique que religieuse;c'est comprendre le sens de l'éxistence de l'univers car on sait aujourd'hui que l'apparition de la vie ne peut pas etre le fait d'un hasard, les scientifiques sont d'accord sur ce point:il éxiste vraiment une "volonté de vie"que certains appeleront "dieu" et d'autres "la nature"ce qui revient au meme, en fait nous croyone tous sans se l'avouer . la vie cherche à émerger en combinant tous ses "possibles" il ne suffit pas de mettre en présence les ingrédients nécessaires encore faut-il un "inexplicable" qui combine l'ensemble et plus on avance dans les "les secrets de la vie"plus il apparait et la position officielles des églises qui pronent avant tout le respect de la vie va tout à fait dans ce sens.
Concernant maintenant le probléme Aliene on peut faire deux constats: (cela reste des hypothéses)
Nous sommes "suivis"depuis la nuit des temps
les ovnis sont apparus bien avant l'émergence de la bombe A
j'ai moi meme des recits d'apparition remontant aux années 40,on connait tous les differents "indices" de cette présence que l'on peut meme retrouver dans la "bible"
Si donc le discours transmis aux hommes quand ils ont été à meme de comprendre a été "la vie est précieuse l'on doit tout mettre en oeuvre pour la préserver avec à la clé un "mode d'emploi"de la vie en collectivité "tu ne tueras point"...
Ces méssages si transmis par des Alienes ont été recueillis sous le prisme du "divin";
On peut faire d'ailleurs de nombreux rapprochements entre des apparitions divines et des rapports d'OVNIS;
Si cela se vérifiait nos "dieux"ne serait en fait que des alienes ayant "veillés"sur l'émergence d'une population d'humanoides utilisant pour ce faire des "recettes" que nous employerions nous meme pour arriver aux meme fins;
Les conquistadors mettant le pied en amérique ont bien été pris pour des "dieux" par les populations primitives.
Le deuxieme point est qu'éffectivement nous avons des "points communs" avec nos alienes légitimement on pourrait se poser la question intriguante du "pourquoi sont-ils des formes de vie "humanoides"
On pourrait extrapoler sur les Alienes hostiles et bienveillants en en déduisant que les "alienes bienveillants" seraient issus de la branche "humanoide" petits gris..Nordiques..et que les "malveillants seraient issus d'autres origines (et là on a parfois des témoignages d'alienes étranges ne faisant pas partie des formes de vie humanoide...reptiliens...)

Une sorte de "grande guerre galactique" serait en cours ou chaque "forme de vie principale" chercherait à développer des "races cousines"veillant sur elles ,les protegeant " de l'agréssivité des autres formes de vie.
Ce combat qui a déja eut lieu sur terre puisque nous avons réussis à nous imposer contre notamment les grands reptiles a peut etre bénéficié "d'un coup de main " de nos freres galactiques (leur disparition subite)

Si donc nous avions "un contact" ce serait peut etre la confirmation de cette hypothése, nous comprendrions alors que "les enjeux" de cette lutte dépasse les cadre de notre terre et apporterait à chacun une réponse à son intérrogation.

cordialement

Je vais poursuivre mes reflexions sur le théme de "la guerre galactique" entre différentes formes de vie;

Si l'on éxamine ce qu'est la population humaine sur terre ,avec recul on fait plusieurs constats:
-Elle s'accroit nous sommes actuellement plus de 6 milliards;
-Cette population s'est imposé une sorte "d'entrainement"ou plutot elle a mis en place des "mécanismes" visant à son perféctionnement;
Par exemple d'ou nous vient cette "soif" de sports ? pourquoi chercher en permanence à courir plus vite, sauter plus haut etc...cet "esprit de compétition" que nous avons fermement inscrit dans notre code génetique, n'est qu'une machine à perfectionner et cela a fonctionné.
Nous sommes beaucoup plus "solide" plus "performant" et ce en tres peu de temps, nous vivons beaucoup plus vieux et en meilleur état ?
Les prochaines découvertes vont nous faire franchir des "barrieres insoupconnées" la recherche génétique nous fera franchir des étapes qui un jour seront appliqués au perfectionnement de notre corps (c'est déja un débat en cours "le dopage")
L'apparition de l'informatique quantique "va nous permettre d'integrer dans nos corps des micro-processeurs ultra-performant qui nous ferons encore dépasser nos limites actuelles.;
Donc nous sommes une immense machine à perfectionner la race humaine et peut etre que lorsque nous serons "au top" on fera peut -etre appel à nous pour participer à cette "guerre galactique" pour la suprématie de la forme de vie humanoide dans l'univers.
(Ce ne sont que des conjéctures mais on se doit de mettre sur "la table" les idées qui doivent par la suite etre passées au tamis des faits)

cordialement

Mon dernier message exprimai le fait que si nous sommes encore ici et non asservi est que certainement les ET sont pacifiques (ou tout du moins assez tolérant dans une certaine mesure). Notre technologie etant peu perfectionné nous ne sommes pour ainsi dire pas trop une menace.
Cependant, notre nation est (meme si certain se disent pacifiste) plutot guerriere. La violence est omniprésente, sport violent, film de guerre etc.... Une revue que j'avais lus il y à des années estimait qu'un homme voyaient de 100 000 à 200 000 mort aux cours de sa vie par le biais de la télé.
De ce fait, ils nous donneront des technologies (qui seront tres vite converties dans le domaine militaire) que s'ils ont besoin de notre "savoir faire" qui est la Guerre. C'est par la Guerre que nous evoluons, en temps de paix nous regressons. Donc s'ils viennent à nous ce sera dans l'espoir que nous serons des combattants. (Du moins c'est ma vision des choses) D'où le fait que nous aurons certainement des "emmerdes".

Ensuite les dinosaures n'ont pas disparues du jour aux lendemain mais se sont éteint en plusieurs centaines d'années....

Luc63 écrit:
"on sait aujourd'hui que l'apparition de la vie ne peut pas être le fait d'un hasard, les scientifiques sont d'accord sur ce point: il existe vraiment une "volonté de vie..."

Désolé mais c'est exactement le contraire... pour ceux qui ne sont pas sectateurs de la Bible!
Jacques Monod, prix Nobel de médecine, grand biologiste exposait même dans son "best-seller" "le hasard et la nécessité" que la probabilité d'apparition de la vie était tellement faible que celle-ci parmi les milliards de milliards de planètes que recèle l'univers, elle n'était apparue que sur la Terre.
Il avait raison sur la probabilité d'apparition de la vie dans une ''soupe'' prébiotique à la suite, par exemple, d'une décharge électrique. Ce qu'il mesurait mal, c'est que des milliards et des milliards d'éclairs frapperaient cette ''soupe'' au fil de centaines de millions d'années. Or a une chance énorme de gagner rapidement au loto si on joue chaque semaine vingt millions de numéros!
Maintenant si l'on rapporte la masse de matière vivante sur notre planète, en incluant monocellulaires et les végétaux, à la masse de matière inerte de la planète, la fraction est sûrement inférieure au milliardième et si l'on rapporte cette masse à celle du système solaire elle devient totalement infime. Si nous rapportons cela à la galaxie avec ses énormes nuages de gaz froid, de poussière ou aucun potentiel de vie n'est possible on peut affirmer que l'essentiel de l'univers est constitué de ''non-vivant''.
Or un dieu créateur, éternel, omnipotent et omniscient, ayant donc toute latitude et désireux avant tout de peupler sa création de vie aurait pu imaginer à sa guise des lois de ''physique'', de ''chimie'' et de ''biologie'' tout autres, même s'il n'aurait pu empĉher que le nombre transcendant Pi ait la valeur qu'on lui connaît.

Je connais trés bien les experiences visant à démontrer que la vie serait "un hasard"avec reconstitution de "la soupe primitive"et balayage de l'ensemble d'éclairs avec le résultat d'apparitions d'acides aminés..premieres briques de la vie etc...
OK mais Ces experiences sont tres anciennes ;elles sont le fait des "naturalistes" dans mes propos je n'ai pas voulu faire la "promo" d'un quelconque dieu, omnipresent etc...
Ce que j'ai voulu dire était que ceux qui ne croient pas en "une volonté créatrice" remplacent ce terme par "la nature" mais y attribuent éxactement les memes caractéristiques, ils ne font que remplacer un mot par un autre .
De nombreux scientifiques restent perplexes (mais ils l'avouent à demi-mot )devant l'ingéniosité et la compléxité des organismes vivants que seul le hasard aurait bien du mal à expliquer et puis au sens philosophique pur il ne devrait rien avoir, ce devrait etre le néant mais cela concerne les croyances intimes de chacun ;
moi aussi j'ai été un adepte du naturalisme, un darwinnien bon teint, imaginant que la vie éclosait parceque les éléments chimiques nécessaires étaient présents ?Cette explication aujourd'hui me parait insuffisante, un peu trop facile, tout simplement on pourrait se poser la question :
Pourquoi les organismes sont en évolution ?pourquoi passe-t-on du micro-organisme aux etres complexes dont nous faisons partie ?serait-ce le fruit du hasard?Serait-ce un perfectionnement ultime ? Sur certains points les micro-organismes (bactéries)sont bien plus résistantes que nous..alors..
Il est vrai qu'au strict point de vue des masses nous ne representons peu,quand à la vie dans l'univers nous n'en sommes qu'au début de nos éxplorations et puis par rapport à la masse totale de ce fameux univers la matiére visible gaz plus matiere solide ne représente que 15%de celui-ci ?
Cela fait tout de meme beaucoup d'incertitudes ,d'inconnus je tacherai de retrouver les déclarations de biologistes sur leur perplexité devant la complexité de la vie et leurs interrogations quand au "hasard créateur"

cordialement

Pour répondre au sujet de ce topic :

Ce que tu dis est juste, mais tu parles du point de vue "civil".

Qui nous dit que les E.U. par exemple ne sont déjà pas en contact avec les E.T. mais interdisent ceux-ci de montrer leurs existences ? Ou plutôt que ce soit les E.T. eux même qui refusent de dévoiler leurs existence car ils veulent nous étudier quand nous sommes dans notre "état normal" ?

Car s'ils se manifestaient ouvertement, il y aurait certaines personnes qui je pense auraient peur.
Et donc, ils ne pourraient plus voir comment nous sommes naturellement puisque beaucoup de personnes se tiendraient sur leur gardes en croyant à une invasion.

C'est comme nous, pour observer le mode de vie des pinguins, on ne se met pas dans la masse pour voir comment ils vivent car ces animaux se tiendraient en permamence sur leurs gardes en voyant des intrus pénétrer dans leurs territoires.
On se place plutôt à plusieurs centaines de mètres avec des super caméras en étant le plus discret et silencieux possible.

En gros, les E.T. sont trop malins, et ne nous le juge pas assez pour leurs parler normalement.
Essayez donc d'engager la conversation avec un pinguin.

Certains biologistes restent perplexes devant l'ingéniosité et la complexité des formes de vie parce qu'ils ne prennent pas assez conscience que l'évolution et la sélection naturelle est en permanence à travers chaque individu d'une espèce en train d'expérimenter sous le regard de deux juges inflexibles que sont la mort (prématurée, c'est-à-dire sans reproduction) et la préférence matrimoniale (qui est à l'origine des parades nuptiales et des attributs sexuels des mâles).
On peut écrire un très court programme informatique pour illustrer le mécanisme: la machine effectue une succession de, disons, quarante tirages au hasard entre 0 et 20 et garde en mémoire le dernier nombre obtenu s'il est supérieur à celui qui figure dans le registre.
Quel sera en moyenne, sur mille tentatives, le nombre moyen que l'on obtiendra?
On s'aperçoit qu'il est élevé, de l'ordre de 15. 15 sur 20 c'est une bonne note mais pas la plus haute. C'est le même phénomène qui est en cause dans la complexification de certaines espèces avec le temps: c'est très bien mais cela peut encore progresser.
Bien sûr d'autres espèces comme celle des cloportes, ces crustacés terrestres, existent depuis l'ère primaire. Cela signifie qu'elle a 19,9 sur 20 dans sa niche écologique.
Le mécanisme de la sélection naturelle n'est pas finaliste, pas plus que la vague qui frappe la falaise n'a l'intention de l'abattre. C'est notre psychisme qui crée de telles intentionnalités parce que c'est ainsi qu'il fonctionne lui-même: il a toujours un but, lui. Alors il en voit où il n'y en n'a pas.

je crois qu'on arrivera pas à se mettre d'accord,cela est naturel, et c'est tant mieux,mais cette hypothése du "non-hasard" j'en ai une intime conviction, de plus c'était une idée annexe du sujet chacun pourra trouver des scientifiques adeptes des deux fhéories (plus meme car il y a des théories intermédiaires) et pour en finir si l'on considére que l'émergence de la vie est une "création " puisque partant de rien ce ne peut etre que le terme utilisable on aurait donc affaire à un "hasard créatif" je trouve que les deux mots ne vont pas trés bien ensemble mais c'est un avis tout personnel .

salut,

C'est comme nous, pour observer le mode de vie des pinguins, on ne se met pas dans la masse pour voir comment ils vivent car ces animaux se tiendraient en permamence sur leurs gardes en voyant des intrus pénétrer dans leurs territoires.
On se place plutôt à plusieurs centaines de mètres avec des super caméras en étant le plus discret et silencieux possible.

Peut-être, mais pourtant il me semble que l'observation naturalistique exige un rapprochement des plus étroits avec l'espèce observée. Quand bien même, l'exemple n'est pas le bon.

Avec l'être humain, il y a des particularités : 1° - nous sommes des êtres pensants, doués de capacité de réflexion et qui nous posons des questions (concept de l'animal métaphysique), 2° - nous possédons un outil linguistisque performant que nous pouvons décliner gestuellement, visuellement, verbalement, de manière figurative, mathématique, etc. Nous pouvons envisager un contact intelligible.

Des êtres pensants, extraterrestes, n'auraient aucun mal à communiquer avec nous. Et si des risques potentiels existaient, cette communication pourrait s'entamer à distance, pour commencer - et éventuellement, ensuite, viendrait un contact rapproché.

La peur dans le rapprochement, ni le statut d'êtres sensés être considérés comme primitifs, n'est pas un obstacle pour des êtres doués de raison - au contraire, c'est l'ignorance le vecteur principal de la peur et une espèce qui s'est lançée dans l'exploration scientifique, technologique, spationautique a forcément passé le cap de ces inhibitions. En d'autres termes, des E.T explorant d'autres mondes s'attendent très bien à y rencontrer d'autres normes, et s'y sont forcément préparés. S'ils explorent le cosmos en se proclamant supérieurs comme des gourous, ils peuvent rester chez eux car ils sont inintéressants pour eux-mêmes et pour les autres. Je ne pense pas que l'exploration cosmique ressemble à la conquête espagnole.

On ne peut pas non plus prêter des intentions (préceptes) morales comme le non-interventionnisme puisque, si certains OVNI sont réellement des vaisseaux E.T; alors c'est déjà de l'interventionnisme - puisque nous les observons, et le mystère qui les entoure nous force à nous questionner : ce qui est une interférence dans notre évolution.

D'autant plus que le contact peut-être établi car le niveau scientifique, technologique, n'est pas un critère de communication : on peut philosopher très profondément avec un moine bouddhiste qui ne connait aucune technologie, ou un autre qui ne connait pas les mêmes conditions culturelles que les nôtres.

Si on se réfère à l'histoire ufologique, on ne peut pas dire que les rencontres rapprochées se soient effectuées avec l'élite de la pensée humaine, sans pour autant dépprécier les qualités de ces témoins.

Le fait est que l'absence totale de contact - pour le moment - en plus des autres difficultés, ne tend pas à renforcer l'HET secondaire. Et donc, malgré les spéculations qui expliqueraient partiellement cette situation, on peut penser que cette hypothèse, telle qu'on la présente, n'est pas fondée.

Lun 16 Mar 2009, 15:21

Bonjour à tous,

Pour remonter le post,voici la théorie du cosmologiste Ken D.Olum.
En résumé,nous ferions partie d’une grande civilisation cosmique, beaucoup plus grande que ce que nous pouvons concevoir, mais notre degré de développement trop bas nous empêcherait d’en devenir des citoyens à part entière. En prenant l’exemple des primates, Ken D. Olum explique gentiment que nous sommes probablement de pathétiques espèces primitives pour d’éventuelles extraterrestres en avance de plusieurs millions d’années. Cela expliquerait d’ailleurs pourquoi les E.T ne nous ont pas encore contacté : comme l’explique Olum, il ne nous viendrait pas à l’esprit d’aller dans la forêt amazonienne déclarer aux gorilles que nous existons officiellement sur la même planète qu’eux ! Eh bien, si les E.T nous considèrent comme une sous-espèce, ils adoptent le même comportement. Logique…