Re: 2016: Nouvelles statistiques du GEIPAN

**[ cliquez ICI ]**

Oui tu as raison Didier. Parce qu'une enquête reste un travail, et un travail quel qu'il soit, mérite déjà d'être félicité, même si on peut ne pas être d'accord avec le résultat.

1 an ça reste tout de même long. Avec si j'ai bien compris, des moyens techniques et humains assez colossaux. Je me demande juste si au final, ça n'influence pas le résultat...

Parce que si le résultat avait été différent, si on arrive pas à conclure à un faux donc, bien on se dit qu'il doit y avoir une certaine "frustration" après avoir passé autant de temps dessus ? Quoique, l'enquête n'aurait jamais pris fin dans ce cas, puisque le contraire ne peut être prouvé...

C'est le paradoxe de ce type d'enquêtes^^

Bonjour Tiko

Je ne pense pas qu'elevenaugust cherche obligatoirement un faux.
Si j'ai bien compris le principe, IPACO peut aussi servir à démontrer que c'est un vrai ovni
et puis je n'ai jamais été très convaincue par le cas du Lac Chauvet Neutral

Loreline a écrit:Bonjour Tiko

Je ne pense pas qu'elevenaugust cherche obligatoirement un faux.
Si j'ai bien compris le principe, IPACO peut aussi servir à démontrer que c'est un vrai ovni
et puis je n'ai jamais été très convaincue par le cas du Lac Chauvet

Bonjour Loreline,

Tout à fait! Avec François Louange, nous aimerions davantage pouvoir utiliser les capacités d'IPACO pour étudier les caractéristiques des "véritables ovnis", effectivement.

Dénoncer et déceler les supercheries ou les confusions, c'est bien, mais pouvoir mettre au service de la recherche scientifique des outils d'analyse à même de mieux appréhender le phénomène, c'est encore mieux, à mon sens.

C'est d'ailleurs dans cette optique que nous cherchons continuellement à développer de nouveaux outils de caractérisation du phénomène (en ce moment c'est le défloutage).

Bonsoir,
Elevenaugust content de te relire.
Tu peux soit poster : https://www.forum-ovni-ufologie.com/f45-archives-analyses-photo-et-video
Ou alors dans la rubrique proposée par Loreline.

Cordialement.

mac.nivols a écrit:Bonsoir,
Elevenaugust content de te relire.
Tu peux soit poster : https://www.forum-ovni-ufologie.com/f45-archives-analyses-photo-et-video
Ou alors dans la rubrique proposée par Loreline.

Cordialement.

Bonjour mac, plaisir partagé! C'est noté pour le lien.

Dommage qu'il n'y ait plus de sujet dédié aux photos et vidéos, hors archives.

Bonsoir.
Oui c'est vrai il serait peut être bon de remettre une rubrique photos. Je vais voir avec les admins.

Cordialement.

Bonjour,

C'est vrai que lire a nouveau Elevenaugust est une bonne chose tout comme IPACO par ailleurs.

Sinon, c'est vrai qu'une rubrique photo "cadrée" (sans jeu de mots mki^mp

), serait de nouveau bienvenue à condition que ce ne soit pas une rubrique fourre tout ou n'importe qui pourrait y poster n'importe quoi !

Cdt, Didier

elevenaugust a écrit:Tout à fait! Avec François Louange, nous aimerions davantage pouvoir utiliser les capacités d'IPACO pour étudier les caractéristiques des "véritables ovnis", effectivement.

Vous n'avez pas la moindre idée de ce que pourraient être les "véritables ovnis". Pas la moindre. Sur quelles bases et selon quels critères discriminants allez-vous construire vos algorithmes ? Ceux qui s'y connaissent un peu en imagerie verront tout de suite pourquoi cette affirmation n'est basée que sur du vent.

Sinon, vous auriez traité le cas du Lac Chauvet et celui de Mcminnville de façon très différente.

Et sachant que FL s'est déjà royalement planté à son sujet, question comme ça, quand vous appliquez IPACO à la photo du Petit-Rechain.... ça donne quoi ?

Une vraie fausse photo ou une fausse vraie photo ?

Kafakaïen comme choix... Suspect

elevenaugust a écrit:
Dommage qu'il n'y ait plus de sujet dédié aux photos et vidéos, hors archives.

Depuis le temps que je le dis...
Il me semble que la rubrique avait été virée parce-qu'il y avait trop de blurufos à traiter et qu'une vidéo ou une photo d'OVNI sans témoignage, c'est de la mercredi.

A.

Il n'y avait plus assez de bénévoles pour s'en occuper Neutral