La commission 3AF-Sigma

cliquer ici

La commission 3AF-Sigma et les Ovnis

Il y a quelques mois, au siège de l'aéroclub de France, l'Association Aéronautique et Astronautique de France (AAAF) annonçait la création d'une commission d'étude technique sur les Phénomènes Aérospatiaux Non-Identifiés (PAN). Après que l'armée française ait reconnue officiellement l'existence des OVNIS notamment avec le rapport COMETA de 1999, c'est maintenant au tour des plus grands spécialistes de la société savante 3AF de reconnaître l'existence de ces phénomènes, clairement désignés comme "engins spatiaux de civilisation inconnue"

https://www.dailymotion.com/video/x98y3k_ovni-nouvelle-commission-denquete-3_tech
https://www.dailymotion.com/video/x98y93_ovni-nouvelle-commission-denquete-3_tech

Président: Alain BOUDIER
E-mail: boudiera@yahoo.fr

Boudier défendant les prétentions de George Adamski ainsi que la similarité de la photo de Coniston comme un élément probant

Boudier naît en 1941. Il s'intéresse aux ovnis à partir des années 1960s. En 1965 il est diplômé de l'ESSEC, puis de l'INSEAD en 1973. Il passe une grande partie de sa vie professionnelle dans l'industrie chimique, où il assure des postes de direction en France comme à l'étranger, notamment en Europe [1].

Au cours de son affectation en Autriche (1977-1979), il fait connaissance du colonel René Storch 1, qui lui confirme l'intérêt que présente la question des ovnis pour la défense nationale française.

En 1985, il rentre en France et est coopté comme membre de la commission défense au sein du Club 89 que préside Michel Aurillac 2 et participe à la réalisation du dossier "Réflexions pour une politique de défense" 3 remis à André Giraud 4.

En 1988 il devient membre de l'A3F. De 1993 à 2002, il initie, organise et donne une série de conférences sur les PANs au SGDN de Creil, de Taverny et à l'étranger. En 1995, il est auditionné à l'occasion du rapport de la DRM. A partir de 1997, il anime en tant que vice-président la Commission "ESSEC Défense et Sécurité Economique", dont certains dîners se tiennent à l'Aéro-Club de France. Conseiller des VSD HS sur les ovnis, il participe et contribue avec Greslé à rendre possible en février 1998 le déjeûner-débat organisé au Fouquets à l'initiative du journal et de Bernard Thouanel et réunissant un groupe d'experts intéressés par le phénomène ovnis : Jean-Jacques Vélasco, François Louange, Jean-Claude Ribes, Bernard Norlain et André Lebeau. En juillet paraît un numéro spécial du journal auquel il a participé, intitulé "OVNI, les preuves scientifiques".

En mai 2008 il préside au sein de l'AAAF une commission sur le PAN.

Source: RRO

http://fr.scribd.com/doc/34942507/Rapport-Etape-Com-sigmA-Juin2010

Rapport Etape Com.sigmA Juin2010 by Benzemas

http://www.aaafasso.fr/crbst_35.html

Merci Benjamin pour ces documents et vidéos!

Johanne50

Ah tiens, les doublons ont été corrigés (passage de 15 pages à l'origine à 13 pages maintenant).

Merci ,Benjamin,pour ce document.
A propos du cas français de Valensole (Var) du 1/07/1965,à part la 1ère page du rapport de Gendarmerie déjà publiée de longue date sur ce site ou sur
http://ufologie.net/foiafr/g01f.htm
A-t'on les autres pages de ce rapport de Gendarmerie bien connu?
A-t'on d'autres pages que celles publiées par J-C Bourret dans "l'armée parle"?
Qu'en est-il d'un FOIA à la française ? Et je ne parle pas du Geipan,je parle des compte-rendu de la Gendarmerie et de l'Armée de l'Air sur des affaires anciennes ,ou il ne saurait etre question de Secret Defense!!!
Bon,c'est tout,j'vais prendre mes gouttes et au lit!
Cordialement.

Bravo pour ce sujet et ce document d'avancement du projet Sigma/3f.
Rapport que j'ai lu attentivement et qui , je trouve, est un formidable condensé de tout le dossier depuis l'après guerre 1945.
On relate tout les évènements importants en expliquant bien, et le fait de pouvoir consulter ce document est remarquable, transparent et publique, enfin, uniquement sur le Web.
Le fait aussi de citer les organismes d'origine, Dga, Cnes, DGSE... prouve la reconnaissance du sujet et apporte la touche "vraie" aux conclusions.
Donc, c'est vraiment "l'officialisation" de ce qu'on croit depuis longtemps.
Malheureusement, le Secret d'état, de Défense pèse lourd et si rien n'avance à un niveau politique, on n'en saura jamais plus.
Merci encore.
Phill27

Bonjour,

y-a-il une "suite" à ce rapport d'étape?

Merci
Cordialement,
Louis.

Bonjour,

Récemment je me posais cette question : " La commission 3AF Sigma, quoi de neuf depuis 2010 ? "

Après recherche, je vois que la question de Louis, dans le même registre, reste sans réponse depuis Août 2011.

Cette commission serait-elle devenue "muette par contagion" ?

Quelqu'un aurait-il des infos ?

Merci

Cordialement

Ronis

Bonjour, on voit que la commission 3AF-PAN est encore active dans le documentaire que vous avez regardé ici :

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t14150-le-mystere-des-ovnis-documentaire-de-christian-sulleman

Mais on peut surement trouver sur le site du 3AF de la commission SIGMA quelques infos :
http://www.aaafasso.fr/crbst_35.html

notamment en 2011 la lettre :
http://www.aaafasso.fr/DOSSIERSAAAF/DOSS.ACCES_LIBRE/PJ_CT/Com.PAN/CT-SIGMA_Ovni-sur-Hammaguir-Jan.67_JPM_La-Lettre-3AF-N-5-2011.pdf

Cordialement.

Bonsoir,

encore active......pour revisiter des témoignages de 1968?
j'avoue être un peu déçu....

A croire qu'il n'y a rien de nouveau depuis ces années la.

Cordialement,
louis.

Cà,il me semble qu'ils l'avait dit qlq part,qu'ils ne rechercheraient pas de cas nouveaux...

Moi aussi,j'avais (encore!) un peu d'espoir ...au début...mais mème leurs vieux cas sont bien...parmi les milliers d'autres.

Cdlt.

le Ven 02 Mar 2012, 13:46

Je viens de revisionner la vidéo des repas ufologiques du 6 Octobre 2010 avec la présentation d'Alain Boudier sur la commission Sigma (sur les deux première années) ..c'était pas du lourd.....du léger léger pour pas être plus sévère...
il promettait à la fin des travaux de cette fameuse commission ...une depêche AFP sur les conclusions et des "révélations surprenantes sur des cas français" dixit Boudier.

tout ça dans moins de 2 ans....donc 2010 + 2 ...2012 !

c'est donc demain :-)

bon sinon personne ne peut contacter Alain Boudier pour nous en dire un peu plus...
ou ils travaillent d’arrache-pied pied pour bétonner leur dossier...car il est explosif....

ou.....rien ..que du vide et du recyclé.."un travail de plus" pour encore un peu plus décrédibiliser le sujet..

si vous avez des infos......je suis preneur :-)

le Mar 06 Mar 2012, 18:47

Bonsoir,

Après avoir échangé par mail avec Alain Boudier, président de la commission Sigma , et avec son autorisation , voici quelques news .

Les conclusions de Sigma sont prévues pour la fin 2012 , mais Mr Boudier précise bien que ces conclusions seront provisoires tant le sujet est vaste et complexe.
Il souhaite aussi rester discret pour ne pas être "embêté" par les buzz médiatique , ce que je comprends d'ailleurs en connaissant bien l'ufosphère sur internet...

Mr Boudier et Mr J.Geslé (membre de la commission) sont présent dans certains repas ufologique,aussi nous invite-il à venir les voir pour ceux qui le peuvent.
Il m' aussi conseillé la lecture du dernier ouvrage de J.Greslé " Documents interdits / La fin d'un secret",livre que j'ai déjà mais qui est franchement indispensable.

Voilà pour les news que j'ai put obtenir auprès de Mr Boudier qui a eu la gentillesse de répondre à mes mails.

le Mer 07 Mar 2012, 09:04

C'est une bonne nouvelle, il ne reste plus qu'a attendre encore un peu :)

le Mer 07 Mar 2012, 16:59

Bonjour Pierre B,

...Je n' ai pas lu le livre de MR GRESLE....Mais dans la revue NEXUS de janvier évrier 2012,à la page 98qui relate une inteview de MR GRESLE , il est écrit (l 'article lui fait dire) ceci :

"il reste possible que les puces en siliciium à l 'origine des micro-processeurs,la fibre optique,peut -êtreaussi le laser, représentent des transferts technologiques EXOTIQUES."....Et ce en évoquant l'affaire de ROSWELL....

Qu'en pensent nos Membres du FORUM ?.....Voilà un avis qu'il serait intéressant à connaitre!...Pour ma part je dirais non...Voir pour la puce comment Jack KILBY de TEXAS INSTRUMENTS a mis au point 'tout simplement 'le 1ER circuit intégré ,qui a pu évoluer très rapidement et logiquement vers la fameuse puce en silicium......A. t on foi ou non dans le génie inventif de l 'Hommeou croit on qu'il faut attendre que quelque chose tombe du ciel au sens propre du terme pour faire un saut technologique ?

Ufologiquement vôtre STANALPHA

le Mer 07 Mar 2012, 18:24

Bonsoir Stanalpha1,

En ce qui concernait l'article de Nexus je ne le connais pas , et l'extrait que tu cites me parait être une hypothèse improbable , même si ce n'est qu'une hypothèse et non une affirmation de la part de Mr Greslé.

Je te conseille vivement la lecture du livre cité dans précédent post , il n'y ai pas fait mention de telles théories , mais plutôt de documents officiels déclassifié , ce qui est bien plus intéressant je pense.

Cordialement.

le Mer 07 Mar 2012, 18:29

OK Pierre B,

Merci pour ta réponse claire et ton conseil...que je suivrai:j 'achèterai ledit ouvrage ...

Bien cordialement STANALPHA

le Lun 05 Nov 2012, 08:13

Bonjour,

Selon un de mes contacts la commission SIGMA va publier ses conclusions dans le mois qui vient. Elles devraient être suivies d'une espèce d'officialisation par les autorités...

Peut être plus d'info par mon canal dans les jours qui viennent.

Désolé pour mon manque actuel d'assiduité... Je fais de mon mieux

Amitiés

le Lun 05 Nov 2012, 13:00

Je n'attend plus rien du geipan et de 3af ca sera noyé dans une desinformation de bon aloi, il leur a fallu 4 ans où il m'aurait fallu 1 mois.. , quant à l'acces aux conclusions je n'en doute pas, mais l'accès aux données ayant servi à se forger une opinion ? bref .. on verra.

le Lun 05 Nov 2012, 13:32

je suis autant intéressé par les conclusions que par la façons dont les medias vont relayer l'information , il me tarde d'observer .

le Lun 05 Nov 2012, 14:30

Il n'y aura aucun média grand public sur le coup, il ne faut pas se leurrer ! Les informations seront relayées dans notre "petit monde" ufologique point barre.

@+

cliquer ici · le Lun 05 Nov 2012, 14:33

C'est peut être à nous d'envoyer un mail aux journalistes pour relayer l'info non?

le Lun 05 Nov 2012, 14:37

@Polyèdre57 a écrit:Il n'y aura aucun média grand public sur le coup, il ne faut pas se leurrer ! Les informations seront relayées dans notre "petit monde" ufologique point barre.

@+

Surement polyédre mais cette année n'est pas une année comme les autres pour certains , alors on peut être espérer , j'ai eu recemment une petite discussion avec une journaliste d'envoyé spécial et ce genre de sujet est à la mode (l'effet 2012) aprés evidemment tout dépend du traitement qui lui est donné .

le Lun 05 Nov 2012, 14:46

J'ai des sources qui me confirment ce que j'affirme plus haut, maintenant on peu toujours espérer des "fuites" bénéfiques...

@+

le Lun 05 Nov 2012, 15:05

C'est connu de puis longtemps (au moins dans le petit monde de l'ufologie) que les gouvernements "s'occupent" des ovnis,ufos,pans,uap ,etc...C'est d'une logique implacable,s'ils ne le faisaient pas,ils ne rempliraient pas leur "mission".

Avec les logiques commerciales des médias contemporains on peut etre tranquille...

Le sujet sera bien traité.

Cdlt.

le Lun 05 Nov 2012, 15:07

@anakin_nEo a écrit:... quant à l'acces aux conclusions je n'en doute pas, mais l'accès aux données ayant servi à se forger une opinion ? ...

Bonjour,

En effet cette question a toute son importance.Car si nous ne pouvons pas avoir accès à ces données, ce rapport n' aura qu'un intérêt limité. Mais attendons et nous jugerons le moment venu.

WAIT AND SEE.

le Mar 06 Nov 2012, 19:57

ça fait depuis un certain temps que je suit de très près la commission 3AF. Recemment Joan Greslé a été invité par les repas ufologiques. Il à indiqué que le rapport final ou du moins une partie sera rendue publique ce mois ci. Mais en effet il a insisté sur le fait qu'une partie restera confidentielle. Je me demande si c'est lié au fait qu'ils ont collaboré avec des organismes gouvernementaux comme l'armée de l'air, la gendarmerie et qu'il y a même eu un contact avec la DCRI, selon le rapport intermédiaire...

Ils a également donné les conclusions générales du rapport dans les grandes lignes : le phénomène OVNIs n'est pas un phénomène naturel et il est basé sur une technologie qui n'est pas humaine.

le Mer 07 Nov 2012, 15:14

Merci Alberti,

Voilà qui corrobore l'info fournie par mon contact. Mais il était aussi question d'une espèce d'officialisation du phénomène... Sans que cela soit pour autant une divulgation de dossiers classés.

Je devrai pouvoir compléter mes infos d'ici la semaine prochaine.

Amitiés

le Mer 07 Nov 2012, 17:53

@Alberti a écrit:
Ils a également donné les conclusions générales du rapport dans les grandes lignes : le phénomène OVNIs n'est pas un phénomène naturel et il est basé sur une technologie qui n'est pas humaine.

Une fois qu'on a dit ça, on a tout dit.

J'aimerai croire à une officialisation mais franchement, j'en doute.

le Jeu 08 Nov 2012, 11:41

Ce genre de mic-mac me met hors de moi! (enfin tranquillement assis au clavier Laughing

).Tous ces "responsables" blablatèrent sur la transparence,moderne,les relations publiques,toussa ,toussa...Et pouf,ils font un rapport dont ils disent déjà avant qu'il y aura des trucs cachés!

On se fout de notre gueule.Comme avec la crise économique,la crise finançière,la crise environnementale,etc...On est juste bon pour voter une fois de temps en temps (et encore sacrément manipulés!) sinon fermer vos clapet et acheter.

L'éternel excuse "le public n'est pas pret,mur ou assez informé..." à qui la faute!

En plus c'est suspect pour les gens qui s'y connaissent un peu...c'est chelou et çà fait dégringoler le peu de crédibilité qu'ils gardaient.

Dès qu'il y a l'armée,de toutes façons...La DCRI c'est encore pire,les branquignols mis en place par Sarko celui qui a soustrait à VIE les documents nucléaires des archives nationales.Un scientifique (j'sais plus son nom) avait juste écrit que nos (chères) centrales ne pouvaient pas résister au crash d'un avion de ligne (sur le BR batiment réacteur),il a été emm...comme un espion!

Ah oui,on est sauvé:on a le geipan (pour revenir au sujet).Cà va etre la meme chose:oui,il y a des trucs bizarres dans le ciel...Venom et toute la clique n'ont pas fini de se taper sur les cuisses...

Pour la Nième fois,c'est devenu (et depuis longtemps!) un truc politique,il n'y aura jamais rien d'autre que le status quo actuel malgré toutes les "déclassifications" du monde parce que les dirigeants (quelqu'ils soient) ne veulent PAS de citoyens informés,ils veulent qu'on regardent Drucker et Star machin et toutes les autres débilités quotidiennes.

Bon sur ce...je vais prendre mes gouttes (eh oui,verveine

).

Cordialement.

le Jeu 08 Nov 2012, 15:49

il vaut mieux qu'il n y aucun grand média sur le coup,pour désinformer et ridiculiser le sujet ovni,ya pas mieux,je jette un oeil de temps en temps,sur le site 3AF,j ai lu ailleurs que sur ce forum,ils allaient faire des révélations fracassantes d'ici la fin de l'année,à voir

le Jeu 08 Nov 2012, 20:06

Bonsoir,
Si une partie du rapport final de la Commission technique de la 3AF reste confidentielle, c'est à mon sens pour deux raisons possibles :

1* Il y aurait des données montrant que la défense nationale de la France ne peut rien contre certains types d'intrusions (sur des sites sensibles),

ou bien

2* la France dispose d'éléments matériels dont la nature ne fait aucun doute.

Ou les 2.

le Jeu 08 Nov 2012, 22:47

Il est possible de donner en cachant, le tout est de savoir si ils ont envie de faire cela, ils ont beaucoup à gagner à donner, car ils apprendraient en retour sur ce qu'ils donnent, à eux de voir ce qu'ils veulent faire.

Finalement il ya encore des possibilités et même en absence de certaines choses, cela pourrait amener du positif.

Comment donner en cachant ? on peut parler des cas utiles sans prendre position sur leur interpretation individuelle, on peut aussi parler de particularites specifiques à certains comportements ovnis sans citer le cas. Il existe en effet de nombreux niveaux d'information. et donc si je peux comprendre un blocage officiel, il existe des manieres intelligentes de donner sans donner.

Bien evidemment la publication des cas serait un vrai must dans ce projet, meme si on gomme le nom des pilotes et les bases, cela resterait utile à coup sur. Le nec plus ultra serait la publication des cas et des bases liées à ces cas, le nom des pilotes on s'en fout.. mais le lieu a une grande importance dans l'analyse des cas, meme approximatif dans un perimetre , une information du type dans les environs de grenoble par exemple est suffisante pour tirer des conclusions utiles, le nom hyper precis de la base aerienne on s'en fout aussi, l'ovni ne vient sans doute pas voir la abse en question mais le perimetre concerné..

Espérons que finalement il y ait du positif en particulier si on amène l'idée que les technologies en oeuvre ne sont pas humaines c'est que les caractéristiques de vol ne correspondent pas au standard des chasseurs modernes, prototypes nextgen inclus. Ici alors ce n'est pas le desciptif complet technique de ces caracteristiques de vol qui importe mais un resumé suffisamment parlant, comme par exemple le pilote a vu une lueur jaune devenir bleu et filer sur son 260, un leger bourdonnement a ete percu pendant une courte durée, juste un exemple.. ou l'engin est resté stationaire puis s'est éloigné à une vitesse quasi instantanée..

Il existe de nombreux cas pilotes déjà connus dans le monde, via weinstein mais pas que lui et blue book décrit de très nombreux cas aussi , y compris en guerre de corée et sans censure , il serait donc dommage de garder trop de choses secrètes. Mais ce n'est qu'un avis bien sur

Si on pousse la logique militaire à son point, le véritable interet c'est avoir une typologie de reaction.. si tu vois une sphere bleue, ne tente rien.. si tu vois un cigare gris suit le à distance de.. etc etc.. si tu vois un deploiement de spheres fai tun geste "amical" et retire toi de quelques kilometres puis reste dans cette zone.. you see?

il ya vraiment beaucoup de choses à apprendre des cas.. vraiment

le Ven 09 Nov 2012, 08:22

A Hector,à mon avis les deux sont indéniables

Pour Anakin,çà m'étonnerais qu'ils aillent aussi loin.La casuistique est la sule chose qu'on ait.Elle est primordiale

Cdlt.

le Ven 09 Nov 2012, 12:51

Dans la rapport intermédiaire ils disaient qu'une "source autorisée" les avait informé qu'il y avait une cellule OVNI à la DGSE et qu'ils allaient avoir une rencontre avec la direction de la DCRI

Oui Hector il doit y avoir un truc de genre la, sinon je ne vois pas ce que les services secrets viennent faire dans cette histoire.

le Ven 09 Nov 2012, 12:56

Dans la
rapport intermédiaire ils disaient qu'une "source autorisée" les avait
informé qu'il y avait une cellule OVNI à la DGSE et qu'ils allaient
avoir une rencontre avec la direction de la DCRI

Salut,
Ben si la source est du même accabit que la "fameuse" note du SGDN...Il y a de quoi s'inquiéter !!

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN

le Ven 09 Nov 2012, 13:21

@Alberti a écrit:Dans la rapport intermédiaire ils disaient qu'une "source autorisée" les avait informé qu'il y avait une cellule OVNI à la DGSE et qu'ils allaient avoir une rencontre avec la direction de la DCRI

Oui Hector il doit y avoir un truc de genre la, sinon je ne vois pas ce que les services secrets viennent faire dans cette histoire.

je ne sais pas si vous pensez comme moi Alberti , mais je n'aime pas le terme "source autorisée" qui pour moi n'annonce rien d'officiel est peut être trés facilement démenti , c'est notre lot dans le milieu Ufologique certes mais bon , nous verrons à termes ce qui en découlera .

le Ven 09 Nov 2012, 14:18

Oui tu as raison Sylvain d'autant plus que je soupçonne cette source d'être Jean Pierre Troadec auditeur auprès de l'IHEDN. Sur sa page que voici on voit une photo de lui avec Greslé ; ils ont l'air d'être de bons camarades :

http://www.les-repas-ufologiques.com/LA%20PAGE%20DE%20JEAN%20PIERRE%20TROADEC.htm

Il a écrit un article sur les services secrets que j'avais mis sur le forum

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15686-ovnis-services-secrets-et-politique-liaisons-dangereuses

Or il n'est pas une source officielle du gouvernement.

le Ven 09 Nov 2012, 20:03

"Pour Anakin,çà m'étonnerais qu'ils aillent aussi loin.La casuistique est la sule chose qu'on ait.Elle est primordiale"

je crois à l'intelligence et à la prise de conscience de certaines nécessités et puis l'époque s'y prête, nous manquons de temps et je pense qu'ils le savent aussi

cliquer ici · le Ven 09 Nov 2012, 20:10

Antony s a écrit:
Dans la
rapport intermédiaire ils disaient qu'une "source autorisée" les avait
informé qu'il y avait une cellule OVNI à la DGSE et qu'ils allaient
avoir une rencontre avec la direction de la DCRI

Salut,
Ben si la source est du même accabit que la "fameuse" note du SGDN...Il y a de quoi s'inquiéter !!

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN

Antony, je pense que cette lettre est anecdotique. N'en parlons pas à chaque sujets.

le Ven 09 Nov 2012, 20:49

@Benjamin.d a écrit:
Antony s a écrit:

Salut,
Ben si la source est du même accabit que la "fameuse" note du SGDN...Il y a de quoi s'inquiéter !!

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN

Antony, je pense que cette lettre est anecdotique. N'en parlons pas à chaque sujets.

Je crois que tu ne comprends vraiment pas Benjamin, la réponse que tu donne là prouve bien que ce que je dis dans le sujet sur la com', ce n'est pas anecdotique, ça ne l'ai pas du tout !!
Et franchement je n'ai pas envie d'expliquer pourquoi, j'en reviens pas l'administrateur du forum qui lache une telle réponse, où est l'objectivité là, un petit truc "anecdotique", allez hop d'un revers de la main !

J'en parle dans les sujet ayant un rapport avec JGG ou encore CC qui en parlent comme une preuve ultime, alors qu'une simple recherche démontre un scandaleux mensonge....mais chuuut faut rien dire pas de vagues !! !

Bah j'laisse tomber là !!

cliquer ici · le Ven 09 Nov 2012, 21:30

Je m'en fiche totalement de ces histoires entre SO CC and co. Ces guerres ufologiques, ces documents sans intérêts je ne les lis même pas. Nem crevette and co ce sont des guignols, on en parle comme si nous étions cernés c'est délirant. Il y a tant d'archives qui valent 1000 fois mieux. C'est juste une perte de temps.

le Ven 09 Nov 2012, 21:55

Alors Benjamin tu dis ça

Je m'en
fiche totalement de ces histoires entre SO CC and co. Ces guerres
ufologiques, ces documents sans intérêts je ne les lis même pas. Nem
crevette and co ce sont des guignols, on en parle comme si nous étions
cernés c'est délirant. Il y a tant d'archives qui valent 1000 fois
mieux. C'est juste une perte de temps

Je veux bien mais est ce que plus haut je te parles de CC ou SO, ou je ne sais quoi, non je te parles d'une note de service indiquée sur le rapport de cette commission !

et là c'est le sujet où on parle bien de la commission A3F sigma, non ?
Dans ce rapport il est dit, je cites:

2-6 Le SGDN (Secrétariat Général de la Défense Nationale)
Un document apparemment officiel avait circulé voici maintenant presque 6 ans faisant
état de personnalités de haut niveau détachées à l’étude des PAN au sein du SGDN.
La mention d’habilitation indiquée sur le document était relative non seulement aux
OVNIs mais également aux OANIs (Objet Aquatique Non Identifié) et cela en toutes
lettres.
Eu égard au contexte de nos recherches, ce document nous apparaît comme éminemment
instructif surtout en ce qui concerne les Objets Aquatiques Non Identifiés pour lesquels
nous manquons d’éléments concrets

.

Cette note je l'ai un peu étudier (moi-même !), j'ai fais des recherches dessus, je files le lien

(https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15065-ni-vu-ni-connusuppression-du-sujet-sur-la-note-du-sgdn-pourquoi?highlight=SGDN)

Et plus haut je réagis en me posant des questions sur le sérieux de ce qu'il peut advenir de leurs conclusions, et cela en me basant sur mes recherches sur cette pseudo-note qui n'en est pas une !!

Et dont il est dit clairement qu'elle existe, et que cela suppose que le SGDN connait les OVNI OANI, d'ailleurs ils disent que l'OANI est intéressant !
Ces recherches je les avaient faitent en voulant démontrer que sur SO ils avaient surement tord, mais sur ce coup ils avaient parfaitement raisons quand aux origines totalement douteuse de cette note !!

Et toi tu me dit que c'est une "anecdote", certes si tu pense cela et bien tant mieux pour toi si tu sais te contenter de fermer les yeux !!
Et en plus pour une fois que je suis pas hors sujet !!

Bref tu a raison au moins sur une chose il reste beaucoup de choses dans la casuistique !!

le Ven 09 Nov 2012, 22:15

Si les services secrets français nous lisent ils doivent bien se marrer de toute manière, néanmoins la probabilité qu'existe une cellule ovni est si évidente que on peut partir de l'idée qu'elle existe. Sous cet angle la seule question utile est que fait cette cellule et que peut on apprendre par équivalent français de foia sans évoquer même l'existence de cette cellule.

Disons le autrement, comment partager en gardant les secrets nécessaires sur ce qui doit rester secret mais en libérant ce qui n'a plus d'enjeux , il doit bien y avoir un moyen d'avancer, il ya beaucoup de personnes intelligentes et tous le monde gagne à certaines ouvertures. Pour ce qui me concerne je suis militariste dans l'âme et considère que parfois le secret est indispensable,pour de multiples raisons et pas que militaires d'ailleurs, je ne m'émeut donc pas qu'il existe.

Parfois il faut un coup de pouce, ainsi le problème n'est devenu compliqué qu'après la vague de 1952 au dessus de Washington , cette vague non contrôlée par l'usaf avait fini par émouvoir l'opinion et donc le président , je vous laisse deviner ce que cela a provoqué comme , disons, analyses, Qui en d'autres circonstances n'auraient sans doute jamais eut lieu.

Sans aller jusqu'à imaginer une vague longue sur Paris, je me dis que l'on pourrait avoir aussi un coup de pouce du ciel.. s'ils lisent, voilà où nous en sommes.. la divulgation n'est pas chose simple en 2012 :-)

elephteria

le Ven 09 Nov 2012, 22:25

Je pense un peu comme toi néo, doit y avoir un truc qui existe, mais inventer des choses pour faire croire qu'on en a la preuve, ça c'est pas terrible !

Sauf si Benjamin apporte les arguments que ce n'est pas le cas !

cliquer ici · le Ven 09 Nov 2012, 22:43

Tu sais Antony j'ai d'autres priorités que cette note, en ufologie il y en a toujours qui font des vagues avec du vent cela ne changera pas. Par exemple le buzz avec le volcan commencer à m’énerver. (Fin du hs reprenons le sujet)

le Sam 10 Nov 2012, 00:07

Nous semblons tous les trois d'accord pour penser que l'analyse des cas et des données disponibles en vaut la peine, concentrons nous dès lors la dessus. Je m'en retourne à la finalisation de 1954. Je vous tiendrai au courant de ce que je peux en dire à ce stade

le Sam 10 Nov 2012, 10:53

@Benjamin.d a écrit:Tu sais Antony j'ai d'autres priorités que cette note, en ufologie il y en a toujours qui font des vagues avec du vent cela ne changera pas.

les vagues avec le vent, tu parles de JGG avec sa note ou de ceux qui disent que cette note n'en est pas une ?

Je vais une dernière fois essayer de t'expliquer un truc, et ce sujet me permet d'avoir un exemple concret pour le sujet sur "l'équipe communication"...

On parle ici de la commission SIGMA et de son rapport d'étape, et il y a des annonces qui préfigure des choses importantes sur leurs conclusions.....Un de ceux qui participent le plus a cette commission est JGGreslé....Cet homme fait de le pub pour son bouquin où il parle de cette "pseudo note" et dit que c'est une preuve, ce discours est repris par Mosieur Comtesse dans les repas ufologiques (pour dire que le GEIPAN c'est nul et qu'on nous cache tout !)

Et surtout, cette pseudo-note est stipulée dans le rapport que je cites plus haut....!

Pas mal on voulus vérifier, tant qu'a faire, plutôt que de gobber, des fois vaut mieux vérifier....Et là il y a de grosses probabilités sur l'origine douteuse de celle-ci, certes il est marqué sur le rapport "probablement", mais ensuite sur les RU, ils disent que "c'est" une note officielle !
Ce rapport pour la plupart d'entre nous est un truc des plus sérieux, cette commission nous sert souvent d'exemple, d'argument, mais ce petit truc anecdotique pour toi Benjamin, ne l'est pas pour d'autres !
JGG, lui même lors d'un repas est revenus sur cette "pseudo-note" et il a dit en gros "oui mais on l'a sortie cette note et personnes au gouvernement et dans les services n'a rien dit, alors c'est peut être une vraie"....

Est ce que c'est "sérieux" ça, je pose la question ! Est ce anecdotique ?

N'est ce pas plutôt un petit élément révélateur pour écorner le sérieux du truc ? Un journaliste impartial qui se dit je vais suivre le truc, qui viens sur notre forum et vois que rien est dit, qui va sur un autre qui avec des arguments et une recherche assez poussée démontre que cette note n'en est pas une....Que personne dans les milieu proHET n'y réagit et gobbe, en disant "oui nous avons LA preuve hahaha" !!

Que va se dire le journaliste, que va-t-il retranscrire pour informer les gens ? se dira t-il tiens je retournerais sur ce forum la prochaine fois ?

C'est cela le problème des ufologues actuels, ils profitent que personne ne vérifie un minimum, et si ça passe ben tant mieux, si ça passe pas, on dit que c'est anecdotique parce qu'il reste plein d'autres cas et preuves !!
Alors s'il reste d'autre cas et preuves, pourquoi ne pas tout simplement dire la vérité, et je le dis plus haut

Ben si la
source est du même accabit que la "fameuse" note du SGDN...Il y a de
quoi s'inquiéter !! - See more at:
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t10627p25-la-commission-3af-sigma#sthash.OpNYF1ZU.dpuf

Et là tu me réponds ce que tu m'a répondus !
Question de moi, est ce une preuve de "sérieux" cela ??

Anakin, toujours plus un je suis d'accord avec toi, faudra qu'on communique en MP sur 54

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t13545-1954-constitution-d-un-dossier-beton-pour-une-etude-approfondis-commune?highlight=1954

Cordialement

le Sam 10 Nov 2012, 15:21

Pour Christian,

Je serai très curieux de voir comment se "rapport" peut rester confidentiel.....

D'une façon ou d'une autre......

Wait and see.
Cordialement;
Louis.

le Sam 10 Nov 2012, 18:15

Cher Christian,
Inutile de se tordre les doigts et de s'arracher les cheveux à propos des choses qui resteront dans l'ombre.

Il est évident que si par exemple et au hasard... la France a fait des essais nucléaires clandestins et que ces derniers ont donné lieu à des interventions de nos visiteurs, de tels cas ne seront pas rendus publics avant longtemps.

Pour ma part je pense que c'est bien d'éléments de cet ordre que nous serons privés... peut importe finalement... si par ailleurs il y a suffisamment de révélations solides.

le Jeu 15 Nov 2012, 16:56

si par ailleurs il y a suffisamment de révélations solides

Pour des gens comme nous il n'y aura aucune révélations. Je crois que ça bornera à une conclusion du type COMETA, rien de nouveau en somme.

Je pense que l'intêret de cette commission SIGMA réside davantage dans les ressources de légitimité supplémentaires qu'elle peut nous apporter vis à vis du public, des acteurs médiatiques et scientifiques...