La classification des PAN est-elle utile?

[VerveineUfologue/enquêteur]

Rappel du premier message :

Suite à un post de Christian06, et suite à des questionnements personnels je trouve utile de confronter les arguments autour de cette classification utilisée ici et au Geipan. Mais pour commencer je laisse la parole à Christian en recopiant son post et en mettant en gras sa charge contre les PAN :

je pense que ce post risque de m'attirer quelques inimitiés... Même si cela n'est absolument mon but, mais je me dois de clarifier les choses...

J'ai bien vu, ce que j'ai vu... je suis formel...sans absolument aucun doutes... je vous rappèle quand même qu'au plus pret c'était un cube de la taille d'un camping car et qu'il était à moins de 50 m de distance...

donc je veux bien n'exclure aucune piste, mais être rationnel, c'est aussi accepter les fait, même si on ne les comprends pas...

Et donc moi, je ne parle pas de PAN, mais bien d'ovni...

Car si il faut être parfaitement sincère, je dois parler d'ovni, et non de PAN... fusse-t-il classé D... ce qui ne fait pas avancer les choses...

pourquoi est-ce que parle de machine volante??? Par ce qu'il s'agissait bien de cela... Et quoi d'autre??? ah oui... un miroir soulevé par une grue...

comment pourrais-appeler cela un PAN... non c'était un ovni...

Après se pose la question de la crédibilité... Mais là... désolé... je n'ai rien à vous vendre...

Que mon observations comporte des "anomalies", n'a rien d'exeptionnel... c'est dailleur un point largement partagé par la plus-part des témoignage...

Il semble bien en tout cas que "le phénomène" ne soit pas disposé à se montrer au grand jour... Je suis là...mais j'y suis plus...tu me vois... mais pas lui... le radar cible, mais personne ne voit rien...je film, mais c'est flou...etc...

Donc biensur, mon observation ne sera jamais la preuve ultime de l'ufologie...et en a-t-on vraiment besoin???

Par contre mon témoignage est riche de nombreux détail, déquels nous pourrions tirer de nombreuses conclusions et hypothèses nouvelles, si seulement on voulait bien admètre les fait tel que je les décrits...

car je suis formel... ce n'était ni un phénomène naturel, ni un artéfact humain... C'est impossible...

Reste une seule autre possibilité... La piste Psy...

Mais franchement... c'est faire l'autruche...Non non... tu n'a rien vu... tu as cru voir... et puis tu sais, la glande spineale,etc...

donc arrêtons de perdre notre temps les uns et les autre...

soit vous envisagez que j'ai pu voir un ovni "en bon et due forme" et nous pouvons continuer à avancer dans la recherche et la compréhesion...

soit vous pensez que je fabule, volontairement ou non (piste psy) et là franchement comme je l'ai dit je ne suis pas là pour me justifier de ceci ou cela... Je raconte les fait comme je m'en souviens... du mieux que je peux... c'est tout ce que je peux faires... Donc si vous êtes dans ce cas et que votre unique objectif est de classer le PAN en A,B,C ou D... je crois que vous et moi perdons notre temps...

Et pour être totalement sincère je pense que c'est là le point faible de l'ufologie... S'acharner sur la preuve... Alors qu'avec un peu d'astuce on pourrait facilement dénicher des indices indirects... Encore faut-il admettre l'évidence...

Finalement l'ufologie traditionnelle aura fait beaucoup de mal à la compréhension du phénomène...

Arrêtons d'étudier les soucoupes... Etudions les !!!

En plus... La classification des PAN est une supercherie...

Car qu'est-ce qu'un ovni... un objet volant non identifié... Mais tout de même un objet... Pas une hallucination... ni un mirage... ni un phénomène naturel... mais bien un objet...

Tout le contraire du PAN... qui lui englobe tout... le réèl...le phantasme...le naturel...l'humain... enfin tout et rien à la fois...

et cette classification qui n'a que pour unique finalité de diluer la réalité...

Il y a 4 catégories... A,B,C et D...

voyons cela de près...

Catégorie A... Parfaitement identifié... (Si me témoin à vu à telle heure une lumière dans tel secteur, et que à cet heure il s'avère que dans un cercle de 30° il y avait une étoile de forte magnitude...et hop... classé D...ok !!) on appèle cela parfaitement identifié... voici les explications... donc l'étoile brillante... Avec 3600 étoile visible dans la voute celeste ce serait bien le diable de ne pas en trouver une... Sinon, c'est un météor...un troisiemme étage de fusée Russe (aufait pourquoi toujours Russe ??) et le fameuse lanternes Thai... Ahhh oui j'oubliais les satellites... C'est pareil... il y en a des miliers en orbite... donc à 10 mn près, yen a toujours un qui passe ou que vous regardiez... Donc voilà donc nos PAN parfaitement identifié...

Catégorie B... probalement identifié... Ca veux dire quoi au juste??? c'est identifié... ou pas ??? on se fout du monde là...

Catégorie C... A ben celle là c'est la meilleure de toute...c'est tout simplement de l'escroquerie statistique... c'est la catégorie... "Pas assez de données"... CETTE CATeGORIE NE PEUT EN AUCUN CAS FIGURER DANS LE CALCUL DU POURCENTAGE POUR CHAQUE CATEGORIES... car celles-ci ne doit pas être une catégorie de PAN...

En résumé le Geipan nous donne 22% de Cas PAN D alors que le taux réèl est((D+B)/(A+B+D))*100

ce qui nous donne près de 85%... Ca change tout....non???

Donc oui j'ai bien vu ce que j'ai vu... comme des milliers de braves gents...

oufff 9a va mieux...

Plus tard je vous livrerai ma façon de voir cette classification, mais dores et déjà vous pouvez déposer arguments et contre arguments... en toute civilité comme il se doit.

Bienvenus

[LorelineAdministratrice]

Ils ont gardé un D1 que j'aime bien 

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-10-02513

[StarfullEquipe du forum]

Ils ont gardé un D1 que j'aime bien 

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-10-02513

Ouf il manquait plus qu'ils fassent passer ça pour une lanterne 
Dire que j'aurais pu avoir mon témoignage classé en D si j'avais déposé le jour de mon observation ! 

[Polyèdre57Analyste enquêteur]

Ils ont gardé un D1 que j'aime bien 

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id=202&cas=2008-10-02513

Cela pouvait tenir à peu de chose. Lorsque le cas leur fut remonté, il était déjà trop tard pour vérifier la piste aéronef civil. Cela aurait pu devenir leur conclusion si au même moment, au même endroit et sur le même axe, l'un d'entre-eux était passé.

De plus, ils auraient fait fi des détails.

@+

[InvitéInvité]

Cela pouvait tenir à peu de chose. Lorsque le cas leur fut remonté, il était déjà trop tard pour vérifier la piste aéronef civil. Cela aurait pu devenir leur conclusion si au même moment, au même endroit et sur le même axe, l'un d'entre-eux était passé.

De plus, ils auraient fait fi des détails.

@+

Pourtant "le diable se cache dans les détails"....  C'est bien connu!