Re: Les manœuvres extraordinaires des ovnis pourquoi/comment?

[nomade27Equipe du forum]

Thierry, votre réflexion est intéressante, mais précisez que c'est une supputation, car personne aujourd'hui à part la science fiction ne peut se prévaloir de faire part des intentions d'une HET!?
Aujourd'hui personne ne sait ce que sont les OVNI et encore moins qui sont leurs occupants alors savoir se qu'ils pensent, il ne faut pas confondre "Stargate" et notre pauvre connaissance de l'ufologie...

Cordialement

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour à vous tous!

Stilgar a écrit:
…« Une des particularités récurrentes sur les témoignages d'ovni est leur capacité à effectuer
des manœuvres de vols bien au delà de ce que sont capables de réaliser nos avions "officiels"
(accélération, décélération, changement de cap, etc.). Autant, ma petite cervelle appréhende
de telles acrobaties lorsque les ovnis sont pris en chasse par un de nos avions (militaire ou civil),
autant je ne comprends pas l'utilité de telles manœuvres dans d'autres cas d'observations.
Quel est le but de telles acrobaties aériennes ? J'ai du mal, avec ma psychologie humaine
cartésienne, à imaginer que des êtres intelligents aient parcouru des distances astronomiques
juste pour nous faire un show aérien. »….
.........................

Très bonne question...
La question est pertinente et mérite d’être effectivement prise en compte sur le forum.
Nous avons maintenant EN 2011, quelques éléments qui nous aident à bien mieux comprendre :

-L’étude du déplacement de ces « ovnis » dans notre atmosphère intéresse
depuis bien longtemps nos « discrets chercheurs » et demande donc une certaine confidentialité

C’est donc à nous « les petits », de fouiller délicatement le sujet qui nous passionne…

Il ressort que l’observation et l’analyse des déplacements observés et enregistrés, nous oblige
à concevoir qu’une technologie supérieure à nos connaissances, existe ailleurs. Cela suppose
une maîtrise de ce que nous nommons « agravitation ».Ce serait actuellement, l’hypothèse
à la base expliquant le mieux possible, les capacités des manœuvres et des effets observées.

http://irfu.cea.fr/Sacm/Phocea/Vie_des_labos/Ast/alltec.php?id_ast=784

De ce fait, comme dans une cage de Faraday, les dits pilotes ne subiraient pas physiquement
les formidables accélérations observées. Le fait que l’engin soit « dégravité » semble,
je dis bien semble, qu’il soit sustenté par de puissants champs magnétiques pulsés.
(Voir enregistrements lors du cas du RB-47). L’on comprend aussi le pourquoi de la luminosité
observée. (Ionisation par effet Hall…Ce que lors de RR3 certains témoins rapportent.)

Les théories de base les plus valables furent élaborées par le chercheur B.Heim.
Les recherches actuelles tournent d'ailleurs, autour de la dégravitation possible
de l’anti-matière. (A l’étude...)... N’oublions pas que nous n’avons par contre, aucune idée
de la source d’énergie capable de produire ces fameux champs magnétiques pulsés.
L’on peut alors comprendre que ces manœuvres qui nous semblent si incohérentes,
ne soient que des déplacements jouant peut-être, sur les lignes du champ magnétique
terrestre. Ces puissants champs magnétiques produits par l’ovni, expliqueraient
également la pénétration dans notre atmosphère sans « Bang sonique ».
De plus, les micro-ondes produites par ces champ issus de l’engin, seraient
alors à l’origine des brûlures constatées sur certains témoins de RR3. (Dr Costagliola.)
L’on comprend également la saturation magnétique temporaire sur les moteurs
des véhicules et le dérèglement des instruments de bords des aéronefs terrestres.

Pour en revenir aux fabuleuses distances parcourues, nous pouvons aussi nous inspirer
des théories du scientifique O’Neil sur les planètes dites « artificielles » conçues pour vivre
en autonomie totale, hors de tous les systèmes stellaires. Une longévité modifiée peut également
solutionner nos interrogations. Par contre, la source nécessaire d’énergie et le système
de propulsion restant encore et toujours, une énigme totale pour nos modestes cerveaux...

En espérant avoir ouvert une petite brèche dans nos interrogations.


Cordialement.

A+

[jruspParticipation exceptionnelle]

Une des particularités récurrentes sur les témoignages d'ovni est leur capacité à effectuer des manœuvres de vols bien au delà de ce que sont capables de réaliser nos avions "officiels"
Quel est le but de telles acrobaties aériennes ? J'ai du mal, avec ma psychologie humaine cartésienne, à imaginer que des êtres intelligents aient parcouru des distances astronomiques juste pour nous faire un show aérien. »….

Je propose une autre approche du sujet : et si au lieu de comparer ces engins à nos appareils habités et pilotés de l'intérieur, nous les comparions à des engins téléguidés, sans occupant ? Cela ne pourrait il pas "expliquer" les trajectoires, accélérations brutales etc ?

Si on se base une fois de plus sur le fait que ces appareils sont là dans le but d'observer seulement, des appareils vides réduirait le risque d'une interception ou d'un crash; cela permettrait également l'auto-destruction.

[Alain.MAnalyste Observations]

Une des particularités récurrentes sur les témoignages d'ovni est leur capacité à effectuer des manœuvres de vols bien au delà de ce que sont capables de réaliser nos avions "officiels"
Quel est le but de telles acrobaties aériennes ? J'ai du mal, avec ma psychologie humaine cartésienne, à imaginer que des êtres intelligents aient parcouru des distances astronomiques juste pour nous faire un show aérien. »….

Je propose une autre approche du sujet : et si au lieu de comparer ces engins à nos appareils habités et pilotés de l'intérieur, nous les comparions à des engins téléguidés, sans occupant ? Cela ne pourrait il pas "expliquer" les trajectoires, accélérations brutales etc ?

Bonjour,
que ces engins soient téléguidés ou pilotés par des entités vivantes, ils sont capables de faire un show de pirouettes tout en maîtrisant totalement leur mouvements et d'accompagner un avion de ligne en "épousant sa trajectoire". Ils peuvent donc se permettre de zigzaguer tout en ayant l'assurance que cela ne représente pas un danger pour eux.

Des ETs alcooliques ou drogués ? Non, des ET espiègles ou joueurs ?
On peut imaginer que si des exocivilisations sont hautement avancées technologiquement, elles sont aussi hautement avancées spirituellement, psychologiquement.
Peut-être qu'ils font effectivement une acrobatie car ils ont des détecteurs d'observateurs, et qu'ils souhaitent étudier les réactions des cerveaux de ces observateurs ?
On peut aussi imaginer que ces entités éprouvent des émotions (ou pas ? dans quel sens va l'évolution d'une race de ce côté là ? ), c'est chouette les zigzags, et puis ça permet de secouer l'orangina de là-bas.
Quant aux petites boules qui s'alignent et forment des figures géométriques, c'est peut-être juste une formation optimale qui leur permet de dégager les lieux en cas de danger (par exemple)

A.

[InvitéInvité]

Je cites un invité qui s'exprimait sur le sujet des OANIs, en espérant que cela ne sera pas mal prit!!!

Les témoignages d'engins plongeant et naviguant sous l'eau puis en émergeant pour un vol atmosphérique suivi sans doute d'un vol extra-atmosphérique sont particulièrement intéressants pour tenter de circonscrire les hypothèses concernant le fonctionnement des ovnis : la capacité de navigation sous l'eau ajoute des contraintes qui permettent d'éliminer certaines théories.
En effet, un sous-marin doit contrôler sa masse volumique : pour un volume déplacé de un mètre cube, son poids doit être voisin de une tonne. Mais s'il reste statique, il sera en équilibre instable, oscillant en permanence au gré des remplissages et vidanges de ballasts, entre s'enfoncer ou remonter à la surface. Il doit donc être muni de « plans » qui lui permettent, comme des ailes aquatiques, de se « porter » pour ne pas couler ou de se « tirer » vers le fond pour ne pas remonter malgré lui à la surface. Ces plans n'ont d'effet que si, comme un avion, le sous-marin avance perpétuellement. Sinon, il faut qu'il se pose sur le fond, un peu comme un avion atterrit. Et alors, il faut qu'il résiste à la pression qui, pour chaque centimètre carré soumis à la pression (enveloppe extérieure plus intérieur des ballasts), est égale au poids de la colonne d'eau théorique allant de la coque à la surface.
Cela implique des parois épaisses, en acier spécial à haute ténacité ou en coûteux titane. Ces parois épaisses et la nécessité de compenser la poussée d'Archimède font qu'un sous-marin est toujours très lourd pour son volume, ce qui lui interdit bien entendu toute possibilité de voler. Parce qu'au contraire, un avion doit être aussi léger que possible. La poussée d'Archimède est égale au poids du volume déplacé de l'élément dans lequel le corps est plongé. Le poids d'air de même volume qu'un avion est négligeable. Pour se sustenter, tout « plus-lourd-que-l'air », qu'il s'agisse d'un moucheron ou du plus gros avion ou d'un hélicoptère, doit, pour simplifier, envoyer vers le bas une masse d'air à une vitesse telle que le produit des deux termes soit égal à celui de sa masse par 9,81 m/s², valeur qui exprime l'accélération de la pesanteur au niveau de la mer. Moins il pèse, moins cela nécessite d'énergie.
Pour progresser sous l'eau, un sous-marin de fabrication humaine utilise le principe de l'action-réaction, c'est-à-dire qu'il envoie de l'eau derrière lui pour aller dans le sens contraire, par réaction. La magnétohydrodynamique a échoué, malgré les rêves de J.P. Petit, à remplir ce rôle, car elle aurait provoqué une électrolyse de l'eau qui aurait absorbé l'essentiel de l'énergie. C'est donc toujours l'hélice du XIXe siècle, même redessinée savamment pour faire moins de bruit, qui propulse les sous-marins les plus modernes. Il est évident que les ovnis sous-marins (Je dis « ovnis » car ces engins ne peuvent provenir que de l'espace et n'ont évidemment pas été construits sur place, sous l'eau), ces ovnis naviguant sous l'eau n'ont pas plus d'hélice qu'ils n'en ont dans l'air ou le vide spatial (où ces hélices, alors, ne serviraient à rien !).
Comme ceux qui témoignent les avoir vus entre deux eaux ne signalent aucune éruption colossale de bulles en surface, leur mode de propulsion n'est pas la magnétohydrodynamique ! Ni dans l'eau donc mais également ni dans l'espace où il n'y a rien à envoyer en arrière pour avancer dans l'autre sens!
Une observation effectuée par des marins russes pourrait nous donner un indice sur le fonctionnement des ovnis : «Alors que la sphère émergeait de la mer elle a créé un pilier d'eau colossal. Le pilier s'est effondré quelques instants plus tard.»
Pour que sous cette « sphère », dont la forme, soit dit en passant, n'est pas du tout hydrodynamique, se forme une colonne d'eau, il faut soit une «aspiration» qui concernerait l'eau mais pas l'air, beaucoup plus rapide pourtant à combler le vide d'une aspiration, soit que cette eau subisse une «accélération». En cas d'aspiration, et du fait de la pression atmosphérique au niveau de la mer qui est proche de 1kg/cm² (ou, plus rigoureusement, de 10 hectopascal par cm²), la colonne d'eau ne se serait pas élevée de toute façon à plus de 10m de haut (hauteur maximale d'aspiration des pompes industrielles).
Donc, cette eau n'a pas été « aspirée » mais a subi une «accélération verticale dirigée de bas en haut». Deux «effets» peuvent avoir provoqué cette accélération.
Premier effet envisageable:
Sa masse a été réduite, voire supprimée. Son poids est devenu nul et la poussée d'Archimède l'a expulsée comme elle le ferait avec une boule de gaz. Mais le phénomène d'expulsion est finalement peu rapide du fait de la viscosité de l'eau. Devant la résistance de l'air en sus, la colonne d'eau ne se serait pas élevée a beaucoup plus de dix mètres de haut.
En revanche, le récit de ces plongeurs russes ayant voulu capturer un nageur extra-terrestre qui se sont retrouvés en surface en l'approchant de trop près et sont morts d'une décompression trop rapide, récit qui pourrait paraître carrément délirant « à froid », le serait beaucoup moins si l'on envisage que les ET se sont défaits de la menace que ces nageurs de combat représentaient en supprimant leur masse! L'explication devient aisée: sans poids, les plongeurs sont remontés comme des bouchons de liège, soulevés la poussée d'Archimède. Tout le monde conviendra à ce propos que les ET étaient en état de légitime défense mais qu'ils n'ont pas tué directement et qu'avec un nombre suffisant de caissons de recompression ou en faisant replonger immédiatement les victimes avant l'apparition de bulles dans leur sang, celles-ci auraient pu avoir la vie sauve...
Certains lecteurs ont dû tiquer à l'évocation d'une suppression de la masse! Car nous avons tous une expérience sensorielle quotidienne de la masse, de l'inertie et de la gravité, telle qu'elles nous paraissent «évidentes». Qu'en fait leur justification scientifique soit un redoutable défi pour la théorie physique peut donc paraître surprenant.
Cependant, pour rendre compte de l'existence de la masse au niveau subatomique, la théorie quantique, était bien embarrassée. Fidèle à ses habitudes, elle a spéculé sur l'existence d'une particule, le boson de Higgs, qui en serait seul responsable, sans lequel il n'y aurait ni masse ni poids, ni inertie. Le problème c'est que la communauté scientifique n'a pas encore la preuve de son existence et attend la mise en service cette année du grand collisionneur de hadrons (Large Hadron Collider) près de Genève pour trancher enfin: y a-t-il ou non réellement des particules de Higgs ?
Dans le fil de cette hypothèse cependant, si la masse de la matière réside bien dans les bosons de Higgs, et si ceux-ci peuvent être «extraits» des autres particules, la matière ainsi purgée n'aurait théoriquement plus de masse, à l'instar du photon! Mais comment "extraire" ou "annuler" les bosons de Higgs?
C'est ici qu'il faut reparler du génial Français Louis de Broglie (prononcer «Breuil») et de sa théorie, enfin vérifiée définitivement, que toute matière peut-être regardée comme un système d'ondes (un système d'ondes quantiques, c'est-à-dire fonctionnant en «tout ou rien»). De ce point de vue, le boson de Higgs est alors un système d'ondes comme les autre particules. Or une onde peut être annulée par une onde de phase opposée! (C'est ainsi que fonctionnent des dispositifs destinés à atténuer le bruit par le bruit.) Si l'on parvient donc à créer un système d'ondes opposé à celui du boson de Higgs, à créer en somme un anti-boson de Higgs virtuel pour chacun de ceux que l'on rencontre dans une matière donnée, alors la masse de cette matière pourrait être, provisoirement, annulée!
Il suffirait d'interrompre le champ d'ondes anti-bosons pour "rétablir" la masse de l'eau -si tant est que le système d'ondes du boson de Higgs est rémanent et non destructible- et donc la rendre de nouveau sensible à la gravitation pour qu'elle retombe dans l'océan quand la "colonne" a atteint une hauteur jugée suffisante pour impressionner les spectateurs terriens.
A ceux qui verraient beaucoup de science-fiction dans ces propos, je répondrai que les théories des cordes qui font appel à des branes multidimensionnelles sont encore plus «exotiques». Or elles tiennent actuellement le haut du pavé dans les milieux scientifiques...

Deuxième effet envisageable:
L'autre hypothèse qui explique le jaillissement d'une colonne d'eau dans le sillage d'un ovni émergeant est la création locale d'un champ de gravité plus puissant que celui de la terre et rigoureusement opposé à lui. Nous n'avons pas de théorie de la gravité satisfaisante actuellement pas plus que pour la masse qui lui est liée. La relativité explique la gravité par une « torsion » de l'espace-temps (à quatre dimensions : une dimension de temps et trois dimensions d'espace) "plongé" dans un espace-temps à cinq dimensions (une dimension de temps et quatre dimensions d'espace) sans nous dire pourquoi la matière n'investit pas cette quatrième dimension d'espace, ce qu'à de particulier cette dimension pour "accepter" l'espace et pas la matière. Cette présentation de la gravité qui est au cœur de la relativité générale d'Einstein paraît maintenant relevé de la pure mathématique qui permet plus de chose que le réel. L'autre inconvénient de cette théorie c'est qu'en dissociant l'espace-temps d'un côté et l'énergie-matière de l'autre, elle ne peut empêcher que l'espace soit théoriquement infiniment divisible. Or la physique quantique a établi que rien ne peut être plus petit que la distance de Planck (laquelle est à un atome ce que la Terre est à l'univers tout entier). Sur ce point, les deux théories s'opposent et c'est la dernière née des deux, la théorie quantique qui a raison, notamment parce qu'elle seule peut expliquer le rayonnement du corps noir.
Nous ne savons pas encore quelle théorie unifiera la physique de la gravitation et celle des phénomènes quantique, mais pour moi, elle devra respecter un principe fondamental et intangible: RIEN dans le monde réel (et non le monde imaginaires des mathématiques) N'EST INFINITÉSIMAL et sans doute RIEN de réel N'EST INFINI non plus, ni dans l'espace, ni dans le temps!

[InvitéInvité]

suite et fin

Mais la théorie quantique n'explique ni l'étonnante faiblesse de la force de la gravitation en regard des trois autres forces (électromagnétique, forte et faible) qui régissent les particules, ni l'invraisemblable puissance de cette même gravitation, presqu'infinie, dans un «trou noir» (trou noir dont cependant l'existence est encore spéculative!), résultant par exemple de l'effondrement sur elle-même d'une étoile géante, ni pourquoi l'énorme trou noir que constituait l'univers au moment du big-bang n'a pas empêché son expansion à une vitesse supérieure à celle de la lumière (telle qu'elle est actuellement soit 300 000km/s) lors de la nécessaire "inflation".
Quant à la théorie plus récente des «cordes» (ultra-microscopiques et vibrantes), elle ne fait pas mieux que la physique quantique pour rendre compte de la masse de la matière et de ses manifestations liées que sont l'inertie et le poids.
En conclusion, l'hypothèse de la création locale d'un champ de gravité opposé à celui de la terre et plus puissant que lui fournit une explication simple et plausible au phénomène rapporté par des témoins d'une immense colonne d'eau "suivant" un ovni émergeant. L'existence de ce champ expliquerait aussi que «tombant» en permanence dans la direction du champ qu'il crée, l'ovni n'ait pas besoin, au contraire de nos fusées, d'accélérer de la masse vers son arrière pour se propulser dans le vide.
Au lieu d'un champ unique, d'ailleurs, il serait avantageux de créer une multitude de micros champs voisins. Un « ordinateur », qualité « extra-terrestre », pourrait alors doser l'amplitude et la direction de chaque champ gravifique pour modifier à loisir et instantanément la direction de l'accélération de toute la matière sur laquelle chaque micro-champ agirait le plus. Cela permettrait les changements de direction à grande vitesse et angle aigu des ovnis -dont les témoignages abondent- puisque les atomes proches subissant les mêmes accélérations resteraient à la même distance les uns des autres.
Bien entendu rien n'interdit un double effet et que la matière interne du vaisseau perde sa masse si celle-ci est due à la présence des bosons de Higgs: elle n'aurait pas alors à subir d'accélérations gravifiques, les forces électroniques entre atomes suffisant à maintenir sa structure. Seuls les atomes subissant l'accélération gravifique externe suffirait à entraîner tout le vaisseau dans "sa chute" perpétuelle.
Une petite objection cependant : si l'eau «tombe vers le haut» comme l'ovni, pourquoi s'arrête-t-elle dans sa chute ? Pourquoi ne continue-t-elle pas de «coller aux basques» du vaisseau ? Vraisemblablement parce que le champ gravifique modulé à l'arrière du vaisseau est amplifié à l'extérieur volontairement, justement pour provoquer l'éruption de l'eau puis qu'il est réduit à grande hauteur afin qu'elle retombe. Le phénomène de la colonne d'eau ne serait pas ainsi obligatoirement présent lors de l'émersion de l'ovni, mais voulu, décidé, par les intelligences -biologiques ou «artificielles»- qui le contrôlent. Autrement dit, la colonne d'eau aurait été créée uniquement pour être vue par les humains, leur montrer, pacifiquement, la puissance des occupants des ovnis.
Si l'hypothèse d'un réseau de champs de gravité locaux et de puissance réglable peut expliquer le mouvement du vaisseau dans le vide, dans l'air et dans l'eau, elle doit être complétée pour qu'on puisse justifier théoriquement la résistance à la pression des parois de l'engin. Laquelle devient vite énorme pour peu que l'on s'enfonce profondément sous l'eau.
Mais rappelons d'abord ce qui est responsable de cette force qui s'exerce sur une paroi et qu'on appelle la pression : c'est un phénomène statistique. Tous les atomes dont la température est supérieure au zéro absolu (-273°C environ) sont le siège de mouvements. Un peu comme les boules d'un gigantesque billard, ces atomes en « s'entrechoquant » (en réalité les champs électriques opposés des électrons périphériques empêchent un contact réel entre eux), se communiquent leurs énergies cinétiques. C'est le choc aléatoire de milliards de milliards de milliards d'atomes (ou molécules) sur les milliards de milliards de milliards d'atomes d'une « paroi solide » de matière qui a pour résultat statistique l'effet de pression.
Si, aux abords de cette paroi, les micro-champs de gravité créent une accélération extérieure, celle-ci croissant, évidemment, comme l'inverse du carré de la distance, les molécules d'eau s'approchant de l'ovni non seulement seront arrêtées mais même renvoyées en sens inverse sans qu'un effet de « réaction » comprime la paroi.
En modulant ce champ « magnéto-gravifique », l'ovni pourrait « forcer » l'eau à s'écarter devant lui et aller sur son arrière boucher le vide qu'il laisse en avançant, d'autant plus facilement que l'eau ne touchant pas la paroi, il n'y aurait aucun frottement. Avec des accélérations puissantes mais bien dosées, il n'y aurait aucun tourbillon de liquide, aucune bruyante bulle de cavitation et l'ovni atteindrait ainsi une très grande vitesse sous-marine.
Cependant il ne pourrait pas "échapper" aux sonars aussi facilement qu'il le fait aux radars en absorbant leurs ondes électromagnétiques: ici c'est l'eau même qui renverrait l'onde ultrasonique et qui vibrerait. Arrêter cette vibration n'est pas impossible mais plus difficile. De toute façon l'objectif des ET étant de se manifester, la contre-mesure de discrétion n'a peut-être pas été enclenchée. Ceci explique pourquoi les Russes ont pu détecter des engins inconnus non-terrestres en plongée, grâce au sonar.
Si la masse à l'intérieur de l'engin n'a pas été « supprimée » (par exemple parce qu'elle n'est pas due à des particules, que les bosons de Higgs n'existent pas) alors il faut qu'il règne, a peu de distance des parois, un champ gravifique artificiel sans gradient, "lisse", qui annule ces champs périphériques de façon à ne pas disloquer les molécules toujours «pesantes» constituants les structures intérieures y compris celles de « l'équipage » .

Il est vraisemblable que les champs gravifiques artificiels, s'ils existent, sont obtenus à partir d'un colossal champ magnétique parce que ce champ peut s'étendre à grande distance à la différence des champs associés aux particules intermédiaires de la force dite « forte » ou de la force dite faible qui ne "sortent" pas du noyau de l'atome. Car son seul concurrent à pouvoir être potentiellement aussi vaste, le champ électrique, même statique, s'il est trop puissant, engendre nécessairement un éclair de décharge qui neutralise la tension entre sa charge négative d'électrons et sa charge positive de "trous" d'éllectrons (et « claque » les plus isolants condensateurs).
Je crois que nous n'avons pas la moindre idée sur la manière dont un champ magnétique constant de centaines de milliers, voire davantage, de teslas, peut être produit. Aucun électro-aimant ne pourrait fournir un tel champ, bien entendu. La machine Z ne donne qu'un "pic" en "comprimant" fortement un champ "faible" au départ ... Peut-être fait-"on" appel à ces particules «exotiques» que sont les hypothétiques monopôles magnétiques et que l'on accentue le champ initial par un effet de striction, comme dans la machine Z ?
Du fait que la finesse des détails observables par les appareils à résonance magnétique nucléaire (RMN) dépendent directement de la puissance du champ magnétique produit dans le corps du malade, (C'est pour cela que je pense que les ET utilisent des "scanners" à champ magnétique géant qui leur permet à distance d'analyser l'état de chacun de nos neurones et les influencer pour créer à loisir l'illusion de la transmission de pensée au niveau du nerf auditif ou du centre de la parole ou stimuler les zones qui déclenchent l'une, la peur panique, l'autre, la quiétude, l'autre, l'euphorie, nous fait juger le vaisseau magnifique, nous hypnotise, efface ou renforce nos souvenirs etc.) une course se livre actuellement pour produire des champs magnétiques toujours plus grands grâce aux supraconducteurs. Il serait étonnant au final que ce soit des recherches à but médical qui nous fasse obtenir un effet purement physique d'antigravité. Historiquement c'est plutôt l'inverse qui s'est produit...

En tout cas un champ magnétique colossal statique devrait modifier profondément le comportement des électrons. Il pourrait en résulter ce qui a été rapporté assez constamment en présence d'ovnis: interruption de l'électricité, décharge de piles et batteries, pannes de moteur, perturbation des appareils photos électroniques, inversion de l'aimantation des aiguilles de boussoles, déviation de la lumière (qui se propage dans un champ électromagnétique) et, j'y pense soudain, déviation des ondes radars qui sont aussi électromagnétiques. Ce qui expliquerait simplement qu'un contact radar puisse ne pas coïncider avec un contact visuel alors que cette non-coïncidence fait le délice des "debunkers" pour nier la validité des témoignages!

La plupart des physiciens pensent que la complexité du monde et des phénomènes sont dûs au jeu de réalités simples. Rien n'empêche de penser que les principes de fonctionnement des ovnis soient simples et près d'être à notre portée, au moins théorique.
Pour en revenir aux témoignages des marins russes, les fausses « attaques » des ovnis « plongeurs » contre les navires de guerre humains pourraient participer d'une volonté d'empêcher une nouvelle guerre entre puissance aboutissant à un suicide de l'espèce maintenant qu'il y a de tels stocks de bombes H aux Etats-Unis et en Russie, en détournant l'agressivité humaine sur un danger extérieur beaucoup plus menaçant, en apparence. Mais qui ne l'est pas en réalité, bien au contraire ...

[InvitéInvité]

une autre Doc sur le forum qui est certainement connue par la plupart d'entre vous


https://www.forum-ovni-ufologie.com/t8212-une-hypothese-sur-le-fonctionnement-des-soucoupes-volantes-jean-plantier?highlight=Plantier

Désolé pour les trois messages qui sont long à lire.... :fs
Mais cela est aussi la preuve que ce site a une sacrée base de donnée

TROP PECHUS !! Comme on dit chez moi

[Alain.MAnalyste Observations]

PS: si vous savez que c'est un fake reconnu, je supprime le message :)


Message supprimer à la demande du posteur.

[Pierre31Equipe du forum]

La relativité explique la gravité par une « torsion » de l'espace-temps (à quatre dimensions : une dimension de temps et trois dimensions d'espace) "plongé" dans un espace-temps à cinq dimensions (une dimension de temps et quatre dimensions d'espace) sans nous dire pourquoi la matière n'investit pas cette quatrième dimension d'espace, ce qu'à de particulier cette dimension pour "accepter" l'espace et pas la matière.

Juste une précision technique: conceptuellement, il n'est pas nécessaire dans la RG que l'espace temps (quatre dimensions : une dimension de temps et trois dimensions d'espace) puisse être plongé dans un espace de dimension plus grande (5 dimensions par exemple). On démontre même qu'il y a des variétés à 4 dimensions qui ne peuvent être plongées dans aucun espace de dimension supèrieure. La courbure de l'espace temps peut se mettre en évidence intrinsèquement, c'est à dire sans considérer sa "forme" dans un espace de dimension plus grande. En fait une région de l'espace-temps de la RG est courbe dés que sa métrique s'écarte de la métrique de Minkowski (métrique de l'espace "plat" de la relativité restreinte).

Par exemple, la surface de la terre (une sphère) est une variété (un espace) de dimension 2 (car il faut 2 coordonnées pour définir un point: ex longitude, latitude). Sur cette variété on peut tracer un triangle comprenant 3 segments :deux méridiens partant du pole nord et reliant deux points sur l'équateur et un segment de l'équateur reliant ces deux points. Pour un géomètre vivant dans cette espace à 2 dimensions, ces segments sont des droites, car il ne trouverait pas de plus court chemin entre deux points en restant dans cet espace. Il dirait donc que la figure est un triangle. Il constaterait également, toujours sans faire référence à la 3 ème dimension qu'il existe des triangles avec 3 angles de 90° !!! (il suffit d'écarter convenablement les 2 points sur l'équateur). Ce géomètre à 2 dimensions sait que c'est impossible dans la géométrie Euclidienne (espace plat). Donc sans jamais avoir fait référence à la 3 eme dimension, il en concluerait qu'il n'est pas dans un espace plat, mais "déformé", "courbé". Il en est de même en relativité générale ou l'on peut calculer la courbure intrinsèquement sans faire référence à une 5ème dimension.

Dans cet exemple la surface de laterre est plongée dans l'espace à 3 dimensions, mais par exemple un ruban de Moebius (aussi une variété à 2 dimensions) dont la largeur serait infinie, n'est pas "plongeable" dans l'espace à 3 dimensions.

[InvitéInvité]

Bonsoir Pierre,

Vous me citez mais malheureusement, ce n'est pas moi qui ai écris ces messages, c'est un invité qui parlait des OANIS (cf sue les dossiers du forum)...

Je peux réussir à me représenter ces théories, en tous cas en partie, mais cela est bien au dessus de mon niveau cérébral, par contre était-ce judicieux cette analyse de cet invité,
*qu'en pensez-vous ???
Et que pensez vous de la théorie de Plantier ?

Merci

[Contenu sponsorisé]