Re: Les manœuvres extraordinaires des ovnis pourquoi/comment?

[InvitéInvité]

Polyedre, la MHD ne produit pas de bang sonique.

Certes, mais la cinématique hors normes propre aux Ovni, tu en fait quoi ? Si l'on place des humains à bord d'hypothétiques soucoupes volantes ou navettes spatiales, la problématique reste la même, plein de G dans la tronche Sauf si bien sur, ces trucs seraient utilisés comme des drones, nous avons bien des drones hypervéloces. La MHD jusqu'à présent n'est dédiée qu'à des applications militaires.

@+

[InvitéInvité]

Bonsoir Polyèdre57,

 
  Le bang supersonique est conditionné à la présence d'une source sonore en mouvement. Il existe alors un cône de Mach, d'angle alpha, tel que sin( alpha )= c/V, avec c la célérité du son et V la vitesse de déplacement de l'aéronef.

  => https://www.grenoble-sciences.fr/pap-ebook/moreau/sites/moreau/files/pdf/ondes_acoustiques.pdf

  => http://www.lerepairedessciences.fr/reflexions/questions_cours_fichiers/onde_choc.htm

  => https://www.youtube.com/watch?v=y65pEOYOCMA

  => https://www.lavionnaire.fr/AerodynFluxSuper.php

  Tous ces articles concernent nos aéronefs (terrestres) très bruyants.

  Voilà le cas particulier de la balle de fusil (intrinsèquement, elle ne fait pas de bruit, mais elle possède tout de même un cône de Mach; et donc vous avez raison).

  => http://www.eswb-sebl.org/lois_balistique_page04.htm

  "Il est à noter que l'onde de Mach est bruyante à courte distance du passage du projectile. On entend un claquement sec. Mais, pour en avoir fait l'expérience, elle n'est d'aucun danger."

  Mais, que pensez-vous si ces "objets" s'en vont très rapidement dans un flash de lumière (voir le témoignage de Stéphane T.), et atteignent une vitesse très grande, pour rendre le rapport c/V très faible; et il en est donc de même pour sin (alpha) et aussi pour l'angle alpha ? Ce que je dire par là; c'est que dans ces conditions, le cône de Mach se réduit à une droite, et alors plus de Bang supersonique.

  Une autre hypothèse. Ces objets sont matériels au moment de leur apparition; et par un moyen que j'ignore, ces grands flashs de lumières que vous interprétez comme des trajectoires de fuite, ne sont là que pour dématérialiser cet "objet", à la manière d'une téléportation. Dans ce cas, il n'y a plus de déplacement physique, ni de Bang, ou autres incohérences. Là, c'est de la science-fiction (pour nous).


  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Une autre hypothèse. Ces objets sont matériels au moment de leur apparition; et par un moyen que j'ignore, ces grands flashs de lumières que vous interprétez comme des trajectoires de fuite, ne sont là que pour dématérialiser cet "objet", à la manière d'une téléportation. Dans ce cas, il n'y a plus de déplacement physique, ni de Bang, ou autres incohérences. Là, c'est de la science-fiction (pour nous).

Personnellement, c'est le scénario que je retiens, mais cette S.F. le deviendra de moins en moins à mesure que les physiciens avanceront dans leurs découvertes.

@+

[InvitéInvité]

Bonsoir Polyèdre57,


  Vous avez dit:

  "Entendons-nous bien, un bang devrait se faire entendre dans des cas bien particuliers, propres aux déplacement fulgurants des "objets" observés, hors il n'en est rien, d'ou la sérieuse remise en question de leur évolution dans notre propre atmosphère en tant qu'objet physique."

  Bon, le moindre projectile évoluant à la vitesse supersonique produit un cône de Mach, et donc un Bang, et comme ces "objets" n'en produisent pas; vous aboutissez à la conclusion (provisoire ou définitive ?) que ces objets sont immatériels.

  Donc, si j'ai bien compris, pour vous les OVNIs n'existent plus, et il n'y a que des PANs, ou alors des méprises (GEIPAN). Bon, c'est politiquement correct; mais que faites-vous des témoignages ?


  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Bonsoir Polyèdre57,


  Vous avez dit:

  "Entendons-nous bien, un bang devrait se faire entendre dans des cas bien particuliers, propres aux déplacement fulgurants des "objets" observés, hors il n'en est rien, d'ou la sérieuse remise en question de leur évolution dans notre propre atmosphère en tant qu'objet physique."

  Bon, le moindre projectile évoluant à la vitesse supersonique produit un cône de Mach, et donc un Bang, et comme ces "objets" n'en produisent pas; vous aboutissez à la conclusion (provisoire ou définitive ?) que ces objets sont immatériels.

  Donc, si j'ai bien compris, pour vous les OVNIs n'existent plus, et il n'y a que des PANs, ou alors des méprises (GEIPAN). Bon, c'est politiquement correct; mais que faites-vous des témoignages ?


  Sincères salutations.

Je n'ai aucune conclusion, aucune théorie préconçue, j'évolue et progresse vers une ébauche aux contours encore mal définis, est-ce un crime de lèse majesté ? Ne me faites pas non plus dire ce que je n'ai pas dis. Ils sont peut-être bien physiques, mais de manière temporaire lorsqu'ils se calent sur la fréquence définissant notre monde à l'instant présent. Personne n'est aujourd'hui en mesure de l'affirmer de manière ferme et définitive sinon nous aurions ces fameuses preuves matérielles que tout le monde attends.

La matérialité du phénomène vous en conviendrez, n'est pas franche, elle est franchement caduque. Pensez-vous réellement qu'elle le soit encore puisqu'au bout de plus de 70 ans d'investigations, nous avons certes, des traces au sol, des effets physiques et physiologiques, des détections radar, d'hypothétiques artefacts (ou déchets générés par les Ovni), mais jamais, oh grand jamais le matériel du délit ! A partir de là, il me semble légitime d'aborder la problématique sous un angle nouveau afin de contourner ce douloureux problème.

Cela ne remet absolument pas en cause la présence "d'objets" en mouvement dans notre espace et échelle de temps. Le plus difficile, c'est d'arriver à comprendre d'ou peuvent-ils provenir et comment font-ils pour nous provoquer de la sorte sans qu'il soit possible de les prendre en défaut (la fameuse élusivité du phénomène).

Je défini donc ces choses comme étant des "objets poltergeist", exactement dans le sens de matérialisations de phénomènes divers et variés issus du milieu injustement nommé, paranormal.

Maintenant, les PANs, en particulier ceux que l'on assimile à des plasma, c'est différent ( peut-être encore une fois, seulement en apparence). Nous sommes ici proche de quelque chose semblant parfaitement naturel et probablement lié à notre environnement de longue date. Mais leur comportement est assez déroutant, des colonies semblent se former, prenant parfois des formes équivoques, on devine une certaine organisation derrière, leur structure interne est elle-même complexe. Nous savons également qu'ils peuvent générer des champs EM et qu'ils sont capables d'influence sur les témoins qui viendraient à se trouver dans leur rayon d'action, modifiant ainsi leurs sens cognitifs, la perception, le toucher, l'ouïe etc... D'ou là aussi la possibilité de recueillir des témoignages ne reflétant pas fidèlement la pièce de théâtre qui se joue devant eux. Les effets attribués aux Ovni, le sont également pour ces plasma que l'on qualifiera ici de non prosaïques.

Alors oui, c'est à travers ces aspects "matériellement immatériels" que quelque chose en filigrane se dessine, mais ce sont les physiciens qui surfent sur cette vague, c'est à eux, et à eux seuls de nous démontrer ce que pourrait être cette physique s'appliquant dans le cadre de notre vaste étude.

@+

[InvitéInvité]

Bonsoir Polyèdre57,

 
  Je vous remercie de votre réponse. Je ressens un certain malaise sur le plan de la raison et de la logique quand on essaye de trouver une explications (non bancale) à tous ces phénomènes. Pour vous lire, j'ai dû rechercher quelques définitions:

  => http://reveildeslosers.canalblog.com/archives/2017/05/21/35308583.html

  => http://www.science-et-magie.com/archives01/polter02.htm

  Noter la rivalité entre Sigmund Freud (le matérialiste) et son disciple Carl Jung (un adepte de la précognition et de la parapsychologie).

  Vous avez dit:
 
  "La matérialité du phénomène vous en conviendrez, n'est pas franche, elle est franchement caduque."

  => Effectivement, j'en conviens. Il y a quelque chose d'insaisissable dans ce phénomène; et les rencontres rapprochées se passent beaucoup sur le mode de l'ambivalence. Ils se manifestent à nous (rapprochement), mais ils restent à bonne distance de nous (éloignement). On les voit; mais ils ne veulent pas être vus.

  "Cela ne remet absolument pas en cause la présence "d'objets" en mouvement dans notre espace et échelle de temps."

  => Ce sont donc des "objets" volants non identifiés.

  "Je défini donc ces choses comme étant des "objets poltergeist", exactement dans le sens de matérialisations de phénomènes divers et variés issus du milieu injustement nommé, paranormal."

  => Je suis d'accord avec vous. Au passage, les esprits frappeurs ont pour vocation de faire du bruit et de provoquer une certaine nuisance dans l'entourage. Les OVNIs ne se montrent pas (pour l'instant) hostile, et recherchent plutôt la discrétion.

  "Maintenant, les PANs, en particulier ceux que l'on assimile à des plasma, c'est différent ( peut-être encore une fois, seulement en apparence). Nous sommes ici proche de quelque chose semblant parfaitement naturel et probablement lié à notre environnement de longue date."

  => C'est peut-être une sorte de foudre en boule.
  "Alors oui, c'est à travers ces aspects "matériellement immatériels" que quelque chose en filigrane se dessine, mais ce sont les physiciens qui surfent sur cette vague, c'est à eux, et à eux seuls de nous démontrer ce que pourrait être cette physique s'appliquant dans le cadre de notre vaste étude."

  => Il faudra un jour choisir son camp ! Les physiciens ont constaté pour les photons, puis les électrons, la faculté d'être soit une onde, soit une particule, suivant l'expérience menée. C'est la dualité. Avec les OVNIs, c'est un peu la même idée effectivement. Ils laissent parfois des traces, et des brûlures; et se comportent parfois comme des mirages.

  "Le mirage, c’est lorsque l’on croit voir une image, mais que celle-ci disparaît en s’en approchant. Il ne faut cependant pas le confondre avec une hallucination, puisque nous pouvons très bien l’observer à plusieurs au même moment et qu’il est même possible de le photographier."

  => http://kidiscience.cafe-sciences.org/articles/les-mirages-illusion-ou-realite/



  Sincères salutations.

[InvitéInvité]

Les plasmoïdes observés sont quelque chose de bien différent par rapport à la foudre globulaire qui apparaît lors de conditions bien définies et identifiées dans la plupart des cas. Tous les traqueurs de foudre sont amenés à pouvoir observer à un moment ou un autre ce type de manifestation avec toutefois une durée de vie assez limitée.

Parmis ces PANs, d'autres sont quasi définitivement écartés de la piste "exogène", je pense en particulier aux lueurs fantômes de Min Min dans le Queensland en Australie. Les expériences menées sur le terrain par le professeur Jack Pettigrew mettent en évidence des effets de "mirages inversés" (Fata Morgana), liés aux conditions météorologiques extrêmes qui peuvent régner dans ce pays. Ainsi, ce ne sont ni plus ni moins que des lueurs en provenance des villes, lampadaires, voitures etc... parfois distant d'une centaine de kilomètres du lieu d'observation. Il en résulte un indice de forte réfraction du à la présence de cristaux de glace dans l'atmosphère, bref... naturel, mais il aura fallu en faire la démonstration en organisant un test en équipe grandeur nature. Les résultats sont publiés quelque part sur le web.

Pour l'heure les PANs qui posent problème sont recensés sur une bonne cinquantaine de sites répartis dans le monde avec une veille fixe quasi permanente et ou des groupes de scientifiques qui se relayent in-situ pour tenter de comprendre ce qui se passe. Hessdalen reste le site le plus connu, mais il y en a en Italie (Piedmont, Emilie-Romagne), aux Etats-Unis (Sedona etc...).

@+

[Contenu sponsorisé]