Re: Et si le temps n'existait pas ?

Donc les minéraux sont immortels et pour eux le temps n'existe pas
alors que pour les vivants il a fallu incorporer une sorte de "thermostat" pour leur donner un système de fonctionnement bien particulier soumis à un étalonnage

Un minéral peut se dégrader physiquement . je dirait plutot pour l'existence des vivants d'une programmation qui a varié et qui est toujours en évolution cela n'a rien a voir avec le temps,c'est bien la conception du vivant qui en est a l'origine .pour moi le temps permet les changements ,la réalisation de faits ,le mouvement ,sans le temps rien est possible (c'est mon avis)a+

L'espace pourrait être lui aussi relatif vu qu'il serait possible de le distordre etc... Donc ce ne serait pas seulement le temps mais notre univers/multivers qui semble complètement nuancé...

"L'espace, c'est du temps imaginaire." Henri Poincarré.

Ça y est: la conférence que Philippe Guillemant, physicien, a donné le 5-4-14 à RSI Lyon, est en ligne!

http://rencontres-sciences-inexplique.com/philippe-guillemant.html

Bon visionnage!

De mon point de vue le temps existe et est la conséquence de l'existence.

On tourne autour du pot sur la question du temps , alors je me dit quel est le temps réel ?celui que l'on ressent de diverses façons?ou celui que l'on peut chronométrer qui n'est pas absolument précis mais dont on se sert couramment ?.a+

Oui, il est très difficile de dire si le temps n'est rien d'autre qu' une de nos perceptions, une parmi des tas d'autres, et s' il y a , le concernant, une réalité autre que "phénoménologique" :le vieillissement, la transformation de la matière minerale et autre.

nostradamus a écrit:On tourne autour du pot sur la question du temps , alors je me dit quel est le temps réel ?celui que l'on ressent de diverses façons?ou celui que l'on peut chronométrer qui n'est pas absolument précis mais dont on se sert couramment ?.a+

De mon point de vue le temps qui nous est réel est celui de notre quotidien.

Donc celui qui mesure nos journées et la progression de nos vies sur Terre.

Moi je lit depuis le début d'ailleurs j'ai mis ma propre interprétation de mon idée du temps , mais ce qui ressort c'est que l'on réfléchit sur le temps avec encore une fois nos cultures scientifiques , philosophiques ..etc
Mais le temps est un concept inventé par l'être humain , c'est lui qui l'a inventé et mesuré .
Pas dit qu'à l'échelle de l'univers nous en ayons tous le même concept et la même mesure ,c'est juste mon avis.

Après on peut avoir des surprises , si on jour on rencontre une civilisation avancée technologiquement , peut être alors pourrons nous comparer nos points communs à ce niveau si il y en a , et si il y en a alors ....

nostradamus a écrit:On tourne autour du pot sur la question du temps , alors je me dit quel est le temps réel ?

Hé oui ... faute d'une explication claire, nette, "physique" je dirais, on plonge rapidement dans la philosophie de comptoir ...
Pour ma part je pense qu'il existe bel et bien un "chronomètre universel" tournant à vitesse variable suivant les conditions de l'environnement mais tournant toujours dans le même sens.
Il ne nous reste plus qu'à faire preuve de suffisamment d'imagination pour fournir des explications claires et cohérentes aux phénomènes observés :

- Pourquoi le temps et l'espace sont-ils liés ?
- Pourquoi la présence d'une masse "ralentit" une horloge ?
- Pourquoi le temps d'un objet se déplaçant par rapport à un autre n'est-il pas perçu de la même manière suivant la position des observateurs ?
- Pourquoi la vitesse d'expansion de notre univers à son origine semble avoir été supérieure à la vitesse de la lumière ?
- et etc. car une bonne partie de nos progrès espérés seront accessibles le jour où nous arriverons à valider une explication satisfaisante sur ce "problème" de temps.

...