Re: Débat général sur l'hypothèse extraterrestre

Bonjour à tous.

Peut être que la vie n'est apparue qu'une fois dans l'Univers au tout début et qu'elle se propage partout de la même manière sous sa forme la plus basique et qu'ensuite elle évolue différemment en fonction de la planète et du milieu dans lequel elle à "atterrit".

Bonjour,

Je suis inscrit sur ce forum depuis pas mal de temps maintenant, et si vous et moi venons échanger c'est que nous croyons qu'une présence extraterrestre se manifeste sur notre planète depuis la fin des années 1940 et sans doute bien avant.

Nous devons nous baser sur nos convictions et une certaine logique pour croire en la réalité de ce phénomène, a la lecture de vos post, vous recherchez en permanence la preuve irréfutable de la présence extraterrestre, cette preuve vous ne l'obtiendrez jamais, du moins tant qu'un contact n'aura pas été établi, et encore, même si un OVNI venait a se poser sur la place de la concorde une explication toute rationnelle serait donnée par les autorités bien pensante et le bon peuple crédible goberait cette information nous devrions plutôt dire désinformation.

En conclusion aussi extraordinaire que cela puisse pas paraitre les ovni sont une réalité physique et la présence aussi discrète de nos visiteurs et aussi une réalité, conviction personnelle, mais vous avez le droit légitime de penser le contraire .

martin a écrit:... nous croyons qu'une présence extraterrestre se manifeste sur notre planète depuis la fin des années 1940 et sans doute bien avant.
Nous devons nous baser sur nos convictions et une certaine logique pour croire en la réalité de ce phénomène ...

Pas forcément !
Il ne faut pas oublier qu'environ 8 - 10% de notre population, sans aucune "conviction préalable" se sont un jour retrouvés nez à nez avec des engins ou des entités "vivantes" pour lesquelles ils n'avaient aucune explication triviale. Désolé, mais le "tôle et boulons" a bel et bien été vu/touché par quelques témoins.
Je ne parle pas ici des observations de "lumières" bizarres ou des "trucs" du même genre, je parle d'engins, d'entités, vus à courte/très courte distance.
Une très faible partie de ces témoins (les autres ayant peur de se faire taxer de "dérangés") a relaté ses observations et s'est faite "massacrer" par leur entourage, par la presse, par les scientifiques, par l'immense majorité ...
Sur ce forum beaucoup se basent sur des "convictions" dans un sens ou dans l'autre mais il y a aussi ceux qui ont réellement vu quelque chose de concret, bien souvent ces personnes ne s'étaient jamais intéressées à l'ufologie auparavant. Il y a peu de témoignages de ce type mais il y en a ...

En ce qui concerne l'apparition de la vie dans notre univers nous pouvons toujours spéculer un tas de choses mais nous avancerons vraiment sur le sujet lorsque nous serons capables de créer nous-mêmes du "vivant" à partir de molécules "simples".
Cela paraît aussi difficile, voire plus que de comprendre notre physique fondamentale mais il n'est pas interdit de penser qu'un jour nous en soyons capables.
Peut-être que la "vie" apparaît partout où elle a la possibilité de le faire :

- De l'eau
- Des composants chimiques (carbone, hydrogène, oxygène, azote, soufre, etc...)
- Une température et une pression "adéquate"
- Une énergie suffisante pour créer les liens (rayonnement cosmique, énergie électromagnétique, ... ?)
- Du temps par milliards d'années (on joue aux statistiques là et avec beaucoup de temps l'improbable finit par se produire ...)

Une piste ?
L'eau liquide telle que nous la connaissons est un véritable mystère.
Formule : H2O --> masse atomique 18 en moyenne --> elle ne devrait exister qu'à l'état gazeux et devrait se trouver au-dessus de notre atmosphère dont la masse atomique combinée est de 29 ...
L'eau liquide est donc un "polymère" un assemblage bien précis en nombre de molécules H2O (je ne prends pas en compte la foule de possibilités liée aux différents isotopes de l'hydrogène et de l'oxygène).
Lorsque l'on analyse finement l'assemblage du dit "polymère" on s'aperçoit qu'il n'est pas toujours le même ... l'eau des comètes peut-être différente de notre eau "terrestre".
Certaines eaux liquides pourraient-elles constituer une "trame" du vivant ?
Lire les très étranges résultats des travaux de Jacques Benveniste sur la "Mémoire de l'eau" (il s'est fait "massacrer" par la communauté scientifique) ainsi que ceux, plus récents, de Luc Montagnier dans ses recherches sur le sida (étant prix Nobel ... les contradicteurs se sont écrasés comme une m...).

...

**[ cliquez ICI ]**

Mais le nombre élevé de visites et la variété de ces dernières, laisse carrément supposer que c’est bien le cas (oui nous sommes sur un forum ovni, je n’allais pas faire l’impasse^^).

Kurama a écrit:
Je n'ai pas compris ?

Je voulais simplement dire que le nombre de témoignages -pour ce qui est des ovnis/entités nous visitant- est élevé et varié, puis qu'il laisserait donc envisager que proportionnellement, la vie dans l'univers est juste incroyable. Bon il va s'en dire qu'il est difficile de s'appuyer là dessus, mais on peut quand même émettre quelques hypothèses sur cette base.

Pour ce qui est de l'apparition de la vie; franchement ce que je trouve fort improbable, c'est qu'elle ne soit apparue qu'une fois. C'est une possibilité mais c'est quasi impossible, car cela voudrait dire qu'à la moindre catastrophe climatique, bien on n'est pas là ! Bref, il faut que la vie ait obligatoirement fait plusieurs essais et tentatives, aussi à de nombreux endroits, avant d'en arriver à ce que l'on connait. Ça parait logique...

Car on suppose depuis le début du débat, que l'apparition de la vie passe obligatoirement par des conditions environnementales bien précises ou compliquées, mais ce n'est peut être pas du tout le cas. Du coup ce qui serait compliqué, ce serait surtout de comprendre comment celle ci apparait. Et plus j'y pense et plus notre débat me confirme cela, que la vie apparait simplement ~~sans se compliquer la vie~~. Bon, quand on aura compris comment elle apparait, là c'est sûr on sera fixé !

Mais en lisant le post de Wacapou, je suis allé faire quelques recherches rapides après, en ce qui concerne l'eau et la vie, et je suis donc tombé là dessus:

http://www.huffingtonpost.fr/2014/04/28/oceans-vie-spontanement-chercheurs-anglais_n_5224714.html

Enfin tout laisse supposer que la vie n'est pas juste apparue une seule fois et que son apparition est peut être même plus simple que ce que l'on pensait.

Nous sommes en résonnance sur le sujet ami Wacapou, et même si l'eau n'est pas indispensable a la vie tout comme une température modérée il y a fort a parier que les conditions terrestre restent un élément indispensable au développement de la vie.

Un petit exemple: sur terre dans la profondeur des océans sur les cheminées volcanique il existe la vie une vie qui ne devrait pas exister puisque la température de l'eau avoisine la température de l'eau a l'état d'ébullition , et pourtant des poissons et des crustacés y vivent !

Merci Tiko pour le lien.
Le contenu confirme pas mal ce que je crois.

Un autre lien de vulgarisation ICI (mais comporte aussi en références les sources scientifiques) relatant quelque chose d'assez "étonnant" mentionné dans mon post précédent sur ce fil.
De manière plus générale tapez "Luc Montagnier mémoire de l'eau" dans Google si vous êtes intéressé.

La recherche des USA avait été extrêmement intéressée par les travaux de Jacques Benveniste puis elle avait abandonné devant la non répétitivité des expériences menées.
"Ce n'est pas compliqué : quand votre assistant est présent l'expérience fonctionne, quand il est absent elle ne fonctionne plus ..."
De manière très lente et surtout très controversée Luc Montagnier est en train d'apporter une explication scientifique au phénomène relaté ci-dessus (champs électriques émis par un organisme vivant).

Je crains que l'origine de l'apparition de la vie sur Terre et aussi dans tout l'Univers n'a pas fini de faire couler de l'encre, il y a encore trop de choses que nous ne comprenons absolument pas.
...

Globalement, nous sommes tous d'accords sur un point : certaines choses dépassent (pour l'instant ?) notre compréhension. Partant de là, aucune conclusion certaine ne pourra être faite.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'avais parlé en probabilités.

Mais effectivement, mon intervention première était totalement incomplète car, bien que prenant en compte les zones d'ombre sur les conditions d'apparition de la Vie, elle partait d'une affirmation totalement incertaine la concernant.

Au final, malgré le nombre d'éléments potentiels pour sa création, malgré les débats qu'il peut exister sur une apparition unique ou multiple sur Terre, le fait est qu'elle est là. Et c'est vrai que le bon sens (tout ce qu'il reste pour tenter de comprendre) laisse penser que quelque chose d'aussi particulier n'est pas juste le fruit d'un hasard total, d'un agencement d'éléments totalement improbable qui ne se reproduira nulle part ailleurs.

Je maintiens cependant deux choses, plus dans l'idée que pour démontrer que la Vie est improbable (car je ne le pense plus) :
1. Il ne faut pas confondre apparition et développement de la Vie (beaucoup de gens veulent prouver que la Vie peut apparaître dans des tas d'endroits parce qu'elle s'est adaptée, sur Terre, à ces conditions).
2. La taille de l'Univers n'est pas un argument totalement fiable puisque, bien qu'immense, on peut facilement dépasser ses plus grandes données avec les probabilités.
Ce que je dis là concerne uniquement l'aspect argumentaire, de façon globale, que je lis souvent sur certains forums. Wink

Mais passons, car je suis maintenant d'avis que la Vie peut parfaitement exister ailleurs.
Et je pense même sous des formes comparables à celles de la Vie sur Terre (pour les raisons que j'avais émises précédemment).

Merci à Tiko et wacapou pour vos liens.

L'apparition spontanée de vie dans les océans est intéressante, et là encore va dans le sens d'une vie possible "facilement" (ou, du moins, que la probabilité de la Vie ne soit pas assez faible pour rester négligeable dans tout l'Univers).

Quant à la mémoire de l'eau, j'en avais vaguement entendu parler, mais plutôt du côté des détracteurs de cette expérience. L'article en question me semble plus objectif et une chose est sûre : ça mérite d'être fortement étudié !
Si je comprends bien, Luc Montagnier devrait publier un article complet à ce sujet, je serais curieux de le lire...

Les témoignages, pour moi, ne "valent rien", dans le sens où j'estime pour ma part qu'on ne peut pas les utiliser comme preuves.
Cependant, dans le cas dont nous parlons, à savoir les phénomènes extra-terrestres et donc, la Vie ailleurs, le manque total de compréhension fait que les témoignages renforcent effectivement l'hypothèse d'une variété de Vie dans l'Univers importante.

De toute façon, pour moi c'est simple à présent : soit la Vie est un accident totalement improbable, soit elle est probable et probablement :
1. En grande quantité dans l'Univers
2. De structure commune à la Vie terrestre (jusqu'à un certain point).
Reste donc le bon sens qui me fait me dire que quelque chose d'aussi élaboré, "parfait" que la Vie ne peut pas être le fruit d'un accident isolé.

Mais du coup, ça retournerait le problème en me faisant me dire que la Vie n'est pas apparue qu'une seule fois sur Terre et que tous les Vivants ne sont pas forcément issus du même ancêtre commun...

Kurama a écrit:... que tous les Vivants ne sont pas forcément issus du même ancêtre commun...

Oui mais peut-être "fabriqués" à partir des mêmes "ingrédients" et des mêmes "recettes" ce qui pourrait expliquer l'étonnante similitude génétique entre toutes les entités "vivantes".
Le "vivant" pourrait être une image de la dernière phase de notre Univers.
Energie pure --> particules --> atomes --> molécules --> organisation structurée des molécules --> matière vivante --> regroupement et spécialisation de la matière vivante (du virus aux cent mille milliards environ de cellules qui nous composent).
...

Exactement !
Et dans un tel cas de figure, les "petits hommes verts" ne seraient pas forcément de la folie, dans le sens où il pourrait bien exister, ailleurs dans l'Univers, des entités comparables à celles de la Terre sous plusieurs aspects.
Les possibilités d'évolution du Vivant ne sont pas infinies, et en partant d'une structure de base commune à la Vie, on pourrait voir naître des similitudes (de moins en moins probables au fur et à mesure de l'évolution : on a plus de chance de rencontrer un animal "quelconque" sur une autre planète qu'un mammifère).

wacapou a écrit:

Oui mais peut-être "fabriqués" à partir des mêmes "ingrédients" et des mêmes "recettes" ce qui pourrait expliquer l'étonnante similitude génétique entre toutes les entités "vivantes".
Le "vivant" pourrait être une image de la dernière phase de notre Univers.
Energie pure --> particules --> atomes --> molécules --> organisation structurée des molécules --> matière vivante --> regroupement et spécialisation de la matière vivante (du virus aux cent mille milliards environ de cellules qui nous composent).
...

Je vous recommande le documentaire "Planète Corps" passé récemment sur Arte.. Débat général sur l'hypothèse extraterrestre - Page 50 Jap

"Comme la Terre, le corps humain est le théâtre d’une vie sauvage insoupçonnée. Pour la découvrir, l’écologue Franck Courchamp a imaginé un étonnant safari microscopique à la rencontre des milliards de minuscules créatures qui prospèrent, s’affrontent, se nourrissent et se reproduisent sur notre peau ou à l’intérieur de notre corps. Certaines sont nuisibles, d’autres utiles, voire indispensables à notre survie. Toutes participent à un subtil équilibre biologique, qui s’est construit au fil de l’évolution. Vierge de tout corps étranger dans le ventre de notre mère, nous accueillons à l’âge adulte cent mille milliards de bactéries, dont 95 % des espèces sont encore inconnues."

http://www.tv-replay.fr/planete-corps/