Re: Peut-on être "croyant" et sceptique à la fois (juste milieu), ou pas?

Bonjour,

Roland62 a écrit:...
PS: Un grand merci aux sceptiques qui ont contribué à décrédibiliser et à marginaliser le phénomène; d'autres secteurs de l'économie sont bien plus prioritaires que la chasse à I.TI ...

Comme vous le voyez, je dis aussi du bien pour ceux de votre camp.

freethinker a écrit:..
Franchement à part troller...Vous ne faites pas grand chose de plus ! ...

Surtout ne me remerciez pas (je n'ai pas l'impression de troller, mais bon...).

Pour traduire le fond de ma pensée, l'ufologie s'est faite avec les margoulins qui en rajoutent des tonnes pour que leur bouquin se vende mieux (plus de mystère, de sensationnelle...). Effectivement, s'agissant de mon cas, j'ai dû faire une démonstration, ou tout au moins une présentation logique des arguments; après c'est aux gens de se faire une idée de la chose.

PS: Une chose qu'un sceptique a du mal à assimiler, c'est quand une personne dit avoir vu quelque chose, et bien pour moi, elle a vu ce quelque chose; peut-être qu'un jour, vous verrez un de ces OVNIs; je vous le souhaite tout au moins.

Salutations.

Bonjour

Merci de favoriser un échange courtois surtout en ces temps troublés
Loreline

Une observation est appréciable à des degrés divers, le problème réside sans doute à ce niveau. J'entendais encore dans le dernier entretien RU d'Annecy avec E. Zurcher, que quoiqu'il puisse se passer, vous n'y êtes pas préparé lorsque cela vous tombe sur le coin de la figure. En revanche, le témoin est bien conscient que ce qu'il est entrain d'observer n'est pas la norme admise pour X raisons qu'il tentera de vous expliquer avec ces propres mots en s'adressant aux enquêteurs sceptiques ou défenseurs des hypothèses exogènes.

Les termes employés sont déterminant, pour autant tout le monde n'a pas cette culture de la précision, alors comment trouver les mots exacts pour décrire ce qui est ni accepté ni reconnu comme tel ? En ressort des résultats biaisés (sceptiques comme tenants), ou chacun sera amené à rendre les conclusions qui s'imposent.

@+

Même si les nanas Gothiques s'y mettent, mais ou vas t-on ?

Espérons juste qu'elle ne sombre pas dans leur extrémisme afin de sauvegarder son libre arbitre. Lagrange dit à propos des zététiciens, qu'ils ne représentent pas la Science, ils s'en servent en l'a détournant pour servir leur propre cause.

@+

Oui, on pourra être sceptique, croyant ou juste milieu, mais cela, il me semble que c’est tout à fait normal nous sommes d’un monde de la diversité, notre monde n’est pas formé de sorte de robots, qui sont tous alignés sur une même idée.

Par contre je pense, que ces visiteurs de la terre et leurs ovnis, doivent êtres d’un monde uniforme, un monde de « jumeaux », alignés sur une même pensée, qui leur langage ça devrait être par télépathie, transmission de pensée, un monde du silence et qui nous a démontré depuis longtemps, par le survol en silence de leurs ovnis de l’espace aérien terrestre, donc ces visiteurs bouches et oreilles doivent êtres « cousus ».

Peut être on se posera la question , mais comment s’aliment ils ? Peut être par une forme de photosynthèse comme la lumière nourrit la plante ! La lumière existe sur ces ovnis, je ne pense pas que ces points de lumières sur des ovnis triangulaires ne sont que des hublots d’éclairages avec lampes, cette lumière pourrait être diffusée de l’intérieur de l’ovni, peut être une douche de lumière comme cuisine, non là, je vais un peu loin, je m’arrête. yckjgc

Bonjour

Je mets un lien vers un aqrticle paru sur Agora vox ce 4 mai 2020 :>ICI
"-----------------------------------------------------------------------------------------
Les sceptiques nous disent que face à l’extraordinaire, il semble normal de réclamer des preuves extraordinaires. Pour autant, l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence...
Autant dire qu’une preuve irréfutable pour certains ne l’est pas pour d’autres. Pour illustrer ce fait, lorsque l’armée américaine reconnaît l'authenticité des vidéos de l’USS Nimitz [1]. Nous avons, a priori, une preuve qui illustre le phénomène OVNI de façon incontestable (et donc non comme une construction psychosociale !). Pour autant , cette preuve est tout de même contestée par la majeure partie de la communauté sceptique avançant des hypothèses toutes aussi délirantes que le phénomène sensé être discrédité.
--------------------------------------------------------------------------"

Nous avons le cas de la foudre en boule qui n'a été vraiment reconnue que lorsque des scientifiques l'ont reproduit dans leur laboratoire en 2007

Bon dimanche Wink

Edit : Si on lit cette dissertation sur la croyance de BAC PHILO COOL DISSERTATIONS
>ICI

Voici une partie de l'introduction
--------------------------------------
Commençons par une définition préliminaire, croire cela signifie que l’on donne son assentiment à quelqu’un ou à quelque chose. Croire, c’est accorder crédit à telle ou telle proposition, par exemple: « je crois que 2+2=4 », ou encore « je crois en Dieu ». la croyance est un processus mental par lequel une personne adhère à une thèse ou à une hypothèse de façon à ce qu’elle la considère comme vraie.

Il y a différentes sortes de croyances, il y a des croyances scientifiques comme par exemple, le darwinisme ou la théorie de l’évolution, il y a des croyances religieuses comme par exemple le dogme de la virginité de Marie, il y a des croyances superstitieuses telle « qu’ouvrir un parapluie à l’intérieur d’une maison porte malheur ».
Non seulement, il y a différentes sortes de croyances mais aussi différents degrés dans l’ordre de la croyance qui vont du doute à la certitude absolue, et qui oscille du scepticisme au fanatisme.

Douter, c’est le contraire de croire et croire en n’importe quoi, c’est être crédule et naïf, quant à perdre ses croyances, c’est être désillusionné.

Croire à en mourir, c’est le propre du fanatisme, et ne croire en rien, c’est du nihilisme (du latin nihil = rien). « Ne croire que ce que l’on voit », c’est être comme Saint Thomas !---------------------

Ramenée à l'Ufologie, lorsqu'on lit cette dissertation avec le texte d'Agora, il est possible d'en conclure que l'on peut croire et être sceptique en même temps suivant les différentes facettes de l'objet que l'on étudie.

Loreline ;

Tous les croyants ont eu leur période de doute, même les religieux, c'est au même titre, que la croyance est le propre de l'homme.

N'as tu jamais douté toi sur la réalité des OVNIS, ou sur l'existence de civilisations extraterrestres, nos périodes d'incertitudes font partie de la croyance. iloç_u

bonne soirée

Bien sur que l'on peut être croyant et sceptique à la fois, penser que nous ne sommes pas seuls dans l'univers ne veux pas dire que l'on soit obliger de croire que les visiteurs se fassent déposer en taxi sans que l'on ne s'interroge du comment et pourquoi .
Parce qu'il y a des récits , des témoignages nous sommes en droit de demander des preuves , mais par respect pour ceux qui témoignent nous sommes en responsabilités de ne pas leur fermer la porte juste par manque de preuve.
Nous sommes en devoir , si nous voulons savoir , de ne pas négliger les facettes du phénomène ovni

Bonjour,

Il ne faut plus faire d'inter-forum; et c'est tout.

Si les gens ont vu quelque chose, et bien qu'ils témoignent ici ou ailleurs (au GEIPAN); un témoignage ne sera jamais une preuve d'un point de vue scientifique (car une lueur reste une lueur); mais tout le monde s'accorde à dire qu'il existe "quelque chose"; et il ne faut pas en rajouter pour faire plus de mystère mystérieux; les faits, et rien que les faits.

Mais je le répète; la sociopsychologie fait partie des sciences humaines, dites "molles", car indémontrables, invérifiables au moyen d'un protocole scientifique rigoureux; de toute manière, on peut dire tout ce qu'on veut et son contraire (comme porter ou non le masque pour lutter contre le COVID-19). Cette pseudo-science est utile en politique, en marketing, au commerce, et tout ce qui concerne la relation entre les gens en général. Le phénomène OVNI est "extérieur" au fonctionnement de la société (et à la bureaucratie aussi...); il échappe à ses règles, et se place au dessus (... n'en déplaise à certains).

Salutations.