Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
2018: le 23/05 à 02h30 - étoile qui avance,stationne et s'éteintUn phénomène surprenant - Ovnis à Chateau-THIERRY -Aisne (dép.02)Hier à 22:06Caillasse021950 : L'Armada de FarmingtonHier à 22:05Pascal.AQue se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Hier à 17:59martinObservation d'un ovni à La Réunion 14 mai 18Hier à 17:57Polyèdre57Les nouvelles observations du moisHier à 17:51Polyèdre57MAJ :JT Ovni en France de mai 2018 avec ODH TvHier à 08:07Lorelinele point sur la mission du rover Curiosity par Francis RocardJeu 24 Mai 2018, 23:29Tiko2 juin 2018, on parlera des OANI à Annecy, Mer 23 Mai 2018, 19:14LorelinePresentation nouveau membreMar 22 Mai 2018, 22:05StingerOvni: Les témoins en live !Mar 22 Mai 2018, 19:03LorelineAuxerre-Branches : Rendez-vous d'ODHTV dans l'Yonne le 5 mai Mar 22 Mai 2018, 18:16Polyèdre57Offre de prêt et financementLun 21 Mai 2018, 21:06christelle1Ovnis sur la France des années 1940 à nos joursLun 21 Mai 2018, 15:22Polyèdre57(1994) Deux bouquins de Marc Hallet pour que vous évitiez de les acheterLun 21 Mai 2018, 15:05Polyèdre57Le crash d'Aurora en 1897Lun 21 Mai 2018, 14:20Polyèdre57Quand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesLun 21 Mai 2018, 12:15Polyèdre575ème Congrès ufologique international de Montréal 27 et 28 octobre 2018Dim 20 Mai 2018, 22:14Polyèdre57Les Observations du 5 novembre 1990 un satellite et des ovnis?Dim 20 Mai 2018, 18:27anakinneo2018Survols de centrales nucléaires : ovni ou drones?Dim 20 Mai 2018, 04:37Thierry-BNouveau parmi vousJeu 17 Mai 2018, 19:09martin"Un ballon-sonde ou un drone, oublie ça !" dit l'ufologue canadien Jean CasaultJeu 17 Mai 2018, 18:58martinAPPEL A TEMOIN POUR UNE OBSERVATION dans le FinistèreMer 16 Mai 2018, 23:00Polyèdre572010: le / à Dans la soirée - Engin triangulaire volant - Ovnis à Hyères -Var (dép.83)Mer 16 Mai 2018, 00:58StarfullLes effroyables signes du cielMar 15 Mai 2018, 13:34GorbSCEAU: Sauvegarde et Conservation des Etudes et Archives UfologiquesMar 15 Mai 2018, 00:29Polyèdre57(2014) Ovnis : Des généraux, des pilotes et des officiels parlentMar 15 Mai 2018, 00:13elisaliseLes Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?Lun 14 Mai 2018, 19:08DANIEL92016: le 08/08 à 3h25 matin - oragé très lumineuxOvni en forme de disque - Ovnis à gerardmer - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:37Polyèdre572016: le 10/07 à 11h15 - Un Ovni de grande taille - Ovnis à Gerardmer - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:35Polyèdre572017: le 19/06 à 17 h env - cylindre noir flouUn phénomène ovni insolite - Ovnis à le honheck "La Bresse" - Vosges (dép.88)Lun 14 Mai 2018, 12:26Polyèdre57Mes premières ObservationsLun 14 Mai 2018, 10:43Jean-Marc WatConstruction d'un dossier sur les ovnis triangulairesLun 14 Mai 2018, 00:06Lorelineguerre et ovnisDim 13 Mai 2018, 22:57anakinneo2018Projet : Mise en place d'un système de relai d'observationDim 13 Mai 2018, 22:18StarfullJean-Pierre D’Hondt, chasseur d’ovnisDim 13 Mai 2018, 16:19Polyèdre57: le 05/09/17/ à 23h30 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à Barisey la côte -Meurthe et Moselle(dépt.54)Ajoutée à la carte : oui)Dim 13 Mai 2018, 10:18Polyèdre57Applications smartphones & OvnisDim 13 Mai 2018, 09:00Polyèdre57Une application pour SmartphoneSam 12 Mai 2018, 21:37StarfullLe 15 mai 2018, conférence ovni à Annecy avec Gilles ThomasSam 12 Mai 2018, 01:18LorelineLes trous de ver un espoir pour des voyages interstellaires Ven 11 Mai 2018, 15:47HocineprésentationVen 11 Mai 2018, 11:36StarfullLe Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?Ven 11 Mai 2018, 07:16Hocine8ème congrès ufologique d'OVNI-LanguedocJeu 10 Mai 2018, 18:20Polyèdre57Les enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Jeu 10 Mai 2018, 10:13DANIEL9histoire aéronautiqueMer 09 Mai 2018, 23:57anakinneo2018Mon observationMer 09 Mai 2018, 07:37Loreline2 mai : OVNIS & Failles - Gilles Durand & Gilles ThomasMar 08 Mai 2018, 15:10Polyèdre57Les Belges du forumMar 08 Mai 2018, 09:42Polyèdre57Type et morphologie extra-terrestreLun 07 Mai 2018, 19:32HocinePourquoi si peu de films et de photos d'ovnis (évolution des moyens techniques)?Lun 07 Mai 2018, 17:29Polyèdre57Témoignage d'un objet posé au sol en Haute GaronneDim 06 Mai 2018, 14:35Icare31Vos idées brèves sur les OvniSam 05 Mai 2018, 21:19captainfletcherLes ovnis nazis ont-ils existé ?Ven 04 Mai 2018, 19:55HannibalBonjour à tousJeu 03 Mai 2018, 17:20Polyèdre57Pérols : Conférence Henri Cohen le 4 mai 2018Mer 02 Mai 2018, 23:37LorelineQu'est-ce qui peut constituer une preuve en ufologie? Mer 02 Mai 2018, 00:04Polyèdre57yellowstone deux videos Lun 30 Avr 2018, 23:12R-Mèsl'avenir de l'ufologie?Lun 30 Avr 2018, 18:23Polyèdre57Franche-Comté: les membres de cette régionLun 30 Avr 2018, 17:59Polyèdre57cas chinois intéressantLun 30 Avr 2018, 16:52Polyèdre57
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Didier.B
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 4584
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
http://didier.isabellebraud@orange.fr

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 18:48
Bonjour,

Pour sérieusement étudier un cas d'observation Ovni, il faut avant tout l'étudier patiemment et il est primordiale d'inclure la possibilité "canular" comme une probabilité.
Tout enquêteur faisant abstraction de celle-ci ne serait pas sérieux, c'est un fait.

Concernant les variations dans le récit d'un témoin, elles sont fréquentes dans les enquêtes officiels, pour des raisons diverses. 
N'oublions pas également que l'Ufologie n'est pas une science reconnue, ce qui fait qu'elle est souvent décriée.
Pour finir, de nouvelles technologies d'analyses s'offrent à nous .

"vérité aujourd'hui, erreur demain", l'avenir nous le dira mais Elevenaugust nous relate les faits et prend soin de répondre à tous, cela mérite un grand respect pour ma part.

Cdt, Didier
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 18:58
@Didier.B a écrit:

Pour sérieusement étudier un cas d'observation Ovni, il faut avant tout l'étudier patiemment et il est primordiale d'inclure la possibilité "canular" comme une probabilité.
Tout enquêteur faisant abstraction de celle-ci ne serait pas sérieux, c'est un fait.

Salut Didier,

Je comprends bien. Mais il faut aussi être en mesure d'évaluer les cas où le témoin a bien vu quelque chose d'authentique. Et la réputation du témoin, on en fait quoi ?

La liste des contributeurs archi-ultra-sceptiques (DC, PS, FC, EM et j'en passe...) ne reflète en aucune façon une approche objective. Ces pseudo-sceptiques (mis à part DC) n'ont pas la formation épistémologique, scientifique et méthodologique requise pour mener ce genre d'investigations de façon impartiale.

Nous assistons au noyautage du GEIPAN par les piliers d'US. Et voilà le beau résultat: Une très belle photo de famille.

FL s'est discrédité jusqu'à l'os avec la photo du Petit-Rechain. On peut faire dire ce qu'on veut aux images. La question que je me pose est la suivante: À quoi peuvent bien servir ces ''analyses'' uniquement à charge avec un outil commercial comme IPACO ? Sans contre-expertise par une tierce partie indépendante, ça ne vaut que pipi de chat.

Cordialement,

Julien


Dernière édition par irvingquester le Jeu 07 Avr 2016, 23:02, édité 1 fois
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1784
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 19:14
@elevenaugust a écrit:Non, comme nous le montrons dans le rapport page 62, la tache sombre n'est pas une ombre.
@Alain.M a écrit:Je rejoins l'avis d'Elevenaugust, si c'était une ombre, elle aurait la même orientation sur les 4 clichés, mais ce n'est pas le cas.

Faut vraiment que je lise correctement cette enquête dans son intégralité^^



@elevenaugust a écrit:Sur les photos de 1952, la forme du dessus n'est pas visible. L'ovalisation (sur les photos de 1952 et sur celles de la reconstitution) est un effet de perspective.

Enfin on voit la tranche de l'objet... Puis surtout sur les photos originales, l'objet en dessous parait plein et non pas creux. Mais j'avoue qu'en visionnant les photos originales, il est difficile d'imaginer un gros objet. C'est tellement subjectif, maintenant que j'aie en tête le pigeon d'argile !

Vous avez utilisé des pigeons d'argile de l'époque ? Combien en avez vous utilisé (si c'est pas indiscret)?

Avez vous essayé de peindre un plateau tout en blanc ou gris en rajoutant cette bande noire en dessous ?


Parce que votre reconstitution en N&B ça donne ça (c'est pas les mêmes gris):



(bon une simple conversion numérique noire et blanc n'a peut être rien à voir)



(HS) on pourrait presque voir quelque chose dans cette bande noire :



Oui en 3/4 l'ovalisation n'est due qu'à un effet de perspective c'est sûr ! Mais la forme de l'objet original donne l'impression de ne pas être tout à fait circulaire. Est ce dû à cette forme noire en dessous ? Au final, je pense que ça doit peut être aider à nous berner.

Sinon sur la photo originale, la dernière, l'objet est très haut et très loin... Les lanceurs de l'époque n'ont posé aucun problème pour atteindre ces distances ?


Comme Didier, merci, et je vous félicite de répondre à toutes ces questions (il y en a^^).

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 19:31
@Tiko:

Vous avez utilisé des pigeons d'argile de l'époque ? Combien en avez vous utilisé (si c'est pas indiscret)? 
Non pas indiscret du tout! Nous n'avons pas utilisé des pigeons d'argile des années 50, car ils sont très difficiles à trouver en grand nombre. Ce sont des pigeons modernes, mais ils sont normalisés et leurs dimensions n'a pas varié depuis ces années. Nous avons dû en utiliser plusieurs dizaines.


Avez vous essayé de peindre un plateau tout en blanc ou gris en rajoutant cette bande noire en dessous ?
Moi non, mais d'autres contributeurs l'ont fait. Hélas les photos ayant utilisé ces modèles n'ont pas été réussies. Mais il est possible de recommencer, bien entendu.


Sinon sur la photo originale, la dernière, l'objet est très haut et très loin... Les lanceurs de l'époque n'ont posé aucun problème pour atteindre ces distances ?
Non, pas du tout et nous avons été très surpris de voir l'apparence que prenait les pigeons lancés sur certains exemplaires photographiques où on a vraiment l'impression d'un objet lointain (première impression subjective).


Comme par exemple sur celle-ci où l'on aperçoit le bras du lanceur sur la droite (photo Zeiss) situé à environ 100 m du photographe :






Ou encore celle-ci :






Note: les différences de teintes sont dues à différents essais de scans.


Dernière édition par elevenaugust le Jeu 07 Avr 2016, 19:40, édité 1 fois

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 19:40
@Tiko a écrit:

Oui en 3/4 l'ovalisation n'est due qu'à un effet de perspective c'est sûr ! Mais la forme de l'objet original donne l'impression de ne pas être tout à fait circulaire. Est ce dû à cette forme noire en dessous ? Au final, je pense que ça doit peut être aider à nous berner.

Voilà une question qu'elle est bonne ! (merci Coluche)
Figure-toi que je me suis fait la même reflexion, l'ovale ne me paraît pas tout a fait ovale, il est légèrement déformé, et ça m'a donné l'impression d'un objet souple.
Comme ces frisbees en tissu d'ailleurs (on est pas loin du couvre-chef au final) :

Ou comme ces vaisseaux cylons de la vieille série "Galactica" :



@Irvingquester a écrit:
...Et voilà le beau résultat: Une très belle photo de famille.
Oui, enfin, il ne faut pas exagérer. M'est avis que le délit de faciès n'a pas lieu d'être ici. Ils ont beau être détendus, souriants et avec un enfant, ce n'est pas pour ça qu'ils ont effectué un mauvais travail...


A.


Dernière édition par Alain.M le Jeu 07 Avr 2016, 19:54, édité 1 fois
avatar
Didier.B
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 4584
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
http://didier.isabellebraud@orange.fr

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 19:48
Bonjour,

Irvin,  la démarche est inverse, écarter l'hypothèse "Canular" est malheureusement le BA-BA d'une enquête, nous pouvons le déplorer mais c'est une évidence, surtout depuis l'affaire du "Petit Réchain".

Evaluer si le témoin a bien vu quelque chose d'authentique ?!
Cela dépend de ce que l'on entend par authentique !

J'admire Elevenaugust pour avoir relater avec transparence les résultats de ces analyses, croyez moi, il faut du courage au vues de ce que l'on lis de certains.

En toute sympathie, cela ne donne pas envie de soumettre ses propres enquêtes ! Wink

Cdt, Didier
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 20:15
Ce bidouillage peu crédible n'a absolument rien de scientifique et  mérite d'être classé: ici k;l:l!jl

Il est aussi ignoble pour la réputation du témoin qui n'est plus là pour se défendre. D'ailleurs, pourquoi IPACO s'attaque-t-il uniquement qu'aux cas où les témoins ont disparu ?

Je pense que j'ai dit ce que j'avais à dire. Le fait que EA ne réponde pas m'importe très peu (en fait pas du tout).

Bonne continuation à toutes et à tous,

Julien

PS: Je vois que ce forum est en cours de conversion en un UFO Scepticisme bis.
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 21:16
Bonjour 
Julien ravie de vous voir ici mais je n'ai toujours pas compris pourquoi vous attachez autant d'importance a l'opinion des sceptiques...ils font leur job, à nous de faire le nôtre
Nous sommes capables (enfin je me retire du lot) de voir si les travaux d'Elevenaugust sont recevables ou pas, nous avons des membres avertis qui s'en occupent en ce moment 
et il est normal qu'il nous les présente car je crois qu'il fait toujours partie de l'équipe du forum
Je vous dis ça car je suis consciente d'avoir été trop loin avec le livre Ovnis et Conscience et donc j'essaie d'être plus ouverte

Bien cordialement
Loreline

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1784
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 23:10
Réputation du message : 100% (1 vote)
Jamais une étude, aussi poussée soit elle, ne pourra prouver qu’une observation est fausse... ou même vraie ! Et c’est bien là le problème... Au même titre qu’un humain est faillible, la technologie elle a ses limites. Parce que de nombreux autres facteurs -non pris en compte- peuvent intervenir et interférer.

On peut évoquer les calculs de profondeurs et de distances ou pour ce qui est des différences de gris par exemple... Là le taux d’humidité de l’air peut en fausser les déductions, ça même en consultant les conditions climatiques du jour de l’observation, et parce que sur un endroit bien précis et entre l’appareil photo et l’objet, il peut grandement varier. Comme un nuage peut ne pas apparaitre à l’image et couvrir de son ombre l’objet, ce qui pourrait en faire varier sa teinte. Ensuite l’effet de bougé, les imprécisions du témoin, les véritables réactions de l’objet, les flous etc... Sans compter une optique mal taillée ou légèrement souillée pourrait peut être amener des différences de quelques mètres à grande distance etc... Idem pour ce qui est des déplacements, les vents peuvent être à certains endroits totalement différents et violents ! Même le simple contrôle des ombres peut être mis en défaut, car on ne connait pas les caractéristiques de ces engins là ! Donc une ombre mal positionnée sur l’objet et par rapport au soleil, ne pourra pas prouver que le témoin ment (l’engin pourrait possiblement émettre une lumière et ne pas être sujet aux reflets). Et là on en vient logiquement au facteur le plus important et le plus compromettant pour une étude de ce type; la technologie !! Bref, si on suppose avoir affaire à une technologie hors norme, on peut s’attendre à avoir des résultats hors norme.  

Je ne dis pas qu’il ne faut pas étudier les cas mais comment à partir de là prouver quoi que ce soit ?

Alors on peut émettre un doute, oui... C’est tout ! De toute façon, à quoi cela servirait de trancher ?


Mais je suis désolé, au final de quoi on parle ? Bien, avant tout de commerce non ?

En fait, il y a la vente d’un logiciel à la clé... On ne peut faire l’impasse sur ce fait ?  

Peut être me trompe je... Mais Ipaco existe, il est à vendre, vous communiquez dessus et il faut en faire la démonstration. Tous ces cas étudiés via Ipaco, se doivent donc de donner des résultats probants ? Je précise pourtant au dessus qu’on ne peut véritablement trancher, sauf si le témoin se permet de l’avouer bien sûr... Mais vous vous le permettez quand même ! Et effectivement, il est plus intéressant de le faire sur des cas anciens comme ceux là, les témoins ne peuvent venir en contester les résultats. Enfin vous comprenez qu'on puisse se questionner...


Dernière édition par Tiko le Ven 08 Avr 2016, 04:56, édité 1 fois (Raison : une virgule...)

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Jeu 07 Avr 2016, 23:41
@Tiko

Mais je suis désolé, au final de quoi on parle ? Bien, avant tout de commerce non ? 

En fait, il y a la vente d’un logiciel à la clé... On ne peut faire l’impasse sur ce fait ?  

Peut être me trompe je... Mais Ipaco existe, il est à vendre, vous communiquez dessus et il faut en faire la démonstration. Tous ces cas étudiés via Ipaco, se doivent donc de donner des résultats probants ? Je précise pourtant au dessus qu’on ne peut véritablement trancher, sauf si le témoin se permet de l’avouer bien sûr... Mais vous, vous le permettez quand même ! Et effectivement, il est plus intéressant de le faire sur des cas anciens comme ceux là, les témoins ne peuvent venir en contester les résultats. Enfin vous comprenez qu'on puisse se questionner...
Oui, le logiciel est à vendre, mais ce n'est pas à "la clé". Nous n'avons jamais pensé un seul instant vendre le logiciel à l'issue de l'étude du lac Chauvet. Je rappelle qu'il s'agit là d'un travail bénévole de plusieurs enquêteurs et analystes et même qu'un certain investissement financier personnel d'une partie d'entre eux (relativement important) a été fait pour aider à cette étude. Il me semble assez malvenu de pouvoir penser que cette étude puisse avoir été faite dans un but "intéressé".

Par ailleurs, je ne crois pas me tromper en disant que le fait d'avoir un logiciel à vendre n'est pas un facteur "aggravant" pour la qualité des études à mener. 

Enfin, cela n'a rien de choquant de souhaiter vendre un logiciel, fruit de nombreuses années de travail de développement (et il s'agit là de dizaines d'années...).

Pour les cas anciens qui seraient "plus intéressants" à étudier, je vous renvoie à l'ensemble de la galerie IPACO, qui comprend de nombreux cas récents et pour lesquels les témoins/photographes sont vivants, connus et ont été rencontrés. Vous verrez que seuls 5 cas sur les 32 présentés sont antérieurs à 2006.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Tiko
Modérateur
Modérateur


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 1784
Inscription : 10/04/2015
Localisation : Gironde
Emploi : Double
Passions : Le monde !!
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 06:19
Sachez tout d'abord que mon intention n'était pas de vous embarrasser ou de vous mettre dans une position délicate. Je ne vends pas de logiciel concurrent. Je n'ai rien a y gagner, ce n'est pas mon intérêt ! Non, j'espère que vous comprenez bien que la question Ipaco était depuis le début en suspens et je suppose que beaucoup se la sont posée mais n'ont pas osés l'aborder. Puis surtout, elle est légitime, puisqu'on est proche "d'une sorte" de conflit d'intérêt voyez...

Donc ne m'en voulez pas, il est tout à fait naturel qu'on en passe par là. Pour tout vous dire, j'ai déjà tout de suite sursauté quand j'ai parcouru votre enquête et que j'en ai vu le classement ! Comme je l'ai précédemment expliqué, personne ne peut affirmer d'un cas qu'il est une fraude. Seuls les témoins eux mêmes le peuvent ! Vous, dans le cas du Lac Chauvet, vous ne pouvez affirmer d'une tromperie... C'est comme ça ! Et vous pourrez passer par les meilleurs outils et la plus pointilleuse des enquêtes, vous ne pourrez trancher !

Je vais même vous dire que vous pouvez trouver des correspondances avec des horaires d'avions, une étoile ou quoi que ce soit, et ça pour une simple lumière dans le ciel... bien vous n'êtes pas à l'abri que le témoin ait bien vu autre chose, parce que l'avion avait du retard, que l'heure était quelque peu erronée, qu'il y ait bien eu 2 phénomènes séparés, etc etc... En fait, on ne peut pas faire un choix tranché pour le vrai ou le faux, point ! On peut avoir de sérieux doutes, supposer et considérer qu'il y ait de grandes chances que ce soit une méprise, si tous les indices convergent vers un ballon météo par exemple, mais on est dans l'impossibilité de dire si c'est bien un ballon météo que le témoin a vu. Même la photo d'une machine à laver en l'air pourrait être un engin extraterrestre (bon j'en doute voyez^^). Bref, c'est comme avec la croyance, faut éviter de tomber dedans, surtout si on n'a pas toutes les cartes en mains !



@elevenaugust a écrit:Vous verrez que seuls 5 cas sur les 32 présentés sont antérieurs à 2006.

Oui et 5 seulement sont français, donc...

Non mais comprenez bien que vous vous appuyez sur les résultats de ces cas étudiés/enquêtés pour vendre votre logiciel (cf. Galerie Ipaco)! Donc vous ne pourrez empêcher les gens de penser que les résultats se font obligatoirement sous influence... L'influence, c'est l'obligation de résultats justement ! Avec et j'en reviens à ce que je disais au dessus, une obligation de trancher... Car valider comme faux, c'est un résultat ! Et positif pour ce qui est de votre logiciel. Car vous ne voulez pas le vendre ce logiciel ? Enfin, vous n'iriez pas appuyer sur les défauts de votre voiture pour la vendre ?

Sinon dans cette galerie, où sont les véritables ovnis ? Puisque si on donne un résultat dans un sens on doit pouvoir le donner dans l'autre... Ah oui, ce sont ces 2 seuls cas qui restent inexpliqués. Et avec entre parenthèses; "à ce jour", pour bien montrer qu'ils le seront un jour, expliqués... L'outil Ipaco règlera donc ce problème !

Désolé, voyez que c'est compliqué quoi...

_______________________________________
Si croire peut aider, douter peut aider à croire "sans douter".

Pour info :
Quand j'exprime mes idées persos, j'écris en noir
Quand j'avertis, j'écris en vert
Quand je modère, j'écris en rouge
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 09:16
Bonjour
Tiko
En fait , à mon avis,
les cas suivant relevé dans la galerie : yungay (chili) en 1967 et Mojave (Usa) en 1987 n'ont rien à faire dans la galerie d'IPACO 
Et la classfication du Geipan n'a rien à y faire non plus
Ou IPACO  à trouvé l'explication ou il ne l'a pas trouvé sinon il rend la photo à son propriétaire ou au Geipan qui le remet dans sa propre classification 

Elevenaugust
Oui ! je me souviens de la dernière en France à Lyon  le 28/06/  2013... Je vais la regarder à nouveau et ce sera un bon exercice pour moi car ce cas est arrivée sur le forum et je "débutais" à cette époque

En tout cas, merci de votre patience et je suis totalement  certaine que nos sceptiques qui sont sur la photo sont encore bien plus "croyants" que moi  Wink sinon ils n'auraient pas consacrés 30 ans de leur vie à ce phénomène et pas toujours en "sceptiques"
Il revient à  "nous"  de faire respecter nos convictions de manière très ferme mais respectueuse de chaque conviction
Bien cordialement

PS : Je mets ici l'observation que vous avez étudiée avec IPACO :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t17488p25-2013-le-28-06-a-entre-22-h-30-et-23-h-pas-certaine-ovni-triangulaire-volant-lyon-rhone-dep-69

Edit : par récent je voulais dire un nouveau cas hors norme  qui pourra être étudié à chaud conjointement avec l'ensemble- témoins, Geipan, médias et toutes les nouvelles procédures dont IPACO -... ce ne pourra être que très significatif


Dernière édition par Loreline le Ven 08 Avr 2016, 09:36, édité 1 fois

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 09:33
@Tiko

Et vous pourrez passer par les meilleurs outils et la plus pointilleuse des enquêtes, vous ne pourrez trancher !
 
Deux remarques à ce sujet:

1- Ici, on parle de mathématiques qui démontrent, encore une fois, que l'objet était petit, proche et lancé à plusieurs reprises. Le résultat est net et absolument discordant avec le témoignage.
Donc, à moins de trouver une erreur dans les calculs (toujours possible et nous sommes prêts à la corriger et la suite qui en découle si besoin), je répète ce que j'ai déjà dit, le témoignage de Mr Frégnale est par conséquent erroné et le cas une fraude.

2- J'ai déjà également évoqué ce point, mais je répète que si vous pensez que, quoiqu'il en soit, rien ne peut être tranché, alors il faut revoir tous les cas qui ont été classé A ou B ici et ailleurs et perpétuellement rester dans le doute. Difficile d'avancer dans ce cas.

Oui et 5 seulement sont français, donc... 

Cela ne change rien au fait que les témoins sont connus et vivants et à même de pouvoir échanger avec nous (ce qui a été fait pour plusieurs cas). Je rappelle que votre interrogation initiale à ce sujet concernait le fait que nous ne serions "intéressé que par les cas anciens" et que les témoins, éventuellement décédés, ne puissent pas échanger avec nous au sujet de leur observation.


Donc vous ne pourrez empêcher les gens de penser que les résultats se font obligatoirement sous influence...

Il n'y a rien de plus faux. Vous parlez comme si nous n'avions travaillé sur ce cas du lac Chauvet que pour vendre le logiciel. C'est, comme je le disais précédemment, très malvenu comme réflexion et c'est oublier un peu vite l'investissement personnel de tous les enquêteurs, très important, en temps et en argent, sur ce cas.

Par ailleurs, certes, le logiciel est à vendre, mais nous ne sommes pas dans un supermarché avec un marketing effréné et agressif. Nous ne sommes pas des commerciaux cherchant à vendre un produit comme s'il s'agissait d'un vulgaire produit de consommation. IPACO est un remarquable outil, fruit de dizaines d'années de développement de François Louange, et il serait appréciable à minima de respecter son travail, lui qui a par ailleurs toujours bien voulu (il n'était pas obligé) que le logiciel soit utilisé gratuitement (par moi-même) pour de nombreuses analyses, ici et ailleurs.
 
Sinon dans cette galerie, où sont les véritables ovnis ? Puisque si on donne un résultat dans un sens on doit pouvoir le donner dans l'autre...

Nous n'attendons pas mieux. Mais, à part le cas que j'évoquais plus haut, aucun cas soumis jusqu'à présent n'a pu être, après analyse, classé "D". Et soyez bien conscient que nous serions ravis de pouvoir inclure un tel cas dans la galerie.

Ah oui, ce sont ces 2 seuls cas qui restent inexpliqués. Et avec entre parenthèses; "à ce jour", pour bien montrer qu'ils le seront un jour, expliqués... L'outil Ipaco règlera donc ce problème ! 

Non, il ne s'agit pas "d'un problème". Nous laissons la porte ouverte à une éventuelle explication, si de nouveaux éléments venaient à apparaitre (ce sont des cas "C"). Il n'a jamais été question de vouloir "à tout prix tout expliquer un jour".

Un dernier mot pour vous demander de bien vouloir recentrer la discussion sur l'analyse du cas du lac Chauvet. Je ne suis pas ici pour me justifier sur l'existence et la validité d'IPACO. Je ne répondrais plus à ce genre de questions plutôt désagréables qui donnent l'impression d'être au tribunal, merci d'en tenir compte.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 09:48
Elevenaugust
Je vous cite : 


"Ici, on parle de mathématiques qui démontrent, encore une fois, que l'objet était petit, proche et lancé à plusieurs reprises. Le résultat est net et absolument discordant avec le témoignage."
ça expliquerait à mes yeux le fait que M.Frégnale se soit accroupi ou assis  au début puis relevé en réalisant quand même des photos nettes ce qui ne cadre pas avec une prise spontanée..il n'aurait pas eu le temps dans le cadre de son récit
D'où l'importance de refaire  une audition avec le  témoin 
En fait, c'est une photo culte que vous mettez à mal mais cette photo culte c'est Pierre Guérin qui l'a sorti de l'oubli mais en rendant sagement les négatifs de ces photos extraordinaires...et donc, c'est qu'elles n'étaient pas si probantes que ça

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 10:26
@Loreline

Oui ! je me souviens de la dernière en France à Lyon  le 28/06/2013... Je vais la regarder à nouveau et ce sera un bon exercice pour moi car ce cas est arrivée sur le forum et je "débutais" à cette époque.


En tout cas, merci de votre patience et je suis totalement  certaine que nos sceptiques qui sont sur la photo sont encore bien plus "croyants" que moi   sinon ils n'auraient pas consacrés 30 ans de leur vie à ce phénomène et pas toujours en "sceptiques"
Il revient à  "nous"  de faire respecter nos convictions de manière très ferme mais respectueuse de chaque conviction
Bien cordialement
Tout à fait! Merci bien Loreline. Bonne lecture :)

Edit : par récent je voulais dire un nouveau cas hors norme  qui pourra être étudié à chaud conjointement avec l'ensemble- témoins, Geipan, médias et toutes les nouvelles procédures dont IPACO -... ce ne pourra être que très significatif
Oui, bien entendu. Je suis tout à fait ouvert à ce genre d'étude.


D'où l'importance de refaire  une audition avec le  témoin
Oui je comprend bien. Mais je ne pense pas que l'on doive s'interdire d'étudier un cas même si le témoin n'est plus là.


En fait, c'est une photo culte que vous mettez à mal mais cette photo culte c'est Pierre Guérin qui l'a sorti de l'oubli mais en rendant sagement les négatifs de ces photos extraordinaires...et donc, c'est qu'elles n'étaient pas si probantes que ça.
Pierre Guérin avait certainement une déontologie (et c'est tout à son honneur) qui l'obligeait à procéder ainsi. Il est vrai qu'il l'a regretté par la suite. Un point de détail est qu'il n'a pas rencontré Frégnale pour obtenir les négatifs, mais est passé par l'entremise d'un lecteur de LDLN, suite à la proposition de Joël Mesnard à l'époque, pour réétudier le cas.

Sinon, je n'ai jamais eu connaissance que qui que ce soit dans le milieu ufologique n'ai jamais rencontré Frégnale en fait. Il est juste fait mention dans la littérature relative au cas de l'existence d'échanges de courrier entre Frégnale et JL Vertongen (décédé récemment hélas). 

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 10:58
@Tiko a écrit:... Jamais une étude, aussi poussée soit elle, ne pourra prouver qu’une observation est fausse ...

Non mais elle pourra associer un taux de crédibilité à cette observation.

Il y a un certain nombre de critères permettant de définir un taux de "confiance" (nombre de témoins distincts ne se connaissant pas, se trouvant en des lieux distincts, traces matérielles ou physiologiques, photos, vidéos ...) ensuite on passe au crible toutes les causes triviales possibles inimaginables.
Bien souvent certaines causes triviales s'éliminent les unes des autres (le témoin n'avait pas les moyens financiers, matériels, intellectuels de monter le canular envisagé, la planète ou le satellite envisagé n'était pas à l'endroit désigné etc ...).
On finit par déboucher sur un pourcentage de confiance.

Exemples :

Le nombre de contrôles sur un lanceur avant son utilisation va déterminer précisément le pourcentage de chances qu'il remplisse sa mission.
Un lancement de satellite "simple" a environ 98% de chances de réussite. Il faut prendre en compte un échec sur cinquante lancements.
Un lancement avec cosmonaute nécessite 99,8% de chances de réussite, le prix du lancement est multiplié par quatre ...

Si vous allez au casino et que trente fois de suite vous gagnez à la roulette en jouant le zéro, la police des jeux vous passe les menottes illico presto. Le nombre de chances qu'une telle séquence se produise ne peut qu'indiquer une complicité du croupier.

Pour revenir aux observations d'OVNIs nous ne pouvons que constater un énorme parasitage (bien souvent "orchestré" de main de maître et repris en choeur par les "canards laquais").
Vous prenez douze témoins distincts d'un phénomène incontestable (soucoupe vue à courte distance, etc ...). Vous glissez la pièce au douzième ou vous lui promettez de lui faire sauter sa contravention s'il affirme avoir vu un avion ... et c'est tout bon ... les onze autres "abrutis" ont des problèmes de vue ou sont quelques peu "dérangés". Les gens préfèrent entendre ce qu'ils ont envie d'entendre, il y a longtemps que les "politiques" de tous poils ont compris la chose.

La technique de démolition suivie par les pseudo-sceptiques est de s'engouffrer dans la moindre petite possibilité de canular ou de méprise et d'en faire une vérité absolue ... un dogme ...
La où cette technique devient quelque peu méprisable c'est lorsqu'elle cible des cas où il est devenu quasiment impossible de retrouver quoi que ce soit : le ou les témoins sont décédés, les négatifs originaux ont disparu, parfois le site entier n'existe plus (McMinville).
Lorsque cela devient vraiment très difficile de démolir l'observation ou la photo il suffit de trouver un clampin prêt à s'accuser du canular pour acquérir quelque "célébrité". Même si le dit clampin se montre totalement incapable de répéter sa tromperie, ce n'est pas grave, le message "canular" est gravé dans le marbre.

- La possibilité qu'André Frégnale ait photographié un objet lancé n'est pas nulle même s'il n'avait pas trop les moyens matériels de mettre en oeuvre le canular.
- André Frégnale n'était pas très riche, il aurait peut-être monté le canular afin de palper les droits d'auteur sur ses photos.
Entre parenthèse il est normal qu'il ait réclamé des droits lorsque des journaux publiaient ses clichés. C'était un peu son métier, il faisait parfois des reportages photos (exemple : camions Berliet dans le Sahara).

Comme le dit Loreline dans le présent fil ce que nous attendons c'est que les entreprises de démolition portent sur des cas récents, ceux où tous les éléments (témoins, photos, etc ...) sont encore disponibles.

...
avatar
r.si38
Participation sympathique
Participation sympathique


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 12
Inscription : 21/01/2016
Localisation : Isère
Emploi : Informaticien
Passions : sport,montagne
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 12:04
En relisant ce fil  ,  nous avons a peu près le même déroulement d'échanges  que  lors
de l'analyse IPACO  du cas de Mac Minville  (Oregon) déposée  sur ce site  qui  se voulait elle aussi
impartiale . Je vous invite à la relire , c'est édifiant.
Mêmes cause , mêmes effets ... Wink
 
le  "débunkage"  répétitif de cas  pour lesquels les  témoins  sont décédés
est un peu facile et n'apporte pas grand chose  , si ce n'est à douter.... douter de tout.

La différence maintenant c'est que notre  "bande de  pseudo-sceptiques" (à l'imagination fertile)
semble trouver une certaine légitimité  auprès  du GEIPAN  et dans le cadre des relations  avec la 3AF/Sigma2.

J'avoue qu'au fond cette affaire du lac Chauvet , soit un canular ou pas , je  m'en fiche royalement
puisque qu'il  est acquis  que  quelques % d'observations sont de toute manière inexpliquées.

@ElevenAugust :  venez nous présenter ici  des études sur des cas récents , avec des protagonistes
 vivants ... Cela doit pouvoir se trouver au niveau mondial , non ???
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 12:28
@r.si38 et wacapou

venez nous présenter ici  des études sur des cas récents , avec des protagonistes vivants ... Cela doit pouvoir se trouver au niveau mondial , non ???
Comme le dit Loreline dans le présent fil ce que nous attendons c'est que les entreprises de démolition portent sur des cas récents, ceux où tous les éléments (témoins, photos, etc ...) sont encore disponibles.

Cela a déjà été fait, à plusieurs reprises. Consultez par exemple le lien donné par Loreline plus haut ou je présentais le cas de Lyon, qui a été complètement ignoré par tous ici, à la suite de mon post, sauf par Loreline justement.

Il y a par ailleurs bien d'autres cas récents, dans notre galerie, où les témoins sont connus et ont été interrogés. 

Pas de problème sinon bien entendu pour examiner (en fonction de mon temps disponible, très limité, et qui ne me permet d'ailleurs pas de tout présenter et discuter ici) tout autre cas récent. Je n'ai jamais refusé quoique ce soit à ce propos.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 15:57
@elevenaugust a écrit:Ici, on parle de mathématiques qui démontrent, encore une fois, que l'objet était petit, proche et lancé à plusieurs reprises. Le résultat est net et absolument discordant avec le témoignage.

D'accord avec toi, jusqu'à preuve du contraire, les mathématiques sont considérées comme une science exacte de nos jours.
Mais il n'y a pas de calcul sans données (constantes ?), et ces dernières peuvent parfois se révéler inexactes.
Je veux bien croire que vos calculs soient impeccables, mais qu'en est-il des données qui ont servi à réaliser ces calculs, sont-elles fiables à 100%, à 90%, à 50 % ?
Lorsque les données sont facilement vérifiables, donc fiables à 100%, il n'y a aucun doute, si les calculs sont justes, alors le résultat sera juste à 100%. Exemple, j'ai devant moi, sur ma table basse, une tasse de café, une tasse de thé, et un sucrier, rien d'autre. Combien de tasses y-a-t-il sur ma table basse ? 1+1=2. Résultat imparable.
Dans le cas du lac Chauvet, les données sont tirées d'un témoignage douteux (et si le témoin avait menti...) et d'une série de photos basse résolution (comparé aux formats numériques actuels). Ces données ne sont pour moi pas fiables à 100%, et après calculs, ne peuvent pas amener à un résultat fiable à 100%. C'est mathématique logique.

A.

PS : ceci était mon 1111ème message publique ^^
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Ven 08 Avr 2016, 17:49
@Alain M.

Dans le cas du lac Chauvet, les données sont tirées d'un témoignage douteux (et si le témoin avait menti...) et d'une série de photos basse résolution (comparé aux formats numériques actuels). Ces données ne sont pour moi pas fiables à 100%, et après calculs, ne peuvent pas amener à un résultat fiable à 100%. C'est mathématique logique.

Non, absolument pas, bien au contraire et ce qui différencie notre méthode de celle de Pierre Guérin, qui est parti du témoignage et en a tiré des calculs pour déterminer la géométrie du déplacement de l'ovni.

Nous ne nous sommes servis que des mesures quantitatives, fiables et constantes, relevées sur les documents en notre possession (les 4 photos et le film Pathé) et déduites du travail postérieur à la reconstitution sur place (relevés de points de repères inchangés depuis 1952 et mesures de distances sur photos aériennes d'époque, de tailles de feuilles, etc.).

Tout cela est complètement indépendant du témoignage de Mr Frégnale.

Les photos ne sont pas en si "basse résolution" que cela (environ 1200 x 800 pixels pour la série LC et 1350 x 980 pour la série G) et la différence des mesures angulaires et de flou par rapport à un jeu de photos qui aurait été en plus haute résolution aurait été négligeable.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 18:56
@elevenaugust a écrit:
Nous ne nous sommes servis que des mesures quantitatives, fiables et constantes, relevées sur les documents en notre possession (les 4 photos et le film Pathé) et déduites du travail postérieur à la reconstitution sur place (relevés de points de repères inchangés depuis 1952 et mesures de distances sur photos aériennes d'époque, de tailles de feuilles, etc.).

Des mesures fiables, constantes, et objectives ? uy
Prenons par exemple les données tirées de la reconstitution filmée par la caméra Pathé - page 18 du rapport.

1/ Vérification des calculs d'angle d'élévation de l'OVNI. A vos calculettes, prêts ? Partez !

s = atan {(h + d) / a cos [asin (d / a)]}
h = 2m
d = 0,6m
a = 5,6m

s = atan {(2 + 0,6) / 5,6 cos [asin (0,6 / 5,6)]}
s = atan {2,6 / 5,6 cos [asin (0,1071)]}
s = atan {2,6 / 5,6 cos [0,1073]}
s = atan {2,6 / (5,6 x 0,994)}
s = atan {2,6 / 5,567}
s = atan (0,467)
s = 0,437 radians
s = 25°

OK !


2/ Changement d'un paramètre pour voir la manière dont le résultat change. Imaginons l'assistant qui tient le bâton, de grande taille, voire sur une butte, et prenons d=1m au lieu de d=0,6m.

s = atan {(2 + 1) / 5,6 cos [asin (1 / 5,6)]}
s = atan {3 / 5,6 cos [asin (0,178)]}
s = atan {3 / 5,6 cos [0,178]}
s = atan {3 / (5,6 x 0,984)}
s = atan (3/5,511)
s = atan (0,544)
s = 0,498 radians
s = 28,5°


3/ Doutes sur les hypothèses amenant aux données utilisées pour les calculs ci-dessus (Je vais citer entre guillemets chaque point de la page 18 du rapport qui me semble flou)

"A partir de l’image mosaïquée extraite du film Pathé, référencée plus haut (p.6), nous avons pu évaluer l’angle d’élévation de l’ovni sur la base des hypothèses et du diagramme suivants"
Ces hypothèses amènent-elles à des données mathématiques fiables, ou a des données approximatives, imprécises, voire contestables ?

"Le témoin M. Frégnale (l’homme à droite au premier plan) se tenait assis à l’emplacement même d’où LC3 avait été prise, donnant des indications à l’assistant qui tenait un bâton."
Qu'est-ce qui permet objectivement de dire que F était assis ? F et l'homme à la pipe ne semblent pas avoir les jambes pliées en position assise, "au pire", ils se tiennent sur leurs genoux. A moi, il me semble qu'ils sont debout, l'homme à la pipe étant légèrement courbé parce-que sa taille est légèrement supérieure à celle de F, et qu'il souhaite avoir ses yeux au niveau des yeux de F.

"L’extrémité du bâton indiquait la direction de l’ovni vu par le témoin, au moment de LC3. "
Le bâton étant tordu (bravo…), il est probable que l'assistant ne puisse voir l'extrémité, et vise donc à l'aide de la partie courbée du bâton où se trouve le dernier petit morceau de branche secondaire.

"Le bras de l’assistant et le bâton qu’il tenait étaient dans un plan vertical V perpendiculaire à la ligne de visée de la caméra Pathé, et donc quasi–perpendiculaire au plan vertical contenant les têtes respectives du témoin et de l’assistant."
Le dernier assistant cité dans votre phrase est-il celui qui tient le bâton, ou celui qui fume la pipe ? J'ai du mal à comprendre cette phrase, peut-elle être formulée autrement ?
Pour moi, la tête de F et son bras se trouvent de 3/4, puis la tête de "l'assistant-au-baton" et son bras se trouvent de profil, par rapport à la ligne de visée de la caméra.

"Le bras de l’assistant (de l’épaule au bout des doigts) avait une longueur standard pour un homme : 65 cm."
Mon bras fait 75cm de l'épaule au bout des doigts. Je ne suis pas si grand ça, 1m78. Et si l'assitant-au-bâton était très grand, longiligne (il a l'air mince en tout cas), 1m90 ou 2m, quelle serait la longueur de son bras ? 80 ou 85cm ?

"La différence de hauteur d entre les têtes respectives de l’assistant (debout) et M. Frégnale (assis), c’est-à-dire entre les positions haute et basse (voir plus haut), était égale à 60 cm."
Si l'assistant est mince et grand, 60cm < d < 80cm


Conclusion : rien que dans cette partie de l'étude, des hypothèses (non-objectives) ont amené à choisir des constantes, qui, si on les modifie un peu, pourraient amener à un résultat bien différent concernant l'élévation de l'OVNI.


A.
avatar
r.si38
Participation sympathique
Participation sympathique


Masculin Age : 60
Nombre de messages : 12
Inscription : 21/01/2016
Localisation : Isère
Emploi : Informaticien
Passions : sport,montagne
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 19:31
C'est pas mal  du tout cette série de calculs pour 8 ans d'âge.  Wink!!!
En tout cas j'aime bien.
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 20:13
@r.si38 a écrit:C'est pas mal  du tout cette série de calculs pour 8 ans d'âge.  Wink!!!
En tout cas j'aime bien.

Oh, merci monsieur, mais je tiens à préciser, 8 ans d'âge ufologique, car il y a 9 ans, je m'intéressais à d'autres choses, par exemple, j'ai 15 ans d'âge musical Wink
Il faudra vraiment ouvrir un sujet spécifique dans le coin café pour vous faire deviner mon âge officiel, depuis le temps que vous vous posez (tous) la question...
HS fini !

A.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 20:14
@Alain M.

... Imaginons l'assistant qui tient le bâton, de grande taille, voire sur une butte, et prenons d=1m au lieu de d=0,6m.

Mon bras fait 75cm de l'épaule au bout des doigts. Je ne suis pas si grand ça, 1m78. Et si l'assistant-au-bâton était très grand, longiligne (il a l'air mince en tout cas), 1m90 ou 2m, quelle serait la longueur de son bras ? 80 ou 85cm ?

Nous avons pris une mesure moyenne pour l'époque. Ainsi, un assistant de grande taille me semble bien plus improbable qu'un assistant de taille moyenne, surtout en 1952. Cette estimation de taille (laquelle?) qui te permet de prendre 1m au lieu de 0.6m pour "d" est-elle dans la norme pour l'époque? Je ne le pense pas.

Nous avons donc pris pour nos mesures anatomiques les moyennes données en source 50 du rapport. Ainsi, pour un individu de taille 1 unité, son bras mesure 0.39 unités.

Pour un homme adulte mesurant 1m75 (taille moyenne d'un homme en 2007 en France), cela donne 0m68.
Pour un homme adulte mesurant 1m70 (taille moyenne d'un homme en 1950 en France), cela donne 0m66.

Tu noteras que ces mesures ne sont évidemment pas les mêmes dans les années 50 qu'aujourd'hui. Les hommes grands (plus de 1m80) étaient rarissimes en France à l'époque. Je n'ai pas trouvé de statistiques pour les années 50 en ce qui concerne la population masculine, mais déjà en 1960 il n'y avait que 5.4% de personnes (hommes et femmes confondus) mesurant plus de 1m80. Je te laisse imaginer la proportion uniquement d'homme d'une part, et d'homme encore plus grands (1m90 ou 2m comme tu dis) en 1952 d'autre part... ma source (voir ici page 261) ne donne même pas de chiffres au-dessus de 1m85!

Il nous a semblé donc logique de tenir compte des mesures statistiques moyennes de la stature masculine en France dans les années 50.

Par ailleurs, nulle butte ici, l'emplacement des arbres est situé sur une zone à très faible déclivité, qui a même plutôt tendance à descendre vers la position de l'assistant qu'à monter.

Qu'est-ce qui permet objectivement de dire que F était assis ?...

Tu n'as visiblement pas visionné le film Pathé. Il est bel et bien assis :



Le bâton étant tordu (bravo…), il est probable que l'assistant ne puisse voir l'extrémité...

Probable? Non, tu n'en sais rien. Et même si c'était le cas, as-tu mesuré la variation de l'angle "r" et la par conséquent la valeur de "s"? La différence est de quel ordre? Wink

Le dernier assistant cité dans votre phrase est-il celui qui tient le bâton, ou celui qui fume la pipe ? J'ai du mal à comprendre cette phrase, peut-elle être formulée autrement ?

Oui, nous devrions reformuler cette phrase, tu as raison. Il s'agit toujours du même assistant, debout tenant le bâton.
Pour moi, la tête de F et son bras se trouvent de 3/4, puis la tête de "l'assistant-au-baton" et son bras se trouvent de profil, par rapport à la ligne de visée de la caméra.

Non! Il ne s'agit pas de cela. Nous ne parlons pas ici de l'orientation de Mr Frégnale et de l'assistant, mais bel et bien du plan vertical contenant le bras de l'assistant et de son bâton qui sont perpendiculaires à la ligne de visée de la caméra Pathé et donc quasi-perpendiculaire à l'ensemble "tête de Mr Frégnale/tête de l'assistant" (la différence angulaire est vraiment minime, pour ne pas dire infime).

Si l'assistant est mince et grand...

Non, probabilité quasi nulle. Je te renvoie à ma réponse plus haut sur la morphologie masculine Française des années 50.

Conclusion : rien que dans cette partie de l'étude, des hypothèses (non-objectives) ont amené à choisir des constantes, qui, si on les modifie un peu, pourraient amener à un résultat bien différent concernant l'élévation de l'OVNI.

Cette partie peut sans doute être qualifiée de "moins objective", mais elle ne modifie en aucun cas de façon significative les résultats des calculs de "s".

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 21:14
@elevenaugust a écrit:
Tu n'as visiblement pas visionné le film Pathé. Il est bel et bien assis :

J'ai malheureusement visionné le film Rhillettes Pathé, après avoir trouvé l'adresse youtube sur le forum voisin dans le fil dédié.
Je n'avais pas trouvé l'URL dans le rapport, j'ai dû le louper, excuse-moi.

Pour ceux que ça intéresse, voilà le film :



A 0:06, il y a un "cut" franc, donc changement de plan (appelons-le "B"), donc possible changement de positions des acteurs du film.
Va savoir, dans la réalité, combien de temps s'est écoulé entre la prise de vue "A" et la prise de vue "B", dans quel ordre elles furent shootées, et ce qui a pu se passer (changements de positions, changements de postures).
Sur le plan "A" précédent (0:00 -> 0:05), on ne voit pas les jambes nues de F. Comme dit dans mon précédent message, F se tient probablement sur les genoux.
Sur le plan "B", on voit une des jambes nues, et il semble que l'angle formé par la cuisse et la jambe est trop important pour laisser supposer une position assise à même le sol, on dirait qu'il est assis sur quelque chose qui le surélève (caisson de rangement de matériel vidéo ? )

A.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 21:41
@Alain.M a écrit:Je n'avais pas trouvé l'URL dans le rapport, j'ai dû le louper, excuse-moi.
Non, effectivement, nous n'avons pas mis de lien vers le film! Excellente suggestion de correction pour la prochaine révision. 

@Alain.M a écrit:A 0:06, il y a un "cut" franc, donc changement de plan (appelons-le "B"), donc possible changement de positions des acteurs du film.
Va savoir, dans la réalité, combien de temps s'est écoulé entre la prise de vue "A" et la prise de vue "B", dans quel ordre elles furent shootées, et ce qui a pu se passer (changements de positions, changements de postures).
Sur le plan "A" précédent (0:00 -> 0:05), on ne voit pas les jambes nues de F. Comme dit dans mon précédent message, F se tient probablement sur les genoux.
Sur le plan "B", on voit une des jambes nues, et il semble que l'angle formé par la cuisse et la jambe est trop important pour laisser supposer une position assise à même le sol, on dirait qu'il est assis sur quelque chose qui le surélève (caisson de rangement de matériel vidéo ? )

Pas nécessairement, il a sans doute juste le genou gauche au sol. Ce qui signifie qu'entre la séquence "A" et la séquence "B" il a simplement relevé le genou droit.

Il est vrai qu'en comparant les deux séquences et les positions respectives de Mr Frégnale et de l'homme à la pipe, ce dernier est un peu plus bas que Mr Frégnale, et c'est l'inverse dans la séquence "B" (où c'est l'homme à la pipe qui est à genoux cette fois-ci). Tu as donc raison, il est sans doute à genoux et non assis sur la séquence "A". Cependant, il n'est certainement pas debout. 

Il faut donc remplacer l'expression dans le rapport "position assise" par "position à genoux". En conséquence, il conviendrait donc de corriger la valeur de "d" de la différence entre une position assise d'une position à genoux. Cela se joue à quelques centimètres...

Comme dit dans le rapport page 17, nous avons testé plusieurs combinaisons de ces positions, pour s'apercevoir que la modification de ce paramètre avait un impact très limité sur les résultats finaux.

Mais merci bien pour tes remarques judicieuses, le rapport nécessite quelques modifications en conséquence. 

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 21:46
@elevenaugust a écrit:
A. : "Si l'assistant est mince et grand..."
Non, probabilité quasi nulle. Je te renvoie à ma réponse plus haut sur la morphologie masculine Française des années 50.

Les Français étaient plus petits que les autres dans les années 50 ?
"Quasi-nulle" est pour moi un peu exagéré...
Voici quelques vieux acteurs (majeurs en 1950) et leurs tailles :
James Garner 1,87
James Coburn 1,88
Jack Elam 1,83
Clint Eastwood 1,93
Stewart Granger 1,91
Robert Milasch 2,01
William Wee Willie 1,96
Walter Pidgeon 1,91
Clifford Thompson 2,26


Un sujet parlant des cowboys de grande taille :
http://forum.westernmovies.fr/viewtopic.php?f=69&t=10530&sid=0bd90fcc23d4eb94edc5776cea0d8efa

A.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 21:57
@Alain.M a écrit:Les Français étaient plus petits que les autres dans les années 50 ?
"Quasi-nulle" est pour moi un peu exagéré...
Ce n'est pas moi qui le dit mais le tableau statistique du bas de la page 261 du livre de Jean-Claude Pineau: "Bulletin et Mémoires de la société d'anthropologie de Paris" que j'ai cité dans un précédent message.

Ce tableau donne 5.4% de la population Française en 1960 qui mesure entre 1m80 et 1m84 et aucun chiffre pour les tailles supérieures! Vu que ces chiffres sont donnés pour les années suivantes (par exemple 1.5% pour la tranche 1m85 à 1m89 pour 1970) il est logique de supposer que sa valeur est encore bien inférieure (et donc proche de zéro) en 1960 (et encore pire en 1952).

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 22:00
@elevenaugust a écrit:Il faut donc remplacer l'expression dans le rapport "position assise" par "position à genoux". En conséquence, il conviendrait donc de corriger la valeur de "d" de la différence entre une position assise d'une position à genoux. Cela se joue à quelques centimètres...

Petit test réalisé à l'instant sur ma pomme : 30cm de différence entre ma position assise à même le sol et ma position à genoux.
(indication : de la plante du pied à la base du genou, ma jambe fait environ 45cm)

A.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Sam 09 Avr 2016, 22:34
@Alain.M a écrit:Petit test réalisé à l'instant sur ma pomme : 30cm de différence entre ma position assise à même le sol et ma position à genoux.
(indication : de la plante du pied à la base du genou, ma jambe fait environ 45cm)
Nous avions déjà fait les mesures à genoux, et je pense que l'erreur est purement sémantique.

En effet, si tu te mets dans la position exacte que prenait Mr Frégnale (un genou au sol), le dos bien droit et avec un appareil photo au niveau de ton regard, puis que tu mesures la distance sol/appareil photo, tu trouves environ 1m10. Dans la position debout, tu trouves environ 1m70.

Ces mesures faites pour un homme de 1m80 environ (ou un peu moins comme toi et moi!) sont à minorer pour un homme mesurant 1m70; la différence restant cependant la même, soit 60cm ("d").

L'erreur est donc bien sémantique, le terme choisi ("assis") étant inapproprié.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 01:54
Bonjour
En fait, assis ou à genoux, Monsieur Frégnale a eu  le temps de se relever pour s'abaisser à  nouveau tout en faisant des photos nettes compte tenu de son expérience de photographe..donc ce sont bien les calculs montrant la taille de l'objet qui déterminent s' il y  mensonge de la part du témoin
Ceci dit,
Avec toutes ces données accumulées vous avez dû pouvoir reconstituer au final une scène avec un ou plusieurs pigeons d'argile et faire les 4 photos à la suite  d'aspect  très proches de celles de Monsieur Frégnale
Je comprends mal pourquoi on voit un large espace herbeux dans la photo L6 car l'objectif et dirigé haut vers le ciel comme dans les autres photos car sur L3 et L4 il était aussi en position basse

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 13:31
Assis, debout ou couché les seules informations non discutables sont la taille angulaire de l'objet (~ 1°) et sa trajectoire approximative.
Pour le reste :

- Appareil photo argentique 24x36 pellicule noir et blanc négatif 32 ASA
- Temps de réarmement > 5 s
- Tache noire inférieure alignée avec le sens de déplacement de l'objet
- Inclinaison vers l'avant de l'objet d'un angle de 5 à 12°
- Quatre clichés consécutifs précédés et suivis de photos n'ayant rien à voir avec le sujet

Excusez-moi, mais tout autre discussion comme les positions du photographe durant les clichés me paraît insignifiante. Elle permet de "noyer le poisson", offrant la possibilité au pseudo-sceptique d'occulter les VRAIS PROBLEMES dans la réalisation de sa "solution".

Etant donné que le présent fil lui a fourni tous les éléments matériels et techniques pour réaliser le fake (André Vignale était loin de les posséder), que le CNES possède les équipements et les compétences requis, comment voulez-vous aller débusquer un rouleau de pellicule "reconstitué" si vous n'avez pas accès au support "original" des clichés et le matériel nécessaire à l'analyse ?

...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 13:55
Bonjour wacapou
Je disais seulement que si le temps imparti était trop juste pour réaliser ces différents mouvements cela aurait signé le  canular
En revanche, le temps de réarmement montre la lenteur de l'objet comme le décrit Monsieur Frégnale
Ceci dit, il peut avoir fait 4 pellicules ou moins..espérant seulement qu'une serait réussie

Bref !
Il faudrait peut-être s'interroger sur la durée exacte de l'observation..25 s pour photographier, 50 s en tout avec la détection par les jumelles ? Il avait donc aussi en même temps son regard fixé sur sa montre ? 
Et si les 50 secondes étaient en réalité le temps de la prise ? son hésitation sur la duré (il a rectifié par la suite) montre aussi qu'il n'avait pas préparé son coup 
Maintenant que j'ai expérimenté (et je n'ai pas la souplesse d'une trentenaire) la durée de prise éventuelle..je balance à nouveau entre canular ou pas
Wacapou, avez -vous trouvé dans les calculs de l'étude le temps nécessaire pour prendre un objet avec le temps de réarmement de l'appareil selon les dire du témoins (pas avec les pigeons)?

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 16:10
@Loreline a écrit:Ceci dit, il peut avoir fait 4 pellicules ou moins..espérant seulement qu'une serait réussie

Déjà il faudrait quatre clichés pris à quatre distances cohérentes avec le déplacement de l'objet, à partir du même emplacement, sachant que la distance parcourue est d'environ 50 m et que le temps de "vol" du plateau dure 2 secondes environ ... Le plateau sort du lanceur à environ 25 m/s, sa vitesse décroit de 3% pour chaque mètre parcouru.
Si vous avez un béret (bien plus lent qu'un plateau de balltrap) chez vous et un APN essayez donc de compter le nombre de clichés qu'il va vous falloir avant d'obtenir une séquence de quatre clichés cohérents ...

Ensuite ... ce n'est pas terminé cette affaire. Il faut que les quatre clichés obtenus alignent à peu près la marque noire au-dessous avec le sens de déplacement de l'objet.
Sachant qu'un plateau de balltrap a une vitesse de rotation d'environ 25 tours par seconde et votre obturateur ouvre à 1/250ème de seconde je vous laisse imaginer le "cauchemar" que cela représente. Vous n'obtiendrez jamais la même tache noire que celle présente sur les clichés d'André Vignale, elle sera floue.

Il faut encore imager l'astuce qui fait que le plateau, en rotation, présente une inclinaison vers le bas de 5 à 12° dans le sens de sa trajectoire comme signalé par Pierre Guérin dans son étude.

En ce qui me concerne la seule possibilité de canular que je connaisse est celle d'une caméra 35 mm à grande vitesse (1200 images par seconde) --> sélection des vues cohérentes --> reconstruction d'un rouleau négatif noir et blanc 32 ASA 24x36  (travail tout à fait compatible avec ce que sait faire le CNES par exemple).
Un vrai expert photo va immédiatement détecter la supercherie.

@Loreline a écrit:Wacapou, avez -vous trouvé dans les calculs de l'étude le temps nécessaire pour prendre un objet avec le temps de réarmement de l'appareil selon les dire du témoins (pas avec les pigeons) ?

Page 100 du rapport.


Rapport_elevenaugust a écrit:Des tests et essais réalisés montrent qu’un laps de temps minimal d’environ 5 s est nécessaire
entre deux prises de vue. Cette durée comprend, sans modification des paramètres techniques, le bobinage, le réarmement, le cadrage et le déclenchement


...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 17:10
Merci wacapou
Je voulais être certaine de n'avoir rien manqué et donc ce laps de temps est tout à fait compatible avec la déclaration de M. Frégnale
Si on le considère aussi aguerri que ça il n'aurait jamais fait la bêtise de ne pas tenir compte du temps réel  d'un lancer de pigeon d'argile par exemple s'il s'agissait d'un canular

si vous ajoutez en plus le nuage..(mais c'est expliqué)
c'est à dire que dans cette histoire nous avons le comportement  humain absolument opposé à la logique mathématique

En plus, cette large bande herbeuse en dernière photo montre que le témoin n'avait pas vraiment calculé son coup...un bon photographe intelligent de surcroît voulant faire un coup médiatique n'aurait pas accumulé autant d'imperfections 

Ce que je vois, c'est un monsieur ayant photographié une chose qui l'a étonné

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 17:32
@wacapou a écrit:Il faut que les quatre clichés obtenus alignent à peu près la marque noire au-dessous avec le sens de déplacement de l'objet.

Etant personnellement professionnel du stopmotion (animation image par image), j'avoue que ce monsieur F fut très doué pour réussir à nous faire douter à ce point, dans le cas où il aurait réalisé un canular.
Ou alors l'éventuel petit objet ne tournait simplement pas, et le supposé complice pouvait orienter la marque noire dans le sens du lancement.
Je pense à ces avions propulsés par une fronde :

Avec cette technique, et un disque au lieu d'un avion, la seule difficulté aurait été de garder le disque avec la bonne inclinaison (aileron sur le dessus pour donner de la stabilité horizontale, poids à l'avant pour le faire un peu piquer du nez)

A.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 17:57
@Loreline

Je comprends mal pourquoi on voit un large espace herbeux dans la photo L6 car l'objectif et dirigé haut vers le ciel comme dans les autres photos car sur L3 et L4 il était aussi en position basse.

Bonjour Loreline,

Cet espace herbeux n'est visible que parce que Mr Frégnale n'était pas en position debout et que l'appareil photo n'était pas si incliné que cela vers le ciel, et en tous les cas bien moins que sur LC3/LC4.

Par ailleurs, si Frégnale avait été debout, et au vu de l'emplacement géographique (les arbres sur LC3/LC4, disparus depuis, se trouvaient sur un petit plateau herbeux, entre la zone boisée plus au nord et la pente débutant juste après, au sud), nous aurions vu le paysage en arrière-plan, au loin.

André Frégnale avait largement l'expérience et les compétences photographiques nécessaires, les moyens (pas si "faramineux" que cela comme déjà expliqué) , et le temps de réaliser tous les essais nécessaires, au contraire de nous.


Dernière édition par elevenaugust le Dim 10 Avr 2016, 18:23, édité 1 fois

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 18:20
Ce qui perturbe le plus dans ce fil n'est pas l'hypothèse "fake" ou pas "fake" du cas, c'est que l'on puisse penser (avec insistance et condescendance ...) que nous sommes assez stupides pour gober des hypothèses du genre frisbee ou plateau de balltrap comme exprimé dans le rapport des pseudo-sceptiques (associés au CNES semble-t-il, mais il y a un bon moment que l'on est en droit de se poser "quelques questions" sur le fonctionnement du GEIPAN ...).

Photos du lac Chauvet : depuis 1952 presque toutes les hypothèses, fumeuses ou pas, ont été émises, démontées une à une ...

Le n°307 de Sciences et Avenir de septembre 1972 que l'on peut lire ICI traitait déjà des photos du lac Chauvet.
...
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 18:30
@Alain.M a écrit:Ou alors l'éventuel petit objet ne tournait simplement pas, et le supposé complice pouvait orienter la marque noire dans le sens du lancement.
Je pense à ces avions propulsés par une fronde :

Avec cette technique, et un disque au lieu d'un avion, la seule difficulté aurait été de garder le disque avec la bonne inclinaison (aileron sur le dessus pour donner de la stabilité horizontale, poids à l'avant pour le faire un peu piquer du nez)
C'est une idée intéressante, et il est vrai que nous n'avons pas imaginé ce type de modèle. Pas certain cependant qu'il puisse voler correctement, en conservant une relative stabilité (même avec un aileron), avec une forme de disque.

Impossible de dire en tous les cas si l'objet des photos de Mr Frégnale était en rotation ou pas. La vitesse d'obturation ayant "figé" l'ensemble disque + tache sombre.

Frégnale était-il assez bricoleur pour imaginer et créer un tel modèle?

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 18:31
Bonjour Elevenaugust
Je ne conteste pas du tout les positions du témoin, je trouve au contraire maintenant qu'elle accrédite sa bonne foi
c'est à dire qu'il n'a pas évacué toutes les incertitude   qui mettent en doute ses photos...et d'ailleurs elles sont tombées dans l'oubli
Sinon je trouve son canular terriblement mal ficelé et j'ai peur que ce soit la réputation de scientifique de  Pierre Guérin qui l'ait rendu crédible

Non pas que je soupçonne M. Guérin, loin de moi cette idée..(je vais me faire sortir je sens ça Wink )

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 19:33
@elevenaugust a écrit:
Impossible de dire en tous les cas si l'objet des photos de Mr Frégnale était en rotation ou pas. La vitesse d'obturation ayant "figé" l'ensemble disque + tache sombre.

Oui, je trouve d'ailleurs la tache sombre bien plus "figée" que dans votre test avec pigeon d'argile + trait blanc (qui fait une virgule d'ailleurs, une fois vu en perspective).
Ce qui m'amène à penser qu'en 1952, l'objet n'était pas en rotation rapide...

Sinon, j'ai bien digéré tout ce que tu m'as répondu sur les choix faits pour déterminer les constantes du calcul de l'angle d'élévation :)
Admettons, +-25° pour LC3 ! Je passe à la suite du rapport, eh oui, quand on regarde les détails, c'est long...

A.
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 20:10
Merci Alain.

@Alain.M a écrit:Oui, je trouve d'ailleurs la tache sombre bien plus "figée" que dans votre test avec pigeon d'argile + trait blanc (qui fait une virgule d'ailleurs, une fois vu en perspective).
Ce qui m'amène à penser qu'en 1952, l'objet n'était pas en rotation rapide...
Pour les photos au 1/250e, oui, il y a un léger flou (qui nécessairement diminue avec l'abaissement de la vitesse de rotation). Par contre, si tu regardes bien la photo au 1/500e, c'est bien net.

Bien possible, tout à fait, que l'objet n'était pas en rotation rapide.

J'ai du mal cependant à imaginer un objet discoïdal parvenant à se maintenir en l'air avec une rotation faible ou nulle.

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 21:18
@elevenaugust a écrit:
J'ai du mal cependant à imaginer un objet discoïdal parvenant à se maintenir en l'air avec une rotation faible ou nulle.

Oui, moi aussi ça me fait mal au cerveau d'imaginer ça.
Mais je pars du principe qu'un objet assez lourd, si il est correctement lancé à l'horizontal, peut maintenir son assiette sur toute sa trajectoire. Là je pense au jeu du palet Breton (ou Vendéen) que j'adore. A ce jeu, lorsque la technique du lancer est bien effectuée, le palet ne tourne pas et garde son orientation tout le long de sa trajectoire, légèrement penché en avant pour se planter doucement sur la cible.

Démonstration par des experts :


A.
irvingquester
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 53
Nombre de messages : 1258
Inscription : 04/12/2011
Localisation :
Emploi :
Passions :
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 21:31
@wacapou a écrit:Ce qui perturbe le plus dans ce fil n'est pas l'hypothèse "fake" ou pas "fake" du cas, c'est que l'on puisse penser (avec insistance et condescendance ...) que nous sommes assez stupides pour gober des hypothèses du genre frisbee ou plateau de balltrap comme exprimé dans le rapport des pseudo-sceptiques (associés au CNES semble-t-il, mais il y a un bon moment que l'on est en droit de se poser "quelques questions" sur le fonctionnement du GEIPAN ...).

Photos du lac Chauvet : depuis 1952 presque toutes les hypothèses, fumeuses ou pas, ont été émises, démontées une à une ...

Je trouve que vous êtes beaucoup plus patient que moi. Je ne suis plus capable de lire cette prose débile. J'ai lu toutes vos objections et j'y adhère totalement. Cette étude comme celle de Mcminnville passera à la poubelle ufologique mais sa faiblesse générale et son manque d'encadrement total par de vrais scientifiques montrent à quel point le GEIPAN est devenu un gaspillage total des deniers publics.

À quoi peut-il bien servir si ses responsables sont incapables d'ouvrir de véritables perspectives scientifiques pour avancer au lieu de cet atroce bidouillage auquel ils semblent vouloir donner du crédit ?

Le pseudo-scepticisme, c'est un peu un autisme de groupe... C'est surtout une parfaite arrogance... C'est comme si vos remarques et commentaires n'existaient pas fnrf

Maintenant, il est question que ce ''travail'' pseudo-sceptique et pseudo-scientifique vienne compléter la trop fameuse   gbnf n ''collection des Dossiers de Sceptiques Ovnis'':  gbnf n

ici sur la page FB de US: https://www.facebook.com/groups/499187206894674?view=permalink&id=858675560945835

La couverture proposée par l'épicier du groupe pour compléter cette collection riche en ''vide scientifique'' et pleine de ''gros bon sens'' est très révélatrice...



 


Avec ou sans jeu de mots, Ça ne vole pas très haut  clown mais ils sont doués pour faire de belles ''couvertures''  çoço

Cordialement,

Julien,

PS: Loreline merci!, désolé mais je viens tout juste de lire votre post et je vous reviens un peu plus tard  Wink
avatar
elevenaugust
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 47
Nombre de messages : 783
Inscription : 23/01/2010
Localisation : Bzh
Emploi : Informaticien
Passions : Ufologie, informatique, astronomie, sciences en général
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Dim 10 Avr 2016, 23:36
@Alain.M

Mais je pars du principe qu'un objet assez lourd, si il est correctement lancé à l'horizontal, peut maintenir son assiette sur toute sa trajectoire. Là je pense au jeu du palet Breton (ou Vendéen) que j'adore. A ce jeu, lorsque la technique du lancer est bien effectuée, le palet ne tourne pas et garde son orientation tout le long de sa trajectoire, légèrement penché en avant pour se planter doucement sur la cible.
Ah oui, le palet Breton, c'est vrai! Avec une certaine masse donc, et une taille réduite. Absolument impensable pour le cas Chauvet.

Je ne pense pas que ce soit adaptable à un objet plus grand, à moins éventuellement de lui ajouter comme tu disais un système de stabilisation et qu'il soit lancé de manière à n'appliquer qu'une rotation nulle ou faible.

Une idée à tester, donc!

_______________________________________
IPACO, le nouvel outil performant destiné aux analyses photos et vidéos d'ovnis est en ligne! www.ipaco.fr
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 11 Avr 2016, 09:44
Bonjour

Je crois que le jeu de palet était très populaire dans toutes la France à cette époque avant d'être remplacé par le jeux de boule dans le sud
palet gascon : 2 palets par joueur  
10 et 11 cm diamètre, jamais plus  de 600 G 

Le lancer donnant les photos du lac Chauvet peut-il lui permettre de garder sa stabilité  ?

J'aimerai bien savoir comment les photos sont arrivées chez les journalistes de la Montagne iloç_u
Bien cordialement

PS : j''ai enfin compris que la trajectoire en courbure a été détectée en faisant coïncider les photos qui n'allaient pas ensemble (encore un signe de non préparation pour notre témoin)
Le palet en fonte  mesure 56 mm de diamètre.  120 grammes environ.
Les palets, bretons (galoche bigoudène) sont en fer, et d'un poids de 850 grammes à 1,100 kilogramme environ, d'une épaisseur de 15 mm et d'un diamètre de 11,5 cm

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
Alain.M
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 7
Nombre de messages : 2034
Inscription : 19/10/2009
Localisation : Jupiter
Emploi : Réalisation, infographie, et design sonore
Passions : Création, bidouille, et paranormal
Règlement : Espèces

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 11 Avr 2016, 14:05
@Loreline a écrit:
Le lancer donnant les photos du lac Chauvet peut-il lui permettre de garder sa stabilité  ?

J'ai enfin compris que la trajectoire en courbure a été détectée en faisant coïncider les photos qui n'allaient pas ensemble (encore un signe de non préparation pour notre témoin)

Tu veux dire que les lancers du lac Chauvet étaient forcément de travers afin de donner à l'objet l'impression qu'il se trouvait presque à l'aplomb de F en LC3 et en LC4 ?

Pour moi, la mosaïque n'est toujours pas claire et nette, même avec l'hypothèse de trajectoire parabolique. Je trouve les choix de rotations de LC5 et LC6 surprenants.

A.
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 11 Avr 2016, 15:08
@Alain.M a écrit:

Tu veux dire que les lancers du lac Chauvet étaient forcément de travers afin de donner à l'objet l'impression qu'il se trouvait presque à l'aplomb de F en LC3 et en LC4 ?

Pour moi, la mosaïque n'est toujours pas claire et nette, même avec l'hypothèse de trajectoire parabolique. Je trouve les choix de rotations de LC5 et LC6 surprenants.

A.

Comme je l'ai déjà dit à Elevenaugust sont rapport n'est pas du tout clair pour moi
La clef de celui-ci est la petite taille de l'objet 

Aussi
Je suis partie sur ton idée :
Mais je pars du principe qu'un objet assez lourd, si il est correctement lancé à l'horizontal, peut maintenir son assiette sur toute sa trajectoire.

Effectivement le palet mais pas trop petit pour qu'il corresponde à la taille déterminé par Elevenaugust pour l'objet..
De toute façon, si les photos se suivent  il faut bien trouver une explication à une certaine incohérence dans ce suivi -s'il y en a une -

Edit : J'oubliais de dire qu'il fallait plusieurs lancers pour valider la conclusion du rapport


Dernière édition par Loreline le Lun 11 Avr 2016, 15:30, édité 1 fois

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
avatar
wacapou
Analyste Observations
Analyste Observations


Masculin Age : 70
Nombre de messages : 4395
Inscription : 07/08/2012
Localisation : Nantes
Emploi : retraité
Passions : informatique
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 11 Avr 2016, 15:30
Bonjour

Taille estimée de l'objet ~ 14 cm
Angle de champ sous lequel est vu l'objet ~ 1°
==> L'objet serait donc passé à ~ 16 m du photographe (~ 1° de champ) et 5,40 m du sol à son apogée.



Ca c'est bien joli mais cela n'a rien à voir avec la réalité.
C'est ce que l'on apprend en physique en classe de première : le tir du boulet dans le vide à vitesse constante.
Avec le lancement d'un plateau de balltrap ce n'est pas du tout comme cela que ça se passe, il perd environ 3% de sa vitesse pour chaque mètre parcouru. Il avance --> frottement, il tourne --> frottement, son profil lui donne une portance comme une aile ce qui complique encore la trajectoire, il vole, mal certes mais il vole. Vous pouvez faire l'essai avec un frisbee et vous verrez que son comportement n'a rien à voir avec celui du "boulet" et que sa trajectoire est loin de ressembler à une parabole, en finale il tombe verticalement à plat.
3% ... Comment le sait-on ?
Parce que les gens qui valident un parcours de balltrap avant compétitions importantes sont des casse-pieds, avec des séries de tests à l'aide de caméras embarquant des horloges rapides en surimpression ils mesurent tout. Un pratiquant chevronné de ce sport sait très bien attendre le "bon" moment et la bonne vitesse pour fusiller le plateau.

...
avatar
Loreline
Administrateur
Administrateur


Féminin Age : 68
Nombre de messages : 7210
Inscription : 10/08/2012
Localisation : Bretagne
Emploi : ************
Passions : Découvrir, étudier et comprendre
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

le Lun 11 Avr 2016, 15:35
Justement
Il y a eu plusieurs lancers (sinon la conclusion n'est pas valide) et M. Frégnale a choisi celui qui lui paraissait  le meilleur pour son "canular"
on peut même dire qu'il n'ont pas été lancé du même endroit


EDIT : à part ça j'en suis restée là :
A ma question : je n'ai pas trouvé le passage qui démontre clairement que quatre objets sont lancés successivement or c'est le seul élément qui vous permet de dire qu'il était inférieur à 1 m au stade de l'analyse page 57 puis dans les pages suivantes vous partez dans l'étude de l' objet supposé
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20868-lac-chauvet-l-enquete-et-l-analyse-par-ipaco#ixzz45Wx46yN3


Réponse d'Elevenaugust :
 Page 57, sur la base unique de mesures de vitesses en fonction du diamètre de l'ovni et du temps écoulé entre les deux premières photos (et en tenant compte de l'impossibilité de prendre deux photos successives en moins de 5s), nous montrons que l'objet ne peut être que d'un diamètre supérieur à 1m (cas d'un objet unique).
*Mais, encore une fois, cette estimation n'est faite qu'en ignorant les autres parties de l'analyse (en particulier la partie géométrique), qui démontrent formellement que l'objet ne peut pas mesurer plus de 18 cm de diamètre, et donc qu'il ne peut pas s'agir d'un unique objet traversant le ciel en une fois
Source: https://www.forum-ovni-ufologie.com/t20868-lac-chauvet-l-enquete-et-l-analyse-par-ipaco#ixzz45WwHqCJa

_______________________________________
Equipe administration.
Le plan du forum ► ICI
Carte Google maps des témoignages du forum de 2013 à 2017 ►ICI
Votre région ► ICI
Règles de bonne utilisation du forum  ►ICI 
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum