Re: Mon hypothese chris69

[Franck.bEquipe du forum]

Le GEIPAN ne fait pas de statistiques globales.
Il faut le comprendre ainsi :
Parmi les témoignages que nous avons recueillis
X% sont de catégorie A
y% de catégorie B
z% de catégorie C
etc.

En aucun cas le GEIPAN ne prétend faire des statistiques de tous les OVNI, même pas de tous les  témoignages d'OVNI du monde ni même de France.


Si je suis votre raisonnement.
Le GEIPAN nous dit qu'un certain nombre de cas sont inexpliqués, ils mentent puisqu'ils ne peuvent pas dire la vérité, pour les raisons que vous évoquez.
Si un jour le GEIPAN annonçait que, ne serait ce qu'un cas est bien d'origine E.T, les croiriez vous davantage alors que le GEIPAN a pour habitude de mentir ?

En quoi dire que c'est inexpliqué, même pour une infime partie, est moins dangereux ?
Dès lors qu'un cas est inexpliqué, donc forcément extra terrestre, c'est révéler au monde que :
- Nous sommes visités régulièrement et que nous n'y pouvons rien.
- De plus, nous sommes incapables de fournir la moindre information quant à sa provenance, son but etc. Bref, que nous ne savons rien.

Cela fait plusieurs années que cela dure, j'ai pas encore vu de collapse global lié à ces aveux d'impuissance.
 
Selon moi, certains cas sont inéxpliqués parce qu'ils sont, pour le moment, ben impossible à expliquer.
D'autres sont classés dans d'autres catégories parce qu'ils sont vraiment expliqués ou explicables.
Alors que d'autres sont peut être classés à tort dans une autre catégorie que la D, par manque de moyens, par facilité, pour ne pas effrayer inutilement la population quand il s'agit de sites sensibles etc.

Il y a quasiment quotidiennement des hélicos qui passent au dessus de chez moi , de jour comme de nuit.
Qu'une nuit, je sois témoin d'un objet volant que je n'identifie pas mais que je décrive comme silencieux, lumineux, et gigantesque il y a fort à parier que mon observation sera classée dans la A ou la B.
Parce qu'il y a des hélicos qui passent souvent et que je n'aurais pas su le reconnaitre.

Est ce dans le but de cacher quelque chose ?
Non, je ne le pense pas.
Mais vu que le GEIPAN archive plus de 2000 cas par an et qu'il n'y pas une équipe conséquente pour enquêter, ce cas ne sera pas assez intéressant car trop de probabilités de confusion de ma part (venant de gens qui ne me connaissent pas c'est pas si offusquant).
Quand bien même je pense savoir distinguer un hélico quand j'en vois un.

[pikpussEquipe du forum]

Bonjour à tous.

Avec tout ça on a toujours pas l'hypothèse de Chris69...

[chris69Membre Confirmé]

Oui je peux toujours pas mettre de liens externes....

j attends de pouvoir mettre... je crains  les reactions en chaines aussi....

Car c est que mon avis.... et j insiste sur le Mon


cordialement

[InvitéInvité]

... Pour ce qui est de la matérialité des ovnis, les photographies ou l'on nous montre des objets dont les formes se distinguent ne sont a mon avis que des faux, des arrangements photos dans 98% des cas, l'ovni dans la plus part des cas se présente sous la forme lumineuse sans que le témoin ne puise distinguer ses formes...

C'est un jugement quelque peu à "l'emporte pièce" ...
Certaines photos ou vidéos, surtout les plus récentes, peuvent être cataloguées comme fakes car les moyens de "bricoler" une photo ou une vidéo sont chaque jour plus importants.
Mais ... plongez donc un peu dans la totalité des clichés existants et vous vous apercevrez vite que certains ne peuvent pas être des faux car les moyens techniques pour réaliser ces faux n'étaient pas au rendez-vous.
- Le lac Chauvet c'est un fake ?
- La soucoupe Colfax c'est un fake ?
- La soucoupe du Costa Rica c'est un fake ?
et etc ...
...
-

[martinEquipe du forum]

Je suis toujours un peut surpris par la netteté de certains clichés, en effet Wacapou la vision d'un phénomène est tellement surprenant que le témoin na même pas la présence d'esprit de prendre une photographie le phénomène étant tellement furtif.

Maintenant, je ne remet pas en cause que certaines photos soient authentiques , je viens d'en faire le témoignage même si la netteté des clichés n'est pas top.

Pour rebondir sur les commentaires, 5% des observations qui ne trouvent pas une explication rationnelle,  c'est énorme . 

Bonne journée a toutes et a tous

[HocineEquipe du forum]

Il me semble qu’il sera difficile de compter ces ovnis et en faire une statistique sur le nombre et les lieux de leurs observations, je crois qu’ils s’observent beaucoup dans un endroit que d’autres, je voulais dire par là , si on a de la chance de connaitre le chemin ou le couloir de leurs parcours « habituel » , toujours par un même « endroit » de  l’espace et qui est presque le même pendant des années , on comprendra qu’il y a derrière tout ça , une sorte de motivation de ces ovnis par ces habituels survols par un même couloir dans le ciel ,et cela qui est observé pendant des années .

Pour moi , il me semble que différents types ou plutôt formes d’ovnis qui circulent  par un même chemin dans le ciel ,des triangles volants , sphère , cigare volant , forme de toupie mécanique géante , boules phosphorescentes ,leurs vitesses sont suffisamment lentes et attitudes très basses  qu’on pourra voir parfaitement des détails sur ces formes d’ovnis .

C’est vrai, question preuves, c’est à prendre ou à laisser ces témoignages comme ils sont décrits dans le post.     

[martinEquipe du forum]

Wacapou,,

Pour ce qui concerne les années 1950 les trucages étaient très compliqués a faire, de nos jours avec les logiciels ultra perfectionnés c'est autre chose, nous ne pouvons plus distinguer le vrai des faux .

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Bonjour Chris,

Ne t'inquiète pas pour les liens et n'hésite pas a soumettre tes hypothèses sur le sujet, tant que ce ne sont pas des affirmations tu ne risque rien ici ... quoi que !  (tu me connais maintenant et ne prend pas mes remarques au 1er degrés!)

Pour revenir sérieux notre sujet n'est effectivement qu'hypothèses tant une chape de plomb semble recouvrir tout ce qui serait officiel.

Quoi qu'il en soit, n'hésite pas a nous faire partager tes hypothèses.

Cdt, Didier

[TikoEquipe du forum]

A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T.

Enfin il y a peu de chances qu’il en soit autrement. Il y a effectivement de nombreux indices, tout un tas d’indices même ! Mais forcément, sans preuves directes, on ne peut affirmer que ces engins là sont bien extraterrestres. Surtout que d’autres hypothèses côtoient l’HET (être du futur, monde parallèle, virtuel etc..). Et ces engins là pourraient avoir de multiples provenances comme être de provenances multiples. N’empêche que l’HET prédomine et qu’elle n’a rien de farfelue.

Alors c’est sûr, nous ne sommes pas dans un tribunal, où l’on pourrait déclarer quelqu’un coupable de meurtre, sans le corps de la victime et l’arme qui l’a tuée (c’est pourtant arrivé). Cela simplement pour vous dire que l’on reste sacrément frileux avec l’HET... Pourtant un tel faisceau d’indices comme nous avons là, nous amène à une “semi conclusion”, celle de visites extraterrestres ! Il est donc logique de le penser et on ne peut pas reprocher à certains de croire en cela.

Mais pour beaucoup et moi le premier, il faut qu’une preuve formelle vienne le confirmer. Et c’est normal, on se trouve dans une démarche plus scientifique que judiciaire. Donc même si je ne suis pas loin d'en être convaincu, point de croyance à ce sujet là ! Non, ce qui est le plus gênant, c’est ce sentiment général, ces préjugés et moqueries quand on aborde les ovnis en public. Et je rêve du jour où celui qui sera raillé, sera celui qui pensera qu’on ne peut pas être visité !

[InvitéInvité]

... Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des protons, photons et électrons ainsi que celle des trous noirs sans jamais en avoir observé. ...

Ben ... par exemple en ce qui concerne les photons j'ai comme un doute sur l'explication officielle fournie, un "photon" n'est peut-être pas ce que l'on semble admettre (une "vague" de "quelque chose" au lieu d'une particule ?). Quant aux quarks adorés par nos physiciens qui constitueraient les protons et les neutrons nul n'en a jamais vu la queue d'un, quel que soit l'accélérateur utilisé, pourtant personne ne semble remettre en cause leurs existences.

... A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T....

On ne compte plus les "études" bidons à notre époque.
Je posais la question uniquement pour savoir si les participants avaient une idée de preuve "physique" (pure et dure) sur la provenance extraterrestre d'objets.



...

[Contenu sponsorisé]