Re: Mon hypothese chris69

Sam 23 Jan 2016, 13:23

Franck.b a écrit:
A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T.
Si cela était le cas, ce forum n'existerait sans doute pas, ou uniquement pour la partie archivage historique des cas.

Les traces radars et/ou au sol, les photos et vidéos, les témoignages et même les effets secondaires décrits par plusieurs témoins ne sont pas des preuves pour moi mais des indices.

Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des protons, photons et électrons ainsi que celle des trous noirs sans jamais en avoir observé.

Bonjour,
Complètement d'accord avec toi.
Aujourd'hui c'est de manière très hypothétique que nous évoquons de possibles êtres intelligents.

une preuve formelle serait pas exemple la communication officielle avec ces "êtres" relayée par les médias comme un rdv pour une présentation au monde que ce soit en arrivant chez nous ou via une communication .

A titre d'exemple :
-A lire les sujets nous sommes entourés d'engins ET et pourtant rien a signaler dehors...ni pour nos missions dans l'espace (les videos de l'ISS montrant dans un flou illisibile de soit disant vaisseaux...encore une fois c'est l'interpretation de chacun.)
-On ne devait plus retourner sur la lune car quelque chose s'y passe...?? alors que des projets sont en cours pour y aller..
-ils surveillent notre nucléaire ? et après? on imagine bien qu'ils n'en ont pas besoin, et le nucleaire est toujours bien d'actualité.
-90% des cas expliqués , et les 10 autres % je met une grosse reserve sur les témoignages même honnêtes, car inexpliqués ne veut pas dire supposition de réels ET.

Je laisse une place au doute bien sur car même les pseudo sceptique laissent un place au doute, mais il faut du solide pour convaincre sur un tel sujet.

Donc Saint Thomas oui je comprends.

Maintenant les réactions un peu sèches suite à l'ouverture de ton sujet rendent difficile les échanges d'avis sur un sujet intéressant ou tous les avis ont leurs places.

**[ cliquez ICI ]** · Sam 23 Jan 2016, 14:27

On est bien obligé de donner dans l'hypothèse, vu qu'on ne détient pas cette fameuse preuve formelle (que détiennent peut être certains gouvernements). Mais je ne comprends pas pourquoi -si des extraterrestres viendraient jusqu'à nous- vous voudriez qu'ils en fassent plus... Ils n'en ont pas assez fait ?

Enfin, un contact direct est quasi impossible quand on y réfléchit. Ce qui serait tout de même arrivé, dixit certains témoins... Du moins les ET's n'auraient tout simplement pas choisi les bonnes personnes dans ce cas^^. Mais je trouve pour ma part, que ces objets nous ont bien assez secoué ces dernières décennies !

Alors oui, les 10% de témoignages restant ne sont peut être pas à 100% fiables et les quelques objets observés ne sont peut être pas tous extraterrestres... Mais au delà de ces chiffres là, on a droit à quelques témoignages qui ne laissent pas place au doute. Il y a donc bien des objets étranges -aux performances extraordinaires- qui se baladent au dessus de nos têtes.

Donc une fois écarté les phénomènes naturels ou humains, qu'on essaie pour les autres dans déterminer la fréquence de passage, c'est une très bonne chose. Mais une question importante reste en suspens pour ces derniers, c'est : que sont-ils ?

Est il si dramatique que ça d'envisager qu'ils soient extraterrestres ? Est ce si illogique de penser qu'on est visité par de lointains voisins ? Car ensuite, toutes les autres hypothèses concernant ces objets, sont tout de même un peu limites. Puis il peut se passer un certain temps avant qu'une preuve nous tombe dessus. Bref, même si nous avions zéro témoignage au compteur, de toutes façons l’HET est une hypothèse viable, que l’on pourrait sans problème avancer ! Ce qui veut dire qu’on sera un jour ou l’autre confronté -si c'est pas nous qui nous déplaçons ou si c’est pas déjà arrivé- à des visiteurs. Car pour preuve du contraire, nous vivons dans un monde naturel et il est naturel de penser cela.

Sam 23 Jan 2016, 14:43

Franck.B a écrit:

Les traces radars ne sont pas des preuves pour moi mais des indices.

Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des trous noirs sans jamais en avoir observé.

Mais pourquoi donc ce paradoxe ?
La détection de trous noirs repose sur des indices.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_et_d%C3%A9tection_des_trous_noirs

L'indice "déplacement à une vitesse extraordinaire" donné par les radars est-il moins valable que l'indice "effet de lentille gravitationnelle" donné par un télescope ? Si oui, pourquoi ?

A.

Sam 23 Jan 2016, 14:47

Tout à fait d'accord Tiko.
Certains mélangent approche scientifique et scepticisme total; or une approche scientifique face à un phénomène observé, et le phénomène OVNI (quelque soit la réalité derrière) est un phénomène observé, c'est d'échafauder des théories et de garder la théorie la plus simple parmi celles qui collent avec les observations... jusqu'à ce qu'elle soit contredite
Pour moi aujourd'hui, la théorie la plus simple expliquant ces phénomènes est la visite d'ET
Les autres (dérangements cérébraux, complot, etc...) me paraissent plus complexes
Peut-être changerai-je d'avis suite à une prochaine observation ...

Sam 23 Jan 2016, 17:16

Enfin, l'étude, l'analyse si vous préférez, d'un corps ou d'un objet nous révélera sa composition.
Ou si l'on ignore absolument tout de sa constitution.
Les études actuelles les plus "bidons" me semblent être les études statistiques.
En revanche lorsque l'on étudie (analyse) un corps étrange vendu comme alien, on est bien capable de savoir qu'il s'agit en fait d'un aï déplumé.

Et oui, quand les scientifiques se heurtent à une ou plusieurs difficultés, ils inventent.
Personne ne dit qu'ils ne se trompent jamais, c'est une manière de contourner l'obstacle pour que les "équations" retombent sur leurs pieds.
Parfois, ils tapent dans le mille.

Cela dit, l'expérience menée par Kendall, Friedman et Taylor semble prouver l'existence de structures constituant le proton.

Sam 23 Jan 2016, 19:09

Bonsoir,

Comme gve33 je rejoins complétement la position de Tiko sur ce sujet et je suis en total accord avec son approche qui est la mienne depuis tant d'années.

Je pense que dans un premier temps nous sommes en capacité nous les humains de ressentir et d'appréhender notre environnement au delà de nos simples connaissances même si trop de formatages viennent perturber notre libre arbitre. Nous présentons que l'HET est réelle parce que nous sommes une composante de cette immense dispositif qu'est l'univers.

Je vais encore plus loin car comme je l'explique souvent dans d'autres sujets à mon sens rien que notre présence sur la Terre qui est une planète d'un système solaire parmi tant d'autres est une preuve incontestable que la vie est apparue et s'est développée à cet endroit. Qui peu le contester ?

Encore une fois je dis souvent que le postulat de départ me semble erroné dans la mesure où trop souvent nous partons du principe que nous sommes les seuls à observer ces phénomènes sur notre petite planète comme ci nous étions un miracle à l'échelle cosmique.

Là je rejoins Tiko sur l'arrogance d'une telle affirmation qui fort heureusement à perdu énormément de terrain depuis des années grâce à l'évolution de nos connaissances. Ouf enfin une approche humble de ce que nous sommes.

Je pense que l'HET dans l'univers et sur notre planète est aussi évidente que la vie existe sur terre car l'un découle de l'autre et vis-et-versa.

Après que nous soyons en mesure de l'appréhender à notre niveau est pour moi une autre facette du phénomène qui tient d'avantage de notre incapacité à se donner les moyens de le faire. Volontairement ou pas d'ailleurs.

L'idée qui consiste à penser que nous sommes contrôlés d'une certaine manière ne me parait pas aussi farfelue que cela et malheureusement nous en avons la preuve dans notre quotidien sans parler d'OVNI.

Un peu d'analyse et de bon sens sur l'organisation de nos sociétés permet de se rendre compte que nos libertés sont grandes à partir du moment où on reste dans les rails !

Je veux bien admettre que le phénomène nous dépasse mais pas au point que nous ne soyons pas en mesure d'avoir ces fameuses preuves que la plupart d'entre vous ont besoin pour confirmer l'HET.

A qui profite la non divulgation et pourquoi entretenir le suspens sont je pense les questions à se poser quand on affiche 2016 après JC à notre calendrier.

Je suis convaincu qu'un réveille de l'humanité serait certainement nécessaire si seulement les humains arrivaient à changer leur mode de penser mais cela reste encore bien compliqué.

**[ cliquez ICI ]** · Sam 23 Jan 2016, 19:24

Alain.M a écrit:Mais pourquoi donc ce paradoxe ?
La détection de trous noirs repose sur des indices.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Observation_et_d%C3%A9tection_des_trous_noirs

L'indice "déplacement à une vitesse extraordinaire" donné par les radars est-il moins valable que l'indice "effet de lentille gravitationnelle" donné par un télescope ? Si oui, pourquoi ?

Je suppose qu’il n’y a aucune différence. Il est évident qu’une détection radar pourrait être considérée comme plus directe, puisqu’on observe l’objet lui même et non les effets de ce dernier sur son entourage, comme c’est le cas pour le trou noir donc... Mais comme on ne passe pas -avec le radar- par une observation visuelle et que de nombreuses autres causes peuvent venir en perturber les résultats (quoique je ne connaisse pas la précision et la qualité de ces derniers), bien statistiquement ça doit se valoir.

Non mais pour faire simple, ce sont des preuves (enfin ça me parait l'être)! Les traces au sol, les traces radars, les témoins etc... Tout ça, ce sont des preuves que des objets inconnus circulent dans nos espaces aériens et interfèrent avec notre environnement, nos technologies et nous mêmes. Surtout, ces preuves sont d’autant plus incontestables, quand ces dernières sont combinées les unes aux autres !

Mais cela prouve quoi ? Ça prouve que des objets matériels (j’extrais volontairement les phénomènes lumineux), aux comportements intelligents et aux déplacements extrêmes, se baladent au dessus de nos têtes. Mais cela ne prouve en aucun cas que ces objets là sont extraterrestres ! Du coup, ce qui était considéré comme des preuves pour ces objets, se trouvent être maintenant de simples indices pour de soi-disant visites extraterrestres. Donc même si tout laisse à penser que ça l’est, il nous manque cette importante preuve qui pourrait nous confirmer cela.

C’est ce discours là que tient le Geipan (enfin suivant les personnes qui lui font face, car il omettra parfois de donner certaines précisions, comme celle concernant le comportement intelligent^^)! Bref, le discours du Geipan semble un minimum s’adapter à son auditoire.

Maintenant peut être que je me trompe, dites le moi si c'est le cas... Car bien sûr, comme les trous noirs, je n'ai jamais vu d'ovnis. Je ne peux donc pas vous confirmer que l'un ou l'autre existent, et encore moins que ce sont des extraterrestres qui pilotent ces derniers. Mais si je n'ai pas à croire au phénomène, je crois tant qu'à faire certaines personnes qui l'étudient, et par la même certains témoins... Par ce fait et comme je n'ai aucune crainte à imaginer que des civilisations extraterrestres avancées aient pu trouver le moyen ou le temps de réaliser des voyages intersidéraux, ma conviction est quasiment faite, et pour cela je rejoins l'avis de GVE33 (et celui de Charles que j'ai lu après d'où mon édit).

Dim 24 Jan 2016, 12:25

Bonjour,

J'aimerais rebondir sur le sujet des radars car il me semble que là encore il serait souhaitable d'apprécier cet élément technologique à sa juste valeur.

Les radars militaires sont plus puissants que les modèles civils et sont donc en mesure de détecter des signatures (détections visuelles) qui ne le sont pas par leurs homologues. C'est une question de choix fonctionnel nécessaire et suffisant !

Il y a en effet les détections radars qui se limitent à des signatures qui ne vont pas plus loin pour X raisons notamment chez les civils. C'est compréhensible car ce n'est pas leur mission que d'appréhender les OVNI au sens large du terme. Les civils veillent à la sécurité des vols identifiés et analysent évidement toutes les perturbations afin d'accomplir au mieux leur mission. Tant que la sécurité n'est pas remise en cause ils se contentent d'observer.

Ensuite c'est le rôle de la défense aérienne en tant que police des espaces aériens que d'appréhender les potentiels OVNI derrière une signature si tel est le cas. On connait tous en principe les méthodes dans les grandes lignes et si nécessaire les chasseurs décollent !

Où les choses deviennent plus intéressante et entre dans notre champ d'investigations, si je puis dire, c'est lorsque les chasseurs décollent et vont à la rencontre de l'objet en question.

Il y a forcément au début une trace radar au sol, car elles existent bien chez cette police du ciel, et ensuite elle se confirme dans les aéronefs qui eux cherchent le contact visuel comme décrit dans la procédure d'interception. On ne fait pas décoller les chasseurs pour rien je peux vous l'assurer !

Là encore nous connaissons de nombreux cas où les chasseurs décollent en allant à la rencontre et se font littéralement cloués sur place sans aucun contacts visuels. Là effectivement le doute est permis !

Puis il y a les cas où les radars au sol détectent, enregistrent, les chasseurs décollent, appréhendent car je n'ose pas écrire interceptent, et le contact visuel est bien réel. Ces cas existent et sont relatés par quelques militaires maintenant y compris des pilotes.

Ce que disent ces pilotes habitués aux phénomènes aériens de part leur métier indique clairement qu'ils ont à faire à des objets, et pas uniquement des lumières, qui présentent des caractéristiques de vol incompréhensibles et inimaginables pour notre niveau technologique même encore aujourd'hui.

Ils parlent alors d'une intelligence susceptible de contrôler les objets en question ce qui en effet ne veut pas dire qu'elle est nécessairement extraterrestre je vous l'accorde.

Après que ces OVNI appartiennent à telle ou telle catégorie est encore une autre facette de notre recherche de la compréhension du phénomène.

Nous pensons néanmoins que dans certains cas il est fort probable que certains OVNI aient une origine extraterrestre pour les raisons maintes fois évoquées sur ce forum. Il sert à cela le forum !

Un autre débat s'installe alors sur les origines du phénomène et sa complexité ne nous aide pas à l'appréhender au mieux car les pistes sont difficiles à envisager pour nous qui sommes dans la 3 D au quotidien.

Densités vibratoires, Autres dimensions, Mondes parallèles, Futur . . . . et bien sûr Civilisations extraterrestres forcément avancées et tout ce vaste monde cohabiterait avec certainement des interférences.

Nous pouvons encore débattre car il y a vraiment matière ! gten

Dim 24 Jan 2016, 13:08

Excellent! fhds

A+

Dim 24 Jan 2016, 15:45

Bien dit Charles 1960,

je rajouterais également qu'il faudrait que l'on nous explique comment des témoins lambdas, sans aucune connaissance scientifique, auraient pu inventer et décrire dans les années 50 des interactions physiques autour des OVNIS que des scientifiques de pointes n'ont pu expliquer que 20 ans plus tard, et seulement en théorie.

Pour enfoncer le clou je dirais qu'une preuve irréfutable n'est pas nécessaire, les indices suffisent et l'exemple de Charles 1960 sur la corrélation entre traces radars et poursuite aérienne ne laisse aucun doute sauf à ceux qui ne veulent pas l'accepter car on n'est plus vraiment dans la croyance mais dans l'acceptation. La difficulté est d'accepter l'existence de quelque chose que l'on ne peut pas appréhender, qui nous surpasse, nous fait peur et qui ne nous menace pas.

Prenons deux exemples :

Vous êtes président d'un pays, un de vos espion vous dit qu'il vient d’observer le départ de missiles nucléaires d'un pays ennemi (observation), vos radars vous indiquent que ces missiles se dirigent sur vous (trace radar) et les chasseurs que vous envoyez en interception prennent bien contact visuel avec ces missiles (trace physique au sol ou poursuite aérienne), douteriez vous deux seconde de la réalité de la menace ? Non parce qu'il y a péril en la demeure et la prise de risque n'est pas permise (pourtant ce missile pourrait viser un pays voisin).

Maintenant si un ami vous dit qu'il a vu votre femme en compagnie d'un autre hommes (observation), qu'en fouillant dans le téléphone de votre femme vous trouver un message d'un homme plutôt explicite (trace radar) et que vous trouvez un préservatif dans la poche de sa veste ou dans son sac (trace physique au sol ou poursuite aérienne) douteriez vous deux seconde qu'elle vous trompe ? Vous pourriez car cela pourrait être un concourt de circonstance (quand même bien malheureux) et vous pourriez avoir peur que cela soit vrai. L'homme vu avec votre femme pourrait être un ami, le message une erreur et le préservatif je ne sais quelle autre raison. Sans menace vitale vous pourriez être près à accepter les explications de votre femme car cela vous arrange et la prise de risque est minime.

Ces faisceaux d'indices existent bel et bien dans le cas des OVNIS mais personne n'ose les accepter parce-qu’ils font peur, ils ne nous menacent pas et il n'y a aucun risque à les rejeter. Cela ne remplace pas une preuve mais devrait pousser au minimum à étudier sérieusement le phénomène ce qui n'a jamais été le cas, au moins officiellement.

Je souligne au passage que dans notre pays nous condamnons régulièrement des gens sans preuve mais seulement sur des faisceaux d'indices!