Re: Mon hypothese chris69

[Didier.BUfologue/enquêteur]

J'ai bien compris Loreline, c'est pourquoi, sur suggestion de Alain.M j'ai ouvert un sujet dans la section adéquat.  

Cdt, Didier

[LorelineAdministratrice]

Bonne idée, Didier
Mais j'attends l'avis de Chris
Bien cordialement

[InvitéInvité]

... Cela ne veut pas dire que c'est impossible, mais juste que nous n'avons pas de preuves formelles....

Il ne reste plus qu'à "définir" ce qu'est "une preuve formelle".
Pour vous cela peut-être constitué par quoi ?

...

[martinEquipe du forum]

Loreline bonsoir,

Je trouve ton jugement un peut rapide, il n'y a pas que des picolos a la sortie des boites de nuit, je plaisante bien sûr.

Pour ce qui est de la matérialité des ovnis, les photographies ou l'on nous montre des objets dont les formes se distinguent ne sont a mon avis que des faux, des arrangements photos dans 98% des cas, l'ovni dans la plus part des cas se présente sous la forme lumineuse sans que le témoin ne puise distinguer ses formes .

[TikoEquipe du forum]

Oui, 5, 10 , 25% etc... Quoiqu’on en dise, on est quasi -à 100%- sûr que des objets étranges (ou étrangers) nous survolent. Cela va des phénomènes lumineux, à des objets solides et paraissant bien physiques (de forme triangulaire, circulaire, sphérique etc..). Ensuite, 50, 75, 98% des photos sont des fakes... À la bonne heure, peu sont vraies, comme il y a peu de véritables témoignages, de vraies traces radars etc...

Bref, heureusement qu’il n’y a pas "davantage" de cas sérieux (j’entends par là d'observations de véritables objets aux perfs extraordinaires), parce que là, cela voudrait dire qu'on a droit à des embouteillages (pour venir voir le célèbre zoo de la voie lactée les humains en train d'essayer d'évoluer). Enfin le chiffre serait astronomique, si on supposait par exemple, que 75% des témoignages seraient des cas tenant la route. Au final, le minimum suffit amplement, et je trouve même que ça en fait déjà beaucoup trop !

Je veux dire qu’à l’heure actuelle, même si aucun scientifique ne nous a encore confirmé -preuve à l’appui- que ce sont des extraterrestres qui pilotent ces engins là (ou qui nous les ont envoyé), il n’y a aucun mal à le supposer. Bref, au delà des chiffres (qui sont ce qu'ils sont), il est tout à fait logique que l’on ne soit pas seul dans l’univers, il est tout à fait logique qu’on ne soit pas les plus intelligents non plus, ni les plus anciens etc... Il n’y a donc rien d’extraordinaire à penser -ou à dire- que l’on est visité et peut être même surveillé.

Car le cas contraire serait plus extraordinaire justement !! Oui, il y aurait un véritable souci cette fois, si on était seul dans l'univers et que personne n'ait pu venir jusqu’à nous. Mais d'ailleurs... Pourquoi l’humain devrait être “le seul” à découvrir la vie ailleurs ? Comme si d’autres n'avaient pas pu le faire avant nous... Enfin c'est d'une telle arrogance de croire ça (tellement humaine^^)! Il faut tout à force qu'on soit toujours les premiers partout, bien sûr...

Et c’est ça que l’opinion publique à encore un peu de mal à accepter. Car par le biais des religions d’abord et ensuite par celui des scientifiques (eux mêmes ne voulant pas heurter ces premières), on nous a toujours laissé penser le contraire. On nous a même endormi, pour éviter qu'on y pense. Pendant des années -alors qu'il était tout à fait logique de penser cela- celui qui osait avancer l’idée que des objets extraterrestres nous survolaient, était raillé ! Encore maintenant cependant, il est encore très compliqué d’avancer une hypothèse -qui n’en est quasi plus une- comme celle là !

De nombreux facteurs (religions, peur de l’inconnu, du ridicule etc) font qu’on en est là... Que le sujet reste encore “un poil sensible” comme on dit. Et prétendre le contraire, comme actuellement nous le faisons nous ici, donc supposer qu'il est bien plus logique que l'on soit visité plutôt que qu'on ne le soit pas, est un discours dans la vie de tous les jours, qui est difficile à tenir. Mais les temps changent et le temps nous fait changer ! On constate d'ailleurs un changement dans l'ouverture d'esprit des gens... Du coup, ça donnerait presque l'impression que ceux qui pensent ça, ceux qui pensent contrairement aux autres donc, sont peut être en avance sur ces derniers justement.

[Franck.bEquipe du forum]

Il ne reste plus qu'à "définir" ce qu'est "une preuve formelle".
Pour vous cela peut-être constitué par quoi ?

A part une étude sur des pilotes d'engin extra terrestre ainsi que de leur vaisseau puis la publication de cette dernière, je ne vois pas ce qui pourrait apporter une preuve formelle que certains OVNI soient effectivement des engins pilotés par des E.T.
Si cela était le cas, ce forum n'existerait sans doute pas, ou uniquement pour la partie archivage historique des cas.

Les traces radars et/ou au sol, les photos et vidéos, les témoignages et même les effets secondaires décrits par plusieurs témoins ne sont pas des preuves pour moi mais des indices.

Appelez moi Saint Thomas, pourtant j'accepte l'existence des protons, photons et électrons ainsi que celle des trous noirs sans jamais en avoir observé.

[HocineEquipe du forum]

Je crois que nous allons rester pour longtemps dans cette situation d’absence de preuves solides, des preuves d’emmener le public là ou le témoin juge qu’une présence d’ovni ou E.T. est présente là , mais le témoin surement il dira , non , je ne serai pas le premier à y aller trop loin si les « responsables » cachent ces choses là depuis longtemps .

[chris69Membre Confirmé]

Bonsoir a tous,

Content que le débat soit ouvert, aux niveaux des chiffres, je vais absolument rien dire sauf une chose il manque pour moi deux éléments aux chiffres sur les camemberts, deux éléments impossible a encrer dedans.

Ceux qui ne témoigne pas alors qu'ils ont vu des OVNI, pour le premier élément.

Pour le deuxième éléments,la fréquences des "visites" impossible a calculer.

Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect 


Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...
et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.

J'ai lu un post sur ce forum, Une personne qui rapporte que ses enfants auraient aperçu un objet a l’œil d'environ 15 ou 30 mètres de long. Avec des dessins des enfants qui on aperçu l'objet en forme de soucoupe avec des dessins très explicites alors qu'il était pas au même endroit, et surtout qu'un enfant en apprentissage a vu l'objet plusieurs jours don un a 4h30 du matin. Le père après avoir contacté le Geipan, ils a reçu deux visites des membres par deux reprises conclusion un drone de 30 cm. Faudrait pas nous prendre pour des jambons... Je pense que nous s'avons reconnaître un autobus est un vélo.

Cordialement

[Franck.bEquipe du forum]

Sinon, quelle est votre hypothèse ainsi que les vidéos dont vous parliez.

Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect 

Comment voulez vous intégrer dans ce "camembert" des phénomènes que personne n'a observé ou qu'aucun radar n'a détecté ?
En fait le GEIPAN recueille un certain nombre de témoignage tous les ans, qu'il classe selon 4 catégorie si ma mémoire est bonne.
On ne va tout de même pas reprocher au GEIPAN de ne pas prendre en compte les phénomènes qui passent inaperçus.

Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...

Si le GEIPAN ou un gouvernement publiait des informations sur la réalité de la présence de visiteurs, tout le monde y croirait ou bien il faudrait penser qu'il n'y a rien car, c'est bien connu, ce sont des menteurs ?

et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.

Pourquoi cela ?

[chris69Membre Confirmé]

Pour répondre a Franck.B

@Chris69 a écrit:Car pour moi pour faire des statistiques ils nous faudrait l’élément des visites aperçu par l'humain et aussi aperçu par les radars et également ceux qui passent inaperçu... est aussi la quantité d'ovni par jour ou par année tout dépends le camembert s'il est sur une année un trimestres...ect 


Ben justement j'ai répondu, il y a des pourcentage impossible a calculer, il doit bien avoir des OVNI "visible" mais qui passent inaperçu a nos yeux.Donc impossible a transmettre sur un camembert.



@Chris69 a écrit:Pour parler du GEIPAN ils peuvent arrangé la vérité, car un gouvernement publie bien ce qu'il veut...

Si vous pensez qu'un gouvernement dit tout, je dirais que vous êtes bien naïf. Et que des appellations "confidentiel défense" ne verrais pas le jour.
exemple: Tchernobyl nuage radioactive ne passant pas par la France lors des informations de l’état a l’époque... 


@Chris69 a écrit:et surtout mieux vaut dire que c'est expliqué en grande quantité que affirmer que c'est inexpliqué en grande quantité.

Pourquoi cela? Dites aux peuples du monde entier (revelation sur les OVNI)qu'ils y a des phénomènes inexpliqué au dessus de nos têtes, je donne pas chère de nos vies, imaginé un seul instant une publication télévise, journaux, radio. Qui révèle cela -"Nous avons confirmation des gouvernements, que des Ovni d'origine inconnu sont belles est bien aux dessus de nos tetes, sans que nous puisons agir a les stoppé ou même entrer en contact avec eux!"  Perso je donne pas 1 an pour l’effondrement de nos sociétés!