2014: Curiosity : Faisceau lumineux détecté sur Mars?

Ces derniers jours, mars.jpl.nasa.gov a publié des photos intéressantes de mars où on peut voir comme un faisceau de lumière vertical montant droit vers le ciel martien.

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00589/opgs/edr/ncam/NRB_449790582EDR_F0310000NCAM00262M_.JPG

Cela me fait plutôt penser à un artefact ou une erreur de traitement numérique de la photo...mais cela est juste un avis perso. pùmp!

Voici ce que j'obtiens avec un grossissement par 1000 dans CS5 sans filtre

Bonjour Fantasio,
Intéressant mais n'y a t'il pas d'autres clichés? Sous d'autres angles ou positions (prise de vue)? Pour que nous puissions avoir plus d'éléments... aussi Si cela correspond à une poussière sur l'objectif ou bien un phénomène lumineux bien réel?
Merci,
John

@sylvain vella a écrit:Voici ce que j'obtiens avec un grossissement par 1000 dans CS5 sans filtre

Ce qui est assez intrigant dans ton agrandissement:

1)On voit à la base de ce faisceau lumineux un trait noir assez contrasté, comme une espèce de bout de tuyère d'où pourrait sortir cette "flamme" lumineuse
2)On voit aussi que cette lumière semble très forte aux 1/4 bas (un gros point blanc) pour finalement devenir de + en + diffuse au sommet, ce qui rappelle fortement l'aspect d'une flamme.

...toutefois, je penche malgré tout encore sur le phénomène d'artefact (voir les 2 traits noirs verticaux de chaque coté du faisceau) qui ressemble à une erreur de traitement numérique localisée sur la photo, bref peut-être simplement du bruit numérique causé le rayonnement cosmique.

John B.R a écrit:Bonjour Fantasio,
Intéressant mais n'y a t'il pas d'autres clichés? Sous d'autres angles ou positions (prise de vue)? Pour que nous puissions avoir plus d'éléments... aussi Si cela correspond à une poussière sur l'objectif ou bien un phénomène lumineux bien réel?
Merci,
John

Non, hélas, c'est tout ce que j'ai pour l'instant... A part une vidéo youtube qui montre les agrandissements...mais rien de bien concret.

John B.R a écrit:[size=12.222222328186035]Si cela correspond à une poussière sur l'objectif ou bien un phénomène lumineux bien réel?[/size]

Une poussière bien placée alors,enfin tout est possible ^^

amicalement

Bonjour,
Un article du nouvel obs : http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20140408.OBS3008/photo-une-etrange-lumiere-reperee-sur-mars.html concernant ce sujet.
Pour l'instant, pas d'info de la Nasa...

Par contre une vue de la cam gauche : http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00589/opgs/edr/ncam/NLB_449790582EDR_F0310000NCAM00262M_.JPG au même moment...

Je vois rien et vous?

Merci Mac

Bien vu la cam gauche , les clichés pour la 3d stéréoscopique sont bien censé être pris au même instant ?
Y a t'il un décalage possible ?

@sylvain vella a écrit:Merci Mac

Bien vu la cam gauche , les clichés pour la 3d stéréoscopique sont bien censé être pris au même instant ?
Y a t'il un décalage possible ?

Le time code indique pour les deux 10:00:03 utc.
Pour moi, elles sont synchronisées... Ou le décalage est inférieur à la seconde, mais bon, on parle du matos de la Nasa, ça devrait être très fiable Very Happy

@mac.nivols a écrit:
@sylvain vella a écrit:Merci Mac

Bien vu la cam gauche , les clichés pour la 3d stéréoscopique sont bien censé être pris au même instant ?
Y a t'il un décalage possible ?

Le time code indique pour les deux 10:00:03 utc.
Pour moi, elles sont synchronisées... Ou le décalage est inférieur à la seconde, mais bon, on parle du matos de la Nasa, ça devrait être très fiable

Oui on va pas pousser non plus rire

merci Mac

Effectivement, bien vu la comparaison avec la deuxième CAM.

Sinon, cela me faisait penser aux jets d'eau que l'on voit au pôle sud d'Encelade. Ensuite, il y a toujours un doute sur la provenance et la densité du méthane sur Mars. D'où l'association d'idée : jet de Méthane rire

Mais a priori non.

Donc si cette hypothèse est écartée, cela me fait penser au phénomène de l'on voit parfois en photo (~~j'ai oublié le nom~~ Edit : le banding) lorsque l'on photographie une source de lumière "intense" (exemple levé ou couché de soleil) et que du fait de la saturation des photosites, la source "déborde" / "bave" sur les photosites adjacents donnant des bandes du même genre.

Bonjour,

Même si effectivement, ceci pourrait être un "glitch" informatique (quoique je trouverais cela très étonnant avec la très haute qualité du matos de la NASA en 2014), le fait que la seconde caméra n'a pas capté cette lumière pourrait très bien s'expliquer par la différence (infime) de synchronisation des deux caméras stréoscopiques. Si l'écart entre les deux caméras est de quelques millisecondes et si le phénomène (si phénomène il y a) a duré moins que cet écart, une caméra pourrait très bien capter un truc que l'autre ne verrait pas. Dans ce cas, ça ne peut pas être un effet dû à un solide mais plus un phénomène lumineux. L'autre élément à considérer est la sensibilité des cellules photovoltaïques des caméras en question.

Personnellement, je pencherai plus pour la seconde hypothèse même si le "glitch" ne peut être exclu.

Cordialement Wink

Julien

Si une caméra à réussie à photographier la forme et l'autre caméra non, c'est peut être un reflet ? Qui allait dans la direction de la première caméra mais pas la deuxième ?

Bien qu'il ne doit pas y avoir beaucoup d'écart entre les deux..

Moi je pense qu'étant donné la différence en 100éme de seconde entre les 2 cams et si ce n'est pas un artefact ,il y a une autre hypothèse que l'on peut explorer .
La foudre causé par la poussière et un phénomène climatique hjy-t

.

"Des éclairs ont été détectés sur la planète Mars. Des chercheurs américains de l'université du Michigan ont pu les observer grâce à un nouveau type de radar micro-ondes. Les décharges électriques, survenues au cours d'une tempête de poussière balayant la planète rouge, auraient été identifiées comme étant de la foudre sèche, un phénomène climatique où les éclairs frappent sans présence d'orage ou de pluie.

Si l'activité électrique martienne, issue des tempêtes de poussière, fascine tant, c'est parce que les altérations atmosphériques qu'elle engendre pourraient favoriser les futures explorations humaines.
Ces résultats confirment certaines données acquises par les sondes Viking 1 et 2, qui se sont posées sur Mars en 1976, et selon lesquelles les tempêtes de poussière étaient électriquement actives. Les nouvelles observations seront publiées dans le journal américain Geophysical Research Letter."
Charlie Shair, le 21 juin 2009

Source :http://www.cieletespace.fr/evenement/3596_la-foudre-frappe-sur-mars

Il ne faut pas oublier avant d'écarter la défaillance du matériel que même si c'est du matériel tip top de la Nasa :

Rien n'est à l'abri d'une panne (Curiosity en a déjà connues de sérieuses et vive la redondance dans ces cas là)
Curiosity est prévue pour fonctionner 24 mois (notamment sa pile nucléaire)
Les conditions sur Mars, sont assez différentes d'une plage ensoleillée dans les Caraïbes rire

@Stilgar a écrit:Il ne faut pas oublier avant d'écarter la défaillance du matériel que même si c'est du matériel tip top de la Nasa :

Effectivement!

Un exemple de mars 2013:

http://marsrovers.jpl.nasa.gov/gallery/all/1/p/123/1P139098156EFF2809P2267L2M1.JPG

Certains ont cru voir un ...ange sur Mars Razz

Cordialement Wink

Julien

Il y a tout de même une grosse différence entre " l'ange sur mars " et la récente photo qui elle donne l'impression d'émettre une plus ou moins forte lumière Wink

@Kevin.L.68 a écrit:Il y a tout de même une grosse différence entre " l'ange sur mars " et la récente photo qui elle donne l'impression d'émettre une plus ou moins forte lumière

Oui effectivement. Mais cela dépend de quand le "glitch" a eu lieu dans la chaîne d'acquisition et de traitement de l'image.

S'il a eu lieu plus en amont de l'acquisition et si on a par la suite appliqué un filtre (un lissage par exemple) sur des données erronées, vous pourriez voir ce genre d'impression (un genre de "glow").

Dans le cas de "l'ange", le "glitch" n'a pas été lissé et voit très clairement que des pixels ne sont pas là...

Le fait que la seconde caméra du dispositif stéréoscopique n'a pas enregistré quoi que ce soit laisserait croire que c'est l'hypothèse de l'anomalie informatique qui serait la plus probable. Et c'est d'autant plus probable, que ce "phénomène" ne semble pas avoir été enregistré auparavant ou après!

Cordialement Wink

Julien

D'accord, je ne savais pas, merci de l'info.

Oui,l'ange donne une impression d'avoir été "coupé"

Comme je l'avais déjà cité plus haut, il semblerait que le rayonnement cosmique soit bien à l'origine de ce phénomène. Wink

http://www.lalibre.be/actu/planete/l-etrange-decouverte-de-curiosity-sur-mars-5343e4b93570aae038b12857

@Fantasio a écrit:Comme je l'avais déjà cité plus haut, il semblerait bien que le rayonnement cosmique soit bien à l'origine de ce phénomène.

http://www.lalibre.be/actu/planete/l-etrange-decouverte-de-curiosity-sur-mars-5343e4b93570aae038b12857

Bon on va la prendre leur explication , parce qu'on à pas mieux ^^, mais j'adorerais jusqu’à l'éternité les petites phrases habituelles du genre "A moins que la Nasa nous cache des choses..."

Les médias entretiennent bien le mythe rire

@Fantasio a écrit:Comme je l'avais déjà cité plus haut, il semblerait que le rayonnement cosmique soit bien à l'origine de ce phénomène.

C'est possible si c'est un spécialiste qui le dit et c'est vrai aussi que ça sonne mieux que "glitch" Wink

surtout au prix que coûte le joujou de la NASA. Laughing

Cordialement Wink

Julien

En même temps, Sylvain, on vient bien de découvrir qu' Encelade abrite un océan: que les médias soient en peu excités par les déclarations de la Nasa, ça peut se comprendre, et si ça peut permettre à certains de penser que nous ne connaissons pas encore bien notre système solaire, c'est plutôt un progrès, non?

Bonjour

@ Sylvain : Vous pensez vraiment que la NASA dit tout, que toutes les informations, travaux et conclusions sont diffusés ?

Concernant cette image me vient une réflexion : nous serions entrain de découvrir la surface de la planète Mars et en même temps les limites ou encore les facéties de nos outils hautement perfectionnés. Laughing

Cordialement

Aux dernières nouvelles, il y aurait eu la veille, un autre événement similaire capté lui aussi par la même caméra et pas par la seconde...

http://www.cnn.com/2014/04/08/us/mars-rover-image/

Julien

je vais sûrement dire une bêtise mais cela ne pourrait-il pas être une chute de météorite ?

Pas d'atmosphère= pas de trainée comme sur Terre
Une traînée correspondant au temps d'exposition
une vitesse telle qu'a 1/100 de sec l'autre appareil l'a ratée
un point plus lumineux en bas correspondant au contact (explosion) au sol
un "seuil noir" correspondant à la formation du cratère

tout ça durant le 1/100 de seconde d'exposition

après quelques clics
vitesse d'arrivée d'une météorite sur Terre entre 11 et 30km par secondes avec 1/100 d'exposition ça nous ferait une trainée de 100 m mais comme elle s'écrase (point +blanc) ça peut coller d'autant plus si on envisage une exposition au 1/200em ou 1/500em

Bonsoir,
L'article sur le JPL :
http://mars.jpl.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1621

Traduction Google :

Les images prises par Curiosity rover de la NASA le 2 Avril et le 3 Avril comprennent des points lumineux, qui pourraient être dues au soleil étincelant d'un rocher ou cosmiques rayons frappant le détecteur de la caméra.

L'image de 3 Avril, à partir de la caméra de navigation de Curiosity, est en ligne à: http://mars.jpl.nasa.gov/msl/multimedia/images/?ImageID=6135
Le rover a l'image juste après son arrivée à un waypoint appelé "le Processus de Kimberley." La tache lumineuse apparaît sur un horizon, dans la même direction ouest-nord-ouest du rover que le soleil de l'après-midi.
"Dans les milliers d'images que nous avons reçues de curiosité, nous voyons ceux avec des points lumineux presque chaque semaine», a déclaré Justin Maki du Jet Propulsion Laboratory de la NASA à Pasadena, Californie, leader de l'équipe qui a construit et exploite l'appareil de navigation."Ceux-ci peuvent être causés par des tirs de rayons cosmiques ou au soleil étincelant de surfaces rocheuses, que les explications les plus probables."
Si les taches lumineuses dans les 2 avril et 3 avril images sont d'une roche étincelant, les directions des spots de la rover suggèrent la roche pourrait être sur une crête à environ 175 mètres (160 mètres) Avril 3 l'emplacement du rover.
Les points lumineux apparaissent sur les images de la caméra de l'œil droit de la NavCam stéréo, mais pas dans les images prises dans une seconde de ceux de l'appareil photo de l'œil gauche. Maki a dit: «Normalement, nous pouvons identifier rapidement la source probable d'une tache lumineuse dans une image basée sur si oui ou non il se produit dans les deux images d'une paire stéréo. Dans ce cas, ce n'est pas aussi simple, car d'un point de vue bloqué à partir de la deuxième la caméra, le premier jour. "
Au Kimberley et, plus tard, à des affleurements sur la pente du mont de Sharp à l'intérieur du cratère de Gale, les chercheurs envisagent d'utiliser les instruments scientifiques de curiosité pour en savoir plus sur les conditions de dernières habitables et des changements environnementaux.
Jet Propulsion Laboratory de la NASA, une division de Caltech à Pasadena, gère le projet Mars Science Laboratory de la Direction des missions scientifiques de la NASA, Washington. Le projet conçu et construit Curiosité rover du projet et fonctionne sur Mars.
Pour plus d'informations sur la curiosité, visitez http://www.nasa.gov/msl et http://mars.jpl.nasa.gov/msl/ . Vous pouvez suivre la mission sur Facebook àhttps://www.facebook.com/marscuriosity et sur Twitter à http://www.twitter.com/marscuriosity .
2014-108

Guy Webster 818-354-6278
Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, en Californie
guy.webster @ jpl.nasa.gov

Je trouve très curieux le fait que seule une caméra (la même) ait pu enregistrer ce "rayon". Seule une lumière très concentrée pourrait permettre ce cas de figure en raison de la distance du phénomène et de la petite distance séparant les caméras du dispositif stéréoscopique. Seule une roche extrêmement polie pourrait à la limite permettre cet effet (une caméra qui enregistre alors que l'autre ne voit rien).

Personnellement, je pense plus à un "glitch" informatique dans la chaîne d'acquisition et de traitement de l'image de la caméra en question.

Cordialement,

Julien

Ouaip et encore parce que les caméras sont sensibles à la lumiére , autrement dit sans source de lumiére extérieur pas de raison d'avoir ce genre de reflet , donc je penche pour un artefact

Rayon cosmique , oui pourquoi pas ^^

@sylvain vella a écrit:Rayon cosmique , oui pourquoi pas ^^

Oui effectivement, pourquoi pas ? Un rayon cosmique qui serait venu bombarder le dispositif CCD/CMOS ou le processeur en charge du traitement des images et qui causerait ce glitch. Sauf que ces rayons sont habituellement très énergétiques et causent des dégâts permanents aux dispositifs électroniques... Peut-être que seule une partie de la protection de la caméra est défaillante alors que celle de l'autre est parfaite... Plein de si...

Ce qui est par contre certain est qu'il n'y a rien d'alien là dedans... fdh

Cas intéressant Wink

Julien

@irvingquester a écrit:
@sylvain vella a écrit:Rayon cosmique , oui pourquoi pas ^^

Oui effectivement, pourquoi pas ? Un rayon cosmique qui serait venu bombarder le dispositif CCD/CMOS ou le processeur en charge du traitement des images et qui causerait ce glitch. Sauf que ces rayons sont habituellement très énergétiques et causent des dégâts permanents aux dispositifs électroniques... Peut-être que seule une partie de la protection de la caméra est défaillante alors que celle de l'autre est parfaite... Plein de si...

Ce qui est par contre certain est qu'il n'y a rien d'alien là dedans...

Cas intéressant

Julien

Ha mais si avec plein de "scie" je te coupe tous les arbres de Picardie, voir même ceux du Canada , bien énervé ^^

rire

Non sérieusement , comme tu le dis on peut broder certes , mais on aura pas vraiment la réponse, par contre faut surveiller car c'est l'endroit ou se rend le rover et si sur le chemin on voit ce phénomène se reproduire , là je sortirais l'artillerie .

D'apès la Nas, il s'agirait d'un cailloux..

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/04/09/la-nasa-explique-la-lumiere-mysterieuse-sur-mars_4398609_1650684.html

mouais , alors je ne dis pas que c'est impossible , mais il est fait en quoi leur caillou parce un reflet comme ça faut au moins un miroir posé dessus .

J'ai rien contre la NASA , mais j'avoue que des fois avec leurs explications je me demande si ils le font pas exprès pour le buzz ....

Dans le dernier Ciel et Espace,il y a un article sur la com des équipes de Curiosity.Cà a l'air d'etre super blindé et "grace" au "publish or perish" l'ambiance est...supercool.

Comme ça au premier abord, on a effectivement l'impression qu'il s'agit d'un objet venu d'ailleurs. C'est la forte luminosité qui donne cette impression. Cependant, je ne crois pas du tout en la thèse fallacieuse du cailloux... Le pixel serait plus probable pour moi mais malgré tout, je reste quand même sceptique...

Pour google Moon, par exemple, on voit très bien qu'il s'agit d'un vaisseau spatial puisque la forme est triangulaire. Que va nous sortir la NASA à ce sujet ? Un de nos satellites aurait-il décidé de passer sa retraite sur la lune ? Very Happy

Pour info il y a bien une seconde de décalage entre les 2 cams

"Le point lumineux apparaît dans des images prises par l'objectif de droite de la caméra stéréo appelée Navcam, mais pas dans celles saisies une seconde plus tard par l'objectif de gauche, a précisé Justin Maki"

nota :Justin Maki est scientifique au Jet Propulsion Laboratory de la Nasa, responsable de l'équipe qui a fabriqué la caméra de navigation de Curiosity et en assure le fonctionnement.

Source :http://www.sudouest.fr/2014/04/10/lumiere-sur-mars-la-nasa-ne-veut-pas-entendre-parler-des-petits-hommes-verts-1521528-4725.php

"La possibilité de vie ou d'eau sur Mars alimente les fantasmes depuis longtemps. A ces conjectures, il faut ajouter désormais une étrange image qui fait beaucoup parler d'elle sur le web ce mardi 8 avril.

La "Houston Chronicle", quotidien généraliste américain publié au Texas, s'interroge en effet sur ce qui semble être une émission de lumière sur une image saisie par une caméra à bord du robot américain Curiosity.

Le phénomène a été repéré par Scott C. Waring, qui gère le site UFO Sightings Daily (que l'on pourrait traduire par "Des nouvelles quotidiennes des ovnis"), et qui a diffusé l'image le 6 avril, rapporte le journal.

Si vous regardez attentivement la photo, vous remarquerez un petit point lumineux en haut à gauche

Une source de lumière artificielle a été vue cette semaine sur cette photo de la Nasa qui montre de la lumière qui brille vers le haut depuis... le sol. Cela pourrait indiquer qu'il y a une vie intelligente souterraine qui utilise la lumière comme nous le faisons", écrit carrément et sans l'ombre d'un doute le mordu des ovnis Scott C. Waring."

Voici la vidéo qu'il diffuse :

https://www.youtube.com/watch?v=eh-wMjjLuwY"

***

Qu'en pensez-vous ?

On peut retrouver la photo sur un site de la NASA :

http://mars.jpl.nasa.gov/msl-raw-images/proj/msl/redops/ods/surface/sol/00589/opgs/edr/ncam/NRB_449790582EDR_F0310000NCAM00262M_.JPG

Sujet déjà traité ici > https://www.forum-ovni-ufologie.com/t18619p25-2014-curiosity-faisceau-lumineux-detecte-sur-mars#175356

Merci de me le signaler

et,

, je viens juste de le voir !

Pas de soucis , car avec la recherche vous ne l'auriez pas trouvé les titres différent de trop

Salut Sylvain,

@sylvain vella a écrit:Pour info il y a bien une seconde de décalage entre les 2 cams

Ce serait vraiment étonnant qu'un tel décalage existe entre les deux caméras. Le dispositif stéréoscopique sert essentiellement pour l'extraction des informations tridimensionnelles d'une scène donnée à partir de ce qu'on appelle dans le jargon du domaine du traitement des images tridimensionnelles la disparité: https://www.inria.fr/content/download/17108/503290/version/1/file/Cinema3D.pdf

En gros, les algorithmes se servent de la position des contours (primitives) d'un même objet dans les deux flots d'images pour déduire la distance de l'objet (et l'orientation de ses composantes modélisées par des faces planes par exemple) par rapport au robot ainsi que les informations sur la position et le déplacement relatifs du robot par rapport à la scène.

Une telle différence introduirait une erreur importante dans l'estimation de la profondeur d'un objet donné mais aussi dans le recalcul de la position relative du robot et de son déplacement.

Mais Il est vrai aussi que la vitesse de déplacement du robot est très faible et que le paysage martien n'est pas connu pour être très changeant Wink

. Mais je trouve quand même 1 seconde énorme. Il y a plus de vingt ans, le dispositif stéréoscopique que nous utilisions dans nos travaux avait des écarts de l'ordre du dixième de seconde et il fallait tenir compte de l'erreur due à cet écart.

Mais il est vrai aussi que les scènes analysées étaient beaucoup plus dynamiques que le paysage martien et qu'il faut tenir compte de l'optimisation des algorithmes de calcul et donc de la consommation énergétique du robot sur Mars...

Cordialement Wink

Julien

PS: Peut-être aussi que le robot ne se sert de ces caméras que pour prendre des panoramas et ne s'en sert pas pour se déplacer. À ce moment, l'écart d'une seconde n'aura pas d'impact sur l'estimation des profondeurs d'une scène statique...

Oui Irvingquester c'est le journal qui donne cette info et elle est fausse (mauvaise traduction) on le l'a signalé sur un autre forum , du coup comme Mac l'avait précisé au départ ,l'écart de prise est du centième de seconde .
Je devais rectifier mais une chose en entrainant une autre , j'ai zappé ...

@sylvain vella a écrit:mouais , alors je ne dis pas que c'est impossible , mais il est fait en quoi leur caillou parce un reflet comme ça faut au moins un miroir posé dessus .

J'ai rien contre la NASA , mais j'avoue que des fois avec leurs explications je me demande si ils le font pas exprès pour le buzz ....

C'est vrai que leurs explications simplistes poussent parfois à se méfier ... alors qu'ils ont certainement raison.

Mystère résolu selon la -20140414-[ACTU-Buzz-:-le-mystere-des-lumieres-martiennes-resolu]]NASA iloç_u

Bonjour,

Je ne suis pas convaincu par cette explication de la NASA...

Eh bien dites donc....ils doit y en avoir des photos avec des " lumières "...puisque " chaque semaine" ,et, selon la NASA....ce phénomène serait récurrent.

OU sont donc ces fameuses photo (avec les lumières) ?

S'il n'y en a pas...cela voudrait il dire qu'elles sont retouchées? ou ne sont pas mises en ligne?

C'est bien dommage...

Cordialement,
Louis.

La Nasa a toujours ses explications grand public....

Je suis d accord avec louis , non pas que je soit dans la théorie du complot mais plutôt dans l idée que ce genre de buzz fait parler d eux dans la presse .

après c est juste mon avis

Je viens de voir une image effectivement troublante, mais... ou je me trompe ou le phénomène figure bien sur un film (et non une photo) d'environ 1 minute. Sauf erreur de ma part, le "jet" lumineux paraît totalement figé, sans aucune variation lumineuse. Je penche donc évidemment pour un artefact.
En voyant l'image la première fois sur le net, j'avais pensé à un impact de météorite qui doit produire suffisamment d'énergie pour qu'une partie se dissipe sous forme lumineuse.
Mais là, rien que du statique... Sauf erreur de ma part, bien sûr.

bonsoir Djidjac avez vous un lien vers cette vidéo ? car à ma connaissance curiosity ne fais pas de vidéo .