Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

[InvitéInvité]

Eric Zürcher est un merveilleux conteur

Merci pour lui, il va être heureux de l'apprendre Trouve-moi seulement un seul physicien convaincu de visites extérieures par les voies que nous empruntons nous-mêmes. Même boostés par des millions d'années de technologie, je trouve cette idée quelque peu obsolète quoique non dénuée de charme Ceci dit votre fable n'a rien à envier à nos contes

J'aurais envie de dire que le meilleur gagne, mais je ne suis pas certain que nous puissions juger de la chose de notre vivant.

@+

[InvitéInvité]

Polyèdre

Je dis qu'Eric Zurcher est un merveilleux conteur..d'abord parce qu'il nous fait rêver mais aussi pour la raison suivante : Eric Zürcher nous offre une somme d'informations très importante sur le phénomène Ovni (d'où l'intérêt de lire son livre) mais il les présente de telle manière que nous nous retrouvons   dans un merveilleux féerique ou le phénomène se dissout irrémédiablement dans une sorte "d'entité spirituelle"  manipulatrice qu'il nomme : la Conscience elle est omniprésente dans son ouvrage car les ovnis seraient sa façon d'interpeller les hommes 
 et page 328 il cite  le physicien Trinh Xuan Thuan
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trinh_Xuan_Thuan : 

selon la physique quantique l'observation et l'objet observé  sont des identités distinctes mais indissolublement liées. La conscience participe par sa présence à la création même de l'Univers, et le Cosmos n'a de sens que s'il contient une intelligence capable de percevoir son essence " Face à l'Univers Pluriel 2017 https://www.autrement.com/Catalogue/manifeste/face-a-lunivers

et Zürcher ajoute à la suite un commentaire de son cru : "Cependant n'imaginez pas une seconde que les choses vont évoluer facilement. La puissance du paradigme matérialiste est telle que l'on ne fera pas l'économie d'une guerre de la conscience
et la lutte sera féroce...."

Nous voilà prévenus ! Que l'on fasse des recherches dans son domaine, c'est très profitable mais qu'on veuille l'imposer c'est très discutable.

[InvitéInvité]

et Zürcher ajoute à la suite un commentaire de son cru : "Cependant n'imaginez pas une seconde que les choses vont évoluer facilement. La puissance du paradigme matérialiste est telle que l'on ne fera pas l'économie d'une guerre de la conscience
et la lutte sera féroce...."

Il me semble évident qu'en parcourant les différents commentaires de certains envers les autres EZ est dans l'exactitude. 

Nous voilà prévenus ! Que l'on fasse des recherches dans son domaine, c'est très profitable mais qu'on veuille l'imposer c'est très discutable.

Totalement vrai. Mais qui impose sa vision des choses ici en empêchant un réel débat sur des hypothèses qui n'ont pas leur faveur et en reléguant systématiquement l'HET 2  au rang du paranormal et du totalement impossible? Qui? 

A aucun moment des questions se posent pour ouvrir le débat et voir ce qui peut tenir dans l'hypothèse HET2. Il se dresse plutôt, dans des réactions épidermiques, des assertions en faveur de l'HET 1. 

Un ensemble d'assertions ne font pas un débat.

Quant à Aurélien Barrau, effectivement, il est loin d'avoir une posture dogmatique c'est ce qui en fait un excellent scientifique.


@ Miclad

Si  l'HET au 1er degré, comme vous dites, est sans doute à privilégier, c'est tout simplement parce que nous savons maintenant avec certitude que les planètes extra-solaires existent bien (et qu'elles sont même extrêmement nombreuses).

La grande multitude de planètes n'en fait pas des planètes habitables et/ou habitées par des organismes biologiques évolués.

Il ne faut pas déformer les propos des scientifiques quand ils disent que de la vie est fortement probables ailleurs dans la galaxie. Ils n'envisagent que l'éventualité d'une vie à un niveau cellulaire primaire. Et je ne parle pas de leur position quant à l'éventualité de visite d'ET sur la Terre, ils laissent ça aux illuminés de la soucoupe. Lol!

Comme quoi, on est tous l'illuminé de quelqu'un.

c'est du concret, alors que les univers parallèles et les autres dimensions ce ne sont que des suppositions purement théoriques et non vérifiées expérimentalement jusqu'à présent, ce qui ne veut pas dire bien sûr que ça n'existe pas.

C'est totalement faux. La théorie de dimensions spatiales supplémentaires est en cours d'expérimentation et des travaux de chercheurs de 2 laboratoires différents ont avancés sur le sujet et ont été publiés dans la revue Nature.

https://sciencepost.fr/2018/01/experiences-montrent-effets-dune-quatrieme-dimension-spatiale/

Et  l'HET , même si on peut la considérer comme la plus probable, cela ne signifie pas que c'est la bonne hypothèse, et en tout cas ce n'est certainement pas la seule possible, car dans toutes ces observations décrites par les témoins il pourrait très bien y avoir différentes origines !  

Bien sûr, l'HET 1 (mais elle n'est pas la plus probable à mon avis, désolée) ne doit pas être la seule à être privilégiée, mais ça, je me tue à le dire....

Peut-être qu'effectivement, comme vous le dites, il peut y avoir plusieurs origines par rapport à des cas différents...

[InvitéInvité]

@Nanou Ti
"A aucun moment des questions se posent pour ouvrir le débat et voir ce qui peut tenir dans l'hypothèse HET2."


Mais c'est exactement ce que nous sommes en train de faire

[InvitéInvité]

Bonjour Loreline,

C'est bien JV qui avait affirmé que ses positions (qui sont aussi les miennes) ne pourront pas plaire ni aux sceptiques ni aux tenants de la HET 1.

Mais c'est exactement ce que nous sommes en train de faire 

Oui mais j'ai l'impression que vous ne voulez pas prendre en compte les arguments "contre" la HET 1. J'en ai listé quelques uns plus haut... Vous êtes passée dessus en douce...

 Mais vous pensez ce que vous voulez bien sûr.

Nous sommes ici pour échanger 

Cordialement,

Julien

PS: Longue pause pour moi. Ma mère est très malade.

[InvitéInvité]

Bonjour Julien

Je suis désolée pour votre maman et pour vous et j'espère que vous allez nous revenir rassuré. 

Je pense que j'ai répondu aux arguments contre l'HET1 mais je l'ai fait peut-être plus haut et vous n'avez pas du voir vu car j'essaie de ne pas me répéter trop souvent.

Toutes mes pensées positives pour vous et votre maman 

Loreline
.

[InvitéInvité]

Merci Loreline, c'est gentil de votre part. Malheureusement, c'est trop avancé. Venir ici de temps en temps échanger avec vous m'aide à décompresser. 

Je pense que tous le monde ici sera d'accord pour dire que le sujet est très complexe. Je ne discuterai pas en public des liens avec le ''paranormal'' ni des arguments qui plaident très fortement en faveur de sa réalité. (Même si Nanou Ti est au courant de pas mal de choses). Contrairement à ce qu'on peut penser en général du sujet, c'est très loin d'être farfelu. Et un très grand nombre de scientifiques (y compris des prix Nobel) s'y intéressent de façon très active. 

Je ne pense pas qu'un EZ nous fait rêver. Affirmer cela montre qu'on n'a pas compris (ou qu'on ne peut pas comprendre) ce que EZ a analysé. La nature humaine est ainsi. On essaie de rationaliser ce qu'on ne comprend pas. La HET 1 est aussi une rationalisation. Elle est bien sûr beaucoup plus crédible que celle des sceptiques. Les sceptiques essaient aussi de rationaliser mais leur approche est stupide car ils nient la réalité du phénomène. 

J'aimerais structurer quelques uns des arguments ''contre'' la HET 1:

Un musulman ne verra pas d'ET mais des djinns qui eux aussi  (tient donc) peuvent être verts. Les djinns, les fées et les lutins "enlèvent aussi les humains et ont eux aussi des enfants hybrides. 

Pourquoi y a-t-il des ressemblances entre ces différents types de rencontres ? 

Les mêmes péripéties sont racontées par les témoins (temps manquant,...).
Et chose très curieuse (et il y en a un tas comme ça). L'enfant hybride humain/ET, humain/djinns et humain/lutins, humain/fees et très chétif et il épuise sa maman car il n'est jamais rassasié quand celle-ci l'allaite.

Bref, les récits avec les RRX n'ont rien de moderne.

Comment expliquez-vous le fait que les narratifs soient les mêmes que ceux d'autres types de rencontres plus anciens ?

Ils ont beaucoup plus d'arguments que cela. Et celui de l'absurdité des rencontres n'est pas le moindre.

Comment expliquez-vous l'absurdité évidente de ces rencontres (ex: un ET qui donne un biscuit brûlé à un témoin puis qui disparaît à la vitesse grand V)?

 Celui de leur apparence et de son évolution dans le temps est à prendre aussi en compte.

Comment expliquez-vous cette énorme variété ? Est-ce que ces ET viendraient de différentes planètes ?

Comment expliquez-vous les aspects humanoïdes de ces ET? Vous ne trouvez pas qu'ils nous ressemblent un peu trop ?

 JV a écrit un article résumant certains arguments "contre". 

Les avez-vous lus? Si oui qu'en pensez-vous ?

Et oui, le phénomène ovni a bien une dimension spirituelle et religieuse (rien à voir avec les conneries de "Nos ancêtres les ET" ou "Les anciens astronautes").
Même un Whitley Strieber a totalement évolué et a fini par comprendre. Je vous recommande la lecture de ses derniers livres et notamment celui qu'il a écrit avec J. Kripnal...
Pour comprendre le lien ovni/ET/religions, je vous suggère fortement de lire les bouquins de J. Kripnal ou de Bullard (entre autres).

Qu'en pensez-vous ?


Cordialement,

Julien

PS: Je pourrais citer un nombre impressionnant d'arguments en faveur de la HET 2. Mais chacun est libre de penser ce qu'il veut bien sûr.

[Charles1960Equipe du forum]

Bonjour,

Si je dis que HET1 découle de HET2 dans mon fort intérieur, je vais encore me faire des amis qui m'expliqueront que les contes de fées ça ne fait pas avancer l'ufologie.

Et pourtant  . . . . . . !

On se détend car maintenant je dirai systématiquement que cela n'est qu'une hypothèse même si je suis convaincu et que je n'ai plus besoin de preuves matérielles bien que nous en ayons suffisamment. Mais elles sont pour l'instant soit cachées soit totalement incomprises.

HET2 suppose que nous entrions dans l'irrationnel par rapport à nos connaissances et que nous acceptions une autre façon de penser qui bouleverse totalement l'approche classique.

Personne dans l'approche spirituelle niera HET1 parce qu'elle est bien réelle et les vaisseaux matériels font partie de l'ensemble du phénomène.

Je pense que ce qui bloque à mon sens c'est que même ceux qui acceptent HET1 sont malgré tout dans le doute et l'incertitude car les preuves exploitables qui existent font l'objet justement d'une dissimulation permanente et totalement volontaire.

Aujourd'hui les choses changent et évoluent ce qui a pour conséquence de remettre en cause les théories fondatrices de l'ufologie moderne et permettent donc de proposer de nouvelles approches.

Pas facile de faire converger tout le monde mais je pense que cela arrivera nécessairement afin d'accueillir une nouvelle humanité. Je rejoins totalement EZ sur ce point.

C'est bien dommage que sur ce sujet aussi fondamental qui induit nos origines, notre état actuel puis notre avenir, il soit si difficile de converger en faisant l'effort d'accepter d'explorer l'autre voie car cela ne nous aide pas à éclaircir nos horizons.

Mais c'est le prix du libre arbitre !

[InvitéInvité]

Bonjour Charles1960,

HET2 suppose que nous entrions dans l'irrationnel par rapport à nos connaissances et que nous acceptions une autre façon de penser qui bouleverse totalement l'approche classique.

Si je prends l'exemple de la physique quantique, vous ne pouvez pas savoir à quel point celle-ci nous montre des aspects ''irrationnels'' de la réalité (confirmés par les expériences certes). Idem pour la relativité. 

Si on avait tenu cet échange en 1899, vous auriez trouvé ''irrationnel'' de penser que le temps et l'espace puissent être équivalents et ''élastiques''.

Idem pour la conscience.

Cordialement,

Julien

[InvitéInvité]

 JV a écrit un article résumant certains arguments "contre". 

Les avez-vous lus? Si oui qu'en pensez-vous ?

Voir notamment ICI (pages 19 à 30) avec le traitement acerbe que lui inflige EM.

Source: AFU.se - La Ligne Bleue Survolée (Spécial CNEGU), 1991

@+

[Contenu sponsorisé]