Re: Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons"

Jeu 17 Jan 2019, 00:08

Effectivement, il n'y a une multitude de phénomènes de natures très différentes n'ayant pas tous la même origine et provenance. Quand on a la possibilité de connaître d'autres bizarreries à travers des enquêtes et ne ressemblant en rien avec l'idée que l'on se fait des Ovni, on est plus à même d'en comprendre l'étendue du champ des possibles et la complexité. En élargissant le spectre, il ne fait aucun doute que le paranormal qui donne des boutons à certains, est une émanation de la problématique.

@+

**[ cliquez ICI ]** · Jeu 17 Jan 2019, 07:43

Je voudrais franchement bien voir si on arrive à détecter tout ce qui s'approche de notre planète et même qui y pénètre... Car combien de bolides s'approchent en toute impunité de la Terre et se désagrègent même dans notre atmosphère ? Enfin il est juste impossible de tout repérer ! Peut être un jour...

Puis voilà ce qu'on a vu d'Oumuamua (oui c'est le point au milieu^^):

Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons" - Page 23 Oumuamua-herschel.jpg?zoom=1

Autres hypothèses que les engins "tôles et boulons" - Page 23 Oumuamua-herschel.jpg?zoom=1

Bref, déjà qu'on ne voit pas grand chose, alors on imagine bien si quelque chose s'approche avec un albédo quasi nul... Ou quelque chose qui se déplacerait à une vitesse hors calibrage des appareils de détection...

Quant aux voyages interstellaires, bien je ne dirai qu'une chose : on ne fait que ça, voyager dans l'univers !

Jeu 17 Jan 2019, 10:34

Lors d'un circum polaire ou d'une pose longue sur le ciel qui montre la trainée des étoiles causée par la rotation de la terre, une petite étoile filante arrivant perpendiculairement à la terre ou plus exactement dans l'axe de l'appareil photo laisserait cette empreinte sur ton capteur d'appareil photo ou pellicule. même si ça ne dure que quelques centièmes de secondes l'intensité lumineuse peut être suffisante pour cela. en photographiant le ciel j'ai eu plusieurs fois des traces d'étoiles filantes...

Je ne vois donc rien d'extraordinaire à cette photo unique, évidemment si tu m'en montrais plusieurs identiques avec des exifs différents ça serait plus intrigant...

Mais comme tu le dit nous nous baladons dans l'univers et notre vaisseau est la terre et nous croisons plein de chose sur notre route
https://media4.obspm.fr/public/ressources_lu/pages_galaxie-univers-local/distances-et-mouvements.html

Jeu 17 Jan 2019, 15:13

Quand on considère des témoignages de RR3 tels que ceux de :

- Marius Devildé, garde-barrière à Quarouble en octobre 1954 avec (selon ses dires) une soucoupe posée sur les rails, laissant des traces dans certaines traverses en bois (compression ou ancrage ?), des batteries de téléphone brutalement déchargées, paralysie du témoin, présence de petits êtres

- Maurice Masse à Valensole, 1^er juillet 1965, engin ovoïde posé dans son champ de lavande, laissant des traces au sol avec un trou (carottage ou ancrage ?), lavande qui ne repousse plus sur les lieux pendant longtemps, paralysie du témoin, présence de 2 petits êtres à grosse tête

- Cussac, observation par des enfants d’un engin en forme de boule, avec de petits êtres (que les témoins ont d’abord pris pour d’autres enfants), capables de léviter (maîtrise de l’antigravitation ?) pour rejoindre leur engin lors du départ.

- Enfants de l’école de Harare au Zimbabwe, décrivant tous de façon cohérente une soucoupe volante dans la cour de récréation avec des êtres de petite taille leur transmettant des messages de danger pour notre planète

- Michalak, victime de brûlures à la poitrine en s’approchant trop près d’une soucoupe qu’il avait d’abord prise pour un engin expérimental en difficulté.

etc …

Je ne vois pas comment, dans des cas comme ceux-ci, on peut envisager autre chose que des engins bien matériels (donc « tôle et boulons » pour utiliser l’expression choisie), et comment on pourrait parler de méprises, d’hallucinations, de phénomène de conscience, d’univers parallèles ou autres explications du même style ! Mais cela n’exclue pas, bien sûr, la possibilité d’autres types de visites pour expliquer d’autres cas.

N’y-a-t-il pas suffisamment de planètes autour des 200 milliards d’étoiles de notre galaxie (ne parlons pas des millions de milliards de milliards d’étoiles de l’univers) pour ne pas considérer comme hypothèse la plus probable que ces observations correspondent bel et bien à des visites d’êtres appartenant à des civilisations beaucoup plus anciennes que la nôtre, beaucoup plus développées et ayant maîtrisé les déplacements interstellaires.

Comment pourraient-ils faire pour parcourir des distances aussi grandes ?

Beaucoup de témoignages font état de mouvements avec des trajectoires parfois à angle droit ou aigu (sans courbure), de départs fulgurants, d’arrêts instantanés, tout cela correspond tout simplement à une absence d’inertie (ou une absence de masse inerte) et voudrait donc dire que ces engins bien matériels sont capables de s’affranchir de cette inertie !

Il faut savoir qu’un vaisseau spatial qui serait dépourvu d’inertie (ou de masse inerte) serait capable d’accélérations fantastiques, pourrait atteindre très rapidement une vitesse très proche de celle de la lumière, et présenterait alors toutes les propriétés prévues par la relativité restreinte, et pourrait parcourir des distances gigantesques en un temps propre très réduit pour ses occupants !

Donc à défaut de posséder la technologie (nous en sommes très loin !), nous pouvons au moins en évoquer des principes possibles. De toute manière on ne résout pas un problème en le niant ou en le rejetant, sous prétexte que c’est impossible, mais en cherchant à le comprendre, ce qui est loin d’être le cas pour beaucoup de scientifiques, paralysés par la peur de perdre leur crédibilité (et leurs crédits de recherche) ! Les vraies recherches ne peuvent actuellement être faites que de façon très limitée et très discrète et avec des moyens bien dérisoires par rapport à ce qui serait nécessaire.

Bonne réflexion à tous.

Miclad

Jeu 17 Jan 2019, 15:29

Bonjour Miclad,

Avez-vous lu le dernier bouquin de EZ ?

Cordialement,

Julien

Jeu 17 Jan 2019, 19:16

Tiko

Les comètes qui se désagrègent dans notre atmosphère ça date pas d'hier que l'on sache! Et quel rapport avec des engins tôle et boulons qui se promènent dans l'espace aérien des Etats ?????

Puis voilà ce qu'on a vu d'Oumuamua (oui c'est le point au milieu^^):

La preuve qu'on voit beaucoup de choses. Oumuamua a été détecté par les télescopes à environ 200 millions de KM de la Terre alors qu'il ne fait "que" 400m sur 40 d'envergure!!!!

Mais il faut dire que ce n'est pas un vaisseau qui passe en mode camouflage..... Laughing

Quant aux voyages interstellaires, bien je ne dirai qu'une chose : on ne fait que ça, voyager dans l'univers !

On ne voyage pas dans l'univers, on envoie des sondes.... et pour l'instant, aucune vie élaborée, intelligente n'a été détectée par ces même sondes, ni ne semble avoir croisé la route de vaisseaux intergalactiques en errance ou planqués sur une météorite etc etc.... (Elles sont peut-être myopes....). Mais le voyage n'est pas fini, certes. Wink

Jeu 17 Jan 2019, 21:03

miclad a écrit:

Comment pourraient-ils faire pour parcourir des distances aussi grandes ?
Beaucoup de témoignages font état de mouvements avec des trajectoires parfois à angle droit ou aigu (sans courbure), de départs fulgurants, d’arrêts instantanés, tout cela correspond tout simplement à une absence d’inertie (ou une absence de masse inerte) et voudrait donc dire que ces engins bien matériels sont capables de s’affranchir de cette inertie !

Il faut savoir qu’un vaisseau spatial qui serait dépourvu d’inertie (ou de masse inerte) serait capable d’accélérations fantastiques, pourrait atteindre très rapidement une vitesse très proche de celle de la lumière, et présenterait alors toutes les propriétés prévues par la relativité restreinte, et pourrait parcourir des distances gigantesques en un temps propre très réduit pour ses occupants !
Donc à défaut de posséder la technologie (nous en sommes très loin !), nous pouvons au moins en évoquer des principes possibles. De toute manière on ne résout pas un problème en le niant ou en le rejetant, sous prétexte que c’est impossible, mais en cherchant à le comprendre, ce qui est loin d’être le cas pour beaucoup de scientifiques, paralysés par la peur de perdre leur crédibilité (et leurs crédits de recherche) ! Les vraies recherches ne peuvent actuellement être faites que de façon très limitée et très discrète et avec des moyens bien dérisoires par rapport à ce qui serait nécessaire.

Bonne réflexion à tous.

J'entends très bien ce que tu dis et qui est intéressant. Toutefois, il me semble nécessaire de redéfinir les bases de ce qu'est une réflexion.

J'ai l'impression qu'ici, tout le monde veut bien discuter autour du sujet mais en campant sur une position très "dogmatique" et il me paraît nécessaire d'éclaircir certains points.

Je pense qu'il y a un fait bien avéré et indiscutable, c'est qu'ici en particulier et ailleurs, personne ne peut revendiquer d'avoir l'explication absolue sur ce qu'est le phénomène que l'on traque.

Partant sur cette base, il est légitime et de droit, que chaque idée qui viendrait venir éclaircir un peu les choses doit être considérée et débattue avec respect.

J'ai le sentiment que sur ce forum, une seule idée semble faire loi : "Le tôle et boulons" et que toute idée novatrice, audacieuse et sortant de la "zone de confort" est systématiquement reléguée au rang du "fantaisiste" quand ce n'est pas une question d'"illumination" ou de je ne sais quel dogme.

Pourtant je ne vois que des suppositions, des spéculations dans l'HET au premier degré qui tournent toujours sur les mêmes arguments "Notre technologie est primitive (????? ah bon, je ne la trouve pas si primitive que ça moi.... il suffit de se renseigner un peu sur toutes les nouvelles avancées dans tous les domaines que se soient) "et c'est pour ça que l'on ne peut pas déceler les intrusions d'objets matériels qui se déplacent à la vitesse de la lumière" "c'est parce qu'on est bête et que l'on est incapable de comprendre comment des objets défient les lois de la physique, et que d'ailleurs les lois de la physique peut-être bien qu'on les connait pas".... " etc. etc.

C'est sûr que ce genre d'argument est irréfutable et c'est d'ailleurs son problème....

Est-ce cela avancer dans la compréhension? Pas pour moi en tout cas!

Et la preuve la plus marquante est que depuis au moins 50 ans tout le monde nage dans la semoule, pédale dans le vide, et est incapable d'apporter une solution, une explication recevable et que "l'affaire est au point mort".

Pour ma part, il me semble intéressant de me pencher sur tout ce qui peut m'aider à avancer plutôt que de stagner sur la compréhension de cette énigme.

L'hypothèse de visiteurs éventuels venus d'une autre dimension spatiale ne me paraît pas plus stupide et n'être bonne qu'à être méprisée que l'hypothèse au 1er degré.

Mais pour la prendre en considération à minima, il faudrait peut-être par commencer à ne plus l'assimiler a quelque chose de paranormal et à l'aborder d'un point de vue scientifique théorique.

Que je sache, quand Aurélien Barrau, que personne ici ne peut se permettre de traiter d'illuminé, de médium, de madame Soleil et autre connerie du genre, peut se permettre de théoriser un multivers, aucun scientifique ne le relègue au fond de la classe! Non? Aurélien Barrau est-il un illuminé? Verse t-il dans le paranormal?

Je ne vois pas comment, dans des cas comme ceux-ci, on peut envisager autre chose que des engins bien matériels (donc « tôle et boulons » pour utiliser l’expression choisie), et comment on pourrait parler de méprises, d’hallucinations, de phénomène de conscience, d’univers parallèles ou autres explications du même style ! Mais cela n’exclue pas, bien sûr, la possibilité d’autres types de visites pour expliquer d’autres cas.

Et pour finir, qui a dit que si ces engins, parce qu'ils viendraient d'une autre dimension n'auraient pas une consistance matérielle ? Qui? Pas moi en tout cas.....

A réfléchir si cela est possible....

Bonne réflexion à tous

Nanou

Jeu 17 Jan 2019, 22:22

Bonsoir Nanou,

Vous avez écrit :

J'ai le sentiment que sur ce forum, une seule idée semble faire loi : "Le tôle et boulons" et que toute idée novatrice, audacieuse et sortant de la "zone de confort" est systématiquement reléguée au rang du "fantaisiste" quand ce n'est pas une question d'"illumination" ou de je ne sais quel dogme.

Pourtant je ne vois que des suppositions, des spéculations dans l'HET au premier degré qui tournent toujours sur les mêmes arguments "Notre technologie est primitive (????? ah bon, je ne la trouve pas si primitive que ça moi.... il suffit de se renseigner un peu sur toutes les nouvelles avancées dans tous les domaines que se soient) "et c'est pour ça que l'on ne peut pas déceler les intrusions d'objets matériels qui se déplacent à la vitesse de la lumière" "c'est parce qu'on est bête et que l'on est incapable de comprendre comment des objets défient les lois de la physique, et que d'ailleurs les lois de la physique peut-être bien qu'on les connait pas".... " etc. etc.

C'est sûr que ce genre d'argument est irréfutable et c'est d'ailleurs son problème....

Est-ce cela avancer dans la compréhension? Pas pour moi en tout cas!

Et la preuve la plus marquante est que depuis au moins 50 ans tout le monde nage dans la semoule, pédale dans le vide, et est incapable d'apporter une solution, une explication recevable et que "l'affaire est au point mort".

Pour ma part, il me semble intéressant de me pencher sur tout ce qui peut m'aider à avancer plutôt que de stagner sur la compréhension de cette énigme.

L'hypothèse de visiteurs éventuels venus d'une autre dimension spatiale ne me paraît pas plus stupide et n'être bonne qu'à être méprisée que l'hypothèse au 1er degré.

Si l'HET au 1er degré, comme vous dites, est sans doute à privilégier, c'est tout simplement parce que nous savons maintenant avec certitude que les planètes extra-solaires existent bien (et qu'elles sont même extrêmement nombreuses), c'est du concret, alors que les univers parallèles et les autres dimensions ce ne sont que des suppositions purement théoriques et non vérifiées expérimentalement jusqu'à présent, ce qui ne veut pas dire bien sûr que ça n'existe pas.

Et l'HET , même si on peut la considérer comme la plus probable, cela ne signifie pas que c'est la bonne hypothèse, et en tout cas ce n'est certainement pas la seule possible, car dans toutes ces observations décrites par les témoins il pourrait très bien y avoir différentes origines !

Si vous m'aviez mal compris je vous pardonne au vu de votre grand âge de 118 ans. hkyh

Jeu 17 Jan 2019, 22:36

Nanou Ti a écrit:

L'hypothèse de visiteurs éventuels venus d'une autre dimension spatiale ne me paraît pas plus stupide et n'être bonne qu'à être méprisée que l'hypothèse au 1er degré.

Ce point avait déjà été évoqué il y a fort longtemps entre autre par J. Vallée, mais aujourd'hui, il revient sur la table des négociation, pourquoi ? Parce que nous avons avancés depuis et ce débat se retrouve actuellement au coeur des discussions entre physiciens.

Le tout est de savoir ou porter son regard pour prendre connaissance du niveau sur lequel se joue la partition. Eric Zürcher évoque cela à travers plusieurs vidéos postées sur le forum, il l'a clairement exprimé, mais cela ne semble pas avoir un gros impact...

@+

Jeu 17 Jan 2019, 22:45

Bonsoir Nanou, bonsoir Miclad, bonsoir Polyèdre

En attendant, il est possible de démontrer que notre technologie est encore primitive

Depuis 50 ans, c'est à dire depuis 1969, nous avons évolué considérablement au niveau scientifique et technologique ..si bien que penser aux réalisations de la Silicone Valley donne le vertige.

mais c'est justement en considérant cette évolution que nous nous rendons compte que notre technologie est encore bien primitive

Nous avons découvert que notre système solaire pourrait abriter des mondes favorable à la vie comme l'une des lune de Saturnes : Encelade

Admettons que nos E.T arrivent d'Encelade,

dans la mesure où l'on prend au sérieux les témoignage relatant les prouesses de nos ovnis qui nous interrogent le plus (ceux qui laisse trace sur radar par exemple)
il est facile d'en déduire que leur technologie devance la nôtre.....car leurs prouesses, ont été relatées depuis au moins 70 ans..or à ma connaissance nos engins que nous envoyons un peu partout semblent franchement poussifs à côté d'eux

Voyager2 n'a été lancé qu'en 1977, elle marche toujours..et a peut-être dépassé la limite du système solaire
mais des décennies plus tard, on n'a même pas pu faire revenir Rosetta et Philae n'a pas duré bien longtemps sur sa comète

Comme vous le dites, Miclad, la théorie des Multiverts est encore une théorie, Aurélien Barreau l'a bien souligné et je le répète, il ne nous apprend rien, il ne fait que chercher une preuve scientifique à ce que l'Homme sooupçonne depuis des millénaires
car ce que l'on nomme paranormal n'est qu'un ensemble de broderies à ce que l'Homme pressent confusément mais sans en avoir la preuve scientifique ou tout simplement la représentation concrète...va dire à un Ecossais que les fantômes n'existent pas..moi, je ne m'y suis jamais risqué
Que le phénomène Ovni trouve son explication de cette façon est tout à fait possible et tant mieux si vous faites des recherches dans ce sens..

En même temps comme dit l'autre Laughing

Nous avons toutes les raisons de penser que des vaisseaux spatiaux venus d'ailleurs nous visitent par la même voie que Voyager a emprunté..l'espace celui qui nous entoure et nous menace bien concrètement avec ses météorites, ses éruptions solaires

Oui! notre technologie est bien primitive...nous nous en apercevons chaque jour, il est vrai qu'à notre niveau on n'a pas le haut de gamme..

Bonne fin de soirée Wink

Edit : Polyèdre, Eric Zürcher est un merveilleux conteur

Edit 2 : Polyèdre je te cite :
Le tout est de savoir ou porter son regard pour prendre connaissance du niveau sur lequel se joue la partition. Eric Zürcher évoque cela à travers plusieurs vidéos postées sur le forum, il l'a clairement exprimé, mais cela ne semble pas avoir un gros impact...
en fait, le seul problème est que vous voulez remplacer l'HET1 par l'HET2, il vous suffirait d'admettre la validité les deux recherches pour que nous soyons plus réceptifs