Re: Article: "Le crash de Roswell est réel"

Bonjour VANGUARD,

Merci pour ces nouveaux visuels....J'ai visionné tout récemment (sur le net) une vidéo où l'on observait un OVNI cylindrique aussi énorme, comme celui qu' "raconté" Mr KRINE , poursuivi en vain et filmé par des avions Russes..c'était peut être ( sûrement ?) un fake....Vous la trouverez aisément en vous baladant sur youtube..

Quant aux militaires, je le confirme :ils sont hermétiques: soit ils éludent, soit ils détournent très vite la conversation...C'est du style "circulons, il n 'y a rien à voir "!....A une époque, aux USA, un militaire en exercice qui "parlait" avait une amende de 15000 DOLLARS et encourait ( de mémoire) au moins 1 ou 2ans de prison...Si un membre de ce forum , militaire de carrière connaît les éventuelles sanctions , qu'il n'hésite pas à nous informer !

Cordialement STANALPHA

Quel est l'nteret de l'aile volante si son pilotage est terriblement compliqué ?
J'imagine qu'il doit bien exister un bénéfice dans ce type de construction sinon ils auraient été abandonnés.

Et oui, la conception du Horten est vraiment étonnante, elle me parait même plus en avance sur son temps que les V2.

Et dire qu'il n'y avait pas d'ordinateur de bord à cet époque, le premier d'entre eux venait tout juste d'être créé (ou était sur le point de l’être) et nécessitait un immeuble entier. Il me semble qu'il était utilisé pour des calculs balistiques.

Tu parle certainement de cette vidéo Stanlpha

https://www.dailymotion.com/video/xerpdt_ovni-russie-chasse_tech (voir si c'est un fake ou non)

ou

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t9080-1990-ovni-cylindrique-krasnodar-russie-par-viktor-gavrikov?highlight=Russie

Alors concernant la question de Stanalpha1, il n'y a pas de peine si un militaire ou civil sous contrat parle d'OVNI, dans la mesure ou l'information en question n'est pas classifiée (CD, SECRET...). Par contre il va passer pour un pingouin vis-à-vis de ses petits camarades.

Pour ce qui est de l'intérêt d'une géométrie en aile volante, il est important. D'abord l'absence de dérive, diminue la trainée de façon sensible, ensuite le fuselage devient porteur donc augmente la portance globale de l'aéronef. Ces deux avantages contribuent à l'amélioration des performances générales de l'éronef. Donc les ingénieurs de l'époque ont essayé de tirer profit de ces avantages. Malheureusement l'équilibre (stabilité) de ces aéronefs était douteux. Sans rentrer dans les détails techniques, et pour simplifier l'absence de dérive rendait les qualités de vol marginales du décollage jusqu'au posé. Pour aggraver la situation, ces réacteurs de première génération avaient beaucoup d' inertie sur les variations de puissance. Autrement dit, entre le moment ou le pilote bougeait la manette surtout vers l'avant, il s'écoulait un paquet de secondes avant que la poussée ne se manifeste. Le type capable de piloter ce genre de "fer à repasser" avait du mérite, pour ne pas dire du talent. Oh que oui...

Bon dimanche

Bonjour QUENTIN,

En plein dans le mille: c'est bien la vidéo dont je parlais ....Amitiés

STANALPHA

En effet la vidéo du cylindre en accélération est impressionnante. Et si elle n'est pas truquée, alors il s'agit un magnifique cas d'école.

Sur le plan purement technique, la vue de la place arrière est conforme à ce que l'on voit d'une place arrière de chasseur. Je note aucune vibration de la caméra même sous facteur de charge, ce qui veut dire qu'elle était fixée à bord et non tenue à la main par le navigateur. C'est sans doute un détail, mais fixer une caméra dans une cabine de chasseur n'est pas si simple que ça, notamment pour des pbs relatifs à l'éjection.L'avion était donc en alerte avec une modification spécifique, car on utilise exclusivement la caméra canon dans un chasseur.

Voilà ce que je peux en dire.

Hello VANGUARD,

A propos du fameux B2....notre ami "COSMOS" a posté ce jour des vidéo sur lesquelles on observe la fameuses" bulle rose ", signature d'une propulsion MHD selon J. P PETIT..Cf son post de ce jour à 11H 08 "Document et commentaire de JPP".

La fameuse bulle rose , je l 'ai lu aussi bien chez JP PETIT mais aussi chez d'autres "experts " que ladite bulle ne peut pas être une bulle de "condensation",car elle serait incolore...Si ,étant donné la nature de votre job, vous pouviez nous éclairer, n 'hésitez pas ....Avis également aux experts d'UFO SCIENCE qui fréquentent souvent notre forum .Alors..MHD or not MHD sur le B2 ?

Cordialement à tous STANALPHA

Re-bonjour Stanalpha1,

Bon j'ai visionné la petite séquence, mais honnêtement ça ressemble à une onde de choc classique. Je ne parviens pas à distinguer la bulle rose sur l'extrados que M. J J Petit semble voir, avec tout le respect que je lui dois. L'avion doit être en plein gaz sec pour arriver en régime transonique en palier, et plus sûrement en pleine charge post-combustion (si cet avion en possède, c'est pas certain) Les flammes qui sortent des tuyères situées sur l'extrados et vers le bord de fuite des voilures peuvent rayonner dans l'onde de choc et donner une couleur jaune orangée. Voilà mon humble avis sur cette vidéo.

Mais ne connaissant strictement rien à la MHD, cette hypothèse est peut-être également plausible.

Pour être franc, nous ne sommes pas penché (du moins Dorejc et moi), plus en détail sur cette fameuse séquence vidéo. L'expérimentation est bien plus passionnante.

Mais comme cela a été dit plus tôt dans ce topic :
Nous menons des recherches concluantes dans le domaine de la MHD avec peu de moyens (autant financiers que matériels), et nous faisons publier nos travaux dans des revues à comité de lecture.

Alors imaginez le potentiel d'un laboratoire, qui maitriserait la physique des plasma, et qui disposerait d'un budget important...

Mathieu

je ne rentrerais pas dans ce débat technique , je n'ai pas les facultés intellectuels pour le faire .

par contre , je suis tombé sur cet article qui donne un point de vue intéressant pour ceux que cela intéresse .

http://nico19dumondboudu.unblog.fr/2011/08/20/roswell-un-crash-dovni-impossible/