Article: "Le crash de Roswell est réel"

[Yann23Equipe du forum]

Rappel du premier message :

Un article daté d'hier sur une nouvelle divulgation au sujet du crash de Roswell. Je vous laisse le lire:

« Le crash de Roswell est réel »

La une du Roswell Daily Record au lendemain du « crash »

C’est la « bombe » lâchée par Chase Brandon parfois surnommé le
visage public de la CIA, dans Coast to Coast, une émission de radio très
suivie aux Etats-Unis. Ce n’est pas la première fois bien sûr qu’un
pseudo agent secret ou qu’un militaire à la retraite aux états de
services brumeux dévoile « toute la vérité » sur l’un des plus grands
mythes modernes. Mais la carrière de Chase Brandon le distingue des
habituels « whisperers », les chuchoteurs de rumeurs qui alimentent la
légende roswelienne depuis 1947.

Chase Brandon a travaillé pendant 35 ans à la CIA dont 25 comme agent
sous couverture. Depuis quelques années, il officie comme aux
« relations publiques » de l’agence et a travaillé comme consultant sur
de nombreux films hollywoodiens comme « La Recrue » et « Ennemi
d’Etat ». L’ancien espion va même faire ses débuts d’acteur dans « The
Rogue », un thriller où il incarne… un ponte de la CIA.

Dans cette interview de près d’une heure, Chase Brandon se montre
relativement avare de détails mais pas de conviction : « Je sais de
façon absolue qu’un vaisseau venu d’un autre monde s’est écrasé à
Roswell, que les militaires ont ramassé non seulement une épave mais
aussi des cadavres et que tout cela a été rendu public pendant un court
laps de temps (Référence aux premières déclarations de l’US Air Force qui avait annoncé le crash d’un Ovni avant de se rétracter) ».

Il affirme avoir consulté les archives de la CIA, l’Historical
Intelligence Collection, lu plusieurs documents relatifs au crash et vu
des « objets » dont il refuse de préciser la nature exacte. Chase
Brandon lance-t-il ses révélations de sa propre initiative ou a-t-il
obtenu l’accord tacite de la CIA ?

Le passé professionnel de Chase Brandon est à double tranchant : gage
de crédibilité, il peut être aussi l’indice d’une manipulation.

Le blog de Gildas Bourdais, LE spécialiste français de Roswell : http://bourdais.blogspot.fr/

http://dark-zone.blog.parismatch.com/2012/07/01/%C2%AB-le-crash-de-roswell-est-reel-%C2%BB/

[florent0121Equipe du forum]

. Cela aurait pu être aussi bien un prototype de jet en essais récupéré chez les allemands, un appareil espion soviétique, ou pourquoi pas, soyons hardis un vaisseau spatial venu d'ailleurs....[/justify]

Salut à toi, la première hypothèse, les témoins de l'époque le réfutent, la deuxième hypothèse les témoins le réfutent, la troisième hypothèse est en accord avec les témoignages de l'époque. Il ne faut pas oublier que le colonel William Blanchard et le lieuteant walter HAUT ont annoncé le crash d'une soucoupe volante.

[lorenzo073Pilier du Forum]

Bonojur,

J'ai lu un article similaire concernant ceci et j 'ai trouvais bizard et drole que cet ancien agent de la cia a trouver des documents dans une boite qui n 'été apparament pas fermée et ou il y avait l'inscription roswell marquée. de plus tout cela sur une étagère dans un bureau.

Franchement le secret le plus gardé au monde et la vérité devoilée de cette façon , la je n'y crois pas

A+

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,le cas particulier de Case Brandon peut etre mis de coté,ce n'est pas le premier à faire des "révélations" tonitruantes pour vendre son bouquin (voir Corso) ...sans la moindre preuve ,bien sur.

Quant à "l'affaire",je suis content que Vanguard ait écrit son expérience et son sentiment que je partage tout à fait! Remarquons qu'AUCUN protagoniste de l'hiistoire n' a été sanctionné, TOUS ont eu des promotions,ont été mutés tout à fait normalement alors qu'ils avaient commis une bourde monumentale propre à ternir l'image de l'USAF qui n'avait ,il faut s'en souvenir,que QUELQUES JOURS à la date du 7/8 juillet 1947 ( avant la composante aérienne dépendait encore de l'US Army).

Pour mémoire,l'enquete de 1995 du GAO (espèce de Cour des Comptes US) initiée par le représentant Schiff ,après avoir noté que TOUS les messages de cette base du 509 ème Bomb Wing (unique en son genre à l'époque!) ont été "détruits de manière inapropriée" sans qu'on sache mème qui en a donné l'ordre, a laissé ouverte sa conclusion ("le débat continu")!

Cordialement.

[Franck.bEquipe du forum]

+1
L'intervention de Vanguard était des plus passionnantes, même si je serais plus nuancé quant au sentiment.

Le fait que "l'erreur" ait été récompensé ne me conduit pas à conclure nécessairement à la récupération d'un OVNI voire de ses occupants par l'armée US.

Ca n'est pas impossible, mais il n'est pas impossible que tout cela fût un moyen supplémentaire de titiller l'ennemi d'alors.
Quoiqu'il en soit, et bien que je sois plutot d'accord avec Stanalpha quant à l'impossibilité de découvrir un jour la vérité sur cette histoire pour toutes les raisons soulignées (la période écoulée, le parasitage, surtout depuis les années 80, de l'affaire, le mercantilisme, le mythe ) on en parle encore et pas que sur des blogs.

Le nouvel obs parle de ce fameux ex agent de la CIA

http://tempsreel.nouvelobs.com/l-histoire-du-soir/20120712.OBS7133/affaire-roswell-un-ex-agent-de-la-cia-confirme-l-existence-d-un-ovni.html

[VerveineUfologue/enquêteur]

Bonjour,

VANGUARD a su faire clair et court à propos d'une affaire tellement embrouillée que je n'ai pas le courage de me faire une idée par moi même. Merci VANGUARD

Je ne m'interresse qu'a certain aspects des suites de cette affaire, et à la date d'apparition dans le domaine public de certaines infos (qu'elles soient vrais ou fausses). Dans ce cadre, j'ai cru comprendre qu'un train de ballons Mogul se trouvait en fait constitué de 3 types de nacelles.
Les nacelles détectrice d'onde de pression, les nacelle cibles asdic, les nacelles émettrices. Le volume d'un ballon ne permettant pas d'emmener une grande charge utile (2 ou 3 kg), Je comprend mal qu'un tel matériel... même élaboré, ai pu causer tant d'émois.

En tout cas Merci VANGUARD

[VANGUARDLégende du forum]

Bonjour,

Dans l'argumentaire que j'ai développé précédemment, je n'ai absolument pas cherché à démontrer qu'une soucoupe volante s'était écrasée à Roswell. Loin s'en faut, car moi même j'aimerai y croire mais je n'y parviens pas et pour une raison bien simple, les progrès technologiques ou plutôt l'absence de progrès technologiques qui ont suivi, mais je vais y revenir.

En réalité, dans cette réflexion j'ai juste pointé du doigt les incohérences qui entourent cette affaire, à savoir l'attitude surprenante des officiers à chaud, et l'explication peu crédible fournie par les autorités, les fameux ballons Mogul.

Pour en revenir aux retombées technologiques issues de la découverte d'un vaisseau spatial non terrestre je trouve les résultats peu probants dans les domaines spatiales et militaires.

Alors effectivement on pourrait supputer que l'engin était tellement en avance sur le plan technique que sa compréhension serait encore impossible à nos jours. C'est envisageable, un peu comme si on confiait une charge nucléaire à Gengis Kahn, il aurait pu sans doute la mettre en expo statique devant sa tente mais pas plus.

On pourrait penser également que le gouvernement garde jalousement ces technologies. Oui peut-être, mais alors dans quel but, et pourquoi? Si l'air force pouvait avoir à sa dispositions des aéronefs hyper performants capables de pétarder des assaillants dangereux sans courir de risque, je pense que ces appareils seraient déjà mis en œuvre. Combien de temps faudrait-il encore attendre ? Ou pour protéger qui?

L'USAF n'a pas hésité à utiliser des F117 en Irak qui représentaient le top du top en matière de furtivité pour détruire les défenses aériennes qui menaçaient les bombardiers et leurs équipages.

Alors on va me parler des ''black program'', en effet comme le SR71. Sauf que si on considère attentivement ces machines, elles n'ont rien de révolutionnaires, mais alors rien!

Le fameux SR71 par exemple connu de tous, est un gros appareil tout en ferraille, qui pisse le carburant au sol comme un panier percé, équipé de deux turboréacteurs, de commandes de vol hydrauliques, et d'équipement de navigation modernes mais sans plus.

Le F117 quand à lui est un appareil optimisé pour réduire sa signature radar, au détriment des performances et des qualités de vol très marginales. Monsieur Maxwell et ses travaux sur l'électromagnétisme datent du 19 ^éme siècle, et ce Monsieur n'était pas un extra-terrestre, ça j'en suis certain.

Tous les appareils connus en cours de développement sont encore de conception classique, avec des réacteurs, des ailes remplies de carburant, un train d'atterrissage, des qualités de vol normales et un gros bang qui casse les vitres lorsque l'on passe en supersonique.

Je ne prendrai même pas la peine d'évoquer la navette spatiale, ou les lanceurs traditionnels qui sont totalement obsolètes. De toute façon le programme spatial US est au point mort et pour longtemps.

Alors où sont donc les fameuses retombées technologiques issues de la rétro ingénierie vantée par Monsieur Lazard en zone 51???? Où est la fameuse flotte de vaisseaux spatiaux découverte par Gary McKinnon dans les ordinateurs du DoD??? les astronomes du monde entier seraient-ils devenus aveugles??

Je doute, je suis sceptique pour ne pas dire incrédule, et alors totalement allergique lorsqu'on me parle de cercles de cultures ou de mutilations de bétails.

Et pourtant, malgré tout ce folklore bucolique et champêtre, des traces radar témoignent de vol d'objets solides non identifiés aux performances ahurissantes dans les espaces aériens internationaux et nationaux. Et ça c'est très très fort....

Salutations

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Encore une fois,je ne peux qu'etre d'accord avec votre post .Nous en sommes tous là...malheureusement.Le pire ,c'est que je suis quasi certain (99%) que l'on y est pour longtemps!

Cdlt.

[Stanalpha1Equipe du forum]

BONSOIR VANGUARD, et CHRISTIAN

Je partage à 90% vos points seulement de vue (pour les ballons MOGUL : doute de ma part mais par ignorance de ma part en vérité ) ...Bref, je voulais revenir au fameux B2 SPIRIT DE NORTHROP..et sans perdre de temps à faire des recherches, je me souviens d'une vidéo sur YOUTUBE, commentée par JP PETIT, disant que le B2 avait été équipé , au fil du temps , en MHD et la preuve visuelle en était l 'espèce de bulle rose ou orangée de condensation au dessus de l'avant de la carlingue

..C'était en fait une vidéo de démonstration de la société NORTHROP elle- même , pour la promotion de son appareil, et à qui l 'image furtive aussi (quelques secondes à peine) prouvant le vol possible en mode MHD avait échappé ..Cela ne vous dit il rien ?....Je suis formel sur ce que j 'avance : à propos dudit visuel et l'affirmation de JPP lors d'un congrès ou lors d'une conférence sur ses travaux et sur la MHD en particulier...

..Ceci étant, je suis persuadé que ETATS UNIS, RUSSIE , CHINE et FRANCE sont bien avancés et peut être encore beaucoup plus qu'on ne le croit , en matière de propulsion via la MHD.. Quel est votre sentiment à ce sujet ?

Ufologiquement vôtre STAN

[Henri KonnouEquipe du forum]

Le fait que "l'erreur" ait été récompensé ne me conduit pas à conclure nécessairement à la récupération d'un OVNI voire de ses occupants par l'armée US.

[QuiricusResponsable Enquêtes]

Il se pourrait bien que dans peu de temps Mr Brandon ait un livre à faire paraître..?

[VANGUARDLégende du forum]

Bonjour à tous,

Le B2 est un bombardier furtif, propulsé par 4 turboreacteurs General Electric (F118 de mémoire) alimentés au kérosène, une surface portante, des commandes de vol électriques pour manoeuvrer (comme un rafale ou un Airbus A320), des volets et un train pour atterrir. En résumé Il s'agit d'un avion moderne aux lignes futuristes mais de conception "classique".

Il y a peut être des expérimentations de MHD, pourquoi pas, c'est même souhaitable. Jean Pierre Petit travaille sur la MHD depuis longtemps pourtant il n'est pas un extra-terrestre. Je pense qu'il ne faut pas confondre le progrès technologique et la science ficton.

S'il on montrait le dernier téléphone ipod à un individu vivant en 1970, je pense qu'il en tomberait sur son séant...

Bonne journée

[Stanalpha1Equipe du forum]

Bonjour VANGUARD,

Merci de bien vouloir mieux expliciter votre phrase "mr PETIT travaille sur la MHD depuis longtemp, il n 'est pas pourtant un extra terrestre.Je pense qu' il ne faut pas confondre etc..."

Pour ma part je connais MR PETIT depuis 1976/1977 .Mon bagage scientifique me permet en outre d'apprécier "qui dit ou pas n'importe quoi "..Qui confond quoi ici ? .

En toute courtoisie et avec tout le fair play qui sied aux personnes comme nous de bon aloi. Bien cordialement ,

STANALPHA

[florent0121Equipe du forum]

la preuve argumentaire, on m'a dit sur ce forum que c'était n'importe quoi, mais moi je trouve que c'est la seule preuve quand on manque d'élément, par contre elle n'est plus valable quand on se trompe sur certains éléments comme l'avancée technologique, par rapport à ce sujet.
Bien Cordialement.

[InvitéInvité]

la preuve argumentaire, on m'a dit sur ce forum que c'était n'importe quoi, mais moi je trouve que c'est la seule preuve quand on manque d'élément, par contre elle n'est plus valable quand on se trompe sur certains éléments comme l'avancée technologique, par rapport à ce sujet.
Bien Cordialement.

Excuse moi mais je n'ai pas compris ce que tu dis, notamment ce que j'ai mis en gras !
Merci d'avance pour tes explications !

[Stanalpha1Equipe du forum]

Bonjour ANTONY,

Nous sommes au moins deux à ne pas comprendre ce que souhaitait exprimer FLORENT021, mais je ne doute pas une seconde que cela devait être très intéressant pour la construction du débat !....cela me rassure un peu .

Amitiés STAN