Re: Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof

Jeu 13 Jan 2011, 19:48

Bonsoir :)

Voici le début du rapport. Il répond à beaucoup de questions posées dans les messages précédents. Il y a encore des choses à dire, mais voilà déjà pas mal d'infos. Merci pour toutes vos idées lumineuses et vos informations, qui m'ont servies.

http://www.amaelie.fr/public/ovni_raphael_aupy/OVNI_Raphael_Aupy.pdf

Les formules tant attendues sont à la page 10, notamment la dernière formule. La fonction cot est la fonction cotangente. Si votre calculatrice ne l'a pas, remplacez cot par 1/tan. Enfin, il faut s'assurer que la calculatrice est réglée en degrés avant d'entamer des calculs.

Jeu 13 Jan 2011, 19:51

Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof - Page 12 574469

Bonsoir à vous tous!

QUESTION:

- Si l'engin est satellisé autour de la Lune,
pourquoi ne le voyons nous pas effectuer plusieurs orbites? Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof - Page 12 841956

Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof - Page 12 841956

Cordialement.
A+

Jeu 13 Jan 2011, 20:08

elevenaugust a écrit:

Telgar a écrit:Donc si la lune a un mouvement relatif a la terre elle devrait aussi avoir un mouvement relatif par rapport à l'avion.

Le mouvement de la lune par rapport à la Terre s'effectue sur une durée bien plus longue que celle du mouvement de rotation terrestre.
La terre fait une rotation complète en 24h
La lune fait une révolution complète autour de la Terre en 28 jours, (27.32 pour être exact) autant dire que sur deux minutes ce mouvement "réel" de la Lune est imperceptible, contrairement à celui de la rotation terrestre.

Je sais que c'est un concept difficile à comprendre, tant nous sommes habitués à dire "la lune tourne autour de la terre" lorsque nous la voyons se déplacer dans le ciel nocturne.

Croyez moi elevenaugust, je suis très familier avec ce concept (http://picasaweb.google.com/telgar.ipod/TelgarastroAstronomie#)

Ne considerons donc QUE la rotation de la terre sur elle meme, puisque le mouvement de la lune autour de la lune n'intervient pas dans le phénomène qui nous interesse.

Si vous considerez les mouvements relatifs, dire que
-La terre tourne sur elle meme
ou que
-La lune tourne autour de la terre avec l'ensemble du ciel est strictement identique, du point de vue de l'observateur. C'est une question de repere utilisé.

Donc imaginons que la terre ne tourne pas sur elle-même, mais que c'est la lune et le ciel qui tourne autour de la terre : On est d'accord que l'avion lui, est solidaire de la terre (en dehors de possible alterations de trajectoire). Donc la lune et l'ensemble du ciel devrait 'glisser' derriere l'avion. Hors c'est loin d'être flagrant.

Jeu 13 Jan 2011, 20:13

C'est bien le cas. Nous avons l'illusion que l'objet se déplace avec la lune, mais en réalité il se déplace de la gauche vers la droite (on le voit sur le schéma donné par xaxar dans le 3ème message de la présente page, et sur la chronophotographie dans le rapport).

Jeu 13 Jan 2011, 20:15

Thibaut56 a écrit:Bonsoir :)

Voici le début du rapport. Il répond à beaucoup de questions posées dans les messages précédents. Il y a encore des choses à dire, mais voilà déjà pas mal d'infos. Merci pour toutes vos idées lumineuses et vos informations, qui m'ont servies.

http://www.amaelie.fr/public/ovni_raphael_aupy/OVNI%20Raphael%20Aupy.pdf

Les formules tant attendues sont à la page 10, notamment la dernière formule. La fonction cot est la fonction cotangente. Si votre calculatrice ne l'a pas, remplacez cot par 1/tan. Enfin, il faut s'assurer que la calculatrice est réglée en degrés avant d'entamer des calculs.

Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof - Page 12 324589

Excellent travail et rapport très bien présenté! Félicitations Thibaut.

Ne reste plus muni de ces équations à modéliser... Je te laisse le soin de conclure, je connais déjà la conclusion! Wink

Jeu 13 Jan 2011, 20:17

Thibaut56 : j'ai survolé ton rapport, ca me semble être du très bon travail, avec une modélisation de la trajectoire très complète incluant le taux de montée (ou de descente). Félicitation.

Par contre quelque chose me trouble encore. Comme l'a dit Telgar et contrairement a ce que dit elevenaugust, si l'avion est bien "lié" à la terre alors celui ci devrait défiler de droite à gauche sur la lune (un peu comme l'antenne au premier plan qui est, elle, assurément liée à la Terre). S'il ne le fait pas c'est que il compense la rotation de la terre dans son déplacement. Comment ??? Vents d'altitudes, trajectoire opposée à la rotation... ? Est-on sur qu'à cette altitude l'atmosphère est encore entrainée par la rotation terrestre ?

Jeu 13 Jan 2011, 20:29

Si vous trouvez des erreurs, dites :) La version a déjà changé, j'ai trouvé des petits erreurs d'inattention (pas dans les formules, mais dans les explications, qui peuvent rendre difficile la compréhension). C'est corrigé et mis en ligne.

A ce propos, Raphaël Aupy :
- La supposition de l'heure réglée en usine (page 2) est-elle correcte ?
- L'appareil photo était-il bien incliné de 10° ?

Jeu 13 Jan 2011, 20:51

Damien31 a écrit: Est-on sur qu'à cette altitude l'atmosphère est encore entrainée par la rotation terrestre ?

Oui, voilà LA question qui nous fait douter.
Pour te répondre et en même temps à Telgar, je pense que la question de l'altitude est cruciale, en effet, dans mon postulat de base, je partais de l'idée que l'objet évoluait à très haute altitude et/ou très grande vitesse, sans considérer il est vrai une éventuelle variation des lois aérodynamiques et de leurs effets sur le déplacement d'un objet à cette altitude et à cette vitesse.

Ces variations existent:
- Pesanteur qui varie selon l'altitude, entre autres
- Accélération de Coriolis
- Frottements
- Poussée d'Archimède

Et ne sont pas à négliger dans une modélisation précise de l'altitude.
Il serait peut-être utile de se pencher aussi sur ces phénomènes qui jouent sur la trajectoire apparente de l'objet.

J'ai relu les calculs de Thibaut et sa modélisation est très complète, je n'ai pas trouvé d'erreurs. Je pense donc qu'on peut lui faire toute confiance pour mener à terme l'application concrète des formules et conclure sur cette question de l'altitude.

Jeu 13 Jan 2011, 21:14

Damien31 a écrit:Thibaut56 : j'ai survolé ton rapport, ca me semble être du très bon travail, avec une modélisation de la trajectoire très complète incluant le taux de montée (ou de descente). Félicitation.

Par contre quelque chose me trouble encore. Comme l'a dit Telgar et contrairement a ce que dit elevenaugust, si l'avion est bien "lié" à la terre alors celui ci devrait défiler de droite à gauche sur la lune (un peu comme l'antenne au premier plan qui est, elle, assurément liée à la Terre). S'il ne le fait pas c'est que il compense la rotation de la terre dans son déplacement. Comment ??? Vents d'altitudes, trajectoire opposée à la rotation... ? Est-on sur qu'à cette altitude l'atmosphère est encore entrainée par la rotation terrestre ?

Oui, sans aucun doute, l'avion fait partie du repere Terre. Il ne vole que par sa vitesse relative a l'atmosphere.

L'analyse est excellente, bravo Thibault. Les calculs sont sans doute correctes, mais le précepte de base me gêne toujours. C'est le point 3 de votre exposé.

La trajectoire montrée sur la figure 4 me gêne, car il attribue a l'avion une direction qui n'est pas dans l'axe de ses trails. Ca sous tend qu'on considere normal que l'avion se deplace sur une trajectoire tout en formant un angle significatif avec elle. Autant c'est possible lors d'un atterrissage avec des vents latéraux fort et une vitesse relative au vent de l'avion faible (puisqu'il se pose), autant à grande vitesse (genre 900 km/H) il est quasi dans l'axe de son vol.

Donc ça , ça me gene. Ca donne une trajectoire en crabe curieuse.

Quand on regarde le film centré sur la lune, la trajectoire est bien rectiligne et dans l'axe de ses trails.: Voir ici

Ensuite vous écrivez: Nous venons d’expliquer que tout objet évoluant dans notre atmosphère donneraitl’illusion de suivre la lune, du fait que la lune soit quasiment immobile sur son orbite et que les mouvements apparents soient constitués à 96.4% par la rotation de la terre.

C'est faux, si on prend un exemple précis: Un avion qui viendrait vers l'observateur strictement dans son axe ne donnerait absolument pas l'illusion de suivre la lune. Si on réduit l'avion de face à un point, il verrait un point noir fixe et une lune qui passe derriere lui. Je ne comprends pas votre démonstration trje,tu

Jeu 13 Jan 2011, 21:28

Donc ça , ça me gene. Ca donne une trajectoire en crabe curieuse.

La trajectoire en crabe n'a rien de choquant, avec les jet stream d'altitude (100 km/h en moyenne) si l'avion veut avancer droit il est obligé de voler en crabe.

C'est faux, si on prend un exemple précis: Un
avion qui viendrait vers l'observateur strictement dans son axe ne
donnerait absolument pas l'illusion de suivre la lune. Si on réduit
l'avion de face à un point, il verrait un point noir fixe et une lune
qui passe derrière lui. Je ne comprends pas votre démonstration

Je suis d'accord. L'avion en question compense donc la rotation terrestre : c'est bien ce qu'on observe puisque il va de gauche à droite, une coïncidence donc ?