Re: Sujet unique: Vos avis et conclusions sur le phénomène Ovni

Tu as tout a fait raison. rezg

Loreline emploie de terme de "mythe historique", romancé me parait plus juste, l'exemple de Jeanne D'Arc la bergère avec ces blancs moutons en est un parmis tant d'autres... Si nous regardons l'histoire enseignée aux étudiants d'autres pays, je reste persuadé qu'ils font de même et ne gardent que le meilleur de... Malgré le fait que nous ayons essuyés des défaites au cours des batailles de l'histoire, il en ressort une espèce de patriotisme sous-jacent, bref chacun tire à lui sa couverture.

Mais là nous sortons du cadre de ce fil...

@+

Frederic74 a écrit:Je ne sais pas. J'ai toujours trouvé étrange le fait que nous soyons le seul "animal" à se développer de la sorte....

.. d'où l'idée d'une aide ou d'un accident (d'origine extérieur pourquoi pas ?) qui nous aurait aidé à faire le 1° pas de l'évolution.

Bonjour, cela ressemble à un accident en effet, ou un ensemble d'accidents allant dans le même sens. Car si on compare notre bipédie à celle du chimpanzé, nous disposons de trois caractéristiques qui favorisent la bipédie : (1) notre genou permet de déployer complètement la jambe, qui peut du coup être verrouillée en position debout sans solliciter en permanence les muscles des cuisses, (2) nos orteils se sont déplacés, le pouce n'étant plus opposable mais aligné dans l'axe du pied, permettant un appui ferme, (3) l'axe de nos jambes n'est pas parallèle à l'axe du corps mais converge vers le centre, ramenant ainsi naturellement les jambes l'une vers l'autre, quand le chimpanzé est obligé de se dandiner pour les ramener dans l'axe. Cela ressemble donc à une succession d'accidents qui se seraient portés sur le développement de nos jambes.

Peut-on en conclure qu'il s'agit de faits déterminés, avec un but d'aller vers une amélioration, une progression ? décidée par qui ?

Je crois savoir, car je l'ai vu de mes yeux, que les moutons ont tendance à développer une cinquième patte, totalement inutile et même mortelle, vu que le sujet ainsi affublé se voit rejeté par ses congénères. Je n'ai jamais vu de cheval, de vache, de chien à 5 pattes, mais au moins 3 moutons. Peut-être les espèces sont elles sujettes à des accidents spécifiques. Dans le cas de l'homme, ceux-ci auraient pu être utilisés pour une bipédie toujours plus efficace.

C'est une tentative d'explication parmi d'autres.

A+ Wink

Ah les "tests" de Mère nature sont parfois farfelus !

Petite rectification, les muscles de la jambe sont en permanence sollicités, a la flexion, a la marche et a la course, le quadriceps et un des muscles le plus puissant de notre anatomie.

Bonjour
@ Andromaque
Bien entendu, je ne parlais que de l'Histoire de France qui nous est présentée sur les bancs de l'école et dans certaines émissions télévisuelles grand public
En ce qui concerne la recherche historique proprement dite, il en va autrement.
et c'est justement en ayant eu la possibilité et le temps de me pencher sur quelques unes de ces recherches, que j'ai pris conscience que cette belle épopée historique qui m'a tant passionnée était, comme le dit justement Polyèdre, très romancée
et je rend hommage aux travail des historiens comme vous qui m'ont permis de m'en rendre compte
Cordialement

Sans vouloir abusé de la tolérance des modérateurs en dérivant ce fil, je ne voulais pas taper sur les doigts avec un bâton et mes "propres" recherches n'ont été d'aucune utilité à la science, je suis très jeune! Mais je manipule toujours la même matière que mes collègues et les pontifes sur la question!

Le patriotisme n'explique absolument pas toutes les dérives et instrumentalisation de l'Histoire. M'enfin, je m'arrêterai là Very Happy

Pour le sujet ci-présent, je ne vais pas me répéter. Même si dans mon opinion globale je pencherai davantage vers l'existence d'une intelligence extraterrestre et peut-être la complicité d'un ou plusieurs gouvernements. Soyons honnêtes, pas la peine que les présidents serrent la pattes aux "E.T", avoir des preuves formelles de leur existence et nier ces preuves, les cacher ou les tourner en dérision : voilà le vrai problème, voilà qui fait qu'on avance pas.

Bonjour à tous et toutes,

Pour vous parler de ma perception du phénomène je vais puiser dans ma bien maigre culture sur le sujet, en m'appuyant sur des événements célèbres ayant laissé des traces. J'ultiliserai dans un premier temps la métaphore de la simulation d'entreprise pour préciser ce que j'entends par « rumeur ». Ne soyez pas choqué par l'emploi de ce terme, je ne veux surtout pas minimiser le phénomène OVNI.

Imaginons que je sois un chef d'entreprise qui ait l'intention d'imposer à ses salariés un changement radical des habitudes de travail (travail de nuit plutôt que de jour), une baisse des salaires tout en maintenant l'activité avec les mêmes employés. Face au choc culturel qui va être imposé, je sais que je vais avoir à faire face à une partie des salariés qui défendra becs et ongles ses acquis et une autre qui suivra le mouvement. Si je fais part de mes intentions brutes de décoffrage, la réaction des salariés sera brutale, et l'outil de travail risquerait d'en souffrir...

« plutôt que de faire bouger le paquebot avec 10tonnes de pression concentrés sur un point et faire un trou dans la coque, autant prendre le temps de répartir les 10 tonnes sur des milliers de points »... Avec la complicité du service « communication », opérer un changement culturel à l'horizontale en induisant des débats sur le travail de nuit. saupoudrer les services de l'entreprise de documents faussement oubliés, encourager les démarrages quotidiens à la mi-journée pour conduire les salariés à retarder toujours un peu plus leur sortie de l'entreprise. Laisser s'installer une rumeur et sonder à la pause-café si il est opportun d'enclencher une légère modification des habitudes de travail, dans tel ou tel service, opportun de la corriger afin de la canaliser et qu'elle ne fasse pas imploser mon entreprise... Ses sondages me permettront de rester maître du tempo dans la mesure où un changement des mentalités pourra être opéré tout en protégeant mon outil de travail.

Je pense que le phénomène ovni est une rumeur lâchée et entretenue depuis très longtemps.

Je pense que le phénomène OVNI est assimilable à une rumeur, dans la mesure où :
- les éléments d'information dont nous disposons pour le caractériser sont sacrément tronqués et que nous n'avons pas les moyens de les confronter à la source.

Nous nous auto-régulons (débats, forums, médias, films,mouvements sectaires etc...) et nous diffusons en proposant plus ou moins des outils pour communiquer une idée hypothétique.
Cette rumeur est alimentée par vagues de contacts du bout de l'objectif, donc maîtrisée à la source.
Le diffuseur (OVNI) reste anonyme au premier degré : aucune carte de visite ni même logo de la compagnie intergalactique sur la coque.

Je mettrais un petit bémol sur le caractère anonyme dans la mesure où l'apparence des vaisseaux peut varier d'une observation à une autre et laisser sous entendre une technologie provenant d'un endroit et / ou d'une époque différente... petit bémol également sur la longueur d'onde des signaux lumineux et leur pulsation, quand il y en a une : je pense que c'est à notre (globalement la terre et tout ce qui s'y trouve) destination, au moins du point de vue de la signalisation.

Mais alors, quel rapport avec ma simulation d'entreprise, au sujet de la pause-café et des sondages pour contrôle? Quel moyen utilisé pour évaluer en temps réel l'impact global et le caractère opportun des visites effectuées et décider de changer les modalités de contact (par exemple les cas de l'amarante et de trans en Provence) ? En ce qui concerne les contact avec la race humaine, je doute que les choses se soient faites par hasard : dans le cas de l'amarante le contacté a vu arriver l'engin dans son jardin et l'a vu repartir, au moment de sa pause déjeuner, alors qu'il se trouvait dans son jardin, donc complètement disponible et géographiquement présent. Le face à face entre l'ovni et le contacté a duré 20 minutes... 20 minutes dont nous ne savons rien, à la lecture du rapport du GEIPAN. Comment, cette rencontre a-t-elle pu avoir lieu (configuration du lieu / taille de l'engin et par rapport à son caractère isolé du reste du quartier, synchronisée avec l'absence de l'épouse, synchronisée avec la disponibilité du contacté) sans prise de rendez-vous préalable + mesure du jardin préalable ? L'ovni aurait-il procédé à un sondage préalable de la conscience du contacté ? L'ovni aurait-il induit un comportement du contacté à son retour du travail à 12h33 ?
Il a bien fallu un moyen de synchronisation des plannings-mentaux, à un moment donné !
Je pense que nos visiteurs communiquent déjà avec les humains, mais sur un mode qui nous échappe, en majorité. Et c'est précisément sur ce mode qu'a lieu, d'après moi, les « sondages pause -café» du contrôle de l'expansion de la rumeur.

Ma lecture de l'événement va dans le sens d'un interrelation entre les deux protagoniste, peut-être pour me rassurer sur le fait que la race humaine n'est pas complètement passive vis-à-vis du phénomène. D'ailleurs j'aurais tendance à croire en l'existence d'une conscience globale..

Salut à tous,

Si j’ai bien compris votre post , le phénomène ovni ce n’est qu’une rumeur lâchée ?

Je pense que si les ovnis ne nous laissent pas l’occasion de prendre d’eux des preuves capitales de leur présence sur terre alors je crois que là ce n’est pas notre faute à nous la population, que voulez vous ? Ils ne font pas d’accident ou ils s’écrasent comme nos avions sur le sol et on les trouve là gémissant au milieu des débris de leur ovni au sol , ils ne restent pas on panne dans un champ ou dans une route et nous les trouvons là demandant de l’aide, ils ne viennent pas carrément à nous pour les rencontrer , ils devront avoir le moyens de venir à nous et de se montrer de prés , mais ils ne l’ont pas fait , il doit y avoir une raison à eux , même s'ils se sont montrés dans le ciel mais pas assez pour que tout le monde prennent acte de leur présence sur l’espace terrien et cela nous a laissé partagé entre ceux qui ont vu ces ovnis et ceux qui ne les ont jamais vu .

C’est normal et simple pour ceux qui n’ont jamais vu un ovni, ils demanderont (à la méthode de Fermi) s’ils sont là alors montrez les nous !! Même s’ils disent que les ovnis ça n’existe pas, mais au fond de leurs pensées ils savent que ces ovnis sont insaisissable, ils ont espéré ou guetté un jour de voir un ovni mais ne voyons rien venir, lassés, ils ont fini par ne pas y croire.Oui, il doit y avoir des erreurs, des illusions, un mauvais coup d'esprit , mais est ce que tous dans toutes les régions du monde, des pilotes d’avions, et des astronautes, de simples citoyens du monde tous ont ils étés dans l’erreur dans leurs observations ?

Quant à moi pas de problème , j’ai vu des ovnis qui faisaient la navette dans le ciel , j’ai vu des ovnis qui circulent horizontalement dans le ciel , j’ai vu un ovni qui « circule » verticalement vers le sol , je les vus qui font des zig zag , d’autres qui s’immobilisent dans le ciel , j’ai vu des formes en triangle , en soucoupe , en cigare , en sphère , et je ne parle des autres phosphorescents et tous ces vaisseaux étaient tout proche du sol , je ne parle pas de ceux qui disparaissaient au loin , tout cela c’était le « fruit » de plusieurs dizaines d’années d’observations et de d’autres choses , peut être je suis le plus ancien témoin qu’on trouvera encore aujourd’hui parlant de ces ovnis , comme je l’ai déjà dit un jour même si je restera le seul au monde qui croira toujours aux ovnis je ne renie jamais ce que mes yeux ont vu .

Bonjour Hocine,

Le terme "rumeur" est certainement mal choisi et je comprends qu'il puisse choquer quelqu'un qui soit familier du phénomène ovni depuis plusieurs années.

Sachez que je ne nie pas du tout le phénomène pour avoir été le témoin en 1989 de quelque chose qui n'était ni une étoile, ni un satellite et qui faisait des sauts de puce (ce n'est pas l'illusion d'optique dont parle entre autre J.Vallée : micro mouvements de l'oeil par des spasmes des muscles de la cornée) et prenait des virages à angles droits pour finalement disparaitre de notre champ de vision, après à peu près une demie-heure de zig-zag. Nous étions 5 personnes et un repere fixe (angle droit d'une gouttière) avait été pris comme référence par rapport à l'étoile sauteuse.

Suite à cette expérience j'ai témoigné autour moi mais je n'avais rien d'autre qu'un récit à communiquer, et quand bien même j'aurais figé l'évènement sur un film, je n'aurais communiqué aucune donnée sur la caractérisation de la source sinon qu'elle est non identifiée... c'est en cela que mon information est une "rumeur" car tronquée et laissant tout un chacun en tirer ses propres conclusions sans guide possible et peut-être pour la communiquer ensuite à d'autres toujours et un peu plus tronquée !

Cordialement,