Re: Sujet unique: Vos avis et conclusions sur le phénomène Ovni

Bonjour tous,

Patrick21000 a écrit:Je ne désire pas continuer sur ce genre de conversation où l'impression d'être jugé plane.

achim a écrit:Patriiiiiiick ! Reste !!

Patrick21000 se doit d’autant plus de continuer sa participation à ce forum que personne ne le juge … quant bien même la première phrase de la présentation de son sujet comporte « passer pour un fou ». Personne ne l’a qualifié de quoique ce soit, et certainement pas de fou !

Ce sont ses idées et l'hypothèse de la "réalité induite" dont nous discutons. Wink

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour à tous,
En effet, cette réalité induite est, de mon avis, particulière.
En 1979, j'ai eu un dossier d'une charmante dame qui racontait, écoutez bien, avoir vu (je cite) :

- 2 assiettes à dessert posées au sol, avec deux pompes à essence munies de pieds, en sortant...
Comment voulez-vous interpréter cette observation !!
A-t-elle réellement vu ce phénomène, si oui, elle l'a interprété avec des mots qui lui sont venus à l'esprit, en le décrivant à sa façon.
Vaste sujet cette réalité induite.

ASTRID

Astrid77 a écrit:Bonjour à tous,
En effet, cette réalité induite est, de mon avis, particulière.
En 1979, j'ai eu un dossier d'une charmante dame qui racontait, écoutez bien, avoir vu (je cite) :

- 2 assiettes à dessert posées au sol, avec deux pompes à essence munies de pieds, en sortant...
Comment voulez-vous interpréter cette observation !!
A-t-elle réellement vu ce phénomène, si oui, elle l'a interprété avec des mots qui lui sont venus à l'esprit, en le décrivant à sa façon.
Vaste sujet cette réalité induite.

ASTRID

C'est une question de description en fait. Les exemples sont mal utilisés par le témoin.

Bonjour à tous,

Mais la question d'un point de vue plus général est aussi : dans quelle mesure, ce que nous observons des ovni n'est-il pas un leurre ? Une tromperie délibéremment construite pour nous faire voir (et parfois détecter) des phénomènes qui ne sont pas ce qu'ils sont en réalité ?

Comme je le relevais dans un autre post : est-ce que certains ovnis ne sont pas une sorte d'hologramme ? D'autant qu'ils semblent s'adapter à nos capacités techniques et culturelles du moment (on est passé de l'airship avant les dirigeables, à la soucoupe dans les années 50, puis ensuite au triangles noirs et sombres quand nos meilleurs avions ont pris cette forme). C'est troublant...

Est-ce que simplement les objets que nous voyons sont à taille réelle ? C'est d'autant plus difficile d'y répondre que souvent ils sont capables de changer de forme.

Pourquoi sont-ils furtif mais pas tant que ça ? Je me fais voir tout en me cachant un peu mais en étant néanmoins certain d'être vu ? On peut penser qu'"ils" nous habituent à eux. Possible. On peut aussi penser qu'"ils" font tout pour que le message soit le plus embrouillé possible. Possible aussi. Mais alors dans quel but ? Mystère...

Bonjour malo,

malo a écrit: Pourquoi sont-ils furtif mais pas tant que ça ? Je me fais voir tout en me cachant un peu mais en étant néanmoins certain d'être vu ? On peut penser qu'"ils" nous habituent à eux. Possible. On peut aussi penser qu'"ils" font tout pour que le message soit le plus embrouillé possible. Possible aussi. Mais alors dans quel but ? Mystère...

Dans le cadre de l’HET, seuls ceux à l’origine des visites que nous constatons seraient en mesure de nous faire connaître leurs véritables intentions, leurs réelles motivations à nous visiter – c'est-à-dire les réponses aux «Pourquoi ? » – alors que les réponses aux « Comment ? » sont à notre portée à partir des lois de notre univers observable que nous avons découvertes et de celles que nous découvrirons grâce à l’étude approfondie de ce "phénomène ovni".

Le jeu de cache-cache, difficile de l’appeler autrement, auquel se livrent les auteurs de ce phénomène en interférant le moins possible avec nous, avec une ingérence minimale tout en montrant de temps en temps le "bout de leur nez", pourrait être interprété comme un stimulant de nos performances intellectuelles avec un problème qui n'excède que de peu nos capacités et nous préparerait petit à petit au contact officiel qui ne manquera pas de se produire quand le degré de nos connaissances et celui nécessaire à notre conscience collective seront atteints qui nous permettront alors de digérer ce qui ne sera plus le choc qu’il serait aujourd’hui en provoquant un ethnocide, c'est-à-dire l’annihilation des cultures de notre espèce humaine.

Et alors, ces exocivilisations continueraient leurs intrusions fugitives tant que nos cultures ne seront pas à la hauteur des concepts nécessaires au contact au grand jour, ce que nous rejetons aujourd'hui par un phénomène "psycho-socio-immunologique" de tabou … notamment chez les scientifiques qui retardent nos réponses officielles aux « Comment ? ».

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour Jean,

Peut-être que votre hypothèse est la bonne concernant ce phénomène. C'est une possibilité tout à fait sérieuse que vous évoquez et je ne la remets pas en cause.

Vous "leur" prêtez des intentions ou plutôt des attentions pour nous en suggérant qu'ils souhaitent nous éviter un ethnocide. C'est une possibilité.

Cela nous renvoie à l'autre post où nous débattons de l'hypothèse ET. Encore une fois je pense que l'HET est tout à fait plausible, mais je n'exclus en rien la possibilité que nos visiteurs puissent être d'un autre ordre qu'Extra-Terrestre. Si nos visiteurs sont effectivement ET (et rien n'est prouvé à ce jour, on nage dans les suppositions), il se peut qu'ils aient un protocole de ce type pour les premiers contacts avec un civilisation afin justement d'éviter un désastre. Auquel cas, leur cache-cache aurait effectivement ce sens.

Si nos visiteurs sont d'un autre ordre que des êtres biologiques venus d'autres planète (et je n'ai pas de réponse toute faite), la question de ce genre de comportement laisse un gros point d'interrogation. Et la réponse pourrait être encore plus trouble.

Mais, en tout état de cause, il est certain que nous avons devant nous une manifestation intelligente, quelqu'en soit l'origine.

Cordialement.

N'est-ce pas l'avis défendu par J.Vallée et son compère (je sais plus son nom) que cette réalité induite et cette multi-dimensionnalité des perceptions et compréhensions de l'HET ?

Ca m'y fait fortement penser en tous cas, non ?

Bonsoir malo,

La lecture de votre post semble témoigner de ce que le doute vous envahit, ce qui, je m’empresse de le préciser, est tout à fait respectable, à un point tel qu’il entrave une progression vers la compréhension du phénomène qui nous intéresse tous ici inscrits.

Ayez présent à l’esprit, si vous le voulez bien, que le doute scientifique avec émission d’hypothèses, de théories, de modèles, collant aux observations, est au cours d’une phase temporaire une méthode rationnelle radicale dans le but de se dégager du doute (du doute "tout court") et de le faire évoluer de manière constructive afin de tendre vers la connaissance.

Le doute scientifique, partie prenante des méthodes scientifiques, s’applique donc aux choses démontrables pour lesquelles nous ne pouvons pas trouver une réponse immédiatement vérifiable.

L’HET au sein du modèle gémellaire procède de cette démarche. l'"hypothèse de la réalité induite", par exemple, ne l'apparaît pas.

malo a écrit:Vous "leur" prêtez des intentions ou plutôt des attentions pour nous en suggérant qu'ils souhaitent nous éviter un ethnocide. C'est une possibilité.

Pardonnez-moi, je me suis surtout prêté à la réponse à votre « pourquoi » après avoir écrit :

Dans le cadre de l’HET, seuls ceux à l’origine des visites que nous constatons seraient en mesure de nous faire connaître leurs véritables intentions, leurs réelles motivations à nous visiter – c'est-à-dire les réponses aux « Pourquoi ? » […]

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

Bonjour à tous,

Puis-je vous inviter à consulter ce document relatif à ce débat?
https://www.forum-ovni-ufologie.com/les-etudes-et-avis-scientifiques-f48/incommensurabilite-orthodoxie-et-physique-des-hautes-etrangetes-jacques-vallee-et-ericw-davis-t9622.htm

- L'hypothèse de réalité induite dans le cadre de l'HSP est difficilement acceptable lorsque l'on tient compte de tout les éléments mis à notre disposition.
-L'on peut s'apercevoir, concernant les observations absurdes, qu'elles peuvent-être expliquées par le simple fait que nous ne sommes pas aptes à décoder un "message" sans les clefs du code. (à noter que nous avons tous, nous aussi, des codes personnels captés ou non par l'autre.)
Donc, vous en conviendrez, la multitude de possibilités reposant sur un moyen de communication (dans la plus simple définition de ce mot) est envisageable. Moyen de communication pouvant rentrer dans le cadre de l'HET.

Cordialement,

Bonsoir brunehaut,

Lorsque nous observons un objet qui nous est étranger, notre description pour communiquer notre observation aux autres emprunte des comparaisons avec des objets que nous connaissons, qui font partie de notre culture : une cloche telle que celle du clocher du village, une meule de foin ou bien un tonneau qui sont communs à la campagne … est-ce cela l’"hypothèse de la réalité induite" ?! (N.B. : relire le texte du sujet de Patrick21000 ainsi que son post du Mer 21 Avr 2010, 16:36)

Cordialement,

Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.