Re: Archéologie censurée

Et pour terminer, car je trouve cela scandaleux de propager de telles bêtises : les pierres d'Ica n'ont aucune valeur archéologiques se sont des artefacts modernes gravées par les paysans locaux, qui trouvaient et trouvent encore (car la tradition se perpétuent) plus facile de graver des pierres et de les vendrais aux touristes que de labourer leur champ (on peut les comprendre !!!). C'est un hoax, comme les crânes de cristal d'ailleurs et j'en passe, la liste est longue ....

Je suis entièrement d'accord avec vous Indy, mais convenez qu'il faut avoir un pied dans la recherche scientifique pour le mesurer.
Sans bases de connaissances en archéo ou en histoire, il est difficile de se faire une opinion, Sur un sujet comme celui ci si vous avez ces compétences argumentez et rétablissez l'équilibre, comme le font les spécialistes en astronomie sur un cas de méprise avec un satellite.
L'avis d'un archéologue peut nous éclairer sur le dessous des cartes.
Cependant, il est des domaines (vous apprécierez ma prudence)ou en effet les nouvelles découvertes sont mise sous le tapis ou du moins minimisée pour en limiter l'impact sur les anciennes.

Je suis tout à fait d'accord avec vous Hannibal, je suis juste révoltée !! Ce sont des écrits comme l'article pré-cité qui discréditent l'Archéologie et les méthodes de travail de nous autres, archéologues. C'est fatiguant à la longue ...

cela n'a rien avoir avec le poste, mais je vois sur votre avatar que vous êtes batteur d'armures ? C'est passionnant !! Je suis moi-même intéressée par la production d'objets métalliques (bronze, fer) et j'aimerai vous demander si vous utilisez les outils de l'époque pour reproduire les armures médiévales ou non ? Un peu comme mode de production expérimentale.

Pour ce qui concerne l'archéologie, les égyptologues n'arrivent même a se mettre en accord sur la construction des pyramides alors, comment se faire une opinion sur les pierres d'Ica les allignements de Carnac,les pyramides Maya et autres sites historiques, les découvertes archéologiques sont en permanence contreversées et n'apportent pas d'explications rationnelles aux constructions monumentales des anciens batisseurs, alors admettez comme moi que cette situation porte a confusion, comme par exemple une découverte ne trouvant pas d'explication rationnelle aux yeux des scientifiques est automatiquement rangée au rang des croyances populaires.

Il y a de quoi perdre son latin, un exemple, au moyen âge les paysans demoignaient avoir constatéss que des pierres tombaient du ciel, avant que de veritables études scientifiques ne soient déclenchées sur le sujet 200 ans se sont écoulées, aujourd'hui nous savons que ces pierres sont des météorites.

Les découvertes archéologiques sont en permanence controversées ? de quels écrits et études parlez-vous concrètement ?? Pouvez-citez s'il vous plaît des chercheurs et ouvrages précis plutôt que de faire de la déclaration gratuite !!!!
Ne parlez-pas sans savoir ...

L'exemple des pierres célestes, les météorites est très parlant, ce n'est pas parce qu'il n'y a pas encore d'explication a une énigme que cela a a voir avec les extraterrestres. Archéologie censurée - Page 4 613110

Pas du tout Hannibal, tu as parfaitement raison.

Pour moi le débat est clos! Archéologie censurée - Page 4 843831

Indy a écrit:L'article entier me dérange, je ne vais pas revenir là-dessus et les propos de Simmons et Cosmos. Mais, chacun a le droit de s'exprimer ce n'est pas le problème.
Simplement je suis étonnée qu'un tel article SUR ce SITE soit publié sans susciter plus de scepticisme !!! Comme quoi, les médias peuvent se permettre tout et n'importe quoi et "tout le monde" cautionne !!!!

Au contraire, la recherche archéologique n'a jamais été aussi transparente ! Ne confondons pas avec l'Archéologie de la fin du XIXème, avec les cabinets de curiosité, la recherche de pouvoir, de richesses motivée par la découverte de trésors.

Il n'y aucune recherche de pouvoir dans les recherches archéologiques de notre époque. Franchement de quel pouvoir parle-t-on ? Quand on connait les salaires des chercheurs cela fait rire !!! De nos jours, il y a une véritable mise en commun des connaissances et des recherches. la plupart des laboratoires en France ou ailleurs travaillent en coopération avec d'autres labo de pays étrangers afin justement de confronter leurs hypothèses et d'avancer avec des moyens technologiques de plus en plus développer : analyses spectrométriques, métallographiques, isotopiques etc..

Bonsoir INDY,

Votre colère est bien compréhensiible et je vous rejoins...Je propose à nos Amis ufologues une Vraie" référence "en matière de PALEOANTHROPOLOGIE et PREHISTOIRE: PASCAL PICQ(prof.au Collège de FRANCE)..Et par exemple pour le découvrir un Livre passionnant intitulé"Au commencement était l Homme"...pour " savoir et comprendre qui nous sommes et d'où nous venons" (Ed Odile JACOB) .J'espère que vous corroborerez mon choix/ma suggestion....
Bien cordialement STANALPHA1

Tout à fait, Stanalpha1 je corrobore votre choix. Si les personnes se disant intéressées par l'Archéologie prenaient la peine de lire des ouvrages scientifiques (ah mais oui, il faut se déplacer en bibliothèque, cela est plus fatiguant que de lire des articles de vulgarisation sur le net !) et bien peut-être que certains aspects de la recherche leur sembleraient moins confus !!

En tout cas, je suis surprise par tant de crédulité ! Je pense sincèrement que lorsqu'on s'intéresse à un sujet, on ne s'arrête pas au premier article venu, publié par X, on cherche à en savoir plus.
Internet est un outil formidable, seulement il a des effets pervers comme toute chose. On y trouve tout et n'importe quoi. De nombreuses personnes ne prennent pas la peine de vérifier la source de l'information à laquelle ils ont accès. Pour eux, c'est écrit=donc c'est vrai. C'est là qu'est le problème.

Il y a aussi quantité d'ouvrages d'occasion a vendre sur internet a des prix tres interressants, et même si nous ne sommes pas en accord sur certains sujets nous lisons nous aussi, voila se que je reproche la culture scientifique son coté séctaire, j'ai moi en rapport avec ma profession étudié bien modestement l'anatomie et la physiologie humaine et me suis en pernanace remis en cause sur les questions d'approche et de cas particuliers, si la physiologie a progressée,c'est aussi grasse a cette apporoche de terrain qu'il y a eu entre les anatomophysiologistes et les entraineurs de terrain, nul n'a la science infuse, et la vérité d'aujoud'hui ne sera pas celle de demain, que se soit en archéo comme dans tous les autres domaines des sciences.

Amitiés indy, Martin