Les lumières de Phoenix

[Xing BaoNouveau membre]

à voir absolument!!!!
et d'autres vidéos traduites en français !

[Charly.MEquipe du forum]

Faut laisser Robby 13  argumenter tant qu'il reste correct il peut donner son avis sur la question  même si on a l'impression que c'est un règlement de compte.
D'autant plus que je serais curieux de connaître son analyse sur les lumières de Phoénix expliqué par 
Fyfe Symington .
Je prend en compte TOUT les témoignages pour me faire une idée sur un phénomène, pas simplement ce qui me va bien, car vers 20H les témoins ont bien aperçue un engin énorme qui cacher le ciel à leur vue.
Serait ce encore un mauvais tour joué par la HSP.
Les témoins s'ils n'en sont pas victime, sont-ils des menteurs?

[Flo78Equipe du forum]

Bonjour Charly,
Comme déjà expliqué, la majorité des témoins a simplement décrit une formation de plusieurs lumières (sans lien entre elles), voire même que les étoiles étaient bien visibles entre les points lumineux.
De plus, les témoins ayant observés avec des jumelles ont tous vu les étoiles entre les points lumineux.

Les témoins ayant décrits un "objet" qui masquait le ciel entre les lumières sont minoritaires, les "journalistes" et les Pro-OVNI font comme si c'était la majorité, voire l'unanimité, afin de mettre en avant le coté sensationnel/extraterrestre.

Pourtant si l'ont respecte les déclarations de la majorité des témoins, il faut accepter qu'ils n'ont pas vu d'objet entre les points lumineux.


Mais tout cela a déjà été dit en détail quelques pages en arrière.



 

[Charly.MEquipe du forum]

Bonjour Flo78!
D'accord la plus part des témoins on vu des lumières en formation sans lien entre elles mais que fais tu des témoins qui on vu un objet énorme leur cachant le ciel?et que fais tu du témoignage du gouverneur peut on sans état d'âme les traiter de menteur ou bien dire qu'il ont été victime d'illusion (à défaut de dire Hallucination).
Pourquoi vouloir à tout prix ne prendre en compte que ce qui vous arrange et faire fi de tout les autres témoignages quitte à faire passer ses gens pour des affabulateurs ou des adeptes du joint (celui qu'on fume).

Tu écris: 

Les témoins ayant décrits un "objet" qui masquait le ciel entre les lumières sont minoritaires, les "journalistes" et les Pro-OVNI font comme si c'était la majorité, voire l'unanimité, afin de mettre en avant le coté sensationnel/extraterrestre.

Mais ils existent ! Serait-il plus facile pour vous de nier en bloc cette partie des témoins ou bien d'expliquer qu'ils ont été victime de l'HSP hypothèse encore plus farfelu que celle consistant à dire que c'était peut être un engin venu d'ailleurs .
Remarque je te comprends, émettre l'hypothèse que les ovnis  pourraient exister et quand je dis ovni je pense engin extra terrestre construit par une intelligence non humaine pourrait quelque peu déstabiliser un grand nombre de septiques.

[Flo78Equipe du forum]

Je ne tiens pas compte que de ce qui m'arrange, je tiens compte de la majorité des témoignages.

Pour la minorité qui décrit un objet, cela s'explique sans avoir à faire appel au mensonge ou à la consommation de drogue.

Des lumières de même taille, se déplaçant de nuit, à la même vitesse et dans la même direction donnent l'impression d'appartenir à un seul et même objet.
De plus une source lumineuse aura tendance a atténuer, voire "masquer" les étoiles proches de cette source.

Donc rien d'étonnant à ce que certains témoins fassent cette description.


D'ailleurs une partie de ceux qui ont vu un "objet" entre les points lumineux, décrit un objet "transparent" ou "vitreux"...


Pour terminer, je ne suis convaincu ni par l'HSP, ni par l'HET.


  

[Charly.MEquipe du forum]

Bon Flo on va pas se prendre la tête tu ignores sans aucun scrupule les témoins qui disent on a vu un objet énorme dont on ne pouvez même pas voir les bords donc pour moi c'est réglé.Tu te bases sur la majorité ce qui veut dire pour toi que la minorité se trompe pourtant ce n'est pas toujours le cas.
Tu ignores sans scrupule les déclarations du gouverneur, en fait tu fais comme si rien de ce qui est dit et qui contrarie  tes affirmations n'avait existé c'est pour cette raison que je ne discuterais pas trop longtemps avec toi.
Tu tentes d'expliquer pourquoi la minorité aurait pu se tromper en omettant d'analyser pourquoi la majorité aurait pu aussi se tromper on ne peut d'un revers de doigt effacer les faits.
Pour terminer je reste ouvert à toutes les possibilités, même si L'HSP me semble tiré par les cheveux
surtout dans les affaires ou elle est mise en avant.
Donne moi ton avis sur le témoignage de cette femme dans la vidéo à 1.51mn Il était transparent l'OVNI????
Mais peut être pour toi ce témoignage ne vaut pas tripette.

[Flo78Equipe du forum]

Je ne faisais que t'expliquer que la majorité des témoins ne décrit pas un objet, et comment c'est possible que certains témoins en décrivent un.

Tout a déjà été dit sur ce fil, chacun trouvera les réponses à ses questions et a de quoi se faire sa propre idée.

 

[Charly.MEquipe du forum]

Non tout n'a pas été dit la preuve tu ne réponds pas à mes questions surtout la dernière.
alors UN PEU DE COURAGE  dis nous ce que tu penses du témoignage du gouverneur et ensuite du témoignage de cette femme à 1.51mn de la vidéo .
C'est pas difficile de se mouiller non de dieu .
Tu pourrais nous dire le gouverneur est un menteur il ne pense qu'a ses future élections.........!
Et: cette femme conditionné est victime d'une illusion, là tu ferais fort et les argumentations pour ou contre seraient sûrement intéressantes.
Mais non tu te défiles en invoquant "tout à déjà été dit" Tes arguments sont vraiment très faible alors je te souhaite un bon après midi en espérant pour toi qu'un jour tu ne te trouves pas face à un phénomène que tu ne puisse expliquer mais surtout qui ne te laisse aucun doute sur ses origines, crois moi cela existe et laisse à celui qui en es le témoin un souvenir impérissable.

Cordialement Albert.

[InvitéInvité]

Charly.M... Loin de défendre Flo78, celui-ci a raison sur le fond, nous avons fait le tour de la question, nous, nous trouvons à présent dans une impasse ou tout se base sur les déclarations des divers groupes de témoins ainsi que le gouverneur de l'époque (dois-je rappeler que l'argument d'autorité ne vaut pas un kopec pour les sceptiques), il y aura vraiment du nouveau, le jour ou les instances de l'Armée de l'Air de ce pays présenteront les faits tels qu'ils ce sont déroulés ce fameux soir, nous en avons encore pour quelques années avant qu'ils soit libérés...  

@+

[InvitéInvité]

Tout a déjà été dit sur ce fil, chacun trouvera les réponses à ses questions et a de quoi se faire sa propre idée.

C'est peut-être votre conviction mais c'est loin, très loin de ce que je pense.
Relater l'évènement des lumières de Phoenix au travers des informations de ce fil relève du "torchon" de bas étage tout simplement.
Quelques témoignages de-ci, de là, soigneusement triés (ceux qui arrangent ...) sans aucun respect de la chronologie des observations ni de leurs positions géographiques.
L'affaire des lumières de Phoenix a démarré bien avant 20 h ce jour-là, bien plus au nord de cette ville avec une activité inhabituelle de la chasse de l'US Air Force.
Pourquoi ne pas évoquer les vols des F16 ? Ou encore ceux des F15 de reconnaissance ?
Des "flares", peut-être ... mais à 22 heures bien après les quelques 700 appels téléphoniques des témoins.
Des "flares" largués bien à propos pour enterrer profondément toute l'affaire ...
Le jour où l'US Air Force présentera le journal opérationnel de la base de Luke du 13 mars 1997 "non trafiqué" on y verra un peu plus clair et ce n'est pas pour demain !

Bonne après-midi.

...

[Contenu sponsorisé]