Re: Que pensez-vous des arguments des sceptiques?

Dim 22 Mar 2009, 17:40

Bonsoir à tous,

Que voila un bon débat. Très riche culturellement parlant. Pour ma part, j’ai eu l’occasion de voir de mes yeux un OVNI et cela en plein jour et sans aucun doute possible. La seule question que je me suis posée et que je me pose encore est celle-ci : cet OVNI était t’il extraterrestre ou humain ? Je pense que sur cette question les scientifiques ont forcement la réponse car s’il s’avère que c’est humain, il y a des personnes qui sont bien placées pour le savoir, et vice versa.
Une autre question, en supposant que les OVNIS n’existent pas pourquoi les américains dépensent’ ils tant de millions de dollars pour trouver de la vie ailleurs?
Bien cordialement
Maguy Santucci

Dim 22 Mar 2009, 19:07

«...cet OVNI était-il extraterrestre ou humain ? Je pense que sur cette question les scientifiques ont forcément la réponse car s’il s’avère que c’est humain, il y a des personnes qui sont bien placées pour le savoir, et vice versa. »

Si un groupe d'hommes savait construire des ovnis il aurait cessé de construire des avions, des hélicoptères et des fusées depuis sa découverte sensationnelle, ainsi d'ailleurs que des voitures des bateaux des trains et des centrales électriques!

Dim 22 Mar 2009, 20:04

C'est certain Alain o2 ,je suis de votre avis .Il va de soi .

Dim 22 Mar 2009, 20:06

Bonsoir Alain02
Oui c'est probable, mais voilà! l'être humain et ses mystères! pour exemple: première crise pétrolière dans les années 70. Pourtant la voiture électrique a t'elle vue le jour pour autant? non! Juste des balbutiements et encore! on nous dit, peut être pour 2010.Alors pourquoi ne pas imaginer que pour d'obscures raisons des personnes bien « pensantes », ne garderaient t'elles pas cette avancée technologique secrète.
Je n’imagine pas une seule seconde que l’être humain est seul dans l’univers. Mais me semble t’il, il faut envisager toutes les hypothèses y compris celle-ci.

Bien amicalement
Maguy Santucci

Dim 22 Mar 2009, 20:21

Cher Santucci .Je pense que vous n'avez certainement jamais vu évoluer ces objets volants non identifiés pour en conclure que cela serait d'origine humaine .Quand nous avons vu cela la première foi a basse altitude ,nous en avons vite conclus et ressentis que rien n'etait humain .Pour évoluer pendant pratiquement 2 ans au meme endroit sans aucun bruit des soirées entières ,passer sous les files a haute tension et raser le toit des habitations et passer plus vite que l'éclaire face au pare brise de ma voiture et bien d'autres choses encore nous n'avons jamais pensés un instant a une création humaine .Bien amicalement .

Dim 22 Mar 2009, 20:36

Bonsoir Léon.D,
Effectivement, je n'ai jamais eu le bonheur ou le plaisir, de voir évoluer dans de telles conditions des OVNIS. Toutefois il ne me semble pas avoir fais la conclusion que l'objet que j’avais observé était d’origine humaine. J'ai juste avancé une hypothèse. Par contre je découvre votre témoignage, je suppose que les autorités ont du se rendre sur place pour constater par eux mêmes. Deux ans c'est beaucoup. La pour le coup j'espère qu'au moins des personnes compétentes se sont rendues sur place. Autrement cela est bien dommage.
Bien amicalement
Santucci

Dim 22 Mar 2009, 20:40

La gendarmerie est venue a maintes reprises avec nous Santucci .Mais que voulez vous dire de plus de ce que l'on ne connait pas .Vingt ans apres nous ne sommes en rien avancés dans le domaine de cette recherche ,Hélas ??.
Bien amicalement . fhd

Dim 22 Mar 2009, 21:16

Re bonsoir,
Je ne suis pas totalement d'accord avec vous. Il semble qu'avec l'ouverture au grand public, des dossiers classés sur les ovnis un grand pas a été fait. De plus les moyens que se donne la Nasa dans sa recherche est assez encourageant dans le sens ou cette dernière envoie des messages (dans l’espoir de réponses), recherche des exo planètes similaires à la terre, recherche la vie sur mars etc.. Il faut y voir une grande avancée et peut être quelques « clignotants » pour faire passer des messages. Finalement ne pourrait-on pas y voir ici, un stratège pour banaliser l’information qu’une autre vie existe ailleurs. Il faut du temps, beaucoup, beaucoup de temps pour que l’humain s’ « habitue » à une telle éventualité et encore sera t-il prêt un jour ? Pas sur !

Bien amicalement
Santucci

Lun 23 Mar 2009, 12:07

Madame,
Si vous vous nommez réellement Maguy Santucci, vous devriez prendre un pseudo pour le nom de famille afin de ne pas éventuellement être ennuyée par un de ces fêlés qui traînent sur le net. Les ovnis sont un sujet sensible qui provoque des réactions fortes chez certains.

Je vous cite:
«... première crise pétrolière dans les années 70. Pourtant la voiture électrique a-t-elle vu le jour pour autant?»
La voiture électrique a vu le jour dès la fin du XIXe siècle. Mais elle était grevée de deux handicaps par rapport à la voiture utilisant des carburants fossiles pour sa propulsion.
Le premier était le stockage de l'énergie électrique. Les batteries au plomb, les seules fonctionnelles à l'époque, étaient très lourdes, et nécessitaient un long temps de recharge pour une autonomie limitée.
C'est uniquement parce qu'on fait appel aujourd'hui au léger lithium, un métal beaucoup plus cher que le plomb, que la voiture électrique peut espérer lutter contre le moteur thermique, et encore, sur le créneau urbain.
(L'avenir pourrait être d'alimenter en courant secteur par le sol, des véhicules individuels à pilotage mixte, automatique et manuel, dans une circulation globalement contrôlée, du moins en ville et sur autoroutes aménagées. Le pilotage manuel sur réserve d'énergie autonome, électricité stockée éventuellement dans des super-condensateurs, à recharge quasi instantanée et à forte tension de sortie, ou dans des piles à combustibles quand elles ne seront plus brûlantes, ou dans des réservoirs d'air comprimé qui nécessite un moteur dédié à l'utilisation de cette énergie spécifique, serait réservé pour les ''parcours de jonction'' entre réseaux, les routes départementales etc.)
Le deuxième problème est que l'électricité, comme la vapeur, doit être produite par une source d'énergie primaire. Même en France, pays de centrales nucléaires, s'il fallait, en quelques années, fournir en énergie tous les véhicules, la totalité de l'électricité produite actuellement en hiver pour le public et l'industrie n'y suffirait pas. S'il faut, comme l'envisage la Chine, brûler du charbon pour produire avec des pertes de rendement, cette électricité, le bilan écologique risque d'être négatif.
En effet, l'essence de pétrole contient, en proportion, davantage d'hydrogène que le charbon, hydrogène qui, en brûlant, produit de l'inoffensive vapeur d'eau. La recharge en énergie du véhicule ne demande que les quelques minutes d'arrêt à la station-service, le temps de recharger le lieu de stockage en énergie du véhicule, un simple récipient en tôle non isolée.
Mais surtout l'essence de pétrole est une énergie primaire produite par l'effet du soleil sur la matière vivante, il y a des millions d'années et que nous dilapidons à toute allure de manière irresponsable, pour le plus grand profit de quelques uns.
Les personnes bien-pensantes, comme vous dites ironiquement, s'empresseraient d'accumuler des profits encore plus gigantesques en contrôlant la source d'énergie (sans nulle doute une énergie issue du l'univers des particules), une source d'énergie ''propre'', en tout cas n'émettant pas de gaz à effet de serre, qui anime les ovnis extraterrestres. (Le caractère extraterrestre des ovnis étant le plus vraisemblable de toutes les hypothèses.)

La conviction qu'il existe de la vie sur des quantités colossales d'exoplanètes est générale chez tous les ''scientifiques'' qui sont compétents sur la question.
Ce sont les religieux fondamentalistes, qui s'appuyant sur des textes qu'ils regardent sans distanciation, nient a priori l'existence de cette ''pluralité des mondes'', thèse qui valut le bûcher à Giordano Bruno au temps de la ''Renaissance'' (sic), condamné par l'Inquisition de la Sainte Église.
Cet obscurantisme va de pair avec le créationnisme, lequel malgré les mauvais augures, ''américanolâtres'' ou ''usalâtres'' qui nous placent toujours ''à la traîne'' de l'outre-Atlantique, frappe infiniment plus les États-unis que la ''vieille'' Europe, laquelle ne se couvre toujours pas de ''mégachurchs'', d'églises géantes, bien au contraire.

Lun 23 Mar 2009, 17:21

Bonjour Alain,

Je m’incline respectueusement devant la pertinence de ces explications. J’ai le plus grand respect pour les scientifiques et reste convaincue que la recherche scientifique peut si elle s’en donne les moyens (mais l’argent est le nerf de la guerre), résoudre un certain nombre de problèmes liés à la combustion. J’avoue humblement ne pas connaitre grand-chose en la matière, mais je sais une seule chose, dans notre société, l’homme propose mais l’argent commande. Beaucoup trop d’enjeu économiquement, financièrement et politiquement parlant.
Toutefois un grand merci pour l'ensemble de ces explications c'est en réalité toujours un plaisir de venir sur ce site simplement pour la pertinence des sujets et des personnes qui le compose.
Bien amicalement
Santucci
Ps : J’avais cru comprendre qu’il fallait à présent ne plus se cacher derrière un pseudo grossière erreur de ma part.