HD, FullHD, 4k et bientôt la 8K et toujours aucune preuve infaillible...

[remarinusPassionné]

Bonjour

Sur terre il y a des millions d'appareils photos et/ou telephones portables qui peuvent filmer ou photographier dans des qualités irréprochables. Question toute bête, pourquoi qu'il n'existe pas au moins un seul cliché ou un seul film de très bonne qualité qui mettrai tous le monde d'accord et cela de façon infaillible ? Bien sûr j'exclue les observations de nuit car trop difficiles à avoir une image nette, mais pour celles de jour ? Aujourd'hui nous avons internet qui peut véhiculer les infos à la vitesse supersonique, donc pourquoi cette photo n'existe pas ? en tout cas pour le grand public.

[Jab76Equipe du forum]

La réflexion avait déjà été soulevée récemment par un grand Nom, il me semble. En tous cas j'avais déjà lu un papier à ce sujet. Qui est une réflexion intéressante.

Certains diront que c'est justement parce qu'il n'y a rien à "capturer".

D'autres, que le phénomène nous montre à quel point il contrôle son caractère élusif.

Et puis nos appareils que l'on trouve performants, le sont, mais pour ce que l'on en fait. Il n'est pas dit qu'ils soient adaptés à saisir le phénomène selon les lois dans lesquelles ils se manifeste à nous.

[InvitéInvité]

Sujet mainte fois évoqué effectivement...

Rien ne nous permet de garantir la fiabilité d'un cliché. Les plus troublants restent les plus anciens recensés sur papier argentiques (certains sont attribués vraiment au début du XXème siècle et pris en pleine journée). Mais il n'y a pas de notes, aucun récit, le phénomène tel qu'il apparaissait ne faisait pas encore l'objet d'enquêtes et il y a fort à parier qu'un certain nombre sont d'authentiques phénomènes. Les logiciels n'existaient pas, mais au fur et à mesure de l'ampleur du phénomène, l'homme étant ce qu'il est, à commencer à produire des faux de manière très simple, aujourd'hui c'est à la porté de tout le monde, çà pullule sur Youtube, dans les milieux conspirationnistes etc...

La seule façon de parvenir à un début de résultat, c'est de pouvoir analyser convenablement de quoi un objet lumineux non reconnu est constitué. Lumineux est la condition sine qua non c'est ainsi que l'on a préconisé d'utiliser des réseaux à filtre de diffraction qui décomposent la lumière chimiquement. Nos brigades de gendarmerie de la première heure ont pus bénéficier de tels dispositifs, mais officiellement, ils n'ont pas eu l'occasion de les utiliser alors que l'intensité du phénomène en France était sans pareil. Aujourd'hui encore, il s'agit du seul moyen adapté à notre petit niveau pour obtenir le spectre d'un objet inconnu.

UFO Science a restera le leader en France dans la distribution des bonnettes à réseau.

La définition de vos appareil surtout en utilisation de nuit, c'est du pipeau marketing, pour prendre définitivement un objet lumineux potentiellement intéressant, utilisez un simple filtre de la sorte.

@+

[snotgobblerEquipe du forum]

Jean Pierre Petit avait mis sur son site un article "vie et mort d'ufo science" que l'on trouve avec son outil recherche avec "ufoscience". Ce pdf du 9 aout 2019 explique l'aventure et mésaventure de ce site.

Voilà pourquoi je me permet de proposer une solution alternative :

Pour les bonnettes à reseau: il est possible d'acheter le réseau de diffraction sur les sites fournissant les lycées ici
Il faut 500 ou 600 lignes/mm.

Pour le support, il faut une imprimante 3D ou aller sur le site de JPP. les fichiers sont ici
On trouve aussi des magasins qui se chargent d'imprimer ces fichiers mais le coût en baisse de ses matériels démocratisent de plus en plus leur utilisation.

Pas de besoin de coller qcq chose, un peu d'adhésif double face est nécessaire pour fixer le bidule.

[Thierry-BEquipe du forum]

Salut

La grande difference par rapport à avant c'est que lorsque l'on utilisait un appareil photo argentique c'est parce qu'il y avait quelque chose à photographier


Aujourd'hui les appareils ( photo ou smartphones ) sont beaucoup plus sophistiqués mais ne servent surtout qu'à photographier que des con..neries, la photo d'une fille dans la rue,d'un gars, des selfies, un plat dans une assiette, etc

De plus les gens , la plupart du temps, ne levent plus le nez de leurs ecrans, regardant vers le bas. comment pourraient ils voir ce qui se passe autour d'eux ou au dessus pour le filmer à moins que cela se passe entre eux et le sujet filmé.

peut être aussi faudrait il que "l'ovni" éventuel tire une banderole au nom de Kardashian ou des Marseillais pour que les gens y fassent attention.

[Jab76Equipe du forum]

ça c'est bien vrai @Thierry-B, et c'est une variable qui joue beaucoup aussi.

[Thierry-BEquipe du forum]

Quoiqu'on en dise, est on certain de tout ce que l'on traite de fake dans cet immense ensemble de photos/vidéos déjà presentes depuis longtemps ?

A la lumiere d'aujourd'hui certaines pourraient sans doute etre revisitées avec un autre regard, peut être très peu mais......pourquoi pas?

De nos jours tout doit être soit blanc, soit noir. Une photo qui pourrait laisser place au doute sera malgré tout classée définitivement, à tort ou à raison, d'un coté ou de l'autre. il n'y a plus de milieu.

[Jab76Equipe du forum]

De mon avis personnel, je suis certain que dans toute cette mélasse d'info sur le net, on a prit une habitude trop facile à tout écarter. Et qu'il ne serait pas surprenant que quelques éléments soient réellement authentiques. Mais engloutit dans la pollution générale.

Mais c'est ainsi ...

[HannibalAdministrateur]

Nous savons bien que une photo ou une video en elle même ne seras jamais une preuve sans de solides témoignages pour l'étayer, mais je pense que la raréfaction du phénomène en diurne est liée au moyen que nous avons de le capturer en image, ou du moins c'est une possibilité que nous devrions garder a l'esprit dans son évolution.
Dans l'hypothèse d'une "monstration" cela aurais du sens, avec toute la prudence nécéssaire bien entendue a un tel raisonnement.

[InvitéInvité]

Tout à fait @Hannibal, mais pour enfoncer le clou, qu'est en mesure d'apporter un logiciel de traitement d'images comme IPACO niveau informations pouvant certifier une origine exogène ? Rien Ce truc est un attrape-nigauds histoire de faire payer très cher un logiciel et sa licence d'utilisation pour des utilisateurs qui finalement n'obtiendront rien de concret.

Encore une fois, la bonnette... Toute rikiki, mais maousse costaud et 100% scientifique  

IPACO =  

Il n'y a aucun argument recevable pour continuer à utiliser cette abomination technologique. Il y a un sacret nettoyage intellectuel à mener en profondeur... Commencez déjà par positiver, innovez, cherchez de meilleures méthodes, applications, se fixer un objectif, bon sang de bonsoir !!! C'est vous ou pas les pros ET ? Vous avez vraiment envie de savoir pourquoi vous voulez continuer le job ? On dirait pas. Aux States çà remue énormément actuellement, vous devriez sérieusement vous en inspirer.

@+

[Contenu sponsorisé]