Re: (2004) CAMPECHE...MEXIQUE. [A étudier]

[nomade27Equipe du forum]

Très intéressant!
Je n'avais rien entendu dire la dessus mais j'aime bien quand il y a du concret c'est vrai que s'il n'y a aucune duperie militaire derrière tout ça, c'est un nouveau type d'observation (l'infra rouge. Dans le domaine ufologique.)
Et si nos OVNI utilisaient des leurres thermiques comme nos avions militaires pour éviter les missiles ou simplement dissimuler un OVNI bien plus gros hihihi

Cordialement

[CosmosEquipe du forum]

Merci Benjamin d'avoir ressorti les "vieilles archives" du forum.

Oui Nomade! Ce qui nous paraissait TOTALEMENT "incohérent" en 2004,
peut nous interroger ENCORE en 2010.

Ces fameux "champs magnétiques" filmés en IR et enregistrés à cette époque,
pouvaient paraitre aux sceptiques comme étant des "images" de torchères.

Mais en 2010, l'on sait que pour rendre "invisible" un objet, il est nécessaire
de "l'envelopper" de puissant champs pour en dévier l'axe de vision.
(Champs magnétiques qui dégagent des IR.)

Donc cette observation est un élément incontournable pour constater
que nous avons bien affaire à une très haute technologie.

En conclusion:

1) - Le radar détectait bien des ovnis à 3km de l'avion, la camera Flir enregistrait
bien les infra-rouges émis par les dits ovnis.

2) - Déclarer que ce sont les images enregistrées de torchères (à plus de 120km!!)
est une magnifique ânerie!!!

3) - Ce qui nous prouve encore une fois de plus, combien il est facile de ridiculiser
les chercheurs quand on n'y connait absolument rien en technologies aéronautiques.

L'on peut comprendre alors, pourquoi les dits ovnis,
nous semblent de plus en plus rares à observer.

Cordialement.
A+

[InvitéInvité]

Autre observation au Mexique https://www.forum-ovni-ufologie.com/actualite-ufologique-ovni-et-vie-extraterrestre-f21/les-equipages-de-5-avions-de-ligne-rapportent-avoir-vu-des-ovnis-mexique-t3136.htm

[CosmosEquipe du forum]

Cordialement.
A+

[InvitéInvité]

Il y a longtemps que l'explication par des torchères ne fait plus de doute pour personne d'un peu informé... Ceci parce que la positon des torchères correspond très exactement à ce qui a été filmé par le FLIR, il y a même eu une reconstitution du vol...

Voir toutes les explications (en anglais ou espagnol) sur le site du capitaine Alejandro Franz, dont les "compétences en technologies aéronautiques" n'ont certainement rien à envier à celles de Cosmos, qui a été le premier à proposer cette explication et l'a démontrée bien au-delà du raisonnable :

http://www.alcione.org/FAM/REFERENCE_DATA.html

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir RA!

Exactement!

Si tu avais osé étudier la façon dont le sieur Alessandro (Pilote commercial!) a traité le dit sujet,
tu serais mort de rire.

Oui, je reconnais qu'il faut effectivement avoir déjà volé dans un zing de patrouille maritime
pour bien comprendre les réactions de l'équipage.

Enfin, un novice ne peut que constater:

1) - Le radar détectait bien des ovnis à 3 Km de l'avion,
la camera Flir enregistrait bien les infra-rouges émis par les dits ovnis.
(Infra rouges d'origine magnétique comme souligné par les scientifiques.)

2) - Déclarer que ce sont les images enregistrées de torchères (à plus de 120km!!)
est une magnifique ânerie!!! (Surtout en faisant abstraction de la rotondité terrestre..)

C'est déjà cela le B+A BA de celui qui réfléchit un peu avant de tout gober.



Merci de ta présence!

Cordialement.
A+

[InvitéInvité]

2) - Déclarer que ce sont les images enregistrées de torchères (à plus de 120km!!)
est une magnifique ânerie!!! (Surtout en faisant abstraction de la rotondité terrestre..)

L'ânerie consiste surtout à écrire :

Ne pas oublier que le site Offshore de Cantarell est à environ 80Km de Campèche...

Donc on dépasse la visibilité vue d'avion..


Alors qu'il suffit de connaître le théorème de Pythagore et le rayon de la Terre pour calculer qu'à une altitude de 3,5 km (celle de l'avion en vol) l'horizon se trouve à 211 km!

Et un novice ne peut que constater en étudiant le dossier qu'il n'y a pas la moindre relation entre ce qu'enregistrait le FLIR et une détection radar...

Pour ce qui est de la façon dont "le sieur Alessandro" a traité le sujet, chacun peut s'en rendre compte en consultant le lien que j'ai cité...

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir RA!

2) - Déclarer que ce sont les images enregistrées de torchères (à plus de 120km!!)
est une magnifique ânerie!!! (Surtout en faisant abstraction de la rotondité terrestre..)

L'ânerie consiste surtout à écrire :
Ne pas oublier que le site Offshore de Cantarell est à environ 80Km de Campèche...
Donc on dépasse la visibilité vue d'avion..

Alors qu'il suffit de connaître le théorème de Pythagore et le rayon de la Terre pour calculer qu'à une altitude de 3,5 km (celle de l'avion en vol) l'horizon se trouve à 211 km!
Et un novice ne peut que constater en étudiant le dossier qu'il n'y a pas la moindre relation entre ce qu'enregistrait le FLIR et une détection radar...
Pour ce qui est de la façon dont "le sieur Alessandro" a traité le sujet, chacun peut s'en rendre compte en consultant le lien que j'ai cité...

.....................................

Excellent!..Tout se confirme!

Il faut expliquer alors,comment les dites "torchères volantes" ont pu "entourer" l'avion.
(Au point que le pilote coupe ses feux de signalisation!!)
Le réglage de la Flir étant paramétrée pour 40km, comment peut-elle capter de torchères à 120km? etc..etc..

Non, contester l'affaire de Campèche dénote plus une volonté de débunking et surtout,
une volonté de nier sans rien savoir des enregistrements radars et les origines
des infra rouges enregistrés....

La solution torchères est très pratique (Pour les gogos!) et pour nier la technologie
employée par ce type d'ovni...

NB:
Etant sur un vol commercial, il faudra surtout essayer d'expliquer
comment le sieur Alessandro a pu prendre ses images à travers les hublots?...
Aucun rapport.

Cordialement.
A+

[CosmosEquipe du forum]

Résumé:

Les faits :

5 mars 2004, 17h00.
Espace aérien de Ciudad del Carmen, état de Campeche, Mexique.
Altitude 10 500 pieds.
Mission de localisation des avions de contrebandiers par l’Armée.
Avion
de type Merlin C26A équipé de détecteurs FLIR STAR ZAPPHIR II et du
radar AN/PS 143 BRAVO VICTOR 3 : enregistrement de l’opération en mode
normal et Infra Rouge.

Un
objet inconnu a été détecté par les 2 appareils. Le Merlin C26A a tenté
de s’en approcher pour une identification visuelle mais l’objet en
question a soudainement pris le large à une vitesse formidable.
L’objet
inconnu est apparu de nouveau et a suivi le C26A, toujours détecté par
les 2 appareils. Puis un 2eme objet est enregistré.

Le FLIR a enregistré dans l’IR toute la séquence.

Pour
une raison inconnue et en dépit du radar et du FLIR qui montraient
parfaitement les cibles non identifiées, il n’y a pas eu de contact
visuel, alors que les objets se trouvaient à courte distance de
l’appareil.
Puis 9 nouveaux objets de même taille et de caractéristiques similaires sont entrées en scène, comme venus de nulle part.

Il y avait à présent 11 objets inconnus, à faible distance de l’appareil, mais que l’équipage ne pouvait pas voir.
Soudainement,
les objets ont effectué une manœuvre et encerclés l’appareil, à courte
distance. Le radar et le FLIR ont affiché l’image insolite de 11 objets
en formations autour du Merlin.

Toujours aucun contact visuel.

Puis
après plusieurs minutes, au cours desquelles l’équipage a enregistré un
maximum d’informations, les objets ont disparu. A l’issu du rapport
effectué par le Capitaine JASSO et son équipage (un opérateur RADAR et
un opérateur FLIR), le secrétaire d’état à la défense à décidé de
travailler conjointement avec l’enquêteur Jaime MAUSAN afin d’établir
les causes de cet incident. Sans aucune censure.


....................................................................................................................


Paramétrage vn:

. "Selon la spécification militaire MIL-L-85762A, pour obtenir les
valeurs de luminance du SIVN, il faut que la luminosité des affichages
primaires et secondaires soit réglée de manière à produire 0,1
pied-Lambert (piL) et que la luminosité des affichages électroniques et
électro-optiques monochromes soit réglée de manière à produire 0,5 piL.
Par contre, au moment de l’évaluation de l’éclairage, étant donné que
les affichages sont réglés à un niveau d’exploitation normal qui peut,
ou non, produire à 0,1 piL, leurs valeurs de luminance réelles sont
mesurées au moyen d’un photomètre. La spécification militaire
MIL-L-85762A permet d’utiliser un facteur d’échelle (luminance prescrite
divisée par luminance mesurée) pour régler la valeur de NR afin qu’elle
corresponde à la luminance d’exploitation normale. Le facteur d’échelle
peut influer sur la détermination globale de la NR. Par exemple, une
luminance mesurée supérieure à la luminance prescrite produira un petit
facteur d’échelle. Lorsque ce facteur d’échelle est multiplié par la NR
mesurée, le résultat donne une valeur de NR globale plus petite. Les
mesures de luminance pour cette évaluation sont obtenues au moyen d’un
photomètre directionnel doté d’une lentille d’approche qui produit un
diamètre de champ de mesure de 0,5 mm à la distance minimale de mise au
point."

............................................

[CosmosEquipe du forum]

C'est bien là, le vrai problème
que nous pouvons constater en permanence.
Je ne suis pas spécialiste en informatique, mais je ne me permettrais
surtout pas de critiquer une personne dont c'est le job.

Par contre, dans le cas de Campèche, venir contester des faits "enregistrés
et analysés" par des spécialistes et surtout, oublier insidieusement les échos enregistrés,
encerclant l'aéronef, je trouve le procédé vraiment lamentable.

Cette affaire de Campèche nous prouve surtout un fait nouveau: C'est que la notion
d'invisibilité est une technologie parfaitement réalisable.
La preuve, c'est que la recherche progresse sur ce sujet auparavant trop pointu.
(L'analyse de certains scientifiques sur les enregistrements, nous donne bien
une origine "magnétique. Ce qui confirme donc bien la recherche actuelle. )

Qu'une personne puisse contester des faits de par sa spécialité,
cela est parfaitement logique. Par contre contester parce qu'un gogo nie ailleurs
intentionnellement les faits et ce, par une totale méconnaissance du dit sujet,
je suis plié de rire... Le doute est "toujours" le fait de la méconnaissance totale d'un sujet.

Donc pour certains, contester la recherche ufo est bien plus facile
que de se forcer à étudier certaines technologies pour essayer de comprendre.

Cordialement.
A+

[Contenu sponsorisé]