Re: Lac Chauvet, l'enquête et l'analyse par IPACO

GenuineUFOs a écrit:Tu as tout à fait raison Nanou,

Te serait-il possible de vérifier l'affirmation de EA pour cette prétendue contribution de la Commission 3AF / Sigma 2 ?

Merci d'avance

Julien

Bonsoir Julien

Pour cette question il faudra que tu regardes ta boîte gmail! Wink

En ce qui concerne ce cas, le lac Chauvet, je comprends totalement ta réaction. J'avoue que ce type de cinématique me passionne pas... mais devant ton "insistance" je me suis légèrement penchée sur ce cas.

Pour faire un raccourci (je sais que ce n'est pas très sérieux ce regard à "l'arrache" mais bon...) le groupe d'analyse a déduit, suite à certaines mesures que le monsieur avait surement utilisé un pigeon d'argile, un frisbee ou truc du genre...

Une chose est sure pour moi, mais je me trompe peut-être... monsieur ne pouvait pas être tout seul dans le cas d'une "arnaque". Il avait surement un complice. La question s'est-elle posée à l'étude du cas ?

Il me paraît impossible de pouvoir lancer un pigeon d'argile, un frisbee ou autre et puis aller en un temps record se positionner pour prendre un cliché à une distance à minima crédible! La question a t-elle était travaillée, fouillée?

Un frisbee et un pigeon d'argile n'ont pas le même poids... comment peut-on évoquer l'hypothèse que ce soit l'un ou l'autre? Des mesures objectives et au maximum précises devraient éviter ce genre d'amalgame. Non?

J'avoue que je ne suis pas très douée. Je me pose d'autres questions mais je ne veux pas aller plus loin tant que je n'aurais pas eu de réponse à ces deux questions!

Toutes les idées sont les bienvenues!

Cordialement
Nanou

Salut Nanou,

C'est à ton tour de regarder ta boite e-mail !!

Oui, l'hypothèse d'un complice a été considérée par ces gugusses.

Cette hypothèse aussi ne vaut rien. C'est encore et toujours de la bouse concentrée garantie 100 % pseudo-sceptique.

Bonne soirée chez toi!

Julien