Re: Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005

Pour revenir sur les différents articles que l'on peut lire ici et là concernant cette observation. Pas une seule seconde il ne vient à l'esprit de certains que la presse sensationnaliste n'hésite pas à couper et donc à laisser ce qui les arrangent. Le post de Chiao sur son blog date de 2011, donc si vous trouvez des articles (ou vidéo) plus récents ou il ne précise pas sa position et ce qu'il pense au final, vous aurez confirmation du manque de professionnalisme des journalistes.

Cet astronaute à observé des lumières pendant un court laps de temps, elles avaient la forme selon lui d'un "check mark inversé" et comme l'a fait remarquer Gilles, quand on relie les sources lumineuses de la flottille de pêche aux calamars, on obtient exactement cela (effet miroir, donc inversé sur le plan horizontal). La rotation de la planète + la vitesse propre de l'ISS en orbite prograde à un peu plus de 7 km/s auraient crée cette impression visuelle de "fly by". C'est tout simple à comprendre.

Et pour finir, je le répète, celui qui veut vraiment en avoir le coeur net ou tenter de réfuter cette explication devrait le faire en s'appuyant sur la chronologie des discussions sur l'Intercom pour ensuite trouver la position de l'ISS via l'heure et la date (UTC ou MJD) et ensuite, il sera possible de trouver via plusieurs sources, des photos satellite de la zone en question.

Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005 - Page 4 <a href=

Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005 - Page 4 <a href=

Témoignage de l'astronaute Leroy Chiao - Commandant de l'ISS en 2005 - Page 4 10449643_247501268776886_387562338_n_zpsb57a58ad

" />

++
KRS1

Pour donner une petite idée de la qualité/fiabilité journalistique du Huffington post, dans l'article que cite avec une confiance aveuglée/aveuglante notre ami Irving, il suffit de constater que dans ce dernier est fait mention de l'OVNI d'Apollo 16 !!!!! (mdr)

OVNI devenu OVI depuis bien des années !
http://www.nasa.gov/vision/space/travelinginspace/no_ufo.html

++
KRS1

Un autre moine-copiste répétiteur automatique des thèses pseudo-sceptiques vient de faire son apparition sur le forum Laughing

Et pour finir, je le répète, celui qui veut vraiment en avoir le coeur net ou tenter de réfuter cette explication devrait le faire en s'appuyant sur la chronologie des discussions sur l'Intercom pour ensuite trouver la position de l'ISS via l'heure et la date (UTC ou MJD) et ensuite, il sera possible de trouver via plusieurs sources, des photos satellite de la zone en question.

C'est bien connu chez les pseudos, la charge de la preuve est toujours inversée. flashh

Une hypothèse non prouvée doit être réfutée!!!!! yckjgc

Peinards les pseudos... gbnf n

irvingquester a écrit:Un autre moine-copiste répétiteur automatique des thèses pseudo-sceptiques vient de faire son apparition sur le forum

Et pour finir, je le répète, celui qui veut vraiment en avoir le coeur net ou tenter de réfuter cette explication devrait le faire en s'appuyant sur la chronologie des discussions sur l'Intercom pour ensuite trouver la position de l'ISS via l'heure et la date (UTC ou MJD) et ensuite, il sera possible de trouver via plusieurs sources, des photos satellite de la zone en question.

C'est bien connu chez les pseudos, la charge de la preuve est inversée. Une hypothèse non prouvée doit être réfutée!!!!!

Le seul moine-copiste que je connais sur ce topic, c'est toi, en relayant les articles de sources discutables. Ta spécialité d'ailleurs. (copier/coller)

Il n'y a aucune inversion de la charge de la preuve vu qu'il s'agit de l'hypothèse nulle proposée par Smith et soutenue/retenue par Oberg et Chiao lui-même ! A moins de croire comme toi que l'hypothèse par défaut est içi des OVNIs (sous entendu quoi d'ailleurs).

Celui qui veut démontrer qu'il s'agit sans ~~aucun~~ doute d'une flotte de vaisseaux spatiaux ET va devoir commencer comme je l'ai dit à se mettre au boulot et tout vérifier. L'inverse du moine-copiste. De là, si cela ne collait pas, on pourrait supposer que c'est autre chose, dont des OVNIs d'origine ET pourquoi pas ?

Maintenant pour clarifier la situation, certains ont pu me lire sur certains forums sous : Buckwild, Buck, Rufus, Europa733

Pas vraiment un ufo-sceptique je suis, pas de chance.

++
KRS1

L'hypothèse nulle! Oui effectivement, elle est nulle comme hypothèse. gbnf n

Non ce n'est pas l'hypothèse nulle. C'est une hypothèse comme une autre et elle doit être aussi prouvée.

Tu as bien assimilé la réthorique pseudo-sceptique. hreh

Va relire ton Truzzi.

Tu pourras écrire ce que tu voudras, il est très clair que Leroy Chiao en 2014 ne semble pas être convaincu par cette hypothèse

Et c'est très clair que les astronautes subissent des pressions (voir plus haut dans le fil). Point barre.

Maintenant Rufus, Flo78, GF vous pensez ce que vous voulez.

C'est dingue de lire tes affirmations mensongères !

Chiao n'indique nul part sauf dans ta tête qu'il n'est pas convaincu par cette explication (en 2011 ou après) ! D'autres que moi t'ont démontré l'inverse en citant son blog et ses propres dires !

Pour que ton affirmation soit vraie, il faudrait que tu puisses le citer quand il dit qu'il rejette cette explication. Je crains que l'on attende longtemps que tu trouves une telle citation de sa part, comme je crains que l'on attende longtemps que tu admettes induire tout le monde en erreur avec tes affirmations mensongères.

Bref, that's Irving Quester afer all ! :)

++
KRS1

Maintenant, voilà une interview qui démontre formellement et une fois de plus que cet astronaute est d'accord avec Smith et Oberg :

http://canadaam.ctvnews.ca/ex-astronaut-recounts-strange-moment-in-space-1.1838276

++
KRS1

Rufus/Proxy de Gilles Fernandez,

Ton article date de mai 2014 et fait partie de la stratégie de "damage control" comme l'addendum qui vient détruire carrément l'article.

Il est clair que dans la version du début mars, Leroy Chiao laisse clairement voir qu'il a des doutes sur l'hypothèse des chalutiers sinon, il n'en parlerait pas de la sorte. Leroy Chiao parle dans l'article de "lumières qui volent" .

L'histoire se répète et on l'a vu avec S. Musgrave, certains astronautes ont eu à subir des pressions de types comme J. Oberg.

J'ai prouvé plus haut que J. Oberg est prêt à tout et surtout à tordre le cou à la vérité pour que sa thèse reste à flot! Ses mensonges dans le cas de Gimini 7 et d'Apollo 11 montrent clairement qu'il est prêt à tout.

La ficelle est trop grosse.

Libre à toi et à GF de penser ce que vous voulez et de croire ce que vous voulez.

Chacun ici est libre de se faire sa propre idée sur la question.

Julien

irvingquester a écrit:On l'a vu avec S. Musgrave, certains astronautes ont eu à subir des pressions.

Et c'est très clairement ce qui se passe avec Leroy Chiao.

Proposer une explication en ayant au préalable vérifié la position de l'ISS pour ensuite obtenir des images satellites de la dite zone pour les montrer à cet astronaute, cela se transforme en "subir des pressions". Encore une fois, il s'agit là de pure spéculation de ta part. Tu ne peux aucunement démontrer ce que tu affirmes.

Ce qui est clair, c'est que tu inventes des choses concernant ce cas et tu ne fais aucun cas des informations qui viennent contredire tes affirmations mensongères.

J'arrête là sauf si tu trouves de réelles informations, pas des déductions saupoudrées de paranoïa conspirationniste qui ne font pas avancer le shmilblick.

++
KRS1

Rufus/Proxy de Gilles Fernandez

Commencez par prouver que c'était réellement des chalutiers. clown

Alors qu'il y a potentiellement des dizaines de milliers de chalutiers la nuit. Rolling Eyes

L'ISS a dû les survoler des centaines de milliers de fois et cela en permanence!!!! gbnf n

Leroy Chiao est resté plus de six mois à bord de l'ISS hg,r ht'

Plus de six mois! Shocked

Et il n'a pas pu reconnaître des chalutiers qu'il a survolés des milliers de fois jkjy

Avec :
- l'historique des astronautes changeant d'avis sous la pression "amicale" d'un Jim Oberg pas du tout connu pour être crédible au sujet des observations des astronautes mais surtout connu pour tordre le cou à la vérité
- le "coming out" de Chiao
- le "damage control" de l'addendum etc...

ça commence à faire un peu trop. Embarassed

Bref, l'hypothèse des chalutiers est non prouvée, ad hoc, très faible et surtout ridicule. gbnf n

Puisque la seule fois où L'ISS a eu à survoler des chalutiers de nuit c'est lorsque Leroy Chiao a fait son observation drunken

Well, that's pseudoskeptical ufology after all clown

Rufus/Proxy de Gilles Fernandez a écrit:J'arrête là

Merci.

Julien

PS: Personnellement, je ne sais pas ce que Leroy Chiao a vu. Je n'ai jamais dit qu'il avait vu des engins volants ET. Tout ce que je sais est que comme des dizaines d'autres astronautes, il a vu des lumières qui semblent encore une fois indiquer la présence de phénomènes lumineux. Et je constate tout simplement que les arguments pseudosceptiques sont très faibles et pourraient laisser croire qu'un "cover-up" est en place.