Les conclusions non confidentielles de Sigma: confirmation de l'HET

Selon le rapport Cometa (1999),l'hypothèse extraterrestre (HET) est la plus probable.

La commission Sigma dans son rapport d'étape de mai 2010 allait déjà également dans ce sens.

Cette dernière a rendu ses conclusions en décembre 2012,mais celles-ci demeurent hautement confidentielles.

Alain Boudier (président de Sigma) lors de ces dernières "apparitions" publiques (RU,RIM juin 2013) précise d'une part la rigueur et l'incontestabilité des "preuves" sur lesquelles sont basées leurs conclusions et d'autre part que certaines conclusions sont tellement "audacieuses",qu'elles empêchent toute publication.

Il ne se prive cependant pas de conseiller vivement aux personnes curieuses de connaitre les conclusions,de lire le dernier livre de Greslé (membre actif de Sigma) de juin 2013,ainsi que la dernière BD de JYB.
Tous deux évoquant clairement les incursions d'engins ET dans les espaces aériens du monde entier et le secret à l'échelle mondial concernant ce sujet.

Pour résumer,ils ne peuvent pas nous donner leurs conclusions de manière officielle,mais ils peuvent déja nous confirmer que celles-ci confirment l'HET.

On peut donc en déduire que les conclusions audacieuses vont dans ce sens,mais certainement bien plus loin... ce qui explique pourquoi la publication est impossible.

Bonjour
Merci Flo78;)
Personnellement, je trouve que les conclusions de JG Greslé, même exprimées avec prudence dans son livre , sont déjà très explosives
Je vois mal les Gouvernements nous exposer officiellement ces conclusions..les conséquences sont prévisibles
Déjà que les hommes ne supportent pas leurs voisins !
Cordialement

Merci, Flo, pour ce résumé parfaitement clair des éléments sur lesquels nous pouvons nous appuyer Very Happy

Hormis le fait que le rapport Cometa est connu depuis de nombreuse années et qu’il n’y a rien de neuf sous le soleil à ce sujet-là, je suis moins tranché que vous sur les « conclusions » de ce rapport : elles sont plutôt que cette hypothèse ne peut pas être balayée du revers de la main. Mais en aucun cas que "l'hypothèse extraterrestre (HET) est la plus probable".

Ou alors nous ne parlons pas le même français.

Quant à la commission SIGMA, avez vous des sources permettant de consulter le rapport d'étape de 2010, à défaut de consulter les conclusions de 12/2012 "hautement confidentielles" ?

Car j'ai tendance à me méfier de "l'homme qui à vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours"... rire

@barjy a écrit:Hormis le fait que le rapport Cometa est connu depuis de nombreuse années et qu’il n’y a rien de neuf sous le soleil à ce sujet-là, je suis moins tranché que vous sur les « conclusions » de ce rapport : elles sont plutôt que cette hypothèse ne peut pas être balayée du revers de la main. Mais en aucun cas que "l'hypothèse extraterrestre (HET) est la plus probable".

Ou alors nous ne parlons pas le même français.

Quant à la commission SIGMA, avez vous des sources permettant de consulter le rapport d'étape de 2010, à défaut de consulter les conclusions de 12/2012 "hautement confidentielles" ?

Car j'ai tendance à me méfier de "l'homme qui à vu l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours"...

Bonjour Barjy
Personnellement, j'ai compris au contraire que "l'hypothèse ET est la plus problable" mais probable ne veut pas dire prouvée
et curieusement, ceux qui réfutent la thèse HET sans nier l'existence des OVNIS parlent "d'armes secrètes"

@barjy a écrit:...je suis moins tranché que vous sur les « conclusions » de ce rapport : elles sont plutôt que cette hypothèse ne peut pas être balayée du revers de la main. Mais en aucun cas que "l'hypothèse extraterrestre (HET) est la plus probable".
...

Bonjour Barjy,
je cite pour votre gouverne:
"L'hypothèse d'une origine extraterrestre de ces engins, formulée dès 1947 par des militaires américains, a été suffisamment élaborée par des scientifiques pour être aujourd'hui plus plausible que toute autre. Elle n'est pas prouvée de façon catégorique, mais, si elle est exacte, elle est grosse de conséquences"

EDIT:
et aussi:
"L'hypothèse extraterrestre est de loin la meilleure hypothèse scientifique;elle n'est certes pas prouvée de façon catégorique, mais il existe en sa faveur de fortes présomptions, et si elle est exacte, elle est grosse de conséquences."

Salut,

S' il le faut,j'ai une copie du rapport d' étape que je pourrais vous poster ce soir.

Bonjour Loreline,

On peut comprendre l'hypothèse HET, hypothèse "la plus probable", comme une façon de dire aussi, ben c'est ce que nous croyons, mais nous n'avons malheureusement aucune preuve pour étayer nos dires...
Je ne crois pas personnellement aux preuves cachées et non-divulguées par crainte d'une "révolution des consciences"...
Tout ceci n'a aucun sens pour moi, pour moi, j'entends bien, chacun est libre de penser ce qu'il veut..

Par contre, je ne vois pas le rapport avec des armes secrètes.
Que les ovnis proviennnent d'HET au pas, celà n'empêche pas les différents états de développer ou non, des armes avec une technologie qu'ils considérent comme secrète, l'espionnage et le contre-espionnage ont toujours éxistés.
Le secret à toujours régner en maitre autour des armes et des militaires, d'ailleurs n'appellent t'on pas l'armée, "La Grande Muette" ?

Cordialement

A mon avis, même si les conclusions sont exposées au grand jour, cela n'aura aucun impact. Pourquoi? Parce que tout le monde s'en fou. On pourrai démontrer par A + B que les E.T sont parmi nous que ça n'aurait pas plus d'impact que ça. J'irai même plus loin, il y aurai un atterrissage en plein Paris que beaucoup penserai encore que tout ça n'est qu'une supercherie...
Si la population n'est pas prête à une avancée de la connaissance, elle le niera, il suffit de regarder l'histoire humaine pour s'en convaincre. (La terre ronde, la terre tourne autour du soleil...)

@Pierre,

Ce serait très sympa de pouvoir, nous "humains de base"..

, de pouvoir être dans le secret des "dieux" et donc de lire ce rapport...
Bon, je le dis sur un ton ironique, mais j'aimerais quand même bien le lire, ce fameux rapport, même si ce n'est qu'un rapport d'étape non définitif...

Cordialement

J'ai cru comprendre qu'un des axes de Sigma 2 était de valider un certain nombre de documents sur lesquels s' appuyent les conclusions "audacieuses" de sigma 1.
Je vais essayer de retrouver où j'ai lu ça, mais le poucentage des documents en question était très faible au regard des sources "documentaires" globalement exploitées.

Bonjour Garoliv,
le rapport est disponible,il suffit de savoir utiliser google.

@Flo78 a écrit:Bonjour Garoliv,
le rapport est disponible,il suffit de savoir utiliser google.

Ok, je vais voir çà..

Mais,entre tous les rapports faits ou à faire, officiels ou pas, j'avoue que m'y perds un peu..

C'est le dernier en date officiel qui est disponible ?.

Cordialement

Bonjour Garoliv
Par le terme "armes secrètes" je veux simplement dire que ceux qui en parlent reconnaissent la matérialité du phénomène OVNIS sans vouloir s'impliquer dans l'hypothèse l'ET
Ils pourraient parler de phénomènes psychologique, mystique, paranormal ..nous sommes une terre de légendes et de croyance religieuse
Et c'est ça que je trouve curieux..surtout dans la région finistérienne dont les croyances mystiques ont été renforcées au premier millénaire par l'arrivé des Bretons(les fameux saints bretons sont en réalita des anciens druides, barde ou chefs de clan)
De plus, étrangement, le plus grand nombre des observations se trouvent aux alentours des passages dans l'autre monde ..nous avons aussi Brocéliande qui présente pas mal d'observations (je ne parle pas uniquement de la forêt de Paimpont qui n'est qu'une petite partie de l'antique forêt)

cordialement

@Flo78 a écrit:Bonjour Garoliv,
le rapport est disponible,il suffit de savoir utiliser google.

Puisque vous parlez de ce rapport, et afin d'éviter toute ambiguïté, vous pourriez prendre la peine de fournir le lien directement lorsque cela vous est demandé.
C'est ce que l'on appel "sourcer"...

...entre tous les rapports faits ou à faire, officiels ou pas, j'avoue que m'y perds un peu.. a écrit:
C'est le dernier en date officiel qui est disponible ?.

Cordialement

C'est pour ça que j'ai fait ce sujet.
J'ai l'impression que pas mal de membres sont peu informés sur ces rapports et les infos données discrètement par les membres de Sigma.

Pour ceux qui n'aime pas google voici le rapport d'étape de Sigma (mai 2010) http://fr.scribd.com/doc/33880789/Rapport-SIGMA

@florent0121 a écrit:A mon avis, même si les conclusions sont exposées au grand jour, cela n'aura aucun impact. Pourquoi? Parce que tout le monde s'en fou.

Je ne résiste pas à l'envie de remettre le dessin fourni par Anna en ligne ...
Il résume parfaitement la manière de penser et d'agir de notre population actuelle.
Quoi qu'il arrive, le blingbling avant toute chose ...

Bonne après-midi.

...

Excellent!

@Loreline a écrit:Bonjour Garoliv
Par le terme "armes secrètes" je veux simplement dire que ceux qui en parlent reconnaissent la matérialité du phénomène OVNIS sans vouloir s'impliquer dans l'hypothèse l'ET
Ils pourraient parler de phénomènes psychologique, mystique, paranormal ..nous sommes une terre de légendes et de croyance religieuse
Et c'est ça que je trouve curieux..surtout dans la région finistérienne dont les croyances mystiques ont été renforcées au premier millénaire par l'arrivé des Bretons(les fameux saints bretons sont en réalita des anciens druides, barde ou chefs de clan)
De plus, étrangement, le plus grand nombre des observations se trouvent aux alentours des passages dans l'autre monde ..nous avons aussi Brocéliande qui présente pas mal d'observations (je ne parle pas uniquement de la forêt de Paimpont qui n'est qu'une petite partie de l'antique forêt)

cordialement

Je n'avais pas bien compris le terme "armes "secrètes", mais je pense comprendre.
Le problème de la matérialité des ovnis est évidemment le problème n° 1.
Je dirais plutôt une matérialité qui nous dépasse pour le moment, car il y a autant de preuves directes d'une certaine matérialité,avec effets physiques bien connus, que de preuves d'une immatérialité ou d'une matérialité qui nous échappe, qui échappe à notre physique.
C'est là toute la problématique.

@Flo78

Ok pour le rapport de 2010, mais je croyais que le dernier datait de 2012, d'après ce que j'avais compris .
Mais, pardonnez-moi, j'ai du peut-être mal suivre depuis le début ou j'ai raté quelque chose...

Je n'ai, pour ma part, jamais compris en quoi la matérialité du phénomène ovni serait incompatible avec son "immatérialité"!
Ce n'est visiblement pas l'un ou l'autre, mais tout ça à la fois: visiblement nous avons encore beaucoup de choses à découvrir et c'est un défi, me semble-t-il, auquel ce phénomène nous confronte!
Notre "boite à outil" théorique et intellectuelle n'est pas encore assez étoffée pour trouver les liens nécessaires à sa compréhension : c'est un challenge passionnant je trouve!

Garoliv,pas de souci,il me semble que tout est expliqué clairement dans mon 1er post. Wink

Ce n'est jamais arrivé qu'une "commission" aussi sérieuse et crédible étudie le sujet de manière réellement objective,avec autant de temps,de moyens et de documents.
Comme le rappelait Alain Boudier sur RIM,Cometa a principalement étudié les observations en France,tandis que Sigma partout dans le monde...

On a donc,à mon avis,aucune idée de l'impact que cela pourrait avoir de nos jours.

Bien avant le COMETA et la création de SIGMA, le 5 mai 1994 avait eue lieue une réunion du "Club 89" au 45, avenue Montaigne à Paris, étaient invités une trentaine de cadre du RPR, un ministre, des officiers supérieurs du Ministère de la Défense, des scientifiques, des membres du CNES et trois ufologues, leur but... sensibiliser les cadres du RPR de l'époque au sujet OVNI !!! A l'issue de cette réunion, le message était clair... les militaires et le Centre Spatial de Toulouse s'accordaient pour dire que les OVNIs "existent bel et bien et leur origine à beaucoup de chance d'être extraterrestre".

Il a aussi été annoncé que la France disposait de moyens et d'hommes pour capturer des OVNIs avec ou sans leurs occupants, "la probabilité qu'elle détienne un ou plusieurs de ces appareils n'est pas négligeable..." (cette dernière phrase ne figure pas dans cette enquête, mais des sources plus ou moins fiables abordent cette éventualité).

Source: Lesconfins.com d'après une enquête de Mr Jean-Pierre Troadec.

@+

Tout à fait d'accord avec toi Flo! Mais c'est ce qui rend toute cette attente désespérement longue!

@ Polyèdre,
Tu es comme toujours, une véritable "mine d'info"!

Bonjour Myrtille Wink

,
je suis également impatient de connaitre toutes les conclusions (dont les plus audacieuses),mais personnellement les confirmations discrètes de J-G. Greslé et Alain Boudier me suffisent déjà.

Le grand public est loin d'être bête et désintéressé,simplement mal informé et "conditionné" à ne pas considérer le sujet avec sérieux,à mon avis.

Ce que je note, c'est la conclusion du rapport de 1994, c'est la phrase en gras :....."les ovnis existent bel et bien et leur origine à beaucoup de chance d'être extraterrestre".
C'est le beaucoup de chance qui est intéressant et près de 19 ans plus tard, le terme "beaucoup de chance" est devenu "probablement"..quel progrès dans la connaissance...!
Heureusement qu'il y a beaucoup de scientifiques de haut niveau bien payés pour pondre çà, on remarque bien les avançées fulgurantes !.

Donc en 19 ans, et beaucoup plus, si on se fit aux premières déclarations des américains en 1947, donc en gros en 66 ans, avec tous ces scientifiques qui y travaillent, avec tous nos moyens technologiques, rien n'a changé quand au discours,... "c'est probable", "peut-être","maybe"... mais aucune preuve.
Et bien , pardonnez-moi, ça me dérange quelque part.
C'est quand même étonnant, non, quand même ce manque de preuves, même pas une photo ou une vidéo crédible d' ovnis HET à se mettre sous les yeux, pas une tôle, ni boulon, rien, nada...circulez il n'y a rien à voir.

Chacun en tire les conclusions qu'il veut, j'en ai tiré les miennes, et je pense effectivement qu'ils n'ont rien a montrer.

Ce qui m'agaçe aussi, à part çà, c'est de faire croire, en sous-entendu, que nous, citoyens de base, ne sommes pas assez mûrs ni assez évolués pour en savoir plus, en gros nous sommes des con(s)-tribuables, c'est tout.
Car, tel est bien le message, non, si on le décode ?
"Nous savons depuis longtemps donc et avons les preuves que les ovnis proviennent d'HET, mais attendez, nous vous le confirmerons quand vous serez prêts et nous vous dirons quand vous serez prêts...".
Tels des grands prêtres, de leurs temples dans lesquels vous n'êtes même pas conviés, distillant la "vérité" par leurs messagers bien choisis, au compte-gouttes, à leurs ouailles reconnaissantes et toutes ouîes ..

.

Il y en a qui aiment çà, peut-être, mais pas moi, je l'avoue.

J'appelle çà, au minimum de la condescendance, au pire, pardonnez-moi l'expression, du foutage de gueule...
Je dis que s'ils ont des preuves, mêmes minimes, qu'ils les présentent, sinon, tout ceci n'est qu'élucubrations bonnes pour les films hollywoodiens.
Quoique un bon film de SF, je ne suis pas contre,au contraire, mais çà reste un film.

Ne pensez-vous pas quand même que plus de 65 ans après le premier soit-disant crash de Roswell, il est grand temps maintenant d'éclaircir ces points obscurs, et pas dans 20 ni dans encore 60 ans ?.

Je crains, mais je peux me tromper, que tous ces gens jouent simplement et sciemment sur la crédulité des masses, parce que l'hypothèse HET les arrange quelque part, pour le budget militaire, entres autres.

Et entre parenthèses, et sans vouloir offusquer personne, personnellemment, quand on me fait attendre aussi longtemps, j'ai comme la désagréable impression que l'on veut me prendre pour un demeuré.

Enfin, ce que j'en dis...chacun est libre d'interpréter ces rapports tel qu'il les entend.

Désolé pour ce petit coup de gueule, mais il y a des choses qui m'agacent...
En espérant n'avoir froisser personne, car ce n'est pas le but.

Cordialement

@wacapou a écrit:
@florent0121 a écrit:A mon avis, même si les conclusions sont exposées au grand jour, cela n'aura aucun impact. Pourquoi? Parce que tout le monde s'en fou.

Je ne résiste pas à l'envie de remettre le dessin fourni par Anna en ligne ...
Il résume parfaitement la manière de penser et d'agir de notre population actuelle.
Quoi qu'il arrive, le blingbling avant toute chose ...

Bonne après-midi.

...

Pas mal celle là, je la connaissais pas, mais tu as raison ça résume bien les choses, malheureusement pour nous. Je dis ça parce que l'acceptation d''une grande avancée des connaissances dans le sujet ne se fera pas, tant que la majorité de la population ne s'y intéresse pas. Et pourtant il y aurai matière à s'y intéresser, avancée dans le domaine des énergies, bouleversement économique mondiale... bref une vie qui ne sera plus jamais la même, mais est ce que les gens sont prêt pour cela, j'en doute.

Quand on voit que la derniere émission sur les OVNI a fait plus de 1 million de téléspectateurs sur une chaine de la TNT,on ne peut pas dire que la population soit désintéressée.

La conclusion de cette émission était déjà assez ouverte,je vous laisse imaginer le poid qu'aurait le rapport Sigma dans les conclusions d'une telle émission.

Le regain d'intéret pour les films de science fiction montre également que la question interpelle toujours autant.

En bref,je ne pense pas que nous soyons plus intelligents ou plus avancés sur ce forum que le reste de la population.

Ce qui manque au peuple c'est d'être correctement informé et c'est bien par là qu'il faut commencer si l'on veut qu'il se sente concerné par le sujet.

Bonjour à tous,

C'est vrai comme dit Flo78, que celà commence par une bonne information sur le sujet, la plus objective et la moins partisane possible.
Je pense qu'il y a eu quand même des progrès de fait en la matière, si l'on songe avec quelle désinvolture était traité le sujet, il n'y a pas si longtemps.

Par contre, je serais plus modéré sur l'impact, même d'une grande divulgation sur la réalité de l'existence des ovnis, sur l'ensemble de la population.
Les gens ouverts d'esprit, curieux et en recherche de connaissances nouvelles s'y intéresseront sûrement, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
C'est avant tout une question de priorité pour chacun et encore une fois d'ouverture d'esprit aux choses nouvelles.

On voit très bien comment est traitée l'information de manière générale : si une information, quelle qu'elle soit, fait la une des journaux et fait le buzz comme on dit, pendant x temps, une fois ce temps passé, la majorité des gens passe à autre chose...jusqu'au prochain buzz..et ainsi de suite...
Ils ne maîtrisent pas le sujet de l'information, c'est l'information qui les domine.
Rares sont ceux qui vont s'intéresser de manière plus profonde à un sujet.., celà ne reste la plupart du temps qu'un traitement de surface assez superficiel, trop superficiel pour changer quoique ce soit en profondeur.
Et ce n'est pas simplement une question d'intelligence, mais de centres d'interêts, de motivations..,etc..

Je pense pour cette raison qu'il ne faut pas trop attendre des autres, dans ce domaine-ci du moins.

Cordialement

En effet, je suis d'accord sur le fait que la population perçoit différemment le phénomène ovni qu'il y a quelques années, cependant tout dépend de la question posées, lors d'un sondage par exemple:
- Pensez vous qu'une vie extraterrestre puisse exister? la réponse est majoritairement oui.

- Pensez vous qu'une civilisation extraterrestre existe et peut être lié d'une manière ou d'une autre au phénomène ovni perçu sur notre planète? La réponse sera bien moins évidente. Pourtant dans la question il n'est pas demandé croyez vous aux E.T. Cette question demande une réflexion et une recherche sur le phénomène ovni, avec certaines connaissances du sujet le réponse est évidente, c'est oui. Seulement, sans réel connaissance poussée sur le sujet, il est difficile de répondre, et de concevoir une telle chose, et pourtant... C'est à partir de là que certaine personnes parlent de croyance et d'autre plus renseignées sur le sujet parle d'hypothèse probable.

L'intelligence n'a rien à voir là dedans, je ne dis pas que les personnes sur ce forum sont en général plus intelligentes, non elles sont simplement mieux renseignées dans le domaine. C'est pour cela que je pense que le rapport sigma, si ses conclusions sont révélées n'aura pas d'impact important, cela aidera les gens à se renseigner plus, mais ça ne provoquera pas de raz de marrée.
Pour ce genre de domaine seul le temps et l'apport d'informations régulières peut faire changer les consciences de la majorité.

Si l'on pose la deuxième question, à n'importe qui je pense, de la façon selon laquelle elle est formulée, c'est identique que de poser la question si l'on croit aux ET, non ?, enfin, personnellement, c'est comme çà que je le perçois.
Et pas besoin de connaissances particulière ni de réflexions pour croire..car on peut croire à tous et à n'importe quoi.

Il faut, à mon avis, séparer la question du phénomène ovni, qui est réel, et la croyance aux ET, qui n'a aucune réalité, je veux dire par là que l'on a pas découvert formellement ni de planètes, ni quoi que ce soit nous montrant l'existence réelle d' ET.
Ce sont juste des spéculations, spéculations qui bien sûr par définition peuvent être vraies ou fausses, ou alors ce sont aussi des prévisions statistiques mathématiques, si l'on se base du point de vue des astronomes, mais qui ne sont aussi que des prévisions, sans aucune espèce de certitude.

D'un côté vous avez un phénomène réel et aperçu par beaucoup depuis très longtemps (des millénaires peut-être ?), phénomène qui demande de la réflexion, des connaissances et peut-être aussi une certaine rigueur d'analyse et de l'autre côté une croyance.
Et la croyance n'étant pas basée sur du rationnel ou sur une logique quelconque, elle est de fait très subjective.
Elle peut être aussi affaire de modes ou d'effets de groupe, suivant les époques et les pays...

Donc ce sont deux choses à différencier à mon avis.

On ne peut pour le moment, sans preuves, sans en être sûr catégoriquement, identifier ce phénomène à quoi que ce soit, on peut simplement en avoir une idée, émettre différentes hypothèses, et c'est parfaitement légitime, suivant nos connaissances et nos analyses, en attendant mieux..

Mais, ce qui est sûr, et là je vous rejoins entièrement, c'est que plus les connaissances augmenteront et seront partagées par le plus grand nombre, plus les chances d'éclaircir ce mystère augmenteront.

Déjà, je constate que bon nombres de témoins n'ont plus honte de témoigner après avoir vu un ovni.
C'est déjà un progrès immense à mon avis.

Cordialement.

non pour ma la croyance est tout autre, dans la deuxième question il est demandé, si cette hypothèse est probable en réalité, pas si on y croit. On peut trouver une hypothèse théoriquement probable sans pour autant y croire, c'est la différence entre le scientifique et le croyant même si cette frontière est parfois mince.

Effectivement Garoliv le principal problême est qu'en l'absence de preuves irréfutables et vu le véritable capharnaüm d'informations au sujet des OVNI (dont une grande part sont fausses ou manquent d'objectivité),il est difficile pour le grand public de bien appréhender le "phénomène" OVNI.

Au niveau des études sérieuses,vraiment poussées et surtout objectives,mis à part le rapport Cometa (qui était déjà français),au niveau mondial nous ne disposons de rien,en tout cas publiquement.

Il est donc difficile d'imaginer les répercutions que pourraient avoir les conclusions d'une commission aussi crédible que Sigma (surtout qu'apparemment ils n'y sont pas allés avec le dos de la cuillère).

Le problème qui se pose,dans cette histoire,c'est que la crédibilité de la 3AF,société savante,bien vue dans les hautes sphères, est engagée si elle rend ce rapport public,et quoi qu'il contienne.

Qu'un individu,en son nom propre,publie des commentaires,un livre,les contenus n'engagerons que lui.La,c'est différent.Quand Greslé parle de son livre,et pour répondre à des interrogations sur l'authenticité de certains documents déclassifiés, il prend bien soin de dire que certains pourraient bien êtres des faux,mais qu'il est difficile de savoir avec certitude si c'est le cas.

Donc,si quelqu'un venait à dire "Vous voyez,vous avez publié des faux" il pourra dire simplement " j'avait prévenu des le début qu'il pouvait y avoir un risque",et hop on retombe sur ses pattes.

Dans le rapport Sigma,là le doute n'à pas sa place,et ça la 3AF l'à bien compris! Soit on à un rapport avec des infos de première main,contrôlables,analysables,et qui laissent les sceptiques "sur le cul", soit on à des infos qui semblent à première vue " du tonnerre " mais qui en y regardant de plus prés comportent souvent des failles,et les failles les patrons n'aiment pas ça, tout peut s'engouffrer dedans,même et surtout ceux qui sont tombés sur le cul un peu plus haut.

Donc,je vous laisse deviné pourquoi la 3AF à dit "niet",et je pense pas que ce soit pour ménager les petits Français pour des révélations fracassantes, mais pour se protéger elle même d'un possible "Tsunami médiatique",et pour une société savante,ça ferait pas trés net.

Mais je peut me tromper,mais tant que rien n'est publié on pourra pas le savoir, et mon éventuel mea-culpa pourrait bien attendre longtemps.

Bonjour Robert,
c'est aussi une possibilité que j'avais envisagé,que le dossier ne soit pas assez solide,notamment à cause de documents dont l'authenticité n'est pas certaine.

Mais Alain Boudier dans sa dernière intervention sur RIM en juin a très lourdement insisté sur le fait que les "informations" sur lesquelles s'appuient leurs conclusions sont incontestables,d'une parfaite rigueur scientifique et ne laissent pas de place au doute.
J'ai personnellement eu l'impression que c'était le seul but de son intervention,car à part cela,il fait preuve d'une parfaite langue de bois.

http://rim951.fr/?p=2537 (bon courage pour l'écoute)

Hé oui! Je partage vos analyses!
Sans compter que la 3af joue "dans la cour des grands" , au niveau, non seulement national, mais international, et qu'il y a sans doute aussi, derrière cette "non publication" de Sigma des enjeux économiques, stratégiques et, allez savoir, diplomatiques: les Etats-Unis sont tout de même au centre du cover-up concernant les ovnis!
Ces révélations pourraient ne pas plaire à certains partenaires de la 3af!

Bonsoir,

Quel est l'intérêt de mettre une information qui date de 2010 dans la rubrique actualité?

Car pour le reste il n'y a rien de nouveau, et les conclusions prétenduement "hautement confidentielle" sortes en même temps qu'un livre...." hautement commercial".

Cordialement,
Louis.

Je viens d'écouter Mr Boudier ( merci flo),bon,c'est vrai qu'on apprend pas grand chose, ça doit être long une émission ou tu doit répondre à des questions (meubler) sans jamais rien dire du contenu de son rapport. Il évoque furtivement certaines récupérations (présumées) d'engins aux States,les fosses marines,les astres pas trop lisses (Lune),et c'est à peu prés tout.

La remise de son rapport fin 2012 accompagnée de la remarque des pontes de la 3AF de " Intéressant et avant-gardiste " et ouvrant la voie à Sigma 2,comme quoi,même si on aura jamais le droit de savoir ce qu'il y à dans toutes les conclusions (il ne s'est pas mouillé pour répondre),on peut penser que la direction de la 3AF à été convaincue par ce premier rapport.

J'ai bien aimé les comparaisons avec Cometa! Surtout le 0 % militaire à Sigma, et le 70% militaire à Cometa!! Qui à dit que l'armée nous cachait tout? Wink

Bon,on va attendre la mi-Novembre 2013 pour avoir une idée de la feuille de route Sigma 2,puisque les grandes lignes devraient nous êtres révélées.

Bonsoir Louis,
l'information principale est que les conclusions de Sigma confirment l'HET,comme l'indique le titre du sujet.
Elle date de juin 2013 et non de 2010,je me suis donc permis de poster dans "Actualité".
Cdlt

Robert,
effectivement la comparaison avec Cometa est un des rares moments intéressants de cette émission!

Pour mémoire
[url=http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=estimate of the situation]http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=estimate%20of%20the%20situation%20pdf&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CEEQFjAB&url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FEstimate_of_the_Situation&ei=sPgDUvWaD-ip0QXd4oGQBg&usg=AFQjCNEAn6-K7UsSBZmW4S9BdO5Xgc0m3Q&bvm=bv.50500085,d.d2k[/url]

Et aussi (malheureusement in english mais bon, ya plus de docs dans cette langue)

http://query.homestead.com/swords.pdf

Cdlt.

Un autre?
http://www.afterdisclosure.com/2010/09/twining-memo-1.html

Un site en français avec des documents déclassifiés (FOIA)

http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=http%3A%2F%2Fphotovni.free.fr%2F&source=web&cd=4&cad=rja&ved=0CEkQjBAwAw&url=http%3A%2F%2Fphotovni.free.fr%2Fhtml%2Ftopsecret.htm&ei=5foDUsGkG8XG0QWA9oBw&usg=AFQjCNFIawi62jLO_SgZWbzGiYJ7EioZVA

Bonsoir,

Ce qui est intéressant, c'est l'action, c'est ce qu'on fait quand on dispose d'une information. Conclure audacieusement, c'est bien, mais il faut de l'audace aussi dans l'action. Par exemple, s'il existe la moindre possibilité de développer des connaissances concrètes donnant une avance, la France ne devrait pas se priver de le réaliser, d'une façon aussi poussée que possible, unilatéralement. C'est ça l'audace, pas forcément l'information immédiate du grand public au sujet d'une HET quasi-validée.

Ensuite, il faut gérer l'écart important entre les vues d'un public naïf et l'avancée des choses. Peut-être que Sigma est là pour tenter de réduire un peu cet écart. Après tout, un pays dans son coin, peut aller très très loin s'il le souhaite. Qui l'en empêcherait ?

Christian,merci pour les liens.

Bonjour Hector,
apparemment les conclusions de Sigma ont été exposées aux "hauts responsables" concernés.
Il n'est pas exclu qu'ils essayent de tirer profit du temps gagné grâce à Sigma 2,avant que tout ne soit rendu publique.

Car Alain Boudier a dit dans son intervention pour les RU (avril 2013) qu'il a le sentiment que le rapport ne restera pas "anonyme".

https://www.youtube.com/watch?v=bMEsnfxgVT0

le Ven 06 Sep 2013, 15:46

Suite à la diffusion du reportage "Ils ont vu des OVNIS" de Stéphane Allix sur M6 le 21 août, je poste ici l'interview de Jean-François Clervoy (membre de Sigma) :

Stéphane Allix: "Au cours de notre enquête on a vu des témoignages, des dizaines voire des centaines de témoignages de personnes rapportant avoir observées un phénomène au comportement intelligent, au comportement parfois tactique.
qu'est ce que ça vous inspire vous ça?"

Jean-François Clervoy: "D'abord qu'il y a des phénomènes aérospatiaux non identifiés avérés.
Donc ce n'est pas une question de croire ou de ne pas croire.
Ces phénomènes sont prouvés (les phénomènes je veux dire non identifiés, c'est à dire pour lesquels il n'y a aucune explication connue en aéronautique,en spatial,en matériaux,en capacité d'évolution,en vitesse,en taux de virage,etc...
Donc ça s'est reconnu,il n'y a pas à le mettre en doute.

Ce qui est fascinant c'est qu'il y a des phénomènes avérés,qui sont racontés de la même façon par des personnes différentes,qui ne se connaissent pas forcément,et il y a plusieurs points communs.
C'est très furtif,aucun bruit, c'est très agile, ça peut suivre un avion qui évolue, donc il y a une forme d'intelligence dans ce phénomène ou cet objet, mais aujourd'hui avec tout ce que l'on connait de possible sur Terre, on ne peut pas l'expliquer.
Donc qu'est-ce qu'il reste comme hypothèse?
L'hypothèse extraterrestre."

Stéphane Allix: "C'est énorme!"

Jean-François Clervoy: "Mais écoutez,toutes nos missions spatiales d'aujourd'hui, les sondes interplanétaires autour de Mars en particulier, quel est leur but?
Chercher des traces de vie!

Le phénomène est avéré, il est là, il ne faut pas le remettre en question.
Maintenant il faut se poser la question, qu'est-ce qui a créé ce phénomène?
Et... j'aimerais bien connaitre la réponse."

Stéphane Allix: "Vous personnellement,quelle est votre hypothèse sur ce phénomène?"

Jean-François Clervoy: "Dans l'univers visible, il y a entre 100 et 200 milliards de galaxies et dans chaque galaxie il y a de l'ordre de 100 milliards d'étoiles.
Ca fait 10 avec 22 zero étoiles.
Autour des plus proches on trouve des planêtes, vous imaginez le nombre de planêtes probablement existantes dans l'univers.
La probabilité que l'une d'entre elles soit similaire à la Terre et puisse abriter la vie est forcément maintenant d'un niveau raisonnable, qui nous permet de penser que c'est vraiment possible.
Il ne faut s'interdire de croire que la vie existe ailleurs, ni d'ailleurs la vie intelligente, il ne faut pas s'interdire non plus de croire qu'on est tout seul, mais ceux qui pensaient qu'on était seul sont de moins en moins nombreux."

On notera qu'étonnamment Stéphane Allix ne mentionne même pas une seule fois Sigma, alors qu'il parle pourtant de Cometa et qu'il interview Jean-François Clervoy, membre de Sigma... iloç_u

le Ven 06 Sep 2013, 18:34

Comme le fait remarquer Flo78, je dois avouer que c'est quand même étonnant de ne pas évoquer ni même mentionner la commission Sigma de la 3af.

Si Mr. Allix avais parlé de cette commission et des ses intervenant, tout en faisant un bref récapitulatif des événements (travail et interventions de la commission, hypothèse soutenue, rapports non divulgués...), je pense que cela aurais constitué un bon argument en faveur de la reconnaissance du phénomène ovni.
Tous les "sceptiques" mal informés qui prétendent que le phénomène n'est qu'élucubrations provenant de l'HSP, qui disent que le phénomène n'est pas "réel" car il n'est pas scientifiquement étudié seraient tombés sur le *** et peut-être, commenceraient à faire des recherches sérieuses sur le phénomène.

Toutefois, nous pouvons aussi émettre l'hypothèse que Sigma n'a pas voulu s'exprimer (chaine nationale, trop d'audience peut être?), et Mr. Allix, resté sur sa faim n'aurait publié que cet interview de Jean-François Clervoy sans mentionner sigma car en journalisme surtout selon Mr. Allix, on balance pas des infos sans source ni investigations.

Cordialement,

snakBOX.

le Lun 09 Sep 2013, 21:13

M. Allix fait aussi dans le paranormal...
Ce n'est pas le cas de la commission SIGMA.

Mais je ne crois pas que cette commission ait d'autres informations que nous ne connaissions pas.
Le plus gros est sans doute la découverte de l'habilitation OVNI-OANI en France d'une frange de hauts gradés partageant les secrets sur la défense nationale.
En dehors de cela l'intérêt de leur révélations réside certainement dans leur approche quasi militaire du sujet. Il nous permette de répondre à la question essentielle "comment réagit l'armée face aux intrusions extraterrestres ?" (enfin..., extraterrestres ou divines ou machin chose pour ceux que ça arrange)
On devine en les suivant que l'armée a réagit en se désarmant, en cessant la course à l'armement et peut-être en réduisant l'arme atomique à sa seule dimension de moyen de dissuasion.
J'irais même plus loin, mais là ça n'engage que moi, le but des EBE a été bien été atteint pour l'instant :
Nous dissuader d'utiliser l'arme atomique
et ceci sans que leurs motivations ne paraissent évidentes.
Il en résulte que nous avons peut-être l'impression de cheminer seul sans que ce soit véritablement le cas...

le Mar 10 Sep 2013, 08:48

Moi je me demande si Jean-François Clervoy, membre de Sigma, n'est pas tenu, tout simplement, à un de voir de réserve: il est à mon sens fort probable que ce soit lui qui ait demandé à S Allix de ne pas mentionner Sigma.
Quant au rapport Sigma lui même, Alain Boudier à Toulouse en avril, a dit qu'il avait été tiré à 15 exemplaires, si je me souvient bien.
Vu la particularité du sujet exploré par cette commission, son impact "socio-politique" en cas de diffusion, je ne serais pas étonnée que toute décision concernant sinon sa publication, à tout le moins la diffusion de certaines informations, soit désormais entre les mains du politique, et ceci au plus hauts niveaux de l'état!
Hollande apparait d'ailleurs dans cette fameuse BD à laquelle A Boudier nous renvoie!
Pour ma part, depuis cette conférence aux RU de Toulouse, je ne peux m'empêcher d'envisager que Sigma 2 peut avoir comme objectif, entre autre, de travailler avec l'état sur un pla de communication.
Comme il semblerait que ces informations sensibles, mettent fortement en cause les USA.... (HET confirmée dans ce cas là), ça ne doit pas être une mince affaire, pour un autre état que de livrer ces informations.
Mais j'ai peut-être tout faux!

le Mar 10 Sep 2013, 10:04

Bonjour,
l'absence de mention de Sigma est évidemment intentionnelle..

Depuis les conclusions, donc il y a moins d'un an, déjà 3 membres ont annoncé la confirmation de l'HET. Donc on peut supposer que ce n'est pas cet élément qui est confidentiel.

Taverne,
Dans ses dernières interventions, Alain Boudier fait comprendre qu'ils ont du lourd, qu'ils "savent" , et que l'on va être scotché par certaines informations.

Ils ont eu accès à beaucoup d'informations qui nous échappent, c'est pourquoi je trouve étonnant que des membres de ce forum puissent douter de leurs compétences et de leurs capacités à trouver des éléments que l'on ignore.
Idem pour les sceptiques, il faut vraiment être très prétentieux pour pouvoir penser qu'une commission comme Sigma ne découvrira rien de plus que de simples passionnés.

De plus beaucoup de personnes disent que Sigma ne sert a rien et que l'on en parle trop, mais quand on s'y intéresse vraiment on se rend compte que presque personne n'en parle et que les articles sur ce sujet sont très rares.

Je vous invite a taper sigma 3AF sur google, vous allez voir qu'il n'y a presque rien.
Exemple, le changement de président, personne n'en parle. Aucune info disponible.

le Mar 10 Sep 2013, 10:12

Salut Flo,

Sur certain forum d échange spécifique,comme la liste magonie,le sujet est abordé.

le Mar 10 Sep 2013, 10:52

Je m'en f... de ce qu"ils" savent si "ils" ne le disent pas!

La création en fanfare d'une commission dédiée aux "pans" ,sort quelques rapports d'étapes avec quelques témoignages anciens (Kiesling,Hammaguir) et...stop? "Ils" ont démarché toutes les agences françaises des armées,du renseignement,de la Défense et ils n'ont rien à nous dire? Bon j'en prend note et pour moi,ils sont au mème niveau que Zavatta.

Et qu'on ne revienne pas sur "l'accréditation OVNIS/OANIS" SVP.
Cdlt.

le Mar 10 Sep 2013, 11:31

Salut Pierre,
merci pour l'info.

Enfin,à part cette liste privée à laquelle je n'ai pas accès, vous conviendrez que pour une commission dont on parle trop selon certains, internet est tout simplement vierge d'information.

Il y a bien un post sur le forum de RIM annonçant le changement de président, mais personne n'y a répondu...

En clair, comme Christian, tout le monde s'en fout!

Personnellement ce n'est pas de Sigma mais des ufologues dont je suis blasé, ils confondent fantasmes,science fiction, ... et réalité.

le Mar 10 Sep 2013, 11:54

Sans vouloir créer la polémique je suis du même avis que Christian, un peu blasé de nous faire balader de mois en mois et d'années en années...

Flo tu dis que l'on confond fantasme et réalité mais au contraire n'est-ce pas plutôt le cas de ceux qui croient et défendent encore dur comme fer SIGMA en attendant patiemment qu'ils nous lâchent une info comme un bout de viande qu'on balance à un chien ?

Et puis la confirmation de l'HET ? Encore heureux que ce n'est pas confidentiel depuis le temps qu'on en parle même dans le grand public... Ça me donne presque envie de faire un parallèle grossier avec la CIA et la divulgation de la zone 51...

Je suis cependant d'accord avec toi pour dire qu'il est prétentieux de penser qu'ils ne pourront pas trouver mieux que nous autres simples passionnés. Néanmoins je trouve ça un peu facile de dire "On a du lourd vous allez bientôt voir" et de nous répéter ça continuellement. Soit on fait acte à ses paroles, soit on ne dit rien mais bon c'est bien évidemment un peu plus complexe que ça.

Désolé mais je suis vraiment aigri à force :s