Re: Dépêche de presse Nouvel obs du 12/07/2013

[myrtilleEquipe du forum]

Oui, mais l'hypothèse d'Alberti n'est peut-être pas à exclure!

[LukeEquipe du forum]

Bonsoir
 Pour le croire il faut qu'il passe aux médias avec les preuves, sinon ça sera comme tous les autres cas sans suite.Mais aurait-il assez de cou*** pour le faire sachant qu'il risque gros à dévoilé un tel secret datant plus de 60 ans ?

[AlphaetOmegaLégende du forum]

Un lien vers la dépêche du nouvelle obs svp parceque cette news est ultra rassie 

https://www.forum-ovni-ufologie.com/t15077-article-le-crash-de-roswell-est-reel

[Jean CurnonixCulture Scientifique]

Bonsoir AlphaetOmega,
 
« Ultra rassise », expression osée (    ), peut effectivement s’appliquer car contrairement au titre libellé par Gargisback, Dépêche de presse Nouvel obs du 12/07/2013, cette dépêche date de l’année dernière … le 12 juillet 2012 :
 

 
Cordialement,
 
Jean
-------------------------------
Ma présentation se trouve ici
.

[AlbertiEquipe du forum]

 Un ex de la CIA qui trahirait.... serait pourchassé sur l'heure et mis sous l'éteignoir !.

Impossible qu'il se fasse poursuivre à partir du moment ou il s'est exposé publiquement, sinon le gouvernement donnerait raison à son histoire. On parle d'extraterrestres là quand même.

Vraiment pas très crédible tout çà....

 J'ai vraiment l'impression que c'était une divulgation contrôlée pour diffuser quelques informations progressivement, histoire d'amortir le choc d'une future vraie divulgation.  Ils ont fait exprès de concocter une histoire pas très crédible pour pas qu'elle prenne trop d'ampleur.
En fait ce schéma n'est pas du tout nouveau. Il se répète depuis les années 80.

[LoxEquipe du forum]

Oui mais justement Alberti, si ça se répète depuis les années 80, la divulgation aurait déjà eu lieu ou tout au moins on aurait eu un peu plus à se casser sous la dent en plus de 30 ans tu crois pas ? Je veux bien croire à la théorie de la divulgation progressive, ce serait même parfaitement logique et compréhensible, mais je ne pense pas qu'ils s'y prendraient de la sorte. Les témoignages alliant vraies et fausses informations ont à mon avis une portée bien trop aléatoires et après tout c'est le principe de la désinformation non ?

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Tous les étés ,c'est la mème rengaine (fermeture du bureau ovni anglais,Chase Brandon,un "nouveau" témoin de Roswell,un caillou sur Mars ou un tunnel sur la Lune).Les journaleux sont un business,ils faut remplir les colonnes (et pas avec le "mieux-disant culturel" clin d'oeil pour les vieux à la privatisation de TF1).

[myrtilleEquipe du forum]

Il me parait, toutefois, important de dissocier deux aspects de ce type d'information:

-il y a, d'une part, l'analyse que peuvent en faire les personnes informées du sujet (comme ici), avec la prudence et le recul nécessaire
- mais, d'autre part, les effets que ce type de nouvelle, publiée dans un grand média sérieux, peut engendrer auprès du grand public: de ce point de vu là (personnes non informées), la "nouvelle" , qui ne sera pas "critiquée", apporte néanmoins une information qui donne corps aux anciennes rumeurs concernant Roswell!..et ce n'est pas si fréquent que ça!

[florent0121Equipe du forum]

tu as raison, l'effet sur l'opinion publique n'est pas forcément la même que sur des personnes initiées à ce sujet.

[AlbertiEquipe du forum]

 Oui mais justement Alberti, si ça se répète depuis les années 80, la divulgation aurait déjà eu lieu

 Il est bien normal que la divulgation progressive d'une information aussi choquante puisse durer des décennies. C'est quelque chose qui est pensé sur le long terme. Une vérité aussi lourde demande une longue préparation.