Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis
Bonjour et bienvenue sur le forum "les mystères des ovnis",

Si vous êtes témoin de phénomènes inexpliqués, il est très important de témoigner en cliquant ici. N'hésitez pas à vous inscrire sur le forum en cliquant sur s'enregistrer.

Vous pensez que le phénomène Ovni n'est pas un sujet sérieux? Nous vous proposons de lire le rapport Cometa en cliquant ici rédigé par des officiers supérieurs de l'armée et d'ingénieurs.

Cordialement
Marque-page social


Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre | Les mystères des Ovnis sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
Etude de textes anciensAujourd'hui à 11:49Cosmos[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumAujourd'hui à 11:40LorelineLes manœuvres extraordinaires des ovnis pourquoi/comment?Aujourd'hui à 11:07HocineAutres hypothèses que les engins "tôles et boulons"Aujourd'hui à 11:00Benjamin.dTout est possible (ou presque)Aujourd'hui à 10:29MARCHALPourquoi y a t-il différents types d'ovnis ?Aujourd'hui à 01:16TikoQue pensez-vous de l'évolution du phénomène ovni?Hier à 22:25LorelineSi les extraterrestres existent, pourquoi aucun contact?Hier à 21:10Hocinepassionné ufoHier à 21:00Polyèdre57Qu'est-ce qui a suscité votre intérêt pour le phénomène ovni?Hier à 19:03Guillaume84Les conclusions absurdes du GEIPAN: secret défense ou incompétence?Hier à 18:20Benjamin.dAide pour bien débuter l'ufologieHier à 17:16Benjamin.dLe gouvernement Français et le secret sur les OVNIs. Hier à 11:22martinDieu VS AlienHier à 08:57TikoLe voyage temporel est-il possible?Hier à 08:38TikoSujet unique: Vos avis et conclusions sur le phénomène ovniHier à 07:56martinAeroport de Gatwick : Ovni ou Drone?Hier à 02:08TikoQue valent les affirmations de Thierry Jamin?Hier à 01:48TikoL'union sacrée de tous les acteurs de l'ufologie est t-elle possible?Hier à 00:45LorelineLes Belges du forumLun 14 Jan 2019, 23:55Polyèdre57[Topic unique]: Les exoplanètesLun 14 Jan 2019, 22:00mac.nivols(2013) "1942-1954 La genèse d'un secret d'Etat" Greslé, Jean-GabrielLun 14 Jan 2019, 20:42LorelineLes différents types d'avions dans le mondeLun 14 Jan 2019, 20:10LorelineVos lectures ufologiques du moment presentation et discussionsLun 14 Jan 2019, 20:06Benjamin.dOvni : La question du transfert de technologie en UfologieLun 14 Jan 2019, 20:04Thierry-BAvez vous entendu parler de témoignages concernant des combats entre ovnis?Lun 14 Jan 2019, 19:52Benjamin.dLes conspiration, le complot et le phénomène OvniLun 14 Jan 2019, 19:18Benjamin.d(2018) "J'AI VU UN OVNI Perceptions et Réalités" de Xavier PASSOT, ancien directeur du GeipanLun 14 Jan 2019, 18:21GenuineUFOsPourquoi y a t-il eu des crashs d'ovnis?Lun 14 Jan 2019, 17:14ncc 1701-dPrésentationLun 14 Jan 2019, 13:41LorelineLe Geipan déclassifie 380 nouveaux cas et désinformeDim 13 Jan 2019, 21:28LorelineÎle-de-France: les membres de cette régionDim 13 Jan 2019, 18:44Polyèdre57(2016) OANI / OVNI : Enquête, méthode, réflexion, de Sylvain MatisseDim 13 Jan 2019, 11:45Polyèdre57OVNI/PAN Vs plasma froids ? Recherche sur le terrainDim 13 Jan 2019, 11:31Polyèdre57Présentation, observations et questionsDim 13 Jan 2019, 09:41JeanpierreBOvni: Les témoins en live !Sam 12 Jan 2019, 23:59Polyèdre57Deux expériencesSam 12 Jan 2019, 23:27StarfullLes descriptions de triangles tentative de synthèseSam 12 Jan 2019, 22:05Pascal.A(2018) "Les apparitions mondiales d'humanoïdes" d'Eric ZURCHERSam 12 Jan 2019, 21:37Nanou Ti[Mise à jour] Les nouveaux articles du blogSam 12 Jan 2019, 19:50LorelineSalut à tousSam 12 Jan 2019, 17:56StarfullRegards de sceptiques sur la vague belge d'OVNI (Évènement public)Sam 12 Jan 2019, 17:48Starfull​ Un mystérieux signal radio Extraterrestre repéré dans l'espaceVen 11 Jan 2019, 19:06LorelineLa thèse de doctorat de Jean-Michel Abrassart sur les ovnis: fadaises pseudo-sceptiques et bêtises anti-scientifiquesVen 11 Jan 2019, 18:26LorelineActualité ufologique avec les vidéos d'O.D.H.TvVen 11 Jan 2019, 00:22Polyèdre57Bruno Fuligni Atlas des zones ExtraterrestresJeu 10 Jan 2019, 21:36Loreline1996-1997 : Dossier : Le crash de White SandsJeu 10 Jan 2019, 19:30moimoiBesoin de vos lumières svpJeu 10 Jan 2019, 16:23barbatrucLes implants extraterrestres sont-ils réels ? Jeu 10 Jan 2019, 07:10martinPourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?Mer 09 Jan 2019, 23:38Polyèdre57Hypothétique technologie d’ovni...Mer 09 Jan 2019, 21:39Charles1960Le Camouflage des ovnis une réalité?Mer 09 Jan 2019, 19:49HocineConstruction d'un dossier sur les ovnis triangulairesMer 09 Jan 2019, 13:04Pascal.A2012: le 23/12 à 20h25 - Ovni en Forme de triangle - Tournai -(Belgique)Mar 08 Jan 2019, 23:57Pierre.BOvni au-dessus de Genève en octobre 2017Mar 08 Jan 2019, 22:00Polyèdre57Xavier Passot Geipan: "On voit des ovnis chaque jour"Mar 08 Jan 2019, 21:42Nanou TiPrésentation de GenuineUFOsMar 08 Jan 2019, 17:36Polyèdre57Que pensent les politiques du phénomène Ovni?Mar 08 Jan 2019, 17:05Benjamin.dLes ruines de Puma PunkuMar 08 Jan 2019, 06:46HannibalLe nouveau livre d'Eric Zurcher Les apparitions mondiales d'humanoïdesMar 08 Jan 2019, 00:20Polyèdre57
Annonce
Menu du Site










Recrutement Equipe
L'équipe du forum recrute. Nous serions heureux de vous compter dans notre équipe. Pour postuler veuillez cliquer ici. Merci
Annonce

Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2727
Réputation : 0

Ovnis Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 31 Mar 2013, 15:24
Rappel du premier message :

Les vérités d'un jour sont les mensonges du lendemain.

Très intéressant article sur une étude de la NASA qui indiquerait que le carbone ne réchaufferait pas le climat, mais le ..... refroidirait.

http://principia-scientific.org/supportnews/latest-news/163-new-discovery-nasa-study-proves-carbon-dioxide-cools-atmosphere.html#.UVgRXShN-yd.twitter


A recent NASA report throws the space agency into conflict with it's climatologists after new NASA measurements prove that carbon dioxide acts as a coolant in Earth's atmosphere.
NASA's Langley Research Center has collated data proving that “greenhouse gases” actually block up to 95 percent of harmful solar rays from reaching our planet, thus reducing the heating impact of the sun. The data was collected by Sounding of the Atmosphere using Broadband Emission Radiometry, (or SABER). SABER monitors infrared emissions from Earth’s upper atmosphere, in particular from carbon dioxide (CO2) and nitric oxide (NO), two substances thought to be playing a key role in the energy balance of air above our planet’s surface.

NASA's Langley Research Center instruments show that the thermosphere not only received a whopping 26 billion kilowatt hours of energy from the sun during a recent burst of solar activity, but that in the upper atmospheric carbon dioxide and nitrous oxide molecules sent as much as 95% of that radiation straight back out into space.
The shock revelation starkly contradicts the core proposition of the so-called greenhouse gas theory which claims that more CO2 means more warming for our planet. However, this compelling new NASA data disproves that notion and is a huge embarrassment for NASA's chief climatologist, Dr James Hansen and his team over at NASA's GISS.
Already, the International Panel on Climate Change (IPCC) has been in full retreat after having to concede a 17-year stall in global warming despite levels of atmopheric CO2 rising almost 40 percent in recent decades. The new SABER data now forms part of a real world double whammy against climatologists' computer models that have always been programmed to show CO2 as a warming gas.

The SABER evidence also makes a mockery of the statement on the NASA GISS website (by Hansen underling Gavin Schmidt) claiming, "the greenhouse effect keeps the planet much warmer than it would be otherwise." [1]

As NASA's SABER team at Langley admits:
"This is a new frontier in the sun-Earth connection," says associate principal investigator Martin Mlynczak, "and the data we’re collecting are unprecedented."
Over at Principia Scientific International (PSI) greenhouse gas effect (GHE) critic, Alan Siddons is hailing the findings. Siddons and his colleagues have been winning support from hundreds of independent scientists for their GHE studies carried out over the last seven years. PSI has proved that the numbers fed into computer models by Hansen and others were based on a faulty interpretation of the laws of thermodynamics. PSI also recently uncovered long overlooked evidence from the American Meteorological Society (AMS) that shows it was widely known the GHE was discredited prior to 1951. [2]
Pointedly, a much-trumpeted new book released this month by Rupert Darwall claims to help expose the back story of how the junk GHE theory was conveniently resuscitated in the 1980's by James Hansen and others to serve an environmental policy agenda at that time. [3]
As the SABER research report states:
A recent flurry of eruptions on the sun did more than spark pretty auroras around the poles. NASA-funded researchers say the solar storms of March 8th through 10th dumped enough energy in Earth’s upper atmosphere to power every residence in New York City for two years.
“This was the biggest dose of heat we’ve received from a solar storm since 2005,” says Martin Mlynczak of NASA Langley Research Center. “It was a big event, and shows how solar activity can directly affect our planet.”
As PSI's own space scientists have confirmed, as solar energy penetrates deeper into our atmosphere, even more of its energy will end up being sent straight back out to space, thus preventing it heating up the surface of our earth. The NASA Langley Research Center report agrees with PSI by admitting:
“Carbon dioxide and nitric oxide are natural thermostats,” explains James Russell of Hampton University, SABER’s principal investigator. “When the upper atmosphere (or ‘thermosphere’) heats up, these molecules try as hard as they can to shed that heat back into space.”
To those independent scientists and engineers at Principia Scientific International this is not news. The “natural thermostat” effect of CO2 has long been known by applied scientists and engineers how have exploited it's remarkable properties in the manufacturer of refrigerators and air conditioning systems. The fledgling independent science body has repeatedly shown in it's openly peer reviewed papers that atmospheric carbon dioxide does not cause global warming nor climate change.
Some diehard climate alarmists will still say that in the lower atmosphere the action of carbon dioxide is reversed, but there is no actual proof of this at all. PSI suggests it is time for the SABER team to have a word with James Hansen.

avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2727
Réputation : 0

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 11:38
Bonjour,

Je ne dis pas qu'on nous l'inculque, je dis simplement qu'il y a de nombreuses autres théories du réchauffement, mais qu'on n'en parle jamais.

Quelle que soit la chaine que tu regardes ou le journal que tu lises, on te parle de l'origine anthropique du réchauffement et de l'impact du CO2 sur celui-ci. Jamais des autres approches pourtant sérieuses, défendues par des pointures, et scientifiquement valables: Océans, soleil, connexion cosmique, eau etc...

Je mets donc le doigt sur cette approche à sens unique tout en me gardant bien de prendre position car comme Moghelon le souligne, personne n'en sait rien au fond. Mais pour un sujet que personne ne maîtrise, je trouve ce parti pris des politiques/médias/population tout à fait étonnant, voir inquiétant.

Et le possible intérêt de tout cela a été souligné par un posteur plus haut: Tenter de calmer les ardeurs des pays émergents: Chine, Inde, Brésil etc... Mais il y a aussi bien d'autres idéologies écologistes qui viennent se greffer là dessus. Bien sur, des intérêts opposés existent aussi. Mais je ne suis pas là pour compter les points mais pour essayer d'y voir plus clair.
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12970
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 19737
Réputation : 74
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 18:42
Je pense que l'on peut rapprocher ce problème de réchauffement à celui des Ovnis. Cependant, c'est bien plus grave car les preuves sont accablantes et il y a toujours des sceptiques. Il faudra une grosse catastrophe pour que certains réagissent mais il n'est pas souhaitable d'attendre cela. Les intérêts économiques sont toujours à la base de se refus.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Didier.B
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Masculin Age : 57
Nombre de messages : 4583
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
Points de Participation : 10276
Réputation : 77
http://didier.isabellebraud@orange.fr

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 19:15
Je suis d'accord avec Benjamin, l'argent aujourd'hui est le maitre du monde et la majorité des gens courent après parce que ceux-ci en profitent maintenant .
Le réchauffement climatique lui, ne se ressentira que dans plusieurs dizaines d'années par ces conséquences et quelle qu'en soit la source, les profiteurs d'aujourd'hui ne seront plus là pour répondent de leur choix !
Jadis, l'homme avait pour coutume de transmettre un patrimoine, une connaissance à ces descendants, malheureusement de nos jours, nous léguons aux nôtres des déchets dont nous espérons qu'ils trouverons un moyens de s'en débarrassé et je ne parle pas des dettes financières que nous leurs léguons également.
Bon courage pour le 21ème siècle!

Cdt

_______________________________________
- https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Et n'oubliez pas le lien pour vos témoignages:  https://www.forum-ovni-ufologie.com/h32-formulaire-de-temoignage-ovni
Important: avant de poster votre témoignage, consultez cette rubrique: https://www.forum-ovni-ufologie.com/f53-les-meprises-courantes

Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors, ils l'ont fait. (Mark Twain)
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 45
Nombre de messages : 682
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4679
Réputation : 64
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 20:43
C'est moi qui dit qu'on nous l'inculque. Tout gouvernement procède par propagande, c'est dans son essence et dans sa structure, ce n'est pas du conspirationnisme, seulement une description de l'un des processus du pouvoir : le contrôle de l'information. Et on ne sait rien des intérêts à très grande échelle qui nous gouvernent...

Il se trouve précisément que la propagande pro-réchauffement anthropique est l'argument de choix dont se sert l'industrie nucléaire pour faire son nid. Le pétrole est une source d'énergie en voie de disparition, au point que l'on commence à exploiter des nappes bitumineuses que l'on n'aurait jamais songé à exploiter auparavant, quand les réserves de bonne qualité étaient suffisamment abondantes, et parce que ce n'était pas rentable. Ca l'est devenu avec l'augmentation du prix du pétrole, et parce que cela permet de soutenir encore pour un temps la consommation d'hydrocarbures à laquelle notre monde est addict. Et il n'y a pas de remplacement derrière. En nous préparant à l'idée que, finalement, le pétrole est toxique à cause du CO2, et que le nucléaire ne produit pas de CO2 (autant d'assertions qui méritent d'être vérifiées de très près, et qui se révèlent précisément largement fausses ou exagérées lorsqu'on s'y penche), on nous prépare à accepter une transition du pétrole vers le nucléaire, alors que les populations sont largement contres le nucléaire, à cause des catastrophes et risques que l'on connait.

C'est l'un des signes qui laissent à penser qu'à minima, il est dans l'intérêt des dirigeants d'assouplir l'opinion sur ces points, afin de préparer une transition sans trop d'anicroches. Cela fonctionne, la preuve en est ici, avec tous ceux qui "argumentent" par "l'évidence", ce qui est antagoniste. Une argumentation repose sur la raison, sur les faits, et non sur une prétendue évidence qui n'est que l'échec du processus de la raison. Il y a, au monde, des tas d'évidences qui se montrent fausses dès que l'on s'y penche d'assez près... Parmi elles, beaucoup d'entre elles ont été répandues par des rumeurs que chacun se refile, et que personne ne vérifie.

Un exemple tout bête parmi des centaines. On nous a répété constamment, à la télé, et ailleurs, que les forces de Coriolis faisaient que les siphons des éviers et lavabos ne se vidaient pas dans le même sens dans l'hémisphère nord que dans l'hémisphère sud. L'idée est séduisante, les personnes qui pensent avoir un esprit scientifique la relayent bêtement, selon le mode du téléphone arabe, et on aboutit à ce qu'une majorité de personnes croient cela. Les personnes qui croient simplement la rumeur sont trois fois plus nombreuses que celles qui la vérifient. Pourtant, c'est totalement faux. Parfait exemple de ce qu'une allégation du caractère scientifique d'une information peut produire sur une masse de personnes se croyant informées.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Coriolis#L.27eau_du_lavabo

En ce sens, oui, le sujet porte un éclairage sur le sujet OVNI, mais peut-être pas celui que certains voudraient prétendre. Il montre comment on peut construire des idées reçues, sans aucune base rigoureuse de démonstration. Chez certains, cela se traduit par la croyance "les ovni sont une blague", chez d'autres par la croyance "les ovni sont forcément matériels". Alors que personne ne peut le démontrer preuve à l'appui, seulement argumenter par l'évidence. J'ai ainsi une amie médium qui aime à dire que les preuves de l'existence de l'au-delà sont tellement nombreuses qu'il faut être réellement aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas les voir. Pourtant, beaucoup de monde ne croit pas à l'au-delà. On ne démontre rien par des évidences, il faut toujours du factuel. A partir du moment où il est avéré que le réchauffement ne se vérifie plus depuis 16 ans, et qu'il n'existe pas de consensus à ce sujet dans le milieu scientifique, à l'exception d'un domaine spécifiquement financé par des gouvernements qui sont à la recherche d'une pilule à faire avaler par la fin du pétrole, il n'est pas sérieux de dire que le réchauffement anthropique est un fait incontestable. C'est simplement l'exercice de la libre pensée éclairée par des éléments scientifiques qui permet de réfuter ce dogme. Car ce n'est autre qu'un dogme, et l'on sait à quoi ont pu donner lieu ces travers de l'esprit, par delà l'histoire. Dans tous les cas ils ont servi une élite qui avaient un modèle du monde à imposer, afin d'asseoir leur pouvoir. On appelle aussi cela un mythe.

Ce que je pense donc du réchauffement climatique ? Il semble exister, mais être un phénomène plus ou moins chaotique et cyclique qu'on ne sait ni expliquer ni maitriser, ni prévoir, qui se produit peut-être en ce moment, mais apparemment pas, et qui peut tout aussi bien laisser place à un brusque refroidissement, à cause des innombrables phénomènes de rétroactions qui existent sur notre planète, en relation avec le cosmos environnant. J'ajoute, à la lumière de cela, qu'il est suspicieux, et même irresponsable, de soutenir une prétendue certitude à ce sujet, qui ne peut être qu'un élément de propagande politique et certainement pas une assertion scientifique sérieuse, puisque ne faisant l'objet d'aucun consensus vérifié. Nous n'avons pas le recul ni les connaissances pour cela, par conséquent le fait de ce message ne peut pas être de nature scientifique, mais bien politique. Que cela choque le "bon sens" de certains n'y change rien. Ce bon sens étant manipulé par des évidences qui n'existent nulle part. Dans 100 ans, je pense qu'on citera cet épisode de l'histoire à côté de celui du géocentrisme et de la terre plate. A moins qu'on ne survive pas assez longtemps à notre bêtise pour nous en apercevoir.

Pour finir, puisque ceux qui crient au loup quand on réfute les diktats sur le réchauffement anthropiques accusent les autres de soutenir Total et l'industrie pétrolière, je rétorque que cette propagande fait le jeu du nucléaire, qui n'est sans doute pas tout blanc non plus, et que bien opportunément, on en profite pour vendre aux pays émergents. Il y a des milliards et des milliards de dollars en jeu, donc je crois qu'il est un peu hâtif et naïf de prétendre que l'on sait tout des intérêts qui nous gouvernent, et qui initient les propagandes. J'ajoute enfin que les vrais problèmes écologiques de notre époque ne se jouent pas forcément sur des problèmes de modifications de températures. L'étude de l'histoire du climat à travers les âges prouve que la planète a connu des périodes beaucoup plus intenses et cataclysmiques que la notre, sans même que l'homme n'ait eu besoin d'exister sur la planète, et qu'il faut donc se faire à l'idée que l'homme ne maitrise pas le climat, et que celui-ci est de toute façon susceptible d'évoluer vers des âges glaciaires ou des sécheresses très fortes. C'est nous donner beaucoup d'importance et de pouvoir que de croire que nous pourrions modifier le climat avec une taxe carbone qui modifiera la consommation de quelques fractions de pourcentage (notez l'opportunité avec laquelle cette propagande donne lieu à une pompe à fric pour aider à la transition énergétique dont je parlais, et parce que de nos jours, taxer, c'est tout ce qu'on sait faire, en réalité). Les vrais problèmes écologiques se situent plus sûrement dans la pollution des eaux potables, dans celle des océans, dans celle des sols (avec des engrais à base de pétrole, dont on n'évoque jamais les torts avérés autres que celui, supposé, du CO2), dans la diminution de la biodiversité, dans la déforestation (qui sert notamment à produire des carburants sans pétrole, car de toute façon il n'y en a plus assez), l'accumulation des déchets, y compris radioactifs, etc. Les vrais défis écologiques sont assez nombreux, et l'on se focalise sur un faux problème qu'on ne comprend, ni ne maitrise, et dont l'amplitude est excessivement loin des extrêmes que la nature peut produire seule, et produira à coup sûr dans le futur, comme elle l'a fait dans le passé, quel que soit notre agitation médiatique sur le sujet.

En espérant avoir apporté des éléments de réflexion autre que "Bah bah bah faut arrêter ça fait longtemps qu'on nous le dit, donc c'est forcément vrai et c'est forcément un grave problème !". Les variations climatiques extrêmes font partie de la respiration de la planète, et il y aura un jour un âge glaciaire ou une grande sécheresse quoiqu'on y fasse, il faut vivre avec cela. Préserver ce qui peut-être préservé, comme la qualité de l'eau, les espaces naturels, et notre santé, voilà des combats bien plus sérieux, à mon sens. La qualité de l'eau est certainement le vrai enjeu de ce 21e siècle, or il n'en est pas tant question que cela dans les médias. Il est vrai que l'eau se vend beaucoup moins cher que le pétrole ou que le nucléaire... pour le moment.
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2727
Réputation : 0

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Lun 08 Avr 2013, 08:59
@Nycolas: Tu aurais écrit 10 pages de plus, je les aurais dévorées... Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, et j'apprécie particulièrement ta lucidité sur ces questions et manifestement sur un tas d'autres.

Bien sur, tu te doutes que la réponse généralement faite à tes arguments est: "Tu es complotiste". Elle permet d'écarter le sujet d'un revers de main, tout en faisant passer l'auteur pour un demi fou.
Je me méfie toujours des thèses alternatives comme le fait que le 11/9 serait un coup des chinois du FBI. En revanche, sur le réchauffement climatique, ce ne sont pas de sombres analystes qui remettent en cause la théorie officielle, mais des scientifiques de haut vol et largement reconnus par leurs pairs. Quand on voit de quelle manière ces scientifiques sont écartés, montrés du doigt, ou à tout le moins jamais évoqués, on se dit en effet, et tu le soulignes, qu'il y a forcément d'énormes intérêts derrière.

avatar
Seb40
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 175
Inscription : 16/07/2012
Localisation : Pau
Emploi : Technicien
Passions : un peu tout
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2691
Réputation : 1

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Lun 08 Avr 2013, 18:56
Bonne argumentation, bien que je ne sois pas d'accord avec tout ...

_______________________________________
« Dieu ne joue pas aux dés.»


de Albert Einstein
avatar
Eric T.K
Pillier du Forum
Pillier du Forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 42
Inscription : 23/07/2010
Localisation : paris
Emploi : chargé de comptes
Passions : aquariophilie, ufologie, jeux en ligne
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3167
Réputation : 1

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 20:08
Bonsoir à tous,

J'étais moi même un fervent partisan de la cause anthropique du réchauffement climatique actuel, bien guidé, comme le dit si bien Larico par les seules théories que les médias dits classiques nous desservaient à longueur de journée. Mais à force de débats souvent houleux sur le sujet (un peu comme sur ce topic d'ailleurs :)) j'ai voulu creuser un peu de mon côté, et je ne peux plus nier maintenant qu'effectivement, on a été un peu trop vite à assimiler cette théorie. Et que celle de la Nasa sur l'intensité des cycles solaires est trop flagrante pour être fausse.
Seulement là où je ne rejoins pas Larico, c'est qu'on ne peut pas juste débattre de la responsabilité du CO2 du aux activités anthropique sur le réchauffement sans parler des autres impacts du CO2 sur l’environnement, le sujet est pour moi indissociable.
C'est tout l'écosystème marin qui est aujourd'hui menacé car les océans vont assimiler une grande partie du CO2 de l'atmosphère. Hors le CO2 a tendance à acidifier les océans et donc commence à mettre en péril une bonne partie des espèces animales, notamment les invertébrés et mollusques à coquille calcaire, et briser fortement la chaîne alimentaire

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/record-dacidification-des-oceans-depuis-300-millions-dannees_37201/

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/acidification-des-ocacans-les-animaux-marins-se-dissolvent_42994/

Tout ça pour dire que si la propagande contre le CO2 est basée sur pas mal d'omissions voire de mensonges, et bien tant pis, je continuerais à la soutenir bec et ongles, tout ça pour essayer de faire prendre conscience à certains qu'on est en train de scier la branche sur laquelle nous sommes assis

avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2727
Réputation : 0

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 20:26
Bonsoir Eric,

Je suis absolument prêt à entendre que le CO2 est nocif et qu'il détruit la biodiversité des océans. Pour autant, faut-il accuser ce CO2 de tous les maux, et notamment du réchauffement climatique ? Je ne le crois pas.

Il ne faut pas utiliser une question scientifique comme un outil de propagande mensongère. Qu'on me dise que notre pollution doit être combattue pour 10.000 raisons, je signe tout de suite.
Qu'on profite de cet état de fait pour raconter n'importe quoi est, en revanche, inacceptable.
avatar
Eric T.K
Pillier du Forum
Pillier du Forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 42
Inscription : 23/07/2010
Localisation : paris
Emploi : chargé de comptes
Passions : aquariophilie, ufologie, jeux en ligne
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3167
Réputation : 1

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 20:43
je ne peux pas ne pas être d'accord avec toi sur le principe, mais il ne faut pas dire non plus que c'est du n'importe quoi. Même si l'impact sur le réchauffement est minime, en cas de grosse crise due à une activité solaire plus forte, ça ne fera qu'en empirer les dégâts en rajoutant une couche. Son impact n'est quand même pas à minimiser

avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12970
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 19737
Réputation : 74
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 22:34
Le rôle du CO2 dans la plus grande extinction de masse de l’histoire

Une simulation informatique effectuée par des scientifiques du National Center for Atmospheric Research (NCAR, Etats-Unis) permet, avec des détails sans précédents, de mieux connaître le climat de la Terre au temps de la plus grande extinction de masse de l’histoire de la planète. Les recherches confirment une théorie selon laquelle l’événement qui a eu lieu il y a 251 millions d’années a été déclenché par l’augmentation forte et soudaine des niveaux du dioxyde de carbone (CO2) atmosphérique. Les recherches permettent d’apprécier la rapidité avec laquelle l’augmentation des températures dans l’atmosphère affecte la circulation océanique, et provoque une réduction de la quantité d’oxygène au niveau des grandes profondeurs et l’extinction de la majeure partie de la vie, indique Jeffrey Kiehl, principal auteur de l’article sur le sujet, qui paraît dans le numéro de septembre de Geology.

L’extinction de la fin du Permien s’est soldée par la disparition de 90 à 95 % de toutes les espèces marines ainsi que de 70 % de toutes les espèces terrestres. Au temps de l’événement, les températures sous les hautes latitudes étaient de 10 à 30°C plus élevées qu’aujourd’hui, une vaste activité volcanique avait introduit dans l’atmosphère de grandes quantités de dioxyde de carbone sur une période de 700.000 ans. Afin de déterminer comment ces conditions ont pu avoir affecté le climat et la vie autour du globe, les chercheurs ont utilisé le Community Climate System Model (CCSM), un des premiers instruments de recherche sur le climat au monde.

Il s’avère que l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique, gaz à effet de serre, aurait entraîné un réchauffement significatif des eaux océaniques sous hautes latitudes. Ce réchauffement aurait atteint une profondeur d’environ 4.000 mètres, interférant avec le processus de circulation normale par lequel l’eau plus froide de la surface descend, conduisant l’oxygène et les nutriments dans les profondeurs de l’océan. La réduction ainsi provoquée de la quantité d’oxygène a été dramatique pour la vie marine, ce qui en retour a accéléré le réchauffement, puisqu’il n’y avait plus les organismes marins nécessaires à l’extraction du dioxyde de carbone de l’atmosphère.

Ainsi, selon l’étude, un CO2 élevé serait suffisant pour instaurer des conditions inhospitalières à la vie marine ; et des températures très élevées sur les terres contribuent à la disparition de la vie terrestre. Le CCSM apparaît correctement prendre en compte des détails clés du Permien tardif, incluant une salinité accrue de l’océan et des températures de surface de la mer sous les hautes latitudes, que les paléontologues estiment à 8°C plus élevées qu’aujourd’hui. Les résultats démontrent en outre l’importance qu’il y a à traiter le climat de la Terre comme un système incluant les processus physiques, chimiques et biologiques atmosphériques, océaniques et terrestres, tous à l’œuvre de manière interactive.

http://www.cirs.net/breve.php?id=761

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12970
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 19737
Réputation : 74
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 22:39
L'océan moins efficace pour absorber le CO2

Dans l'océan Indien Austral, le changement climatique se traduit par des vents plus forts qui brassent les eaux et entraînent une remontée de CO2 en surface depuis les profondeurs. C'est l'analyse des chercheurs qui ont travaillé sur les dernières mesures de terrain réalisées par l'INSU (1) du CNRS, l'IPEV (2) et l'IPSL (3). Résultat: l'océan Austral ne peut plus absorber autant de CO2 atmosphérique qu'auparavant. Son rôle de "puits de carbone" diminue. Il serait même dix fois plus faible que précédemment estimé. On observe la même tendance dans les hautes latitudes de l'Atlantique Nord.

L'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère, responsable du réchauffement climatique, est le résultat des activités humaines (utilisation de combustibles fossiles et déforestation). Mais le réchauffement est atténué par les océans et les écosystèmes continentaux, capables d'absorber une grande partie des émissions de CO2. L'océan est le principal puits de carbone (4) planétaire, mais depuis dix ans, il est de moins en moins capable de jouer ce rôle, au nord comme au sud.

Ce constat est celui de Nicolas Metzl et de son équipe au laboratoire LOCEAN (5) de l'IPSL. Il s'appuie sur les mesures du Service d'observation OISO (6), qui a vu le jour il y a dix ans, grâce au soutien de l'INSU du CNRS, de l'IPEV et de l'IPSL, pour mieux évaluer les variations du cycle du CO2 océanique sur des échelles saisonnières à décennales. De 1998 à 2008, l'observatoire OISO a mené des campagnes répétées de mesures de CO2 dans le sud de l'océan indien, entre 20 et 60 degrés de latitude, à bord du navire Marion-Dufresne (7). Les données ainsi récoltées, associées à des données plus anciennes (1991-1995), indiquent que la quantité de CO2 augmente plus rapidement dans les eaux de surface que dans l'atmosphère (de 2.1 microatmosphères/an dans l'eau contre 1.7 seulement dans l'air). Ainsi, bien que le taux de CO2 dans l'atmosphère reste supérieur à celui des eaux de surface, la différence s'amenuise.

Selon l'analyse de N. Metzl, responsable du programme OISO, cette augmentation est la conséquence des changements climatiques dans les hautes latitudes, qui se traduisent par une différence relative des pressions atmosphériques entre 40 et 60 degrés de latitude sud. Cette différence accrue entraîne une augmentation de la vitesse des vents, qui a pour effet un brassage plus important de l'océan: les eaux de surface se mélangent avec les eaux profondes. Or, les eaux de surface contiennent moins de CO2 qu'en profondeur, car ce gaz est pompé par l'activité de photosynthèse du phytoplancton marin. De plus, quand ces organismes meurent, ils sédimentent dans les eaux profondes où ils sont dégradés par les bactéries contribuant ainsi à enrichir les eaux profondes en CO2. Ainsi, lorsque l'océan est d'avantage brassé par les vents, cela conduit à des apports plus importants de CO2 en surface depuis les couches profondes et par conséquent une moindre capacité d'absorption par l'océan du CO2. C'est la première fois que des mesures de terrain viennent confirmer le rôle des changements climatiques sur le cycle du CO2 océanique dans l'hémisphère sud.

Les chercheurs de l'IPSL ont utilisé leurs mesures pour estimer l'efficacité du puits de carbone océanique sur une plus grande échelle géographique: celle de tout l'océan Austral. Ils ont mis en commun les données du programme OISO avec d'autres données internationales de CO2 océanique. Avec leurs collègues, ils ont revu à la baisse le puits de carbone dans l'océan Austral, grâce notamment aux observations menées pendant l'hiver austral. Le puits de carbone serait 10 fois inférieur aux précédentes estimations: il serait ainsi de 0,05 gigatonne de carbone/an (GtC/an) au lieu de 0,5 GtC/an.

N. Metzl et ses collègues ont également pris part à l'analyse du puits de CO2 océanique dans l'Atlantique Nord (8), en associant les données récoltées dans cette région depuis 1993 (9) à d'autres données internationales. Conclusion: le puits de CO2 a diminué de 50 pour cent de 1996 à 2005 dans l'Atlantique nord. Le mécanisme proposé par les chercheurs semble pour l'instant davantage lié à l'oscillation des conditions météorologiques qu'au changement climatique (10).

Au sud comme au nord, on assiste depuis plus de dix ans à une diminution des puits de carbone océaniques, ce qui va dans le sens d'un renforcement du taux de CO2 dans l'atmosphère et donc du réchauffement climatique. Jusqu'où cela peut-il aller et quelles seront les conséquences sur le climat futur ? Pour le savoir, les chercheurs doivent poursuivre ces observations et tenir compte de ces nouveaux résultats pour valider les modèles, notamment les modèles couplés climat/carbone intégrant la biologie marine tels ceux utilisés dans le cadre des rapports du GIEC . En effet, les modèles actuellement utilisés pour les prédictions climatiques ne simulent pas correctement l'évolution du CO2 océanique observé depuis deux décennies dans les hautes latitudes nord et sud.

Notes:

(1) Institut national des sciences de l'Univers
(2) Institut polaire français Paul-Emile Victor
(3) Institut Pierre Simon Laplace, qui regroupe cinq laboratoires mixtes du CNRS
(4) un puits de carbone est un réservoir naturel de carbone qui absorbe le CO2 de l'atmosphère et donc contribue à diminuer la quantité de CO2 atmosphérique
(5) Laboratoire d'océanographie et du climat: expérimentations et approches numériques (LOCEAN – laboratoire CNRS/UPMC/MNHN/IRD)
(6) Océan Indien Service d'Observations
(7) navire affrété par l'IPEV et les Terres australes et antarctiques françaises
(8) dans le cadre du projet européen CARBOOCEAN.
(9) dans le cadre de l'observatoire SURATLANTE de l'INSU
(10) voir l'article correspondant sur le site de l'INSU www.insu.cnrs.fr/a2842,sautes-humeur-pu ... -nord.html
(11) Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat www.insu.cnrs.fr/a2369,giec-recompense-par-nobels.html

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6303

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 12970
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
Points de Participation : 19737
Réputation : 74
http://ovni-extraterrestre.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 22:40
L'impact de la croissance économique de la Chine sur l'atmosphère

La plus importante pollution au dioxyde de carbone (CO2) jamais observée au monde apparaît nettement au-dessus de la Chine, particulièrement de Pékin et du nord-est du pays. Cette carte, qui a été obtenue au moyen du satellite de l'ESA Envisat, reflète les conséquences de la croissance économique spectaculaire de la Chine ces dix dernières années.



Issu des industries lourdes et du transport routier, donc essentiellement de source humaine, le CO2 engendre la production d'ozone dans la troposphère. Une exposition excessive à ce gaz entraîne des séquelles pulmonaires et respiratoires.

"Tandis que les colonnes de dioxyde d'azote qui s'élèvent au-dessus de l'Europe occidentale, de l'Europe de l'Est et de la côte Est des Etats-Unis apparaissent stables ou même en légère régression, il y a augmentation nette et significative au-dessus de la Chine", relève John Burrows, de l'Institut de physique de l'environnement de Brême, responsable de l'observation en rayonnement UV, IR et visibles au moyen de l'instrument Sciamachy d'Envisat.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=1756

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog Ovni et vie extraterrestre :http://ovni-extraterrestre.com/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 41
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement
Points de Participation : 4449
Réputation : 20

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 23:01
Merci Larico. Quant à Nycolas, je n’aurais pas mieux résumé que vous l’ensemble de cette problématique et merci pour l’approche 4 que je ne connaissais pas. Si vous avez plus de détail, n’hésitez pas à nous les transmettre.

Bonsoir Robert4,
Merci beaucoup pour vos opinions … mais voyez vous une démarche qui se voudrait rationnelle (et je pensais que c’était ce que l’on était sensé trouver sur ce site, mais plus le temps passe plus je me rends compte que finalement, en dehors d’une ouverture façade, on retrouve les mêmes mécanismes des combats dogmatiques) consisterait par exemple à vérifier l’information qui vous est donnée avant d’émettre un quelconque jugement. Connaissez-vous ce passage du Ménon de Platon ou Socrate lui demande en substance, quels sont les gens qui font des erreurs ?
Ceux qui savent ?
Ceux qui ne savent pas ?
Ou ceux qui croient savoir ?
Je vous laisse deviner la catégorie que Socrate souhaitait désigner à Ménon.
Ici vous nous donnez vos opinions sans argumentation, c’est votre droit, mais si vous souhaitez convaincre le lecteur, voyez vous, il faudra autre chose que des affirmations, fussent-elles conformes au dogme.
Concernant votre dernière intervention, je me permets de vous apporter quelques précisions :
se baser sur des suppositions (nuages interstellaires and CO) sans preuves identifiables,et juste avec des modèles,c'est un peu court.
Eh bien non justement et si vous aviez mené une recherche sur le sujet vous auriez constaté que ce phénomène est observé depuis quelques temps, de façon inattendue et décrit dans plusieurs publications scientifiques. Il est vrai que le sujet n’est pas très médiatique. Pour vous mettre sur la piste et comme vous semblez un passionné d’astronomie, je vous invite à vous intéresser aux publications concernant notamment la sonde Ulysses. Une autre voie consiste à regarder de près les travaux dans les domaines des poussières interstellaires et des champs magnétiques. Je vous laisse le soin de faire ces recherches par vous même, si cela peut vous permettre de sortir de l’ornière des dogmes et je dis cela sans méchanceté, en essayant simplement d’indiquer une révolution en cours et une ressource que les citoyens n’utilisent pas suffisamment (mais cela change), l’accès à l’information via Internet. Il est d’ailleurs remarquable, comme vous citez une actualité politique brulante, que la chute de ce ministre ait été provoquée par un pur produit du Web.

Quant à la publication de Vladimir Shaidurov, je vous invite à la lire attentivement et à émettre vos critiques de façon argumentée et précise plutôt que de tout rejeter en bloc sans argumentation. Il me semble que Vladimir Shaidurov appuie son approche sur des faits concrets qui posent question! Personnellement et pour désamorcer la polémique, je ne fais pas de ce papier l’EXPLICATION du réchauffement climatique mais j’ai trouvé cette approche originale et en dehors des sentiers battus.

Au XXI ième siècle et compte tenu des défis qui nous attendent il ne convient plus d’ânonner mais plutôt de penser.
jachal
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Nombre de messages : 111
Inscription : 01/11/2012
Localisation : SDF le plus possible
Emploi : agitateur d'idées
Passions : multiples
Règlement : Règlement
Points de Participation : 2501
Réputation : 0

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mer 10 Avr 2013, 08:27
Concernant l'impact du CO2 sur les océans, tous les aquariophiles, dont je suis, peuvent le dire : un apport de CO2 stimule la croissance des plantes, du plancton. Pas le contraire. C'est probablement la même chose pour les plantes terrestres qui absorbent également le CO2.
Plus il y a de plancton plus il y a de la vie marine.Ce ne sont pas des théories.
Mais lutter contre les émanations toxiques, les gazs à effet de serre, les pollutions radioactives, électromagnétiques, alimentaires et autres c'est un impératif. Les solutions existent, comme ce moteur à air comprimé qui devrait être commercialisé depuis plus de 30 ans.
avatar
Eric T.K
Pillier du Forum
Pillier du Forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 42
Inscription : 23/07/2010
Localisation : paris
Emploi : chargé de comptes
Passions : aquariophilie, ufologie, jeux en ligne
Règlement : Règlement
Points de Participation : 3167
Réputation : 1

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mer 10 Avr 2013, 11:09
Bonjour Jachal,

En tant qu'aquariophile, tu dois aussi savoir que le CO2 est aussi utilisé dans certains cas pour acidifier l'eau et donc faire baisser le PH, et c'est ça qui est actuellement dangereux pour de nombreuses espèces marines.
Il ne faut pas comparer un aquarium qui ne reconstitue que quelques maillons de la chaine alimentaire et donc ne peut pas fonctionner sans l'intervention humaine avec un océan totalement autonome
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum