Marque-page social
Marque-page social yahoo  Marque-page social google      

Conservez et partagez l'adresse de Ovni et vie extraterrestre sur votre site de social bookmarking
Derniers sujets
blue book inédits ?Aujourd'hui à 00:27anakinneo2018Le GEIPAN et son traitement du phénomène OvniHier à 22:46Stéphane T Des expériences de physique quantique montrent les effets d’une quatrième dimension spatialeHier à 22:18TikoDécès du docteur Jacques CostagliolaHier à 21:51Nanou TiLes Suisses du ForumHier à 20:51pierrevQue cache le passé et les anciennes civilisations ?Hier à 17:49OR-NELLarchives australiennesHier à 15:43anakinneo2018Lorraine: les membres de cette régionHier à 11:11Spica.57Ovni dans l'histoire avec Thomas MargoutHier à 09:52Polyèdre57STAR WARS : Projet d'un Tuto pour fabriquer son sabre laserJeu 22 Fév 2018, 21:25Pierre.BVidéo d'un phénomène non identifiéJeu 22 Fév 2018, 15:19mimi630Analyse statistique en France métropolitaineJeu 22 Fév 2018, 11:09Alain.MAvis sur cette vidéo?Jeu 22 Fév 2018, 06:52JamalLe Feu des MagiciensMer 21 Fév 2018, 19:05Tiko2010: Le 06/10 Témoignage ovni triangulaire centrale de Golfech Mer 21 Fév 2018, 00:21anakinneo2018[Speculations] vol mh370 intriguantMar 20 Fév 2018, 06:16Yvon Cédric2018 avec ODH Tv Lun 19 Fév 2018, 22:36Nanou TiQuand le Pentagone étudie les ovnis dans le plus grand secret. Un article du New York TimesLun 19 Fév 2018, 21:16Polyèdre57Le Rapport Cometa dans la BOX Ciné de Février!Lun 19 Fév 2018, 20:35Pierre.BProjet interview de Jérôme HuckLun 19 Fév 2018, 18:16Polyèdre57Pourquoi les Ovni s'interessent-ils au Nucléaire?Dim 18 Fév 2018, 15:57Guillaume84[Sujet Unique pour les Membres] Problèmes constatés sur le forumSam 17 Fév 2018, 22:40elisaliseA propos de l'indiscernabilité OVNI/OVISam 17 Fév 2018, 20:02tonytutchNelson Monfort raconte son observation ovniSam 17 Fév 2018, 17:52Polyèdre57Les cas UFO découverts par les militaires ou la policeSam 17 Fév 2018, 14:32Nanou TiPrésentationVen 16 Fév 2018, 17:51LorelineLancement de Falcon Heavy Ven 16 Fév 2018, 17:33killkuterle mystère des pyramides Ven 16 Fév 2018, 17:30killkuterbonjour à tousVen 16 Fév 2018, 12:18LorelineQue se passerait-il en cas de contact officiel ou de divulgation?Jeu 15 Fév 2018, 18:23Polyèdre57Bruit étrange en Bretagne ( Gourin, Moelan sur mer , Quimper, Huelgoat, Carhaix.. Jeu 15 Fév 2018, 13:40martinProjet: Atterrissage devant une école au Zimbabwe (1994)Jeu 15 Fév 2018, 12:36Polyèdre57Ovni: Les témoins en live !Mer 14 Fév 2018, 19:40HocineL'affaire de Cergy-Pontoise (1979)Mer 14 Fév 2018, 12:40Polyèdre57présentationsMer 14 Fév 2018, 08:04LorelineLes ovnis sont-ils des engins, prototypes militaires secrets?Mar 13 Fév 2018, 20:17TikoLes OMNI...Mar 13 Fév 2018, 13:04Alain.MConférence de Jean-Pierre Petit et de Robert SalasMar 13 Fév 2018, 01:30Alain.MArticle de Libération: "L’année 1947 marque le début de la guerre froide et des soucoupes volantes"Lun 12 Fév 2018, 22:55Polyèdre57Anomalies Lunaires & LROC QuickMapLun 12 Fév 2018, 21:55Olivier21Conférence de Maurice Ducasse le cas d'HarravilliersLun 12 Fév 2018, 17:39LorelineBonjour aux amoureux de la véritéLun 12 Fév 2018, 17:16Polyèdre57Vidéo énigmatiqueLun 12 Fév 2018, 17:13Polyèdre57Anomalies LunairesLun 12 Fév 2018, 14:52LorelineQui connait le devenir du magazine "lumieres dans la nuit" ?Lun 12 Fév 2018, 13:50Spica.571975: le /07 à 1h du matin - - Ovnis à Monthion -Savoie (dép.73)Lun 12 Fév 2018, 11:19Guillaume842016: le 07/02 à 23h05 - Lumière étrange dans le ciel - Ovnis à DAROIS - Côte-d'Or (dép.21)Dim 11 Fév 2018, 22:58TikoOpération FriponDim 11 Fév 2018, 10:55Polyèdre57Homo NauticusSam 10 Fév 2018, 16:18Polyèdre57EDF et les OVNISSam 10 Fév 2018, 15:18Polyèdre57Provence-Alpes-Côte d'Azur: les membres de cette régionSam 10 Fév 2018, 11:43Polyèdre57Les Belges du forumSam 10 Fév 2018, 10:50AndromaqueSoirée de l'Ufologie de Février 2018 avec ODHTvVen 09 Fév 2018, 22:31Lorelineufo hunterVen 09 Fév 2018, 21:55LorelineLes enlèvements extraterrestres que peut-on en penser? (étude)Jeu 08 Fév 2018, 15:41Hector01Présentation nouveau membreJeu 08 Fév 2018, 11:18LorelineFusées et MissilesJeu 08 Fév 2018, 05:03Alain.MConférence Thierry Gaulin à NimesMer 07 Fév 2018, 00:24Polyèdre57Construction d'un dossier sur les ovnis triangulairesMar 06 Fév 2018, 18:00Polyèdre57Je me Présente!Mar 06 Fév 2018, 17:50Polyèdre57
Menu du Site










Annonce
Partagez
Voir le sujet précédentAller en basVoir le sujet suivant
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 31 Mar 2013, 15:24
Les vérités d'un jour sont les mensonges du lendemain.

Très intéressant article sur une étude de la NASA qui indiquerait que le carbone ne réchaufferait pas le climat, mais le ..... refroidirait.

http://principia-scientific.org/supportnews/latest-news/163-new-discovery-nasa-study-proves-carbon-dioxide-cools-atmosphere.html#.UVgRXShN-yd.twitter


A recent NASA report throws the space agency into conflict with it's climatologists after new NASA measurements prove that carbon dioxide acts as a coolant in Earth's atmosphere.
NASA's Langley Research Center has collated data proving that “greenhouse gases” actually block up to 95 percent of harmful solar rays from reaching our planet, thus reducing the heating impact of the sun. The data was collected by Sounding of the Atmosphere using Broadband Emission Radiometry, (or SABER). SABER monitors infrared emissions from Earth’s upper atmosphere, in particular from carbon dioxide (CO2) and nitric oxide (NO), two substances thought to be playing a key role in the energy balance of air above our planet’s surface.

NASA's Langley Research Center instruments show that the thermosphere not only received a whopping 26 billion kilowatt hours of energy from the sun during a recent burst of solar activity, but that in the upper atmospheric carbon dioxide and nitrous oxide molecules sent as much as 95% of that radiation straight back out into space.
The shock revelation starkly contradicts the core proposition of the so-called greenhouse gas theory which claims that more CO2 means more warming for our planet. However, this compelling new NASA data disproves that notion and is a huge embarrassment for NASA's chief climatologist, Dr James Hansen and his team over at NASA's GISS.
Already, the International Panel on Climate Change (IPCC) has been in full retreat after having to concede a 17-year stall in global warming despite levels of atmopheric CO2 rising almost 40 percent in recent decades. The new SABER data now forms part of a real world double whammy against climatologists' computer models that have always been programmed to show CO2 as a warming gas.

The SABER evidence also makes a mockery of the statement on the NASA GISS website (by Hansen underling Gavin Schmidt) claiming, "the greenhouse effect keeps the planet much warmer than it would be otherwise." [1]

As NASA's SABER team at Langley admits:
"This is a new frontier in the sun-Earth connection," says associate principal investigator Martin Mlynczak, "and the data we’re collecting are unprecedented."
Over at Principia Scientific International (PSI) greenhouse gas effect (GHE) critic, Alan Siddons is hailing the findings. Siddons and his colleagues have been winning support from hundreds of independent scientists for their GHE studies carried out over the last seven years. PSI has proved that the numbers fed into computer models by Hansen and others were based on a faulty interpretation of the laws of thermodynamics. PSI also recently uncovered long overlooked evidence from the American Meteorological Society (AMS) that shows it was widely known the GHE was discredited prior to 1951. [2]
Pointedly, a much-trumpeted new book released this month by Rupert Darwall claims to help expose the back story of how the junk GHE theory was conveniently resuscitated in the 1980's by James Hansen and others to serve an environmental policy agenda at that time. [3]
As the SABER research report states:
A recent flurry of eruptions on the sun did more than spark pretty auroras around the poles. NASA-funded researchers say the solar storms of March 8th through 10th dumped enough energy in Earth’s upper atmosphere to power every residence in New York City for two years.
“This was the biggest dose of heat we’ve received from a solar storm since 2005,” says Martin Mlynczak of NASA Langley Research Center. “It was a big event, and shows how solar activity can directly affect our planet.”
As PSI's own space scientists have confirmed, as solar energy penetrates deeper into our atmosphere, even more of its energy will end up being sent straight back out to space, thus preventing it heating up the surface of our earth. The NASA Langley Research Center report agrees with PSI by admitting:
“Carbon dioxide and nitric oxide are natural thermostats,” explains James Russell of Hampton University, SABER’s principal investigator. “When the upper atmosphere (or ‘thermosphere’) heats up, these molecules try as hard as they can to shed that heat back into space.”
To those independent scientists and engineers at Principia Scientific International this is not news. The “natural thermostat” effect of CO2 has long been known by applied scientists and engineers how have exploited it's remarkable properties in the manufacturer of refrigerators and air conditioning systems. The fledgling independent science body has repeatedly shown in it's openly peer reviewed papers that atmospheric carbon dioxide does not cause global warming nor climate change.
Some diehard climate alarmists will still say that in the lower atmosphere the action of carbon dioxide is reversed, but there is no actual proof of this at all. PSI suggests it is time for the SABER team to have a word with James Hansen.
avatar
rhadamantis
Passionné
Passionné


Masculin Age : 36
Nombre de messages : 129
Inscription : 23/02/2008
Localisation : bretagne
Emploi : aéronautique
Passions : musique métal, ufologie et pêche en mer
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 02 Avr 2013, 20:48
j'avais déja entendu ça...le rechauffement climatique est une fumisterie selon moi...
Une petite chose intéressante pour les écologistes qui n'en démordent pas: la fonte des glaces aux ne sont pas en train de se faire à cause d'un réchauffement mais à cause d'un reffroidissement
En effet si on refroidit le coeur d'un bloc de glace on observera physiquement une fonte de sa périphérie ( loi physique)
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 02 Avr 2013, 21:53
Désolé mais je ne peux pas laisser dire cela. Pourquoi pensez-vous que le climat se dérègle? C'est à coup sur lié à l'activité humaine. La fonte des glaces est le résultat de l'accélération de l'effet de serre via l'action de divers gaz CO2 etc.

Cela n'a rien de naturel, le réchauffement naturel est beaucoup moins rapide que ce qui se passe de nos jours.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
mac.nivols
Administrateur
Administrateur


Masculin Nombre de messages : 2344
Inscription : 18/12/2010
Localisation : Bourges
Emploi : Actif
Passions : PAN-Météorologie-Astronomie-Aéronautique-Sciences-Photographie-Informatique
Règlement : Règlement
https://www.forum-ovni-ufologie.com

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 02 Avr 2013, 22:23
Bonsoir,

Pour continuer sur la lancé de Benjamin,


Ce lien : Constat évolution temperature

Source : http://climat.meteofrance.com/chgt_climat/rechauffement

La terre se rechauffe, il n'y a pas photo, les blocs de banquise qui se décrochent des poles, ce n'ai pas du vent.

Un petit outil : http://climat.meteofrance.com/chgt_climat/simulateur

Cordialement.

_______________________________________
Mac
Equipe administration.

Avant de poster sur le forum, merci de lire le règlement et de passer par la case présentation.
Ma présentation est par ici.
Vous pouvez également consulter notre blog ou témoigner d'une observation.

Quand j'exprime mes idées personnelles, j'écris en noir, quand j'avertis, j'écris en vert et quand je modère, j'écris en rouge.
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mer 03 Avr 2013, 23:07
Oui il y a réchauffement.

Cependant, personne n'a pu prouver à ce jour que son origine était humaine. De nombreux scientifiques pointent une recrudescence des éruptions solaires qui pourraient expliquer ce réchauffement.

Le GIEC s'est fourvoyé dans des études bidons et des manipulations de chiffres qui lui ont fait perdre toute crédibilité, et on sait désormais qu'aucune étude sérieuse n'a pu montrer de rapport entre les activités humaines et ledit réchauffement.

Rappelons tout de même que la Terre a connu de nombreuses périodes de refroidissement et de réchauffement. Rappelons que le Groenland tient son nom du Greenland qui fut autrefois une vaste prairie verte. Rappelons enfin qu'on ne connait pas grand chose du climat en réalité.
Et toute cette histoire récente de réchauffement climatique pose tout de même de nombreuses questions.

http://www.wikiberal.org/wiki/Liste_de_scientifiques_sceptiques_sur_le_r%C3%A9chauffement_climatique




http://www.pensee-unique.fr/theses.html :

La thèse dominante de ceux qui ne croient pas à l'effet de serre dû au CO2 rejeté par l'homme

Ne faisons pas durer le suspense. Disons le tout de suite : pour les opposants à la théorie de l'effet de serre, le grand responsable du réchauffement actuel (et aussi des réchauffements et des refroidissements passés), c'est tout simplement... le SOLEIL ! Et je vais vous expliquer pourquoi. Pour eux encore, le CO2 émis par l'homme n'a qu'une influence négligeable dans cette affaire ! Tout est de la faute aux éruptions solaires que vous voyez nettement sur l'image de droite comme des taches plus brillantes que le reste de l'astre. Vous ne pouvez évidemment les voir à l'oeil nu car cela vous brûlerait la rétine.
De fait, le soleil n'est rien d'autre qu'une gigantesque bombe atomique, une bombe H pour être précis. Une bombe H dont la taille est d'un million de fois celle de la Terre et qui brûle 600 millions de tonnes d'hydrogène par seconde. C'est d'ailleurs ce que nous essayons de reproduire, à toute petite échelle, sur Terre dans le projet ITER à Cadarache. Ce sera sans doute très difficile, mais c'est un enjeu extraordinaire pour le futur du genre humain. Si l'homme parvient à domestiquer l'énergie de fusion (après avoir domestiqué celle de fission), les problèmes d'énergie seront résolus pour longtemps sur notre planète.


Pour ce qui est du SOLEIL, l'explosion permanente et continue qui nous réchauffe n'est pas parfaitement constante. Elle subit des variations cycliques (tous les onze ans environ) au cours desquelles le soleil semble "pulser", c'est à dire que le soleil rentre périodiquement en éruption puis se calme peu à peu jusqu'aux éruptions suivantes. L'amplitude de ces suites d'éruptions n'est pas constante d'un cycle à l'autre, pas plus que leur durée (autour de 11 ans) et, justement, notre soleil est l'objet, depuis quelques dizaines d'années, d'une série de pulsations particulièrement énergiques...assez rares dans l'histoire récente de notre système solaire . D'ailleurs, d'autres planètes de notre système solaire en subissent les contrecoups comme vous le verrez plus bas.

Voici, ci-contre, à droite, une illustration de ces pulsations. Nous achevons le cycle solaire 23 en ce mois de novembre 2007 et allons amorcer la remontée vers le cycle 24. La NASA hésite entre les deux prédictions (courbes en rouge) pour l'intensité du prochain cycle 24. Comme vous le verrez dans la suite, l'amplitude de ces cycles d'éruption solaire a une importance considérable pour déterminer le climat de notre planète.

Vous pouvez actualiser ce graphe (mise à jour chaque fin de mois) en cliquant sur l'image.

Bien entendu et comme vous l'avez vu dans les paragraphes précédents, les tenants de l'effet de serre et des prévisions sur ordinateur n'ont pas oublié le rayonnement solaire. Ils ne le pourraient d'ailleurs pas, car le SOLEIL est pratiquement l'unique source de chaleur ! Et quand on veut faire des prévisions sur ordinateur, n'est-ce pas, on ne peut pas oublier la source des températures. Cependant, et d'après les modélisateurs précédents, les éruptions solaires que vous voyez sur l'image ci-contre et qui évoluent au cours des années ne peuvent expliquer, à elles seules et par simple variation de luminance, les variations de température que nous observons sur notre planète. Tout au plus, les tenants de l'effet de serre du CO2 anthropogénique, accordent-ils à leurs opposants un maigre effet de 0,3 Watt/m2 , à comparer avec les 2,4 Watts/m2 qui seraient dus à l'effet de serre de notre CO2, pensent-ils.

Pour ce qui est de la luminance du SOLEIL, ce doit être exact si on s'en tient à la simple mesure des variations d'éclairement produit par notre astre qui respire comme je l'ai dit, tous les onze ans. Rien à objecter à cela et si les opposants n'avaient que cet argument dans leur besace, je ne me serais sûrement pas donné le mal d'écrire cet article pour vous !

Mais (bien sûr), il y a autre chose: Les chercheurs qui travaillent sur le rayonnement solaire (les astrophysiciens) ont fait bien d'autres observations que l'étude de la simple variation de l'ensoleillement de l'astre solaire et là, je dois dire qu'en tant que scientifique, les résultats m'ont impressionné, d'autant plus qu'il ne s'agit, cette fois-ci, aucunement de prévisions d'ordinateurs, mais bien d'observations expérimentales et de mesures incontestables et incontestées ! Plus moyen de critiquer de multiples jeux de paramètres ou d'équations. Cette fois-ci, ce sont de vraies preuves ! Comme vous allez le voir, le processus d'analyse à partir de faits, et uniquement de faits, et non point de résolutions d'équations alambiquées, ressemble tout à fait à une enquête de Sherlock Holmes. Le scénario est en trois étapes.

Pour vous expliquer tout cela de manière aussi pédagogique que possible, je vais vous faire suivre pas à pas l'histoire des découvertes telles qu'elles ont été faites au cours de cette dernière dizaine d'années, jusqu'à maintenant. N'ayez pas peur, le raisonnement est facile à suivre et les évidences crèvent les yeux ! Allons-y !

Première étape : Observation de corrélation entre la durée des cycles solaires et la température du globe
Des chercheurs astrophysiciens Danois qui travaillent depuis une dizaine d'années sur ce problème ont eu l'idée originale de tracer sur un même graphique la température moyenne du globe de 1750 à 2000 (courbe blanche ci-contre) et la durée des cycles solaires pendant la même période (en jaune sur le même graphique). Comprenons nous bien : les chercheurs n'ont pas essayé de superposer les variations d'éclairement ou d'énergie émise par le soleil pendant cette période mais bien la durée des cycles des éruptions solaires, pour voir s'il y avait une possible relation entre ces données. et la température terrestre. Autrement dit, ils se sont posé la question suivante : " La température du globe a t-elle une relation quelconque avec la durée des cycles d'éruptions solaires ? " Voir le résultat des mesures compilées par Karen Labitzke (référence :1987, "Sunspots, the QBO, and the stratospheric temperature in the North Polar region". Geophysical Research Letters, 14, 535.) (à retrouver ici) ainsi que ( Soon, W., et al. (1996). Inference of solar irradiance variability from Terrestrial Temperature Changes, 1880–1993: an astrophysical application of the sun-climate connection. Astrophysical Journal, 472, 891). Voir aussi : Labitzke, K., The global signal of the 11-year sunspot cycle in the stratosphere: Differences between solar maxima and minima, Meteorol. Zeitschift, 10, 83-90, 2001. Al Pekarek a aussi retracé ce graphique, utilisant la durée des cycles solaires, jusqu'en 2001 .





A moins d'être aveugle, on voit que cela a bien l'air d'être le cas.

A noter que l'échelle de droite est graduée en durée des cycles solaires magnétiques et l'échelle est inversée par rapport à la convention habituelle. La moyenne de ces cyles tourne autour de 22 ans qui est la durée classique des cycles de Hale. Cette durée est égale au double de celle des cycles bien connus de Schwabe qui, elle, est de 11 ans environ. Cela tient au fait que le soleil renverse sa polarité magnétique lors du passage d'un cycle solaire au suivant (voir, par exemple, ici) et que la polarité magnétique du soleil (et de la Terre) joue un rôle important, comme nous le verrons plus bas.



Addendum du 5 Mai 2010 : Des images, du même type que la précédente, de corrélation [température/durée des cycles solaires] ou de corrélation [extension des glaces/durée des cycles solaires] tirées d'une présentation Poster à la "Final ACSYS Science Conference, Arctic and Antarctic Research Institute, St. Petersburg," 11-14 November 2003. (merci au lecteur qui m'a communiqué cette référence)
Auteurs : Torgny Vinje, Norwegian Polar Institute, Norway
Hugues Goosse, Université Catholique de Louvain, Belgium


Fig. 5.

Ligne rouge : anomalie de température par rapport à moyenne (1961-1990) au Nord du 62N (selon Polyakov 2001). les températures avant 1880 ne sont pas repérsentatives d'une moyenne circumpolaire.

Ligne bleue : deviations par rapport à la durée moyenne du cyle solaire pendant la période 1961-1990 (10,6 années) lissées selon la méthode L121 indiquée dans http://web.dmi.dk. La correlation entre les deux lignes est de 0.93.

Les échelles sont inversées comme dans le graphique précédent.





Fig. 6.

Echelle de gauche et courbe bleue: Anomalie normalisée par rapport à la moyenne de l'extension de la glace de la Mer de Barents en août (1750-2000).

Echelle de gauche et courbe rouge :
Anomalie normalisée par rapport à la durée moyenne du cycle solaire entre 1750 et 2000, selon Friis-Christensen and Lassen (1991), Lassen et Friis-Christensen (1995), and Thejll et Lassen (2000) notée (L12221) et donnée sur le site http://web.dmi.dk. La corrélation entre les deux courbes est 0.7



De fait,il ne s'agit pas, cette fois-ci, de corréler une seule montée de température avec une seule montée de concentration de CO2 comme l'ont fait les tenants de l'effet de serre, mais bien, plusieurs montées et descentes de température avec plusieurs augmentations et diminutions de la durée des cycles solaires en fonction du temps. Le test est beaucoup plus discriminant puisque la température à beaucoup varié en montées et en descentes durant ces périodes. Disons pour l'instant et pour rester prudent (Corrélation n'est pas raison !) que la coïncidence entre les températures et la durée des cycles solaire est impressionnante et n'est sans doute pas le fait du hasard. C'est très bien, mais comment expliquer cela ? se sont demandés les chercheurs qui travaillent dans ce domaine. A noter que ces observations sont totalement ignorées dans les rapport finaux du GIEC jusqu'à nos jours. Mais comme les évidences se sont affinées et les preuves accumulées depuis, ils doivent se faire bien du souci à l'ONU (qui est le responsable du GIEC) les partisans de l'effet de serre du CO2! Et cette relation profonde entre le rayonnement cosmique ionisant ne date pas d'aujourd'hui, loin de là.

http://www.pensee-unique.fr/theses.html
Oxymore
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Jeu 04 Avr 2013, 00:02
Faut être sacrément stupide pour d'une, parler de mensonges et de deux, douter de la gravité de la situation.

Larico, on n'est pas capable à l'heure actuelle de prédire exactement comment le climat va se réchauffer ou refroidir, car on n'a que trop peu de données contemporaines pour pouvoir faire une estimation.

Tout ce qu'on sait, c'est qu'on est en train de rejeter du CO2 dans l'atmosphère, que l'écosystème de la Terre a mis des centaines de millions d'années à enfouir sous forme de pétrole et de gaz.

Le réchauffement climatique n'est pas un mensonge, c'est une supposition, une prospective sur le très court terme dont on n'est pas capables de prédire exactement sa finalité. Alors soyez un peu exigent, relisez un peu la presse scientifique, informez-vous au lieu de croire bêtement que comme la NASA et le GIEC se contredisent, il y a mensonge de l'un ou de l'autre côté. La NASA et le GIEC sont d'accord sur le fond : les émissions entropiques vont très probablement avoir des conséquences graves sur le climat.
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Jeu 04 Avr 2013, 21:33
Ceux qui veulent contester ce réchauffement ont juste des actions chez total..

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Jeu 04 Avr 2013, 21:55
Et en dehors des insultes et autres insinuations douteuses, vous avez des arguments scientifiques ?
Je n'ai pas l'habitude de hurler avec les loups. Je constate que c'est un sujet à la mode, et que ce sujet est de plus en plus sujet à caution.
Je ne parle pas du réchauffement climatique, mais de l'impact des activités humaines sur ce réchauffement.
Or je le répète, à ce jour, de nombreux scientifiques ont de gros doutes sur la question.
jachal
Passionné
Passionné


Masculin Nombre de messages : 111
Inscription : 01/11/2012
Localisation : SDF le plus possible
Emploi : agitateur d'idées
Passions : multiples
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Ven 05 Avr 2013, 16:38
Merci Larico pour vos infos très précises. C'est tout de même mieux que d'exprimer des croyances.
Ce que l'on peut remarquer, c'est que la Terre a connu des périodes beaucoup plus chaudes. Des squelettes de crocodiles ou d'hippopotames ont été retrouvés au pôle nord. Le désert était alors une vaste forêt tropicale du fait de l'extension de la couche nuageuse. Le niveau des mers était de 60 mètres plus haut qu'actuellement.

D'autre part l'émission de gazs à effets de serre domestiques ne représente d'un pourcentage infime des gazs à effet de serre et le carbone rejeté stimule la croissance végétale et en particulier celle des algues.
Ce serait plutôt un refroidissement général très rapide qui nous menace car l'effet carbone a toujours été associé à un refroidissement, avec un décalage de prés de 600 ans. Un ami qui passe (depuis prés de 10 ans) prés de 6 mois chaque année en Antartique pour des études scientifiques me disait récemment que cette période 2012-2013 a été a plus froide qu'il ait connue.
Alors on peut s'interroger sur les études faites et les budgets qui les ont financé. La taxe carbone, premier impôt planétaire, est un gros fromage qui aiguise les appétits. Qu'on se rappelle la "pandémie" du H1N1
Enfin ce réchauffement a été constaté sur l'ensemble des planètes du système solaire. A croire que le soleil y est pour quelque chose.
En tous cas, à notre petit niveau, on pourra pas dire qu'on a crevé de chaud cet hiver.
Oxymore
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Ven 05 Avr 2013, 17:12
Il y a clairement une incompréhension globale des gens vis-à-vis du climat. Certes, les émissions de gaz à effet de serre d'origine anthropique ne représente qu'un faible pourcentage des gaz à effet de serre du biotope. Mais ce qu'il faut bien saisir, c'est que le biotope fonctionne en circuit fermé, et que ce que nous rejetons dans l'atmosphère est tout ce que la Terre a pu enfouir naturellement pendant des millions d'années. On libère ainsi dans l'atmosphère du carbone stocké par les confinements fossiles, ce qui a pour effet d'augmenter progressivement et significativement le taux de CO2 dans l'atmosphère, qui normalement de part les systèmes biologiques est naturellement tenu constant par recyclage permanent. Est-ce que c'est si compliqué à comprendre ???
avatar
Seb91
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 435
Inscription : 07/12/2011
Localisation : Essonne
Emploi : Informatique
Passions : Sciences
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Ven 05 Avr 2013, 19:22
A part ce qu'on vous fait bouffer comme "affirmations" a la tv , a quoi voyez vous au jour le jour ce fameux rechauffement ?

Le trou de la couche d'ozone? il existait deja avant notre air.
La fonte de la banquise d'un coté et son extension de l'autre?
pourquoi y a t-il eu une air glaçière ?

De la neige au mois de Mai ? oui déja vu.
Oxymore
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Ven 05 Avr 2013, 21:07
A croire que le sujet des OVNIS rameute conspirationnistes en tout genre... Navrant de bêtise.

Seb91, allez vous renseigner avant de parler de couche d'ozone, sujet qui n'a absolument rien à voir avec le réchauffement climatique et pour lequel on a des données fiables.
avatar
Seb91
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 435
Inscription : 07/12/2011
Localisation : Essonne
Emploi : Informatique
Passions : Sciences
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 01:03
Pour info, l'effet de serre(donc réchauffement-CFC) peut affecter la couche d'ozone.

Après les symptomes d'un réchauffement ne semblent pas visibles dans la vie de tous les jours...a part à la tv.

La banquise en antarctique s'agrandit, et disparait au Nord.

Pour la neige au mois de Mai Oxymore vous n'étiez pas né, on ne parlait pas de changement de climat mondial anormal tout comme la canicule de 76 qui fait passer celle de 2003 pour de la pacotille.Avril 2013 très froid?>>rien d'anormal.

Tous ça est-ce normal?La terre nous a t-elle attendu pour avoir des chamboulements climatique?Effectivement les avis scientifiques sont très partagés.
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 10:54
Non mais arrêtons un peu, les tempêtes, et autres dérèglements climatiques sont liés au réchauffement climatique. Un réchauffement dans certaines parties de la terre affecte les reste. Le réchauffement ne se manifeste pas forcément par une hausse des températures en France. Au contraire on aura plutôt un refroidissement car il faut prendre en compte le Gulf Stream qui est lui très affecté. C'est un ensemble à prendre en compte c'est pour cela que la plupart des gens ne comprend pas. Le temps qu'ils comprennent il sera sans doute trop tard... comme d'habitude.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Robert04
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1914
Inscription : 16/02/2011
Localisation : PACA
Emploi : +++++
Passions : +++++
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 11:15
@Seb91 a écrit:Pour info, l'effet de serre(donc réchauffement-CFC) peut affecter la couche d'ozone.

J'ai pas bien saisi là! que les CFC affectent la couche d'ozone,OK, mais que l’effet de serre (dont la couche d'ozone participe) peut affecter celle-ci! je demande quelques arguments.

Quant au réchauffement climatique anormalement rapide,il est bon de rappeler qu'il coïncide avec les débuts de l'activité industrielle humaine.

http://www.fne.asso.fr/fr/climat/quest-ce-que-le-dereglement-climatique/


Dire, qu'il n'y à pas d'effet du réchauffement en Antarctique parce-que la banquise s'étend, c'est aller un peu vite en conclusion! une des causes peut être justement la recrudescence de l'eau douce des fontes des glaces,qui gèle beaucoup plus facilement que l'eau de mer.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/03/31/en-antarctique-le-rechauffement-provoque-une-extension-de-la-banquise_3151102_3244.html


Il peut faire -20° en moyenne en Antarctique,mais si l'océan se réchauffe,les parties situées sous le niveau de la mer vont subir des fontes plus rapides,mais vu les dimensions et l'épaisseur des glaces du continent,celà ne se remarque pas beaucoup,contrairement à l'Arctique.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/fonte-des-glace-en-antarctide-lacceleration-des-rythmes-naturels_18650/

Oxymore
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 11:41
@Seb91 a écrit:Pour la neige au mois de Mai Oxymore vous n'étiez pas né, on ne parlait pas de changement de climat mondial anormal tout comme la canicule de 76 qui fait passer celle de 2003 pour de la pacotille.Avril 2013 très froid?>>rien d'anormal.

Qui a parlé de la neige au mois de mai ? Vos copains du troquet ? Personnellement je n'ai jamais évoqué la question c'est pas la peine de me faire le numéro de "vous n'étiez pas né" ! Ni vous ni moi n'avons vécu assez longtemps pour avoir ressenti un changement perceptible du climat. Dans vingt peut-être aura-t-on ce "privilège".

Ah oui ma bonne dame y'a plus d'saison, c'était mieux avant Laughing
avatar
Julien.B
Administrateur
Administrateur


Masculin Age : 38
Nombre de messages : 4642
Inscription : 16/08/2010
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Diverses
Règlement : Règlement
https://www.forum-ovni-ufologie.com

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 11:54
Salut,

En fait, je ne sais pas quelle est la question exacte de ce fil...

Le titre "Le réchauffement climatique qu'en pensez-vous" prête à confusion. Larico, voulez-vous lancer la question
"D'après-vous, le réchauffement climatique est-il un phénomène véridique, certifié, indéniable ?" ou bien
"D'après-vous, quelles sont les causes et conséquences de ce réchauffement ?".

Si c'est la première, il me semble qu'il est indéniable de dire que la Terre se réchauffe... Même Claude Allègre dans son livre "L'imposture climatique ou la fausse écologie" ne nie pas cela et parle de Global Warming (c'est dire).

En revanche, ce que le Monsieur met en exergue, ce sont toutes les dérives idéologiques et politiques dont profitent certains (Al Gore et son film sont critiqués assez violemment par exemple) ainsi que les réelles conséquences de ce réchauffement climatique. Il dénonce également la façon dont est déterminé le futur climat de la planète. Selon-lui, tout n'est que modèle entré dans un ordinateur par le GIEC ce qui n'a aucun sens si l'on en croit la théorie du chaos... (ce qui est un débat qui touche davantage à la seconde question).

Voilà pourquoi je vous ai demandé quelques précisions sur l'intitulé de la question car j'ai mon avis sur les deux aspects.. Wink

Cordialement
Julien

_______________________________________
Avant de participer, merci de bien vouloir prendre connaissance du règlement du forum :
https://www.forum-ovni-ufologie.com/t2585-le-reglement-du-forum-a-lire-obligatoirement-avant-de-participer-au-forum

Pour les débutants, voici la marche à suivre pour poster une image sur le forum
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 16:11
Salut Julien, salut à tous,

Ma remarque est la suivante:

On sait qu'il y a réchauffement climatique. C'est une donnée qui semble objective.
En revanche, ce qu'on ne sait pas, c'est quelles en sont les causes. Et pour avoir lu plusieurs études sur le sujet, il semble que la seule approche du GIEC semble très insuffisante, pour ne pas dire très orientée et parfois mensongère.

Pour le GIEC, l'origine de ce réchauffement est essentiellement humaine.
Pour de nombreux autres scientifiques, l'origine est bien plus complexe et pourrait se situer au niveau des cycles solaires. Les activités humaines ayant, selon eux, un effet mineur sur le réchauffement climatique.

Je demande donc quel est votre avis sur la question. J'ai posté plus haut une petite étude sur le sujet qui tend à expliquer les arguments des "anti GIEC". Arguments solides selon l'auteur qui reprend l'ensemble de la problématique du climat dans son texte.
J'ai pour ma part le sentiment que l'argument de l'origine humaine est largement utilisé à des fins politiques et que tout ce qui va à l'encontre de cette théorie est immédiatement écarté. Pourtant, les arguments sont nombreux, scientifiquement reconnus et ont de nombreux défenseurs.

Je pensais que le sujet soulèverait une discussion, mais je constate a contrario une levée de bouclier dogmatique, comme si j'avais enfreint une loi. Il serait interdit de débattre de l'origine humaine du réchauffement climatique et je salue au passage Jachal et Julien pour leur mesure. En revanche, dire que seuls les crétins et les détenteurs d'actions Total n'adoptent pas cette théorie, je trouve ça assez fort de café... surtout sur un forum qui traite de l'Ufologie... sur lequel on peut logiquement attendre une certaine ouverture d'esprit.

Voilà j'espère avoir éclairé les contributeurs !

Oxymore
Bonne participation
Bonne participation


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 81
Inscription : 23/01/2013
Localisation : Nancy
Emploi : Architecte
Passions : Musique, céramique, dessin, architecture, écriture
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 17:58
Vous prenez le problème à l'envers.

Depuis les années 70 on suppose fortement que l'incidence de nos industries sur le climat risque d'être catastrophique. On n'observe à l'heure actuelle un début de réchauffement climatique, dont on n'a pas assez de données pour pouvoir confirmer que c'est d'origine humaine. La crainte du réchauffement climatique n'est pas liée à des mesures, mais à des prospectives en terme de modèle environnemental ! C'est si compliqué à comprendre ?
Oubliez vos constats sur le climat on ne pourra en tirer de réelles conclusions que dans 20 ou 50 ans ! Mais il sera déjà trop tard à ce moment là.
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 19:48
Larico, vous repositionnez correctement le débat et je ne peux que constater comme vous les réponses dogmatiques qu’il soulève, bien souvent non argumentées comme s’il s’agissait finalement d’une religion à laquelle il faut croire sans questionner. En cela, je vous invite à écouter une interview de Jean Stone sur France Inter (mais je n’ai malheureusement plus le lien) qui justement pointait du doigt ces mécanismes que l’on retrouve finalement dans tout un tas de débats y compris notamment en ufologie. En gros, dans le cas du réchauffement climatique « tous les gens qui osent questionner l’origine anthropique du réchauffement climatique sont une bandes de salauds à la solde du lobby pétrolier » …
Il me semble que la question que vous posez mérite au contraire un autre traitement que des réponses de croyants et qu’il faudrait plutôt interroger la science pour comprendre la complexité du sujet. Le réchauffement climatique est-il du uniquement à l’activité humaine ou existent-ils d’autres facteurs/paramètres entrant en jeu dans cette affaire et vous pointez du doigt avec juste raison notre étoile qui est quand même au centre de cette équation.
Il ne s’agit pas de nier l’impact de l’homme sur la planète mais bien plutôt d’essayer de le recadrer.

Pour éclairer le sujet de façon originale et éviter la polémique stérile je vous propose trois approches :

Approche 1:Saviez vous que la vapeur d’eau était un gaz à effet de serre ?
Une étude originale et innovante menée par un chercheur russe.
Les russes sont toujours aussi féconds et originaux en science, voici une publication émanant de Vladimir Shaidurov ,un scientifique russe de l’institut de modélisation informatique de la branche sibérienne de l’académie des sciences de Russie (un institut dont pas moins de 8 prix Nobel lui sont rattachés !).
Tenez-vous bien, voici donc le réchauffement climatique expliqué selon deux nouvelles pistes. Ces deux nouvelles hypothèses sont présentées dans le document suivant :
http://www.math.le.ac.uk/RESEARCH/APPLIED/VISITORS/MA-05-15--shaidurov.pdf

L’auteur propose que les facteurs cruciaux dans le réchauffement global sont la quantité et la position de la vapeur d'eau dans l'atmosphère et son papier a pour but d'ouvrir la discussion et d'encourager le débat parmi les scientifiques.
Hypothèse 1. La météorite de Tungus a considérablement changé les propriétés thermo protectrices de l'atmosphère terrestre ce qui s’avèrerait être l'une des causes qui ont lancé le réchauffement global.
Figure 1

En analysant la courbe de température de la surface terrestre pendant les 140 dernières années (voyez le schéma 1 (a)) on peut discerner deux sections linéaires d’augmentation de la température pendant les deux derniers siècles industriels. Le premier commence quelque part dans la période 1906-1909.

http://img.over-blog.com/547x600/0/31/61/40/Imageter/global-warming.JPG

Le segment précédent présente une tendance à la baisse faible de la température, pas une augmentation (voyez pour le schéma 1 (b)), alors que cette période inclue le démarrage de la période industrielle avec l’augmentation associée de production de gaz à effet de serre. Si nous supposons que seul les gaz à effet de serre sont à l’origine du réchauffement global, alors qu’elle pourrait être la cause du changement brutal de tendance de la moyenne annuelle de température à la surface terrestre ? Nous devrions rechercher un phénomène à l’échelle cosmique pendant cette période qui pourrait avoir provoqué le commencement du réchauffement global avec une probabilité significative. Le 30 juin 1908 la météorite de Tungus a croisé presque toutes les couches atmosphériques et a éclaté. Les mesures instrumentales avec l’aide de la modélisation numérique reconstituent une explosion d’une puissance d'approximativement 15 Mt de TNT à une altitude approximativement de 10 kilomètres. Une telle explosion a pu causer une excitation considérable des couches élevées de l'atmosphère et changer sa structure.
……
De notre point de vue, la vapeur d'eau joue un rôle plus important que les autres gaz dans Le régime thermique de la Terre. En plus d’'accumuler comme il se doit la chaleur en raison de l’augmentation de température, la vapeur d'eau (comme molécules de H2O) possède trois propriétés plus significatives dans la gamme de pression et de température des couches inférieures de l'atmosphère : transition de gaz à liquide, transition de solide à liquide, et dissociation dans les ions (H2O ! H+ + OH−). À température constante chacune de ces transitions consomme la chaleur, et les transitions opposées donnent la même chaleur, ce qui est souvent une plus grande quantité d'énergie libérée que les variations modérées de température.
D'ailleurs, la capacité thermique considérable de l'eau en comparaison des gaz atmosphériques fait de l'océan un accumulateur très important de chaleur et une source de vapeur. Ensemble, le complexe constitué de l'atmosphère, de la surface de terre, et des océans, assimile 25% du rayonnement solaire incident sur la terre. Après toutes les étapes de rerayonnement 97% de cette énergie est dissipée hors de la terre.
Etc..
Hypothèse 2 : La variante mentionnée ci-dessus du processus auto-stimulé (avec une élévation permanente d'humidité moyenne absolue, et la concentration résultante de dioxyde de carbone et d'autres gaz à effet de serre) a été lancée en 1908 après la reconstruction de l'atmosphère survenue suite au passage de la météorite de Tungus.

Une analyse plus détaillée de la courbe 1 a permet de constater un comportement oscillatoire dans la période de 1945 à 1976. Que c’est-il passé dans cette période ? Le 16 juillet 1945 a vu la première explosion d’une bombe atomique, et ceci annonça la période des tests des bombes nucléaires. Du point de vue de l’hypothèse atmosphérique, les tests nucléaires dans l’atmosphère sont les conséquences opposées de la météorite de la Tungunska. Quand une charge nucléaire explose à la surface de la Terre ou dans l’atmosphère, l’onde de choc évacue la vapeur d’eau de la troposphère à la stratosphère via la tropopause. Pendant une période de 3 ans la vapeur d’eau dans la stratosphère et les aérosols, et la poussière dans la troposhère et la stratosphère suffisent à défendre la Terre du rayonnement solaire. Mais alors graduellement tout se rétablit, et le réchauffement climatique continue. Toutes les explosions nucléaires au dessus du sol et de la mer ensembles ont donné lieu à une tendance de diminution de la température globale à la surface de la Terre. Le dernier test nucléaire dans l’atmosphère fut réalisé le 16 octobre 1980. Tous les tests suivants furent enterrés ou dans la mer, ce qui ne génère plus l’onde de choc pour atteindre la stratosphère. Mais la tendance au réchauffement climatique recommença plus tôt, approximativement en 1977. Le désaccord entre le commencement de la deuxième période du réchauffement et la fin des tests nucléaires dans l’atmosphère peut être attribuée à la superposition d’un cycle de variation de température, qui était apparent avant 1908.




Approche 2 notre connexion cosmique qui par certains aspects peut être liée à l’approche 1:
Notre connexion cosmique, cela fait un peu new age n’est-ll pas et pourtant… nous devons passer d’une conception éculée où les corps célestes étaient séparés par du vide, chacun menant son bout de chemin isolé sans relation avec son voisin à une conception dynamique où il n’y a pas de vide mais une foultitude d’interactions avec des poussières, des gaz neutres, ionisés, des champs magnétiques, des rayonnements cosmiques définissant en fait le panorama des interrelations entre corps célestes (cordes magnétiques) et activités.
Dans ce cadre, il convient de connaître notre environnement galactique proche, cette frontière avec le milieu interstellaire pour comprendre les impacts sur notre étoile (héliosphère) et par voie de conséquence sur la Terre. C’est une sorte de météo cosmique à l’échelle du système solaire mais qui a des impacts sur tous les corps et en particulier le soleil qui, si j’ose m’exprimer ainsi, oscille en fonction des conditions cosmiques qu’il va rencontrer.







L’héliosphère agit comme un buffer entre la Terre et le milieu interstellaire, ainsi que sur la quantité de poussières et de particules à l’intérieur de l’héliosphère. Elle conditionne notamment, en fonction de l’activité solaire la quantité de rayons cosmiques qui atteignent la planète et il existe une relation directe entre rayonnements cosmiques et climat.
Qu’il rencontre un nuage interstellaire rapide, chargé de poussières et de gaz neutre et voilà que le « termination bow shock » se retrouve presque au niveau de Neptune, passant de 230 unités astronomiques environ aujourd’hui à 18 unités astronomiques du soleil. Voir image suivante sur base de simulations :



Et n’imaginez pas que ces évènements vont prendre un temps astronomique pour se dérouler car c’est un peu ce que l’on est en train de découvrir aujourd’hui, les conditions peuvent changer à l’échelle du temps humain, mettant l’héliosphère, au même titre que la zone habitable dans l’équation de la vie.
Notre compréhension des processus physiques gouvernant l’héliosphère externe a conduit à des découvertes majeures à propos de notre propre système solaire ( par exemple la découverte du mur de l’hydrogène qui est lié à l’héliosphère), le milieu interstellaire (la composition du LISM) et les astrosphères des autres étoiles(comme la découverte de vents de particules soufflés depuis des étoiles comme le soleil). Comme le soleil orbite autour du centre galactique, le système solaire a expérimenté de nombreux environnements interstellaires, et il est tout à fait possible que ceux-ci peuvent avoir, ou aient pu avoir des impacts importants sur l’environnement Terrestre et, finalement sur l’habitabilité de la Terre. De telles questions, qui ont jusqu’ici été réservées au domaine de la science fiction, ont acquises une importance croissante avec la découverte des planètes extrasolaires. (Frisch)
Un scénario du possible pourrait être que le soleil et son héliosphère rencontre une zone interstellaire plus chargée depuis quelques temps et comme évoqué ci dessus, nous aurions les conséquences de ces changements par trois canaux différents :
-Une activité solaire atypique.
-Une espace interplanétaire se chargeant en particules (de toutes tailles ?), gaz, etc..
- Un taux de rayonnement cosmique atteignant la planète différent.
NB : Notez la position des sondes voyager.

Approche 3 : L’arme climatique.
La dimension géopolitique de cette affaire de réchauffement climatique devrait sauter aux yeux de tout citoyen car cette histoire de CO2 a été utilisée par les occidentaux pour contenir le développement économique des pays émergents, Chine, Inde, etc…
Cela n’a pas fonctionné, les chinois n’étant pas nés de la dernière pluie, ils ont compris le manège et ils n’ont pas adhéré, c’est le moins que l’on puisse dire car je ne sais plus le rythme exact, mais je crois qu’une centrale à charbon est mise en marche dans ce pays chaque semaine ou quelque chose comme cela… Le domaine de l’énergie est trop stratégique pour être partagé avec des nations tartuffes qui vous expliquent qu’il faut réduire vos émissions alors qu’eux mêmes rapporté par habitant, en émettent plus que vous. Par curiosité jetez un coup d’œil aux taux atteint par le Qatar, Emirats arabes unis, etc.. c’est effarant et si vraiment le CO2 est la cause principale du réchauffement climatique, il faudrait marquer ces nations au fer rouge et ne plus commercer avec elles…
http://www.statistiques-mondiales.com/emissions_co2.htm
Le CO2 a donc été reformaté pour fabriquer de la taxe et finalement levé un nouvel impôt. Le citoyen payera sans rechigner car il s’agira de sauver la planète…
Mais si la logique est de sauvegarder la planète alors pourquoi ne parle t’on presque jamais des pollutions discrètes ou camouflées dont l’origine anthropique elle ne fait aucun doute mais qui curieusement ne font pas la une des médias : Radioactivité, uranium appauvri, etc…Celles-ci sont par contre encore plus thanatogènes car elles s’attaquent directement à la vie !
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 21:05
@M51M51: Tout y est. Merci pour cette étude et vos remarques, j'ai le sentiment que vous couvrez l'ensemble des problématiques relatives au climat: L'eau, la connexion cosmique, et l'aspect plus terre à terre de l'arme politique.
Toutefois, ce dernier point marque l'aspect "manipulation" mais reste insuffisant si on le retient seul car les changements climatiques sont bien observables et évaluables.
On ne peut donc sans doute pas faire l'économie de retenir les 3 éléments que vous mentionnez de manière concomitante.

Cela dit, on peut imaginer que les activités humaines entrent également en jeu, mais sans doute à un niveau mineur comparativement aux éléments globaux que vous mentionnez en 1 et en 2.

avatar
Robert04
Participation exceptionnelle
Participation exceptionnelle


Masculin Age : 59
Nombre de messages : 1914
Inscription : 16/02/2011
Localisation : PACA
Emploi : +++++
Passions : +++++
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 21:06
Bonsoir M51M51

Avant de traiter les gens de "croyants",il faudrait que vous n'en soyez pas une vous aussi,du moins dans vos affirmations.

Pour la vapeur d'eau,tout le monde sait que c'est, effectivement un gaz à effet de serre,mais il faut dire que sa durée de vie est de l'ordre de quelques jours, contrairement à certains gaz qui on une durée de vie de plusieurs milliers d'années.

Pour le Soleil,dire que c'est peut-être une cause du réchauffement,c'est possible,mais celà n'explique pas tout,et se baser sur des suppositions (nuages interstellaires and CO) sans preuves identifiables,et juste avec des modèles,c'est un peu court.

Pour la théorie de la météorite de la Tunguska (Tungus) je vois mal une si petite météorite avoir un impact significatif dans le réchauffement (diamètre estimé à 50 mètres),et il faudra m'expliquer,et pas avec des diagrammes,ce que la catastrophe de Thernobyl et les essais nucléaires ont à voir avec le réchauffement.

Les croyants pensent (et ils ont raison) que l'emballement du réchauffement coïncide avec les début de l'activité industrielle de l'homme,et l'utilisation massive des produits fossiles à haute teneur en carbone! Pour vous c'est une supercherie? Une magouille politique? Mais ou va dons ce carbone,dans les paradis fiscaux,ou bien dans l’atmosphère?

Il faut être sérieux,et ne pas prendre les gens pour des cons,il y à déjà les politiques pour ça!
avatar
Yann23
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 32
Nombre de messages : 254
Inscription : 14/12/2010
Localisation : Paris
Emploi : technicien (Physique des particules)
Passions : nombreuses
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 21:10
Salut à tous,

Pour éclairer d'avantage ce débat par une nouvelle source informative toute aussi sujette à caution, voici un documentaire récent et très intéressant qui permet d'appréhender un peu plus la complexité du climat sur Terre.

Il nous indique à quel point ce climat est conditionné par une multitude de paramètres internes et externes à la Terre et résultant de toute une série d'interractions entre ces différentes variables.

http://www.youtube.com/watch?v=CXQK4kqpqYs

Moi qui "croyait" sans trop sourciller la version officielle des gaz à effet de serre comme étant la cause principale de ce réchauffement (donc une cause anthropique). Je me met de plus en plus à en douter.
Mais si l'homme n'est pas la principale origine de ce bouleversement climatique. Il y joue très probablement un rôle.
Car comme ce documentaire l'illustre, le climat que nous observons et mesurons est la résultante de nombreuses interactions que nous commençons à peine à cerner.

Et c'est justement depuis l'espace que nous commençons à prendre assez de perspective pour en comprendre certaines subtilités.
C'est aussi et certainement dans l'espace qu'il faut chercher certaines des causes qui modifient actuellement notre climat.
La Terre n'a jamais été un système fermé. Elle fait parti d'un écosystème qui s'étend (beaucoup plus que) très probablement au-delà du système solaire.

Cordialement
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 672
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 22:04
Approche 4, les cycles océaniques... Qui diffèrent dans chaque océan. Je n'ai pas vraiment le temps de développer, mais il y a eu différentes périodes de refroidissements et de réchauffements au cours du 19e siècle qui coïncident tout à fait nettement avec les cycles atlantiques d'environ 30 ans. Le pacifique influerait également, sur des cycles plus courts, en terme de périodes de sécheresse et d'humidité. L'océan indien a lui aussi ses propres cycles, et les cycles de ces trois principaux océans peuvent entrer alternativement en résonance ou se contrarier.

Ajoutons à cela l'influence volcanique, nettement supérieure à l'influence humaine... On devient alors un peu plus humble et on arrête de réciter les leçons que les médias et mouvements de pensée dominants essayent de nous inculquer. L'esprit critique ne fait pas de mal, et la mise en doute des idées reçues, fussent-elles affirmées comme scientifiques, ne doit surtout pas être confondue avec le "conspirationnisme". Ce fourre-tout bien pratique, véritable ticket pour n'avoir ni à argumenter ni à chercher par soi-même des infos provenant de différentes sources, aussi contradictoires qu'elles puissent parfois être, et de les comparer. Le consensus, en science, n'est rarement autre chose qu'une illusion. Quant à croire que la science est parfaitement neutre, comme si elle ne dépendait pas de financements qui ont le pouvoir d'orienter et de sélectionner les recherches, c'est précisément l'aveuglement qui permet à ces illusions de fonctionner.

Dans les années 70, les médias propageaient la rumeur d'un nouvel âge glaciaire imminent (coïncidant avec un début de refroidissement réel). La tendance depuis 20 ans s'est inversée comme on l'observe. La véritable fluctuation semble donc plutôt être un phénomène de perception ou de croyance qu'un phénomène objectif... Le réchauffement climatique est la peur de l'an Mil dans sa version scientiste obtu et probablement manipulé. Les véritables problèmes écologiques ne sont peut-être pas ceux que certains veulent bien montrer du doigt...

http://la.climatologie.free.fr/amo/amo.htm

http://www.atlantico.fr/pepites/rechauffement-climatique-cesse-depuis-16-ans-selon-service-national-britannique-meteorologie-513229.html

http://www.rechauffementmediatique.org/wordpress/glossaire/
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 22:11
Je suis assez rassuré et ravi de voir que nombre d'entre vous a déjà réfléchi à ce sujet et a conservé le recul nécessaire à son analyse.
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Sam 06 Avr 2013, 23:16
Aujourd'hui les industriels tentent de se dédouaner en lançant des études qui contredisent le réchauffement climatique afin de continuer à exploiter les énergies fossiles. Je dis que c'est simplement une histoire d'argent qui va nous mener à la catastrophe. Il ne faut pas nous prendre pour des idiots l'activité de l'homme ne fait pas de bien à la planète c'est le moins que l'on puisse dire. On sait que quand le CO2 s'est stocké progressivement, le fait de le libérer en grande quantité ne peut que provoquer des catastrophes.

Désolé si je n'illustre pas mon propos mais je pense que cela est suffisamment évident.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 00:09
Non, justement, rien n'est évident. Surtout pas ce qu'on nous balance comme des vérités incontestables.

Que notre mode de consommation/production fasse du mal à la planète, c'est une chose. Mais ce n'est pas le sujet ici. On ne parle que du réchauffement climatique et de ses origines.

Ce n'est pas un débat moral sur le bien ou le mal mais un débat scientifique.
avatar
moghelon
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 48
Nombre de messages : 702
Inscription : 11/11/2012
Localisation : Rueil malmaison
Emploi : Informatique
Passions : Moto/sciences/musique (guitariste/bassiste)/ufologie/littérature moderne/informatique etc...
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 01:59
Salut à tous Wink

Je suis émerveillé par l'enthousiasme et la colère que peut engendrer un sujet que personne ne maîtrise.

Notre planète subit depuis des millénaires des changements climatiques que nous avons encore du mal a expliquer aujourd'hui. Nous collectons des données climatiques depuis à peine 2 siècles, ce qui est insuffisant pour pouvoir établir une projection viable quant à notre influence sur ce phénomène.

Les influences de notre étoile sont encore difficilement mesurables, autant que les divers paramètres planétaires non humain qui influencent notre climat.

Les scientifiques et chercheurs concernés sont eux mêmes très prudents sur les éventuelles hypothèses émises ces 20 dernières années.

Alors, si ce sujet reste passionnant ayons l'humilité de rester dans le conditionnel et non dans la certitude Wink

Amitiés à tous !

avatar
Didier.B
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 4584
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
http://didier.isabellebraud@orange.fr

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 08:08
Bonjour,
J'espère que ce sujet ne jettera pas "un froid" entre les membres !
Cdt
avatar
Seb40
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 30
Nombre de messages : 175
Inscription : 16/07/2012
Localisation : Pau
Emploi : Technicien
Passions : un peu tout
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 10:48
Bonjour.

Moi je ne comprend pas l'argument de larico et des autres qui disent qu' on nous "inculque" cette théorie qui dit que nous sommes à l'origine du réchauffement...
L'intérêt des médias, des gouvernements, autrement dit des gros groupes, ne serait-il pas plutôt de dire qu'on n'y est pour rien?

Cordialement.
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 11:38
Bonjour,

Je ne dis pas qu'on nous l'inculque, je dis simplement qu'il y a de nombreuses autres théories du réchauffement, mais qu'on n'en parle jamais.

Quelle que soit la chaine que tu regardes ou le journal que tu lises, on te parle de l'origine anthropique du réchauffement et de l'impact du CO2 sur celui-ci. Jamais des autres approches pourtant sérieuses, défendues par des pointures, et scientifiquement valables: Océans, soleil, connexion cosmique, eau etc...

Je mets donc le doigt sur cette approche à sens unique tout en me gardant bien de prendre position car comme Moghelon le souligne, personne n'en sait rien au fond. Mais pour un sujet que personne ne maîtrise, je trouve ce parti pris des politiques/médias/population tout à fait étonnant, voir inquiétant.

Et le possible intérêt de tout cela a été souligné par un posteur plus haut: Tenter de calmer les ardeurs des pays émergents: Chine, Inde, Brésil etc... Mais il y a aussi bien d'autres idéologies écologistes qui viennent se greffer là dessus. Bien sur, des intérêts opposés existent aussi. Mais je ne suis pas là pour compter les points mais pour essayer d'y voir plus clair.
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 18:42
Je pense que l'on peut rapprocher ce problème de réchauffement à celui des Ovnis. Cependant, c'est bien plus grave car les preuves sont accablantes et il y a toujours des sceptiques. Il faudra une grosse catastrophe pour que certains réagissent mais il n'est pas souhaitable d'attendre cela. Les intérêts économiques sont toujours à la base de se refus.

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Didier.B
Ufologue/enquêteur
Ufologue/enquêteur


Masculin Age : 56
Nombre de messages : 4584
Inscription : 15/01/2009
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Privé
Règlement : Règlement
http://didier.isabellebraud@orange.fr

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 19:15
Je suis d'accord avec Benjamin, l'argent aujourd'hui est le maitre du monde et la majorité des gens courent après parce que ceux-ci en profitent maintenant .
Le réchauffement climatique lui, ne se ressentira que dans plusieurs dizaines d'années par ces conséquences et quelle qu'en soit la source, les profiteurs d'aujourd'hui ne seront plus là pour répondent de leur choix !
Jadis, l'homme avait pour coutume de transmettre un patrimoine, une connaissance à ces descendants, malheureusement de nos jours, nous léguons aux nôtres des déchets dont nous espérons qu'ils trouverons un moyens de s'en débarrassé et je ne parle pas des dettes financières que nous leurs léguons également.
Bon courage pour le 21ème siècle!

Cdt
Nycolas
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 672
Inscription : 30/12/2009
Localisation : Saint-Etienne
Emploi : Ecrivain
Passions : Ecriture...
Règlement : Règlement
http://seilenos.canalblog.com/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Dim 07 Avr 2013, 20:43
C'est moi qui dit qu'on nous l'inculque. Tout gouvernement procède par propagande, c'est dans son essence et dans sa structure, ce n'est pas du conspirationnisme, seulement une description de l'un des processus du pouvoir : le contrôle de l'information. Et on ne sait rien des intérêts à très grande échelle qui nous gouvernent...

Il se trouve précisément que la propagande pro-réchauffement anthropique est l'argument de choix dont se sert l'industrie nucléaire pour faire son nid. Le pétrole est une source d'énergie en voie de disparition, au point que l'on commence à exploiter des nappes bitumineuses que l'on n'aurait jamais songé à exploiter auparavant, quand les réserves de bonne qualité étaient suffisamment abondantes, et parce que ce n'était pas rentable. Ca l'est devenu avec l'augmentation du prix du pétrole, et parce que cela permet de soutenir encore pour un temps la consommation d'hydrocarbures à laquelle notre monde est addict. Et il n'y a pas de remplacement derrière. En nous préparant à l'idée que, finalement, le pétrole est toxique à cause du CO2, et que le nucléaire ne produit pas de CO2 (autant d'assertions qui méritent d'être vérifiées de très près, et qui se révèlent précisément largement fausses ou exagérées lorsqu'on s'y penche), on nous prépare à accepter une transition du pétrole vers le nucléaire, alors que les populations sont largement contres le nucléaire, à cause des catastrophes et risques que l'on connait.

C'est l'un des signes qui laissent à penser qu'à minima, il est dans l'intérêt des dirigeants d'assouplir l'opinion sur ces points, afin de préparer une transition sans trop d'anicroches. Cela fonctionne, la preuve en est ici, avec tous ceux qui "argumentent" par "l'évidence", ce qui est antagoniste. Une argumentation repose sur la raison, sur les faits, et non sur une prétendue évidence qui n'est que l'échec du processus de la raison. Il y a, au monde, des tas d'évidences qui se montrent fausses dès que l'on s'y penche d'assez près... Parmi elles, beaucoup d'entre elles ont été répandues par des rumeurs que chacun se refile, et que personne ne vérifie.

Un exemple tout bête parmi des centaines. On nous a répété constamment, à la télé, et ailleurs, que les forces de Coriolis faisaient que les siphons des éviers et lavabos ne se vidaient pas dans le même sens dans l'hémisphère nord que dans l'hémisphère sud. L'idée est séduisante, les personnes qui pensent avoir un esprit scientifique la relayent bêtement, selon le mode du téléphone arabe, et on aboutit à ce qu'une majorité de personnes croient cela. Les personnes qui croient simplement la rumeur sont trois fois plus nombreuses que celles qui la vérifient. Pourtant, c'est totalement faux. Parfait exemple de ce qu'une allégation du caractère scientifique d'une information peut produire sur une masse de personnes se croyant informées.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Coriolis#L.27eau_du_lavabo

En ce sens, oui, le sujet porte un éclairage sur le sujet OVNI, mais peut-être pas celui que certains voudraient prétendre. Il montre comment on peut construire des idées reçues, sans aucune base rigoureuse de démonstration. Chez certains, cela se traduit par la croyance "les ovni sont une blague", chez d'autres par la croyance "les ovni sont forcément matériels". Alors que personne ne peut le démontrer preuve à l'appui, seulement argumenter par l'évidence. J'ai ainsi une amie médium qui aime à dire que les preuves de l'existence de l'au-delà sont tellement nombreuses qu'il faut être réellement aveugle ou de mauvaise foi pour ne pas les voir. Pourtant, beaucoup de monde ne croit pas à l'au-delà. On ne démontre rien par des évidences, il faut toujours du factuel. A partir du moment où il est avéré que le réchauffement ne se vérifie plus depuis 16 ans, et qu'il n'existe pas de consensus à ce sujet dans le milieu scientifique, à l'exception d'un domaine spécifiquement financé par des gouvernements qui sont à la recherche d'une pilule à faire avaler par la fin du pétrole, il n'est pas sérieux de dire que le réchauffement anthropique est un fait incontestable. C'est simplement l'exercice de la libre pensée éclairée par des éléments scientifiques qui permet de réfuter ce dogme. Car ce n'est autre qu'un dogme, et l'on sait à quoi ont pu donner lieu ces travers de l'esprit, par delà l'histoire. Dans tous les cas ils ont servi une élite qui avaient un modèle du monde à imposer, afin d'asseoir leur pouvoir. On appelle aussi cela un mythe.

Ce que je pense donc du réchauffement climatique ? Il semble exister, mais être un phénomène plus ou moins chaotique et cyclique qu'on ne sait ni expliquer ni maitriser, ni prévoir, qui se produit peut-être en ce moment, mais apparemment pas, et qui peut tout aussi bien laisser place à un brusque refroidissement, à cause des innombrables phénomènes de rétroactions qui existent sur notre planète, en relation avec le cosmos environnant. J'ajoute, à la lumière de cela, qu'il est suspicieux, et même irresponsable, de soutenir une prétendue certitude à ce sujet, qui ne peut être qu'un élément de propagande politique et certainement pas une assertion scientifique sérieuse, puisque ne faisant l'objet d'aucun consensus vérifié. Nous n'avons pas le recul ni les connaissances pour cela, par conséquent le fait de ce message ne peut pas être de nature scientifique, mais bien politique. Que cela choque le "bon sens" de certains n'y change rien. Ce bon sens étant manipulé par des évidences qui n'existent nulle part. Dans 100 ans, je pense qu'on citera cet épisode de l'histoire à côté de celui du géocentrisme et de la terre plate. A moins qu'on ne survive pas assez longtemps à notre bêtise pour nous en apercevoir.

Pour finir, puisque ceux qui crient au loup quand on réfute les diktats sur le réchauffement anthropiques accusent les autres de soutenir Total et l'industrie pétrolière, je rétorque que cette propagande fait le jeu du nucléaire, qui n'est sans doute pas tout blanc non plus, et que bien opportunément, on en profite pour vendre aux pays émergents. Il y a des milliards et des milliards de dollars en jeu, donc je crois qu'il est un peu hâtif et naïf de prétendre que l'on sait tout des intérêts qui nous gouvernent, et qui initient les propagandes. J'ajoute enfin que les vrais problèmes écologiques de notre époque ne se jouent pas forcément sur des problèmes de modifications de températures. L'étude de l'histoire du climat à travers les âges prouve que la planète a connu des périodes beaucoup plus intenses et cataclysmiques que la notre, sans même que l'homme n'ait eu besoin d'exister sur la planète, et qu'il faut donc se faire à l'idée que l'homme ne maitrise pas le climat, et que celui-ci est de toute façon susceptible d'évoluer vers des âges glaciaires ou des sécheresses très fortes. C'est nous donner beaucoup d'importance et de pouvoir que de croire que nous pourrions modifier le climat avec une taxe carbone qui modifiera la consommation de quelques fractions de pourcentage (notez l'opportunité avec laquelle cette propagande donne lieu à une pompe à fric pour aider à la transition énergétique dont je parlais, et parce que de nos jours, taxer, c'est tout ce qu'on sait faire, en réalité). Les vrais problèmes écologiques se situent plus sûrement dans la pollution des eaux potables, dans celle des océans, dans celle des sols (avec des engrais à base de pétrole, dont on n'évoque jamais les torts avérés autres que celui, supposé, du CO2), dans la diminution de la biodiversité, dans la déforestation (qui sert notamment à produire des carburants sans pétrole, car de toute façon il n'y en a plus assez), l'accumulation des déchets, y compris radioactifs, etc. Les vrais défis écologiques sont assez nombreux, et l'on se focalise sur un faux problème qu'on ne comprend, ni ne maitrise, et dont l'amplitude est excessivement loin des extrêmes que la nature peut produire seule, et produira à coup sûr dans le futur, comme elle l'a fait dans le passé, quel que soit notre agitation médiatique sur le sujet.

En espérant avoir apporté des éléments de réflexion autre que "Bah bah bah faut arrêter ça fait longtemps qu'on nous le dit, donc c'est forcément vrai et c'est forcément un grave problème !". Les variations climatiques extrêmes font partie de la respiration de la planète, et il y aura un jour un âge glaciaire ou une grande sécheresse quoiqu'on y fasse, il faut vivre avec cela. Préserver ce qui peut-être préservé, comme la qualité de l'eau, les espaces naturels, et notre santé, voilà des combats bien plus sérieux, à mon sens. La qualité de l'eau est certainement le vrai enjeu de ce 21e siècle, or il n'en est pas tant question que cela dans les médias. Il est vrai que l'eau se vend beaucoup moins cher que le pétrole ou que le nucléaire... pour le moment.
avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Lun 08 Avr 2013, 08:59
@Nycolas: Tu aurais écrit 10 pages de plus, je les aurais dévorées... Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, et j'apprécie particulièrement ta lucidité sur ces questions et manifestement sur un tas d'autres.

Bien sur, tu te doutes que la réponse généralement faite à tes arguments est: "Tu es complotiste". Elle permet d'écarter le sujet d'un revers de main, tout en faisant passer l'auteur pour un demi fou.
Je me méfie toujours des thèses alternatives comme le fait que le 11/9 serait un coup des chinois du FBI. En revanche, sur le réchauffement climatique, ce ne sont pas de sombres analystes qui remettent en cause la théorie officielle, mais des scientifiques de haut vol et largement reconnus par leurs pairs. Quand on voit de quelle manière ces scientifiques sont écartés, montrés du doigt, ou à tout le moins jamais évoqués, on se dit en effet, et tu le soulignes, qu'il y a forcément d'énormes intérêts derrière.

avatar
Seb40
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 30
Nombre de messages : 175
Inscription : 16/07/2012
Localisation : Pau
Emploi : Technicien
Passions : un peu tout
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Lun 08 Avr 2013, 18:56
Bonne argumentation, bien que je ne sois pas d'accord avec tout ...
avatar
Eric T.K
Participation appréciable
Participation appréciable


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 42
Inscription : 23/07/2010
Localisation : paris
Emploi : chargé de comptes
Passions : aquariophilie, ufologie, jeux en ligne
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 20:08
Bonsoir à tous,

J'étais moi même un fervent partisan de la cause anthropique du réchauffement climatique actuel, bien guidé, comme le dit si bien Larico par les seules théories que les médias dits classiques nous desservaient à longueur de journée. Mais à force de débats souvent houleux sur le sujet (un peu comme sur ce topic d'ailleurs :)) j'ai voulu creuser un peu de mon côté, et je ne peux plus nier maintenant qu'effectivement, on a été un peu trop vite à assimiler cette théorie. Et que celle de la Nasa sur l'intensité des cycles solaires est trop flagrante pour être fausse.
Seulement là où je ne rejoins pas Larico, c'est qu'on ne peut pas juste débattre de la responsabilité du CO2 du aux activités anthropique sur le réchauffement sans parler des autres impacts du CO2 sur l’environnement, le sujet est pour moi indissociable.
C'est tout l'écosystème marin qui est aujourd'hui menacé car les océans vont assimiler une grande partie du CO2 de l'atmosphère. Hors le CO2 a tendance à acidifier les océans et donc commence à mettre en péril une bonne partie des espèces animales, notamment les invertébrés et mollusques à coquille calcaire, et briser fortement la chaîne alimentaire

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/paleontologie/d/record-dacidification-des-oceans-depuis-300-millions-dannees_37201/

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/acidification-des-ocacans-les-animaux-marins-se-dissolvent_42994/

Tout ça pour dire que si la propagande contre le CO2 est basée sur pas mal d'omissions voire de mensonges, et bien tant pis, je continuerais à la soutenir bec et ongles, tout ça pour essayer de faire prendre conscience à certains qu'on est en train de scier la branche sur laquelle nous sommes assis

avatar
Larico
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 42
Nombre de messages : 268
Inscription : 19/12/2012
Localisation : France
Emploi : Divers
Passions : Autres
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 20:26
Bonsoir Eric,

Je suis absolument prêt à entendre que le CO2 est nocif et qu'il détruit la biodiversité des océans. Pour autant, faut-il accuser ce CO2 de tous les maux, et notamment du réchauffement climatique ? Je ne le crois pas.

Il ne faut pas utiliser une question scientifique comme un outil de propagande mensongère. Qu'on me dise que notre pollution doit être combattue pour 10.000 raisons, je signe tout de suite.
Qu'on profite de cet état de fait pour raconter n'importe quoi est, en revanche, inacceptable.
avatar
Eric T.K
Participation appréciable
Participation appréciable


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 42
Inscription : 23/07/2010
Localisation : paris
Emploi : chargé de comptes
Passions : aquariophilie, ufologie, jeux en ligne
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 20:43
je ne peux pas ne pas être d'accord avec toi sur le principe, mais il ne faut pas dire non plus que c'est du n'importe quoi. Même si l'impact sur le réchauffement est minime, en cas de grosse crise due à une activité solaire plus forte, ça ne fera qu'en empirer les dégâts en rajoutant une couche. Son impact n'est quand même pas à minimiser

avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 22:34
Le rôle du CO2 dans la plus grande extinction de masse de l’histoire

Une simulation informatique effectuée par des scientifiques du National Center for Atmospheric Research (NCAR, Etats-Unis) permet, avec des détails sans précédents, de mieux connaître le climat de la Terre au temps de la plus grande extinction de masse de l’histoire de la planète. Les recherches confirment une théorie selon laquelle l’événement qui a eu lieu il y a 251 millions d’années a été déclenché par l’augmentation forte et soudaine des niveaux du dioxyde de carbone (CO2) atmosphérique. Les recherches permettent d’apprécier la rapidité avec laquelle l’augmentation des températures dans l’atmosphère affecte la circulation océanique, et provoque une réduction de la quantité d’oxygène au niveau des grandes profondeurs et l’extinction de la majeure partie de la vie, indique Jeffrey Kiehl, principal auteur de l’article sur le sujet, qui paraît dans le numéro de septembre de Geology.

L’extinction de la fin du Permien s’est soldée par la disparition de 90 à 95 % de toutes les espèces marines ainsi que de 70 % de toutes les espèces terrestres. Au temps de l’événement, les températures sous les hautes latitudes étaient de 10 à 30°C plus élevées qu’aujourd’hui, une vaste activité volcanique avait introduit dans l’atmosphère de grandes quantités de dioxyde de carbone sur une période de 700.000 ans. Afin de déterminer comment ces conditions ont pu avoir affecté le climat et la vie autour du globe, les chercheurs ont utilisé le Community Climate System Model (CCSM), un des premiers instruments de recherche sur le climat au monde.

Il s’avère que l’augmentation des niveaux de dioxyde de carbone atmosphérique, gaz à effet de serre, aurait entraîné un réchauffement significatif des eaux océaniques sous hautes latitudes. Ce réchauffement aurait atteint une profondeur d’environ 4.000 mètres, interférant avec le processus de circulation normale par lequel l’eau plus froide de la surface descend, conduisant l’oxygène et les nutriments dans les profondeurs de l’océan. La réduction ainsi provoquée de la quantité d’oxygène a été dramatique pour la vie marine, ce qui en retour a accéléré le réchauffement, puisqu’il n’y avait plus les organismes marins nécessaires à l’extraction du dioxyde de carbone de l’atmosphère.

Ainsi, selon l’étude, un CO2 élevé serait suffisant pour instaurer des conditions inhospitalières à la vie marine ; et des températures très élevées sur les terres contribuent à la disparition de la vie terrestre. Le CCSM apparaît correctement prendre en compte des détails clés du Permien tardif, incluant une salinité accrue de l’océan et des températures de surface de la mer sous les hautes latitudes, que les paléontologues estiment à 8°C plus élevées qu’aujourd’hui. Les résultats démontrent en outre l’importance qu’il y a à traiter le climat de la Terre comme un système incluant les processus physiques, chimiques et biologiques atmosphériques, océaniques et terrestres, tous à l’œuvre de manière interactive.

http://www.cirs.net/breve.php?id=761

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 22:39
L'océan moins efficace pour absorber le CO2

Dans l'océan Indien Austral, le changement climatique se traduit par des vents plus forts qui brassent les eaux et entraînent une remontée de CO2 en surface depuis les profondeurs. C'est l'analyse des chercheurs qui ont travaillé sur les dernières mesures de terrain réalisées par l'INSU (1) du CNRS, l'IPEV (2) et l'IPSL (3). Résultat: l'océan Austral ne peut plus absorber autant de CO2 atmosphérique qu'auparavant. Son rôle de "puits de carbone" diminue. Il serait même dix fois plus faible que précédemment estimé. On observe la même tendance dans les hautes latitudes de l'Atlantique Nord.

L'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère, responsable du réchauffement climatique, est le résultat des activités humaines (utilisation de combustibles fossiles et déforestation). Mais le réchauffement est atténué par les océans et les écosystèmes continentaux, capables d'absorber une grande partie des émissions de CO2. L'océan est le principal puits de carbone (4) planétaire, mais depuis dix ans, il est de moins en moins capable de jouer ce rôle, au nord comme au sud.

Ce constat est celui de Nicolas Metzl et de son équipe au laboratoire LOCEAN (5) de l'IPSL. Il s'appuie sur les mesures du Service d'observation OISO (6), qui a vu le jour il y a dix ans, grâce au soutien de l'INSU du CNRS, de l'IPEV et de l'IPSL, pour mieux évaluer les variations du cycle du CO2 océanique sur des échelles saisonnières à décennales. De 1998 à 2008, l'observatoire OISO a mené des campagnes répétées de mesures de CO2 dans le sud de l'océan indien, entre 20 et 60 degrés de latitude, à bord du navire Marion-Dufresne (7). Les données ainsi récoltées, associées à des données plus anciennes (1991-1995), indiquent que la quantité de CO2 augmente plus rapidement dans les eaux de surface que dans l'atmosphère (de 2.1 microatmosphères/an dans l'eau contre 1.7 seulement dans l'air). Ainsi, bien que le taux de CO2 dans l'atmosphère reste supérieur à celui des eaux de surface, la différence s'amenuise.

Selon l'analyse de N. Metzl, responsable du programme OISO, cette augmentation est la conséquence des changements climatiques dans les hautes latitudes, qui se traduisent par une différence relative des pressions atmosphériques entre 40 et 60 degrés de latitude sud. Cette différence accrue entraîne une augmentation de la vitesse des vents, qui a pour effet un brassage plus important de l'océan: les eaux de surface se mélangent avec les eaux profondes. Or, les eaux de surface contiennent moins de CO2 qu'en profondeur, car ce gaz est pompé par l'activité de photosynthèse du phytoplancton marin. De plus, quand ces organismes meurent, ils sédimentent dans les eaux profondes où ils sont dégradés par les bactéries contribuant ainsi à enrichir les eaux profondes en CO2. Ainsi, lorsque l'océan est d'avantage brassé par les vents, cela conduit à des apports plus importants de CO2 en surface depuis les couches profondes et par conséquent une moindre capacité d'absorption par l'océan du CO2. C'est la première fois que des mesures de terrain viennent confirmer le rôle des changements climatiques sur le cycle du CO2 océanique dans l'hémisphère sud.

Les chercheurs de l'IPSL ont utilisé leurs mesures pour estimer l'efficacité du puits de carbone océanique sur une plus grande échelle géographique: celle de tout l'océan Austral. Ils ont mis en commun les données du programme OISO avec d'autres données internationales de CO2 océanique. Avec leurs collègues, ils ont revu à la baisse le puits de carbone dans l'océan Austral, grâce notamment aux observations menées pendant l'hiver austral. Le puits de carbone serait 10 fois inférieur aux précédentes estimations: il serait ainsi de 0,05 gigatonne de carbone/an (GtC/an) au lieu de 0,5 GtC/an.

N. Metzl et ses collègues ont également pris part à l'analyse du puits de CO2 océanique dans l'Atlantique Nord (8), en associant les données récoltées dans cette région depuis 1993 (9) à d'autres données internationales. Conclusion: le puits de CO2 a diminué de 50 pour cent de 1996 à 2005 dans l'Atlantique nord. Le mécanisme proposé par les chercheurs semble pour l'instant davantage lié à l'oscillation des conditions météorologiques qu'au changement climatique (10).

Au sud comme au nord, on assiste depuis plus de dix ans à une diminution des puits de carbone océaniques, ce qui va dans le sens d'un renforcement du taux de CO2 dans l'atmosphère et donc du réchauffement climatique. Jusqu'où cela peut-il aller et quelles seront les conséquences sur le climat futur ? Pour le savoir, les chercheurs doivent poursuivre ces observations et tenir compte de ces nouveaux résultats pour valider les modèles, notamment les modèles couplés climat/carbone intégrant la biologie marine tels ceux utilisés dans le cadre des rapports du GIEC . En effet, les modèles actuellement utilisés pour les prédictions climatiques ne simulent pas correctement l'évolution du CO2 océanique observé depuis deux décennies dans les hautes latitudes nord et sud.

Notes:

(1) Institut national des sciences de l'Univers
(2) Institut polaire français Paul-Emile Victor
(3) Institut Pierre Simon Laplace, qui regroupe cinq laboratoires mixtes du CNRS
(4) un puits de carbone est un réservoir naturel de carbone qui absorbe le CO2 de l'atmosphère et donc contribue à diminuer la quantité de CO2 atmosphérique
(5) Laboratoire d'océanographie et du climat: expérimentations et approches numériques (LOCEAN – laboratoire CNRS/UPMC/MNHN/IRD)
(6) Océan Indien Service d'Observations
(7) navire affrété par l'IPEV et les Terres australes et antarctiques françaises
(8) dans le cadre du projet européen CARBOOCEAN.
(9) dans le cadre de l'observatoire SURATLANTE de l'INSU
(10) voir l'article correspondant sur le site de l'INSU www.insu.cnrs.fr/a2842,sautes-humeur-pu ... -nord.html
(11) Groupe intergouvernemental sur l'évolution du climat www.insu.cnrs.fr/a2369,giec-recompense-par-nobels.html

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6303

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
Benjamin.d
Responsable du forum
Responsable du forum


Masculin Age : 39
Nombre de messages : 12796
Inscription : 11/03/2007
Localisation : France
Emploi : Privé
Passions : Ufologie, Histoire, lecture
Règlement : Règlement
http://ovnis-ufo.org/

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 22:40
L'impact de la croissance économique de la Chine sur l'atmosphère

La plus importante pollution au dioxyde de carbone (CO2) jamais observée au monde apparaît nettement au-dessus de la Chine, particulièrement de Pékin et du nord-est du pays. Cette carte, qui a été obtenue au moyen du satellite de l'ESA Envisat, reflète les conséquences de la croissance économique spectaculaire de la Chine ces dix dernières années.



Issu des industries lourdes et du transport routier, donc essentiellement de source humaine, le CO2 engendre la production d'ozone dans la troposphère. Une exposition excessive à ce gaz entraîne des séquelles pulmonaires et respiratoires.

"Tandis que les colonnes de dioxyde d'azote qui s'élèvent au-dessus de l'Europe occidentale, de l'Europe de l'Est et de la côte Est des Etats-Unis apparaissent stables ou même en légère régression, il y a augmentation nette et significative au-dessus de la Chine", relève John Burrows, de l'Institut de physique de l'environnement de Brême, responsable de l'observation en rayonnement UV, IR et visibles au moyen de l'instrument Sciamachy d'Envisat.

http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=1756

_______________________________________
Veuillez svp respecter le forum en postant des messages sérieux et constructifs sans SMS. Merci à l'avance et bonne lecture.
Rendez-vous sur le blog: http://ovnis-ufo.org/ Poster votre témoignage: Cliquer ici Perte de mot de passe: cliquer ici
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mar 09 Avr 2013, 23:01
Merci Larico. Quant à Nycolas, je n’aurais pas mieux résumé que vous l’ensemble de cette problématique et merci pour l’approche 4 que je ne connaissais pas. Si vous avez plus de détail, n’hésitez pas à nous les transmettre.

Bonsoir Robert4,
Merci beaucoup pour vos opinions … mais voyez vous une démarche qui se voudrait rationnelle (et je pensais que c’était ce que l’on était sensé trouver sur ce site, mais plus le temps passe plus je me rends compte que finalement, en dehors d’une ouverture façade, on retrouve les mêmes mécanismes des combats dogmatiques) consisterait par exemple à vérifier l’information qui vous est donnée avant d’émettre un quelconque jugement. Connaissez-vous ce passage du Ménon de Platon ou Socrate lui demande en substance, quels sont les gens qui font des erreurs ?
Ceux qui savent ?
Ceux qui ne savent pas ?
Ou ceux qui croient savoir ?
Je vous laisse deviner la catégorie que Socrate souhaitait désigner à Ménon.
Ici vous nous donnez vos opinions sans argumentation, c’est votre droit, mais si vous souhaitez convaincre le lecteur, voyez vous, il faudra autre chose que des affirmations, fussent-elles conformes au dogme.
Concernant votre dernière intervention, je me permets de vous apporter quelques précisions :
se baser sur des suppositions (nuages interstellaires and CO) sans preuves identifiables,et juste avec des modèles,c'est un peu court.
Eh bien non justement et si vous aviez mené une recherche sur le sujet vous auriez constaté que ce phénomène est observé depuis quelques temps, de façon inattendue et décrit dans plusieurs publications scientifiques. Il est vrai que le sujet n’est pas très médiatique. Pour vous mettre sur la piste et comme vous semblez un passionné d’astronomie, je vous invite à vous intéresser aux publications concernant notamment la sonde Ulysses. Une autre voie consiste à regarder de près les travaux dans les domaines des poussières interstellaires et des champs magnétiques. Je vous laisse le soin de faire ces recherches par vous même, si cela peut vous permettre de sortir de l’ornière des dogmes et je dis cela sans méchanceté, en essayant simplement d’indiquer une révolution en cours et une ressource que les citoyens n’utilisent pas suffisamment (mais cela change), l’accès à l’information via Internet. Il est d’ailleurs remarquable, comme vous citez une actualité politique brulante, que la chute de ce ministre ait été provoquée par un pur produit du Web.

Quant à la publication de Vladimir Shaidurov, je vous invite à la lire attentivement et à émettre vos critiques de façon argumentée et précise plutôt que de tout rejeter en bloc sans argumentation. Il me semble que Vladimir Shaidurov appuie son approche sur des faits concrets qui posent question! Personnellement et pour désamorcer la polémique, je ne fais pas de ce papier l’EXPLICATION du réchauffement climatique mais j’ai trouvé cette approche originale et en dehors des sentiers battus.

Au XXI ième siècle et compte tenu des défis qui nous attendent il ne convient plus d’ânonner mais plutôt de penser.
jachal
Passionné
Passionné


Masculin Nombre de messages : 111
Inscription : 01/11/2012
Localisation : SDF le plus possible
Emploi : agitateur d'idées
Passions : multiples
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mer 10 Avr 2013, 08:27
Concernant l'impact du CO2 sur les océans, tous les aquariophiles, dont je suis, peuvent le dire : un apport de CO2 stimule la croissance des plantes, du plancton. Pas le contraire. C'est probablement la même chose pour les plantes terrestres qui absorbent également le CO2.
Plus il y a de plancton plus il y a de la vie marine.Ce ne sont pas des théories.
Mais lutter contre les émanations toxiques, les gazs à effet de serre, les pollutions radioactives, électromagnétiques, alimentaires et autres c'est un impératif. Les solutions existent, comme ce moteur à air comprimé qui devrait être commercialisé depuis plus de 30 ans.
avatar
Eric T.K
Participation appréciable
Participation appréciable


Masculin Age : 43
Nombre de messages : 42
Inscription : 23/07/2010
Localisation : paris
Emploi : chargé de comptes
Passions : aquariophilie, ufologie, jeux en ligne
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mer 10 Avr 2013, 11:09
Bonjour Jachal,

En tant qu'aquariophile, tu dois aussi savoir que le CO2 est aussi utilisé dans certains cas pour acidifier l'eau et donc faire baisser le PH, et c'est ça qui est actuellement dangereux pour de nombreuses espèces marines.
Il ne faut pas comparer un aquarium qui ne reconstitue que quelques maillons de la chaine alimentaire et donc ne peut pas fonctionner sans l'intervention humaine avec un océan totalement autonome
avatar
Garmash
Très bonne participation
Très bonne participation


Masculin Age : 31
Nombre de messages : 197
Inscription : 04/02/2011
Localisation : France
Emploi : Pharmaceutique
Passions : Plein de choses
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Mer 10 Avr 2013, 21:07
Le rôle de l'activité humaine dans l'augmentation du CO2 atmosphérique (et son rôle dans le réchauffement climatique) n'est pas un complot fomenté par l'état et le lobby nucléaire.

Si c'est la théorie dominante, c'est tout simplement parce que l'ECRASANTE MAJORITE des études SCIENTIFIQUES publiées vont dans ce sens. Cela ne veut pas dire qu'il s'agit de la vérité. Cela veut par contre dire qu'il est logique d'en faire la théorie dominante jusqu'à ce qu'éventuellement, de nombreuses études aux résultats contraires paraissent sur le sujet.
Car c'est en définitive de cette manière que la science progresse.

Et à propos du lobby du nucléaire, cela n'a aucun sens. Premièrement car économiquement la lobby du nucléaire est beaucoup moins puissant que le lobby pétrolier (ex: entre 500 millions et 1 millards d'euro de bénéfices par an pour Areva contre en général 10 à 13 milliards pour total). Et deuxièmement car la quasi-totalité des groupes écologistes (en tous cas les plus présents sur la scène médiatique), bien que farouchement opposés au nucléaire soutienne aussi cette idée de l'activité humaine dans l'augmentation du CO2 atmosphérique.

Pour en revenir à cette histoire de CO2, l'article de la NASA est donc intéressant car il va dans le sens opposé de la thèse dominante. Par contre ce n'est pas une raison suffisante pour la considérer comme invalide.
Lambert77
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 377
Inscription : 09/10/2012
Localisation : 54
Emploi : eleveur
Passions : pêche lecture
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Jeu 11 Avr 2013, 21:42
Si les prévisions du GIEC ne sont pas fiables étant donné que tous les facteurs n'ont pas été pris en compte : impact de la fonte de la banquise arctique (plus de 3 millions de km2 soit environ 6 fois la surface de la France en 30 ans ) sur la circulation atmosphérique (jet stream ) notamment,

http://www.climat-evolution.com/article-banquise-arctique-jamais-aussi-faible-109472117.html

impacts des éruptions volcaniques et de l'activité solaire (en forte baisse depuis 10 ans), le réchauffement est bien présent et résulte en grande partie des activités humaines : rejets de dioxyde de carbone, oxydes d'azotes, méthane...
avatar
M51M51
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 40
Nombre de messages : 252
Inscription : 11/11/2007
Localisation : Paris
Emploi : Divers
Passions : Astronomie
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Jeu 11 Avr 2013, 23:30
Cher Lambert, je vous suggérerais d’être plus prudent dans vos affirmations :
et de l'activité solaire (en forte baisse depuis 10 ans), le réchauffement est bien présent et résulte en grande partie des activités humaines : rejets de dioxyde de carbone, oxydes d'azotes, méthane...
Déjà parler de forte baisse de l’activité solaire pour un astre qui a notamment des cycles de 11 ans ne me paraît pas très pertinent ensuite il faut savoir que l’impact de l’activité solaire sur la Terre fait grand débat aujourd’hui dans la communauté des astronomes et le GIEC dans ses modèles (car ce ne sont que des modèles et il conviendrait de vérifier les hypothèses de travail de chacun de ceux qui ont contribué à « fabriquer » l’hypothèse du réchauffement d’origine anthropique ) a-t-il bien pris en compte tous les paramètres qu’il fallait ?
Vous trouverez ci-joint une publication très récente où le moins que l’on puisse dire est qu’il faut se montrer très circonspect quant aux conclusions hâtives…
http://arxiv.org/pdf/1303.5577v1.pdf
Recent variability of the solar spectral irradiance and its impact on climate modelling
The lack of long and reliable time series of solar spectral irradiance (SSI) measurements makes an accurate quantification of solar contributions to recent climate change difficult.
Whereas earlier SSI observations and models provided a qualitatively consistent picture of the SSI variability, recent measurements by the SORCE satellite suggest a significantly stronger variability in the ultraviolet (UV)spectral range and changes in the visible and near-infrared (NIR) bands in anti-phase with the solar cycle. A number of recent chemistry-climate model (CCM) simulations have shown that this might have significant implications on the Earth’s atmosphere. Motivated by these results, we summarize here our current knowledge of SSI variability and its impact on Earth’s climate
….
1 Introduction
The question of whether – and to what extent – the Earth’s climate is influenced by solar variability remains central to the understanding of anthropogenic climate change. According to the 4th assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, solar variability represents about 8% of recent total net radiative anthropogenic forcing (Solomon et al., 2007). However, there is a large uncertainty in this figure because several aspects of solar forcing and the different mechanisms by which solar variability influences the Earth’s environment are still poorly understood(see e.g. Pap et al., 2004; Calisesi et al., 2007; Haigh, 2007;Gray et al., 2010; Lockwood, 2012, and references therein).
For these reasons, the quantification of solar contribution to climate change remains incomplete. This is further highlighted by some of the most recent investigations of solar spectral irradiance (SSI) variations and estimates of their influence on the Earth’s atmosphere based on chemistryclimate model (CCM) simulations.
Regular space-based measurements of the solar irradiance started in 1978. The total solar irradiance (TSI), i.e. the spectrally integrated radiative power density of the Sun incident at the top of Earth’s atmosphere, has been monitored almost continuously and was found to vary on different time scales (Willson et al., 1981; Fr¨ohlich and Lean, 2004; Fr¨ohlich, 2009). Most noticeable is the ≈ 0.1 % modulation of TSI in phase with the 11-yr solar cycle. Changes 2-3 times 80 larger than this are observed on time scales shorter than few days. Measurements of SSI, however, are not continuous over the satellite era and until recently have concentrated on the ultraviolet (UV) radiation, because of the larger relative variability of SSI below 400nm
Ajouter à cela le caractère tout à fait atypique du cycle actuel et il y a largement matière à refaire tourner les modèles.
Reversals of Gnevyshev-Ohl rule
http://arxiv.org/abs/1304.2518
Il ne s’agit pas de nier l’impact de l’homme sur la planète, c’est une évidence mais bien plutôt d’avoir une approche scientifique sur le sujet qui doit se méfier comme de la peste du dogmatisme.
Lambert77
Equipe du forum
Equipe du forum


Masculin Age : 44
Nombre de messages : 377
Inscription : 09/10/2012
Localisation : 54
Emploi : eleveur
Passions : pêche lecture
Règlement : Règlement

Ovnis Re: Le Réchauffement climatique qu'en pensez-vous?

le Ven 12 Avr 2013, 13:48
M51M51, si vous aviez lu mon commentaire, c'est ce que j'ai dis, les activités humaines conduisent globalement à un réchauffement, mais les prévisions du giec ne sont pas fiables étant donné que tous les facteurs ne sont pas pris correctement en compte : activité solaire faible lors du dernier cycle, impact de la fonte de la banquise estivale (perte d'environ 50% en 30 ans ) sur la circulation atmosphérique, conséquences de la déforestation sur le cycle de l'eau...
Voir le sujet précédentRevenir en hautVoir le sujet suivant
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum