Re: 2009: Juillet - Photo troublante - golfe du Morbihan (56)

[beucEquipe du forum]

Désolé Zappi,

mais je trouve votre réaction pour le moins déplaisante.

Qu'est-ce qui fait un vrai membre? comment distingue-t-on un vrai d'un faux?

On évitera aussi de tomber dans la psychose paranoiaque qui viserait à voir des intervenants volontairement évasifs dans le but de faire tourner la verité en rond.

Si je me fie à votre date d'inscription, vous êtes parmis les nouveaux ici. Ce n'est pas parce qu'il y a peu d'interventions d'un membre qu'il n'est pas pour autant un fervant lecteur du site.



Je suis profondément vexé par vos propos car je crois qu'ils me sont en partie dirigés.



Si les portes du site sont fermées à de nouveaux intervenants, fallait prévenir en lançant un nouveau TOPIC en tête de forum du genre :

"LES NOUVEAUX SONT INTERDITS"

[ZappiEquipe du forum]

Désolé Zappi,

mais je trouve votre réaction pour le moins déplaisante.

Qu'est-ce qui fait un vrai membre? comment distingue-t-on un vrai d'un faux?

On évitera aussi de tomber dans la psychose paranoiaque qui viserait à voir des intervenants volontairement évasifs dans le but de faire tourner la verité en rond.

Si je me fie à votre date d'inscription, vous êtes parmis les nouveaux ici. Ce n'est pas parce qu'il y a peu d'interventions d'un membre qu'il n'est pas pour autant un fervant lecteur du site.



Je suis profondément vexé par vos propos car je crois qu'ils me sont en partie dirigés.

Que vous déplaise ne changera rien au fait que.

Le faux membres revet de multiple pseudo, au grés du vent et des envies il poste des commentiares ou des témoignages "stupide". Ce faux membres est fcilement identifiable de par pas mal de point.

Que vous soyez vexé ne changera rien au fait que j'énumère! Alors profondement vexé, n'y changera rien.

Je ne parle pas du fait d'être nouvellement inscrit ou non comme preuve de. Peut être devriez vous essayer de prendre les choses avec plus de retenue quand a savoir si vous êtes visé ou non dans mes propos! Le peu de commentaire poster par un membre n'est pas non plus une preuve, je n'en aie jamais fait l'allusion. En somme vous m'accusez de chose que je n'ai pas dite ...



Donc en somme lisez plusieurs un poste avant d'agir dessus, peut être verrez vous les choses alors autrement. Et évitez de préter à certain des propos qu'ils n'ont pas tenus. Merci d'avance

[neo17Equipe du forum]

Affaire à suivre et dans l'attente de Renan pour de plus amples explications ?? D'ailleurs, Benjamin, peux tu regarder de plus près ses paramètres de connexion à ce brave Renan..@ip ?

Bref, si c'est une manœuvre pour nous ridiculiser, je dois avouer que la qualité des investigations menés par chacun ( en particulier Magrit01 ) est remarquable et montre à quel point ce site est d'une qualité exemplaire.

[QuiricusResponsable Enquêtes]

jusqu'à preuve du contraire Renan est un membre comme un autre et a droit au respect. Maintenant s'il a commis une faute il est face à sa conscience...De mon côté je n'interviendrai plus sur ce fil...
Amitiés

[Didier.BUfologue/enquêteur]

Pas de panique les gars, chacun peut donner son point de vue !

Pour ma part, et je ne suis pas le seul a le penser, Ronan nous a donner une leçons et a force d'hypothèses, beaucoups d'entre vous ont vues la supercherie, çà c'est le plus important !

S'il pouvait mettre un point d'honneur a nous relater son "expèrience", je suis sûr que la plupart d'entre nous ne lui en tiendraient pas rigueur.

Beuk, si tu est toujours prèt pour ton expèrience avec la goutte d'eau, ce serait intèrressant, cessez donc ces querelles stériles et soyons plutôt constructif .

Cdt

[InvitéInvité]

Il est certain que si on part du principe que c'est un....test....on reconnait que c'est un objet "enflammé" lancé d'une main humaine et qui plonge dans l'eau puis navigue au fil du courant
En tout cas elle sont bien jolies ces photos
Amicalement

[Magrit01Equipe du forum]

Je n'ai pas grande expérience des forums, mais garder ce genre de sujet (s'il s'avère qu'il est faux bien sûr, ce dont je ne doute point...), ce serait à mon avis montrer quelles ficelles on utilise, quelles erreurs ne pas commettre... bref, vous comprendrez que nous aurons de plus en plus de mal à discerner le vrai du faux. Ici nous avons de la chance qu'il ait posté d'autres photos permettant de reconstruire ses intentions premières, mais un autre filou fera mieux demain en voyant tout ça... restons crédibles, cachons nos armes, et impressionnons plutôt par la pertinence des sujets.

[Renan32Participation exceptionnelle]

Fantastique, on progresse de jour en jour dites moi: hier soir on me traitait de fou, et ce soir après mûre réflexion, de menteur! Ben, j'ai pas hâte à demain soir moi

Si j'ai bien suivi, les accusations puis le braquage définitif et toutes les idées à la con qui ont suivi (créer une partie du forum spéciale fake si j'ai bien compris, ravi que ce soit moi qui vous en aie donné l'idée ...) vienne du fait que j'ai souligné l'importance des données exifs dans mon premier post? Il vous en faut peu pour être heureux comme dirait quelqu'un ...

Remarquez, c'est vrai qu'il y a peu d'élements dans mon témoignage: 2 photos, et presque aucun souvenir, uniquement des certitudes de ne pas avoir vu ... les seules données "scientifiques" sont donc les exifs, que j'ai -je rappelle- introduites au départ pour prouver qu'il ne s'agissait pas d'un nuage ('pouvez vérifier). C'est à peu près tout ce que ces données démontrent, hormis ça on ne peut s'en servir: un avion, insecte, reflet a largement eu le temps de passer/ de se former en 10 sec. Vous croyez que j'aurais été me casser le c** à modifier des exifs, tout ça pour en plus poster une image qui me discréditerait? Vous croyez vraiment que j'aurais été jusqu'à inverser les données des deux photos, en sachant pertinemment que sur la deuxième il y aurait un détail qui me discrédite? Me prenez pas pour un con en plus? N'importe quel crétin voulant faire une blague aurait pris la photo avant le lancer, ou du moins sans la soucoupe dans l'eau... rien ne sert de se presser puisque je serais censé pouvoir changer la date de l'image!
La 3e photo ne sert absolument à rien, au départ je pensais l'avoir pris 20s plus tard mais après vérification je me suis trompé, il y a en réalité un intervalle de 1min10 (c'est ce que nous indique les exifs, quelle ironie). Vous pouvez vérifier, je m'en suis excusé il y a 2 ou 3 pages!!! Cette photo est donc inutile, n'importe quel objet volant a eu la temps de se barrer bien loin ; erreur de ma part j'en conviens. Et vous pensez que j'aurais été poster cette photo sans intérêt, comportant par dessus le marché une autre preuve de ma supercherie? Rappelez vous que vous m'accuser de pouvoir modifier les exifs, ça colle pas.
Enfin, si j'ai bien compris vous imaginez qu'un complice a lancé un objet style frisbee en l'air pour la photo ...
Comment expliquez vous qu'au vu de sa taille il soit si peu défini? Un frisbee fait à la louche 70cm de diamètre j'imagine, comparez avec l'échelle que donne la taille du bateau, il devrait se trouver beaucoup plus près, être beaucoup plus net (je ne parle pas de flou de déplacement), plus voyant! Alignez le avec son soit-disant lieu d’amerrissage, ce n'est clairement pas le même plan! Pour être de cet taille et de cette qualité il doit nécessairement être très, très loin, il ne ferait pas 8m quand même... Et comment expliquez vous la tache blanche? Le flash? Le même flash qui ne parvient même pas à se refléter dans le bateau?

Le fameux clapotis dans l'eau vous a donc beaucoup excités on dirait. Je n'ai absolument pas fait attention à ce détail étant donné que j'ai uniquement regardé en détail la photo 1279 ... M'enfin franchement vous imaginez qu'un frisbee en vol horizontal aurait brusquement piqué vers le sol, en quelques mètres, à cet endroit? Vous imaginez aussi qu'il se serait posé en douceur, comme sur un tapis, sans faire aucune vague sur une eau si calme, et serait resté tranquillement à la surface ...?

Si ça peut être une preuve supplémentaire de ma bonne foi je vais vous poster toutes les photos que j'ai prises de cet endroit ce soir là, dans l'ordre

j'ai effectué beaucoup d'essai d'expo sur le bateau avant de trouver quelque chose de correct avec la 1278 (sur la 1279, j'ai dû naïvement engager le flash en pensant exposer le ciel correctement et récupérer des détails sur le bateau, impossible avec un flash NG5 maxi malheureusement: sauf sur la 1280 où j'ai exposé pour la bateau, perdant tout les détails du ciel, ce qui est très moche)





































Il reste encore 2 images similaire à la dernière mais mon hébergeur refuse de les uploader. Si cela vous intéresse je ferais ça plus tard.

EDIT:









Chacun interprètera ces dernières photos comme il le souhaite mais si vous persistez sur vos conneries de frisbee, va pas falloir compter sur moi pour répondre. Je rentre déjà assez tard comme ça pour ne pas avoir à perdre mon temps, à répandre ma bonne foi sur des bêtises pareilles alors qu'une discussion très intéressante aurait pu continuer à se développer.

[Magrit01Equipe du forum]

On vous crois Renan, sauf que vous ne pourrez le prouver. Allez ! On boit un verre, on oublie tout, et on va continuer notre tâche qui est... qui est... euh... ba non, on a épuisé tout le stock de possibilités concernant votre photo... Chacun prendra sa version. En tout cas bravo ! Vous m'avez presque convaincu !

[InvitéInvité]

Bonsoir Renan
Merci d'être revenu avec ces précisions..personnellement je vous prends au sérieux et je ne suis certainement pas la seule,
car aucune des explications qui vous ont été données ne collent et comme je l'ai dit plus haut un grand nombre d'explication à la fois n'a aucune valeur pour identifier un objet inconnu
Amicalement

[Contenu sponsorisé]