Re: 2011: le 15/07 à 3h00 - Engin triangulaire volant - Chamonix (haute montagne) (74)

[Alain.MAnalyste Observations]

Bonsoir Alain,

Mais il me semble que des amateurs commencent à pouvoir faire léviter des objets sans base :
https://www.youtube.com/watch?v=71v5sFu7LT8&feature=related

J'ai dejà pris cet exemple (pour la forme) en page 1 (voir mon premier post).
Mais il y a peu de chance qu'un tel engin puisse voler aujourd'hui sans aucune "connexion électrique" (voir notamment les explications de Pierre B en page 1) et même si un amateur avait réussi à faire voler ce type d'engin "hors connexion", il est peu probable qu'il prenne le risque de le sortir en haute montagne à 3h du matin ...

Bonsoir IP,

Je ne dis pas qu'un amateur a pu faire voler un de ces engins hors connexion.
Je dis que si des amateurs en sont là, alors les professionnels, ils ont peut-etre réussi à embarquer une énorme source d'énergie dans le triangle.
Quels professionnels vous me direz...

Mais qui est capable de prendre des risques stupides ? A la limite, l'armée :)

A.

[InvitéInvité]

Re,

Je ne dis pas qu'un amateur a pu faire voler un de ces engins hors connexion.
Je dis que si des amateurs en sont là, alors les professionnels, ils ont peut-etre réussi à embarquer une énorme source d'énergie dans le triangle.
Quels professionnels vous me direz...
Mais qui est capable de prendre des risques stupides ? A la limite, l'armée :)

Désolé, je t'ai effectivement mal compris.

Par contre je ne pense pas que l'armée soit assez stupide pour prendre de tels risques avec une possible "technologie avancée" hors de prix, à la rigueur je t'accorde le fait qu'elle sait en faire prendre (des risques malheureux et souvent inutiles) aux braves gens qui décident de la servir, mais là ça devient du hors sujet.

[OkapiEquipe du forum]

Je dis que si des amateurs en sont là, alors les professionnels, ils ont peut-etre réussi à embarquer une énorme source d'énergie dans le triangle.
Quels professionnels vous me direz...

Je pense que l'hypothèse "prototype de l'armée" est évoquée trop facilement et trop souvent à propos des OVNIs.

Un prototype se conçoit sur la papier, ses maquettes se construisent en laboratoire et se testent sur banc d'essais, et ses essais s'effectuent précisément en Centres d'Essais, avec plein d'instruments de contrôle à bord et au sol. On ne "s'amuse" pas à les faire voler en pleine nature, et en pleine nuit - c'est en dehors des heures de travail des techniciens... , au risque de le perdre ou de le crasher.

Dans le cas présent : voici un type de drone parmi les plus récents :

http://www.defense.gouv.fr/dga/actualite-dga/2010/la-dga-livre-trois-drones-sdti-de-nouvelle-generation-a-l-armee-de-terre

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Drone_SDTI_arriere.jpg

On est loin de l'engin (?) décrit ici !

[VerveineUfologue/enquêteur]

Pour moi rien de concluant de mon coté.



Il est vrai que le Parrot Drone vu sous certains angles peut paraitre à peu près triangulaire, et que certains utilisateurs n'hésitent pas à s'amuser avec qui à le perdre :

https://www.youtube.com/watch?v=GpeBXGJrqMA&feature=player_detailpage



Reste l'histoire du bruit, et puis les accus fonctionnent t'ils par tempèrature négative ? Encore quelques recherches en perspective.



A+

[InvitéInvité]

Bonjour à tous,

Personnellement je pense plutôt à ce type d'engin (le tricopter) :

Projet IPSA : http://video.ipsa.fr/jean-luc-blakime---ipsa-technologies-video-299.html

Dragonfly : https://www.youtube.com/watch?v=34No-71KJKs&feature=player_embedded

Dautres exemples :

- http://www.pasteall.org/pic/show.php?id=7985

- http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=1130341

Pour le bruit (ou non bruit) :

- https://www.youtube.com/watch?v=ud_Z2g8Sx-0

Le plus intéressant : https://www.youtube.com/watch?v=mOK6yOibCZ8&feature=related


Il est donc possible qu'un tel engin avec une coque "triangulaire" composé d'octogone/polygone existe dejà !???



Edit pour Verveine :

Par rapport à la température : https://www.youtube.com/user/darkvapor?blend=3&ob=5#p/u/12/mWIBcqKtJuU

[Alain.MAnalyste Observations]

https://www.youtube.com/watch?v=mOK6yOibCZ8&feature=related

Une autre vidéo du même engin avec le bruit du moteur au début...
https://www.youtube.com/watch?v=61zbHECxROk

Quant à la vidéo censée montrer que le son est faible (tricoptère), j'ai remarqué qu'à 0:18, il n'y a plus de son dans la vidéo, comme s'il était coupé. J'ai l'impression que le cameraman a mis le doigt sur le micro.
A 0:30, il enleve le doigt du micro, et on peut à nouveau entendre les coups de vents, mais le tricoptère est relativement loin, et le micro de la caméra (que je suspecte être un téléphone) est de mauvaise qualité.
https://www.youtube.com/watch?v=OTHPLtETrz4

Désolé IP !

Tiens, Boeing travaillait sur l'anti-gravité en 2002 (sans succès à l'époque) : http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/2157975.stm


A.

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Bonjour,dans ce cas,je rejoint tout à fait l'opinion de Okapi.Vu les faiblesses financières des armées d'aujourd'hui,je suis quasiment sur qu'aucun décideur (ingénieurs,généraux,scientifiques) ne risquerait un prototype quelconque en haute montagne (vol de pente très difficile) et à trois heures du mat'.

Ce n'est effectivement jamais de cette façon qu'un proto est essayé.Si le témoignage est pris à son niveau nominal (dixit BlueBook),çà ne peut pas etre un truc "habituel" (pas de surfaces mobiles,entre autres...)

Cela dit,je ne dis pas que c'est un "truc exogène",non plus.

Cordialement.

[InvitéInvité]

Bonsoir Alain,

Quant à la vidéo censée montrer que le son est faible (tricoptère), j'ai remarqué qu'à 0:18, il n'y a plus de son dans la vidéo, comme s'il était coupé. J'ai l'impression que le cameraman a mis le doigt sur le micro.
A 0:30, il enleve le doigt du micro, et on peut à nouveau entendre les coups de vents, mais le tricoptère est relativement loin, et le micro de la caméra (que je suspecte être un téléphone) est de mauvaise qualité.
https://www.youtube.com/watch?v=OTHPLtETrz4

Désolé IP !

Il n'y a aucun problème, bien au contraire, j'ai fais une petite erreur et tu l'a réctifier ...
Ce que j'essai simplement de faire comprendre avec ces vidéos, c'est qu'il est possible, en faisant un "mix" de tous ces tricopters, d'obtenir un engin se rapprochant de l'observation de fafou, rien de plus ...
Sans bruit (ou très peu/fafou dit qu'il n'y avait pas de bruit, mais parle quand même d'un léger bruit d'écoulement d'air), avec des lumières, ayant une forme se rapprochant de la description de fafou, ect ...
Car comme je l'ai dejà dit plus haut je ne crois pas en l'hypothèse de l'engin militaire en haute montagne à cette heure (dans quel interêt), après je me trompe peut-être (ou pas).

[Robert04Equipe du forum]

Bonjour



Moi je pense qu'il est grand temps de classer cette affaire en PAN C.



Je vous rappelle que cette observation à été faite en haute montagne et tôt le matin.Le témoin à dit tout se qu'il savait,mais sans plus de précisions ou de preuves,il ne sert a rien d'extrapoler et de chercher dans les drones ou autre dispositif hypothétique pour chercher à résoudre cette affaire.



De plus le témoin n'étant plus venu ici depuis plus d'un mois,je pense qu'il se fout de vos recherches.



Donc,si cela vous plais de faire des recherches pour rien,vous pouvez continuer.Mais si c'est de parler de drones qui vous plait,il existe des forums spécialisés pour ça.





Cdt



Robert

[InvitéInvité]

Je vous rappelle que cette observation à été faite en haute montagne et tôt le matin.Le témoin à dit tout se qu'il savait,mais sans plus de précisions ou de preuves,il ne sert a rien d'extrapoler et de chercher dans les drones ou autre dispositif hypothétique pour chercher à résoudre cette affaire.
De plus le témoin n'étant plus venu ici depuis plus d'un mois,je pense qu'il se fout de vos recherches.
Donc,si cela vous plais de faire des recherches pour rien,vous pouvez continuer.Mais si c'est de parler de drones qui vous plait,il existe des forums spécialisés pour ça.

Merci pour cette intervention Robert.

Nous étions dejà au courant pour le lieu de l'observation et pour l'heure ...

Nous sommes également au courant que le témoin ne donne plus de précisions et encore moins de preuve (comme tous témoins sur ce forum), mais je ne vois pas en quoi cela doit nous empêchez de trouver une (im)possible explication à cette observation et peut-être que comme vous le soutenez, le témoin "se fout de nos recherches", mais pour ma part elles n'ont pas été inutiles, car en faisant ces recherches, j'ai appris l'existence de certains de ces tricopters que je ne connaissais pas (et je ne suis probablement pas le seul), donc peut-être que ces recherches ont été inutiles pour ce témoignage, mais peut-être (3 fois) pourront elles servir un jour pour un autre témoignage et que d'autres témoins ne se "fouteront" pas de nos recherches (je dis nos car je n'ai pas été le seul) .


Désolé mais vos deux dernières phrases sont pour moi à la limite de l'indécence, merci de ne pas prendre les gens pour des demeurés.



Cordialement

[Contenu sponsorisé]