Re: Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof

Sam 15 Jan 2011, 16:08

JUSTE POUR LE FUN !

(puisque c'est la mode...)

Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof - Page 23 Lune_p10

Sam 15 Jan 2011, 17:01

elevenaugust a écrit:L'explication historiquement la plus populaire dit que l'esprit interprète les objets plus éloignés comme étant plus larges, tandis qu'une explication plus récente ajoute que la distance de l'illusion peut faire focaliser l'œil différemment.

Exemple:

Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof - Page 23 Sphere-size-illusion

Je persiste à penser que dans le problème qui nous occupe, il y a une part d'illusion.. dzffze

Sam 15 Jan 2011, 18:29

Dam468 a écrit:Je persiste à penser que dans le problème qui nous occupe, il y a une part d'illusion..

Si il y a illusion, elle vient du fait que l'angle entre la traînée et la trajectoire de l'avion est tel que la traînée se retrouve en apparence exactement dans le sillage de l'avion quand on prend la lune comme référentiel fixe.

Sam 15 Jan 2011, 18:41

C'est peut-être ça la solution, il est possible que si nous voyions le phénomène en temps réel, elle n'existerait plus.. rqhedwjwx

Sam 15 Jan 2011, 19:38

Jolie surprise à partir de la page 15 : http://www.amaelie.fr/public/ovni_raphael_aupy/OVNI_Raphael_Aupy.pdf

Bonne soirée :)

Sam 15 Jan 2011, 20:09

Analyse de la vidéo présentée par Mr Louange dans l'émission des Bogdanof - Page 23 21698

Parfait! Tellement parfait que je me demande si cela vaut la peine d'explorer la piste "hors atmosphère"...

Sam 15 Jan 2011, 20:12

Arf ! J'ai oublié d'élever un truc au carré quelque part. Ca ne changera pas grand chose, l'angle entre la trainée et l'avion sera juste un petit peu plus grand. Je ne pourrais pas corriger la formule et le graphique avant demain matin.

Sam 15 Jan 2011, 20:13

Thibaut56 a écrit:Jolie surprise à partir de la page 15 : http://www.amaelie.fr/public/ovni_raphael_aupy/OVNI%20Raphael%20Aupy.pdf

Bonne soirée :)

Dans la figure 5, n'y aurait-il pas une inversion entre "relative path" et "absolute path"?

Sam 15 Jan 2011, 20:38

Je ne pense pas :) Relatif : relatif à la terre. Absolu : par rapport à la lune qui ne bouge pas.

J'ai pris le temps de corriger vite fait l'erreur dans la formule. Tout va bien ! Nouvelle version en ligne. L'angle a très peu augmenté.

Sam 15 Jan 2011, 21:27

Thibaut56 a écrit:Je ne pense pas :) Relatif : relatif à la terre. Absolu : par rapport à la lune qui ne bouge pas.

J'ai pris le temps de corriger vite fait l'erreur dans la formule. Tout va bien ! Nouvelle version en ligne. L'angle a très peu augmenté.

Ah d'accord. C'est un problème de définition. Je pense qu'il serait utile de le préciser. Mais pourquoi définir le déplacement comme étant "absolu" par rapport à la lune alors qu'il n'est qu'apparent vu que l'avion appartient bien au référentiel de la terre? Ce serait peut-être plus clair en parlant de mouvements "relatif par rapport à la terre" et "relatif par rapport à la lune". Non?