Re: Sujet unique: Vos avis et conclusions sur le phénomène Ovni

[Dam468Equipe du forum]

C'est quand même hyper dangereux ces manipulations du temps, le voyage dans le passé surtout, la moindre action inconsidérée pourrait y avoir des conséquences incalculables pour votre avenir,
imaginez que vous remontiez à un moment où votre père n'était encore qu'un enfant, et que vous pourriez le tuer par accident, vous seriez confronté à un problème existenciel insurmontable car il ne pourrait plus vous donner naissance, et vous ne pourriez plus revenir au temps présent, la plus grande difficulté serait de conserver tous les écarts de temps sans interférer avec les intervenants,
ces théories même si elles sont séduisantes et rassurantes pour l'esprit n'en sont pas moins que des fantasmes, au même titre que la résurrection, les imposteurs de tout poil en nourrissent le peuple,
après tout c'est bien humain, il paraît que l'espoir fait vivre..

[jefferUfologue]

-cela est vrai dans le cas d'un univers unique , entier et indissociable ! hors , mathematique quantique , et bien des concepts scientifiques comme le paradoxe EPR et l'expérience des photons aménent de plus en plus de preuves et de probabilités d'univers paralléles ou se dérouleraient en méme temps des options differentes et leurs conséquence comme celle dont vous venez de parler.....

-il faut reconnaitre que tout cela est infiniment plus dur a saisir pour notre esprit que la théorie extra terrestre , qui est une sorte de mac -do intellectuel , une "fast pensée" et un "fast concept" qui me parait bien simpliste pour etre vrai....

-mais il l'est peut etre! la nature est si familiére de ce genre de surprises...

[CosmosEquipe du forum]

Bonsoir mon cher Dam!

Tu as écrit:
"ces théories même si elles sont séduisantes et rassurantes pour l'esprit
n'en sont pas moins que des fantasmes, au même titre que la résurrection,
les imposteurs de tout poil en nourrissent le peuple,
après tout c'est bien humain, il paraît que l'espoir fait vivre.. "
.........

Oh que oui!

1) -Il nous faut bien comprendre que ceux qui sont maintenant "nourris" de vidéos
et de séries dites "scientifiques" toujours plus utopiques les unes que les autres,
ne pourront comprendre que nous mesurons depuis longtemps, la dite matérialité
des fameux ovnis et ce, par nos propres moyens de mesures physiques.

2) -Que les "vieux témoignages" RR2/RR3 se recoupaient par des détails très précis
et des indices pointus et analysés ainsi que des traces de poids et de pressions.

3) -De plus, nous ne pouvons que constater: Que le "merveilleux" et le "magique"
de la recherche ufologique est séduisant pour tous ceux qui la découvre honnêtement.
Ce coté très étrange séduisait déjà nos grands anciens et déclenchait une véritable
recherche pour essayer de comprendre à quoi nous avions affaire.

4) -C'est surtout avec nos propres progrès technologiques, que nous pouvons
dés maintenant, parfaitement comprendre ce à quoi nous sommes confrontés.

Le plus incroyable, c'est surtout l'entêtement de certains sceptiques plus ou moins angoissés,
à vouloir de toutes forces, refuser l'hypothèse ET et considérer le phénomène observé
comme étant le résultat d'hallucinations...

Mesurer une hallucination avec des radars primaires et des cameras infra-rouges
sera alors, la future révélation du prochain prix Nobel....
...

Comme tu le dis si bien:
"Après tout c'est bien humain, il paraît que l'espoir fait vivre.. "...

Amicalement.
A+

[JdeuxfEquipe du forum]

Ma théorie :

Les ‘‘ovnis’’ quand il ne s’agit pas de confusions avec des éléments de notre environnement mal identifiés par les observateurs sont des objets ‘‘matériels’’ de haute technologie capables de prouesses physiques inimaginables dans notre propre référentiels tant en terme de capacités de manœuvre, d’apparition ou de disparitions, etc. Ils sont manœuvrés et/ou téléguidés par des intelligences non humaines et leurs apparitions et mode(s) d’apparition sont organisés dans le but de faire évoluer notre psychologie collective vers une finalité que je ne connais pas même si je pense qu’on pourrait rationaliser cela avec l’objectif de nous rendre compatible avec le contact d’autres civilisations.

Ce qui me fait penser à cela :

D’abord, le mode d’apparition : généralement un, deux, voire plus rarement trois témoins, quasiment jamais quelques centaines ou quelques milliers de personnes. Le plus souvent à des heures tardives où il y aura comme par hasard effectivement peu de personnes pour assister au(x) spectacle(s).

Le ressenti des personnes : généralement une expérience forte sur le plan émotionnelle pour les témoins (bonheur ineffable, terreur absolue, sentiment d’étrangeté, excitation, etc.) qui peut être telle, comme par hasard, que les personnes peuvent oublier de mettre en marche l’éventuel caméra ou l’éventuel appareil photo qu’ils (elles) ont sur eux, empêchant l’acquisition de ‘‘preuves’’.

Du mode d’apparition découle comme sur un papier à musique le comportement du témoin : il(elle) va chercher à échanger cette expérience et va chercher à rencontrer quelqu’un (et cela d’autant plus que cette autre personne aura elle-même vécu une expérience de ce genre) pour à la fois partager, se justifier et se confirmer pour elle-même la réalité de ce qu’il (elle) a vu.

En effet, s’il (elle) n’a pas par exemple pris de photos ou une prise de vue ou n’a pas pu le faire pour les raison invoquées plus haut, cette personne peut éventuellement être désemparée étant donné qu’elle peut avoir un doute sur la réalité de ce qu’elle a vu.

De cette recherche d’échange va naître un dialogue, entre deux personnes ou toute une communauté, qui rebondissant sur la question de la ‘‘preuve’’, en vient à la question en gros ‘‘pourquoi ils font cette comédie’’ ou ‘‘pourquoi ils n’atterrissent pas directement devant le siège de l’ONU’’, puis ‘‘pourquoi ils ne veulent pas nous voir tout de suite’’ et enfin le constat ‘‘on a une sale gueule, faudrait qu’on se débarbouille’’ ce qui implique d’autres débats proprement consacrés aux affaires humaines mais se situant alors au sein de la communauté humaine.

Cette progression n’est pas systématique mais tel un ivrogne marchant sur un trottoir perpendiculairement à un mur qui finit toujours par mettre un pied dans le caniveau, on finit toujours par arriver à ce type de réflexion à un moment à un autre chez une personne ou une autre. Tout cela se passe de manière aléatoire et de la même manière pour tout le monde (exemple les observations en Afrique). Ce qui résulte en terme de progression en terme de réflexion est aléatoire mais en enclenchant le processus encore et encore et encore, on peut imaginer que le ou les ‘‘messages’’ finissent par apparaître dans toutes les couches de la population quelque soit l’endroit sur le globe en espérant qu’à cela se rajoute la transmission culturelle de ceux qui se sont déjà faits ce type de réflexions un peu avant, avant et très avant.

Alors il y a de manières caricaturales les expériences des gens enlevés qui selon les dire des uns et des autres subissent un changement psychologique allant dans le sens d’une plus grande ouverture vers le reste du monde.


Les messages caricaturaux à teneur écologique tels qu’ils ont été décrits par certains témoins lors de RR3 ou RR4 (caricaturaux en raison de leurs formes et non pas en raison de leur contenu)

Les questions cycliques sur le forum ovni ufologie dans le style ‘‘qu’est ce qu’ils veulent’’ ou ‘‘pourquoi pas de contacts’’ posées par de nouveaux participants, questions qui sont ensuite oubliés jusqu’à la nouvelle fournée de participants. J’y ai déjà répondu une fois, une seconde fois puis ensuite, je ne sais plus, je me suis un peu lassé d’autant que d’autres personnes se sont posés ce type de questionnement et ont apporté leur(s) réponse(s) il y a vingt ans, trente ans, quarante ans, cinquante ans. Ce phénomène est purement ‘‘humain’’ dans le sens où c’est nous qui nous parlons à nous-mêmes, c’est nous qui choisissons d’en parler, mais il est enclenché visiblement par un facteur extérieur. Personnellement, je n’aime pas qu’on me promène par le bout du nez et à chaque fois que je réponds à ce type de questionnement, j’ai un malaise parce que j’ai l’impression d’être pris dans un courant comme d’autres sans que je sache où on m’emmène tout en concourant au processus par ma participation au débat. J’espère que je ne vais pas trop paraître parano mais c’est comme ça.

Références : contenu du forum ovni ufologie, nouvelles de science-fiction, cinéma de science-fiction, littératures ufologiques (pas tant que ça).

[Fremd1Légende du forum]

Bonsoir, Jdeuxf

Tu écris : "Ce qui résulte en terme de progression en terme de réflexion est aléatoire mais en enclenchant le processus encore et encore, on peut imaginer que le ou les ‘‘messages’’ finissent par apparaître dans toutes les couches de la population quelque soit l’endroit sur le globe en espérant qu’à cela se rajoute la transmission culturelle de ceux qui se sont déjà faits ce type de réflexions un peu avant, avant et très avant."

Ce texte est très pertinent, mais tu ne vas pas au bout du raisonnement ; car en effet, cette imprégnation à long terme dans les populations semble déboucher sur un consensus vaguement homogène. Les humains, enfin ceux qui ont été confrontés au phénomène, témoins à différents niveaux, abductés, etc... semblent retenir de celui-ci qu'il est extraterrestre, sourdement nimbé d'une aura inquiétante ; il n'est que d'étudier la casuistique pour en relever les nombreuses mesures cœrcitives qui le colorent : paralysie, troubles organiques et mentaux divers, examens "médicaux" souvent teintés d'expériences à caractère sexuel...
Il ne faut pas se voiler la face, ce phénomène est aliénant (sans jeu de mots) car il nous manipule comme bon lui semble, il décourage toute investigation en se réfugiant derrière son propre brouillage, et même derrière celui que les hommes disposent pour les raisons ci-dessus.
En un mot, il se veut irrationnel.

[Fremd1Légende du forum]

@ Cosmos

Je vais encore me faire étriller par les modérateurs, mais en toute honnêteté, ton post de 11 h 06 est à mon sens un parfait exemple de révisionnisme ufologique, pratique très en vogue ces temps-ci.

La vague de 1897, inaugurant ce modèle, est complexe, en tout cas loin d'être complètement homogène. On relève des cas hybrides, une imagerie indiscutablement d'époque, mais pas seulement : on voit des fuselages entièrement métalliques, agrémentés d'accessoires divers, ailes, déflecteurs, dérives, volets, roues à aube, hélices, lampes à incandescence très brillantes et puissants projecteurs (et là, quelle source énergétique invoquer ?). Il est également clair qu'à cette imagerie se référant à l'aéronautique de l'époque se greffe celle de la technique des locomotives à vapeur (cas Hooton à Homan, ArK. 20/4/97) où le métal est prépondérant, ce qui ne peut être le cas des aérostats. Ce fait est flagrant au long des récits. Il est intéressant de noter qu'on ne vit pratiquement pas de nacelles sous ces objets. C'est pour le moins étrange…..

Mais le plus important est le paramètre qui rend toute vague inexplicable par les modèles triviaux que l'on serait tenté d'invoquer pour les démystifier : en 1897, comme plus tard, ce sont les performances sidérantes des objets qui obligent tout chercheur sensé à les classer dans le dossier OVNI. Or tu ne fais pas mention de ces époustouflantes performances, très anachroniques, relevées à peu près partout dans le Middle West à l'époque ; c'est étrange…

Ce fait crucial t'aurait-il échappé ???

[CosmosEquipe du forum]

Salut Fremd!

Tu as écrit:
"Je vais encore me faire étriller par les modérateurs, mais en toute honnêteté,
ton post de 11 h 06 est à mon sens un parfait exemple de révisionnisme ufologique,
pratique très en vogue ces temps-ci."
........

Du "révisionnisme ufologique" de la part d'une personne passionnée comme moi
et qui défend l'ufologie depuis si longtemps?...

Bigre...! Je suis très surpris de ton interprétation car tu me sembles toi aussi,
un homme honnête et qui cherche à comprendre.

Ce qu'il te faut savoir, c'est qu'il n'y a encore qu'une trentaine d'années,
certains chercheurs travaillaient chacun dans leurs coins et sans le web.
Donc, Ils ne pouvaient librement communiquer et échanger des informations.
Ces vieux chercheurs partaient alors dans toutes sortes d'études et axes de recherches.
L'hypothèse du mimétisme comme bien d'autres, a eu alors de beaux jours.

Nous en subissons aujourd'hui les conséquences car il y a encore en 2010,
de vieilles études à corriger. Si tu étudies calmement et par toi-même,
la fameuse vague des Airships américains, tu découvriras qu'il n'y a rien
de spécialement "merveilleux" et "incompréhensible" par rapport au niveau
technologique de l'époque considérée. Tout se vérifie point par point.

Certains discuteront toujours sur le web pour imposer ou contester certains faits
dits "ufologiques". Hélas, ce n'est absolument pas mon genre, car je ne fais
que constater pour essayer d'aider et de "nettoyer" notre recherche de certaines croyances.

C'est à nous tous ici, de vérifier et contrôler certaines légendes qui se sont peu à peu
imposées.(Voir donc la théorie du "mimétisme") Et d'aider ainsi les jeunes passionnés,
à ne pas tout gober. L'ufologie sera considérée comme une véritable recherche
à partir du moment où nous saurons tous ensemble, faire le tri pour ne retenir
que les faits analysés et "incontestables".

Les ovnis, quoiqu'en disent certains angoissés, ne sont pas des "hallucinations."
Il y a longtemps que nous possédons les preuves incontestables de leur matérialité.
Donc, ne donnons pas encore à certains, l'occasion de nous ridiculiser
et défendons tous ensemble, notre passionnante recherche.

Très cordialement.
A+

[sami66Ufologue]

moi je pense qu'il est temps d"essayer d'établir un contact avec nos visiteurs,c'est peut être ce qu'ils attendent de nous,les crops circles en sont la preuve et si on arrive à les voir,c'est qu'ils veulent bien.ça vaut le coup d'essayer avec des signaux lumineux,avec un laser genre hello en grand dans le ciel. des êtres intelligents ça doit avoir le sens de l'humour non.

[Hector01Equipe du forum]

Bonsoir,
Je partage l'avis du participant Clanki plus-haut, à savoir que l'association entre le phénomène observé et d'éventuels extraterrestres demande la plus grande prudence.

Etablir un contact avec quoi ?
Prenons le cas d'une civilisation extraterrestre donc, qui n'existerait plus depuis longtemps. Elle aurait cependant automatisé et encapsulé des sortes de "packages pour l'exploration" -incluant des entités post-bio- qui tourneraient à vide, mais dont nous serions les spectateurs.
Vous auriez des ruines industrielles spatiales plus ou moins fonctionnelles qui cracheraient leurs machines sans contrôle depuis des millénaires vers des millions de systèmes solaires.
Alors on communiquerait avec quoi dans ce cas ?
Avec des machines super-performantes mais délaissées ?

Il ne faut rien exclure. C'est-à-dire qu'il n'y aurait pas - ou plus - dans cette hypothèse de volonté actuelle derrière ces phénomènes qui continueraient à se manifester. Ils ne chercheraient pas non plus le contact : les "données" récoltées seraient déversées et stockées méthodiquement mais ne donneraient lieu à aucune décision de communication.

[Fremd1Légende du forum]

@ Hector01

Ton hypothèse ci-dessus est intéressante, mais elle sous-entendrait que ces systèmes seraient dotés d'une intelligence artificielle très fine, puisque le phénomène continue de mettre en œuvre son mimétisme, et de nous titiller d'une manière qui ne fait absolument pas penser à une mission d'exploration ou d'étude systématique, et ce, depuis très longtemps.

@ Cosmos

Tu écris : " Si tu étudies calmement et par toi-même, la fameuse vague des Airships américains, tu découvriras qu'il n'y a rien de spécialement "merveilleux" et "incompréhensible" par rapport au niveau technologique de l'époque considérée. Tout se vérifie point par point".

Je pense en effet être honnête, et oui, je cherche à comprendre ce phénomène ; et justement, dans la vague de 1897, la mention des performances "terrifiantes" (je cite un témoin) est OMNIPRESENTE dans les observations relatées. Alors là, je ne sais plus que te dire, sinon que je ne suis pas le seul à divaguer, car tous les ufologues un peu sérieux, Vallée, Bougard, Michel, Méheust, et j'en passe, sont unanimement d'accord pour rattacher la vague de 1897 au phénomène OVNI. De plus, la vague en question n'étant pas homogène, on y relève nombre de cas comme l'affaire Hamilton, bien documentée, qui sont sans aucune ambigüité, présentant l'imagerie classique.

Pour moi, le débat est clos.

Cordialement

Fremd1

[Contenu sponsorisé]