Re: Tout est bon pour expliquer et nier le phénomène ovni

[InvitéInvité]

Louis591,

Je rejoins votre avis si celui-ci consiste à penser qu'une analyse de ce rapport à la lumière de ce que nous en savons aujourd'hui, en terme de manipulation dont il a été l'objet, ne peut que plaider en faveur de la crédibilité et du sérieux du phénomène.

Ceci dit, ne jouons pas sur les mots, debunker est un mot qui n'est pas dans le Petit Larousse que je sache. L'objectif de ce sujet est de mettre en évidence les aberrations dans le raisonnement des individus qui nient la réalité du phénomène Ovni. Quant aux termes origine non terrestre , pardonnez-moi, mais ils sont tout simplement synonymes d'extraterrestre (extra : mot lat. signif. " en dehors ") , et il est peu probable qu'il fassent allusion à la Magonie... Je suis le premier à utiliser ces termes, origine non terrestre, origine exogène, phénomène extérieur, etc...

Dès le début des travaux du projet, Condon déclare :

Je tiendrais à recommander dès maintenant que le gouvernement abandonne l'affaire. Je suis, quant à moi, persuadé qu'il n'y a rien là-dedans. Mais je ne suis pas censé déposer mes conclusions avant 1 an encore. Peut-être que l'étude des phénomènes d'ovnis pourrait être valable pour les groupes qui s'intéressent aux phénomènes météorologiques.

ou encore :

Ceux qui édictent des livres sur l'ufologie et les enseignants qui permettent à leur élèves de s'intéresser à cette pseudo-science devraient être fouettés en place publique et bannis à jamais de leur profession.
http://rr0.org/personne/c/CondonEdwardUlher/index.html

J'ai donné d'autres exemples dans ce fil de la virulence des propos des dénégateurs du fait Ovni, est-ce envers ces personnes que nous devrions user de subtilité sémantique ou d'aménité courtoise ?

Les debunkers quelle que soit leur motivation échafaudent les mêmes stratagèmes, utilisent les mêmes arguties tout au long de l'histoire récente du phénomène, le mode de raisonnement est invariablement le même et c'est cela qu'il est important à mon avis de montrer.

Pierre,

Le Projet Colorado fut une mascarade, il ne peut être considéré comme une étude objective du phénomène, pour la simple et bonne raison que les cas qui furent présentés à ce comité d'épouvantails furent soigneusement sélectionnés et expurgés de certains de leurs contenus par l'USAF elle-même, que des scientifiques faisant partie du comité comme le professeur David Saunders qui s'opposèrent à son orientation partisane en furent expulsés séance tenante et déclarés inaptes. Il y a tout lieu de croire que Condon était à la solde des services secrets de l'armée américaine et il eut du reste l'exclusivité de la rédaction de la conclusion du rapport, son nom l'indique, c'est le Rapport Condon. Cette étude a été falsifiée dès le début, son seul objectif était de dégonfler le phénomène, d'étouffer l'affaire des soucoupes.

* La sélection des cas étudiés dans le rapport est désastreuse. En effet, la commission n'étudie que 90 cas, dont beaucoup sont à l'évidence de mauvaises interprétations de phénomènes connus. Ainsi que le fait remarquer Joseph Hynek : Examiner des rapports qui résultent d'évidentes erreurs d'interprétation (pour quiconque a de l'expérience dans ce domaine) peut apporter peu à la connaissance scientifique. (...) Même une évaluation préliminaire des ces incidents aurait indiqué que les approfondir serait une perte de temps.
* Certaines des enquêtes sont menées avec un manque de sérieux flagrant : des témoins ne sont même pas interrogés, la description de faits de base est déficiente, des omissions de détails importants sont faites, etc.
* Le résumé préliminaire écrit par Condon, singulièrement tendancieux, contredit l'étude elle-même. Ce résumé, cité plus haut, prétend que 90 % des cas d'observations sont dus à des causes connues. En réalité, plus de 30 % des cas étudiés dans le rapport sont classés "non identifiés", et cela alors même que les cas n'ont pas été sélectionnés au début de l'étude pour rejeter les cas facilement explicables. Malheureusement, l'importance et l'aridité du rapport Condon expliquent que la plupart des lecteurs ne lisent que le résumé préliminaire tronqué de Condon.
* Le mémo Bolender indique que les observations d'ovnis pouvant affecter la sécurité nationale ne sont pas dirigées vers Blue Book mais vers d'autres organes conformément aux directives.
http://rr0.org/org/us/university/colorado/projet/condon/index.html

http://rr0.org/data/1/9/6/8/05/14/FlyingSaucerFiasco_Fuller/index_fr.html
http://ufologie.net/htm/mcdonaldcof.htm
http://ufologie.net/htm/hynekcondon69f.htm
Cordialement