Re: Tout est bon pour expliquer et nier le phénomène ovni

[checkraiseEquipe du forum]

Nous tenterons ici de montrer, non pas que les ovnis n'existent pas, ni même qu'ils n'existent probablement pas, mais que tout ce que nous savons du phénomène peut parfaitement s'expliquer en supposant que les ovnis n'existent pas.

Mon dieu. De tous c'est le plus laid. Cet homme s'est enfermé dans une pétition de principe.

[CosmosEquipe du forum]

Je tiens à souligner celle-ci:

"Vallée et ses amis n'ont jamais été autre chose que des naïfs présomptueux
confondant leurs croyances débiles avec l'érudition."
.........................................................................Marc Hallet
http://www.marc-hallet.be/jacquesvallee.html
Le naïf "présomptueux" n'est pas celui qu'on pense!!! ...
Vive l'érudition du crétin prétentieux...

Cordialement.
A+

[Dam468Equipe du forum]

Leur discours est bien plus pernicieux qu'on ne l'imagine, il y a vraiment une volonté malsaine
d'endoctriner les plus jeunes et les néophytes dans leurs délires et leur mauvaise foi,
j'ai été stupéfait de tomber sur ce commentaire de David Rossoni co-écrivassier des Ovnis du CNES,
élaboré en compagnie de ses acolytes Eric Maillot et Eric Deguillaume pour ne pas les citer, affligeant...

"Ce livre vise plutôt des jeunes gens pas encore trop investis dans cette croyance et donc susceptibles de changer
d'opinion si on leur apporte d'autres infos et si on leur présente les "faits" sous un angle inédit."

Discours sectaire et prosélyte par excellence.

Cordialement.

[Benjamin.dResponsable du forum]

Dans l'emission de france 2 il s'est vendu "avant j'étais un croyant je croyais aux ET aujourd'hui plus d'ET je crois aux météorites" Je ne sais pas si un psychologue peut analyser cela.

Pour ma part je pense que ces sceptiques étaient de grands naïfs dans leur jeunesse ils se sont fait avoir par des gens comme guieu et veulent se venger et redorer leur blason.

Le fait est qu'ils sont loin d'y arriver de cette façon

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

MMMMouais,ils ont déjà bien squatté wiki avec leurs méthodes de militants politiques.

[InvitéInvité]

Il eut été inique de ne pas accorder à cet illustre comité de savants une place, bien qu'encore beaucoup trop modeste, dans ce sujet, et de réhabiliter ainsi, bien que très incomplètement, la mémoire de sa vénérable influence dans le progrès de la recherche scientifique sur les Ovnis.

Morceau d'art :

Cette observation insolite devrait donc être rangée dans la catégorie du phénomène presque certainement naturel, si rare qu'il n'a apparemment jamais été signalé, ni auparavant, ni depuis lors.

Extrait du rapport Condon
Source : Nouveau rapport sur les O.V.N.I de J.A. Hynek



A propos du rapport Condon : http://ufologie.net/htm/sciencef.htm

[martinEquipe du forum]

Bonjour,
Avec les ovni nous avons un probléme,depuis la fin de la derniere guerre des objets sont observés partout sur la planéte et nous avons un soucis, par la moindre preuve a nous mettre sous la dent, par preuve j'entends preuve materielle,se qui rend le phénoméne encore plus difficile a étudier, pour ma part le phénoméne est bien réel pour en avoir été le temoin visuelle il y a quelques années et de cette expérience je garde un gout amer pour en avoir parlé autour de moi, la réaction des gens vous poussent a gardre le silence et a ne plus en parler de peur de passer pour un débile,voilà bien la difficulté de la recherche ufologique.

[MickaLParticipation exceptionnelle]

@ martin : Faut dire que les gens qui s'en fichent ou qui ne veulent rien savoir (pire sourd est celui qui ne veux rien entendere) étant les plus nombreux (j'ai des amis qui disent que ce que leur mère a trop bu alors qu'elle avait vu une sphère lumineuse rapide), la meilleure idée est qu'on les avertis un tant soit peu (dificile).

Les gens ne changeront que s'ils veulent changer. La meilleure façon pour avoir les témoignages, c'est d'insister.

Ce qui m'étonne quand même, avec ces gens, c'est qu'ils se fichent que les "témoins" soient vus comme des abrutis, d'alcoolos ou des drogués. A croire qu'ils n'ont pas d'état d'âme...

[CosmosEquipe du forum]

Bonjour Benjamin!

Dans l'emission de france 2 il s'est vendu "avant j'étais
un croyant je croyais aux ET aujourd'hui plus d'ET je crois aux météorites"
Je ne sais pas si un psychologue peut analyser cela.
Pour ma part je pense que ces sceptiques étaient de grands naïfs
dans leur jeunesse ils se sont fait avoir par des gens comme guieu
et veulent se venger et redorer leur blason.
Le fait est qu'ils sont loin d'y arriver de cette façon

.........................

Bof, il est déjà étonnant de constater qu'un "brave enseignant" se croit investi
de connaissances basiques en aéronautique. Connaissances qui lui permettraient
de bien comprendre le fonctionnement d'un appareil de mesures physiques
tels que les radars primaires...
Le reste n'est que galéjades de petits prétentieux
angoissés par la réalité du phénomène....

Cordialement.
A+

[Louis591Equipe du forum]

Bonjour,

Je souhaite attirer votre attention sur ce qui suit :

Relisez l'ensemble des messages de cette file.

A votre avis, que va en conclure une personne qui ne vous connait pas et qui ne connait pas le sujet?

quelques phrases au hasard (je ne connais pas les intervenants et mon propros n'est pas de polémiquer) :

" les débunkers et les sceptiques à travers leurs mauvaises foi finissent par se ridiculiser tout seul".

"Beaucoups d'ufologues deviennent sceptiques avec le temps,..., un des plus fervent ufologues Belges n'y crois plus après 30 ans d'études".

Franchement : ces deux seules "affirmations" ne rendent pas crédible ce que vous appelez la "fausse sceptique".

Vous défendez sur cette file l'HET (je crois le comprendre), vous citez Jacques Vallée (je pense que l'on peut s'accorder pour constater qu'il a fait une étude sérieuse sur le sujet !!)

Pourtant Jacques Vallée va finir par conclure (après combien d'années d'études?) ou plutôt par réfuter l'HET.

http://www.paperblog.fr/551232/ovni-les-arguments-de-jacques-vallee-contre-l-hypothese-extraterrestre-het-par-gildas-bourdais/

ALors lui aussi c'est un débunker sceptique de mauvaise foi?

Enfin et à très juste titre , la méthode scientifique d'accord, mais qui est accrédité HDR ici ou tout simplement chercheur dans un quelconque domaine universitaire ? (restons humble, discutons c'est tout.)

Enfin et comme le dit très justement une personne : un débunker est un croyant (on ne raisonne pas avec un croyant).....mais un "ufologue" peut tout a fait tomber dans le même travers.

Une position intermédiaire est (ama) préférable : La croyance NON, l'argumentation issue de fait scientifique OUI.

Prudence !

Cordialement.
Louis.

[Contenu sponsorisé]