Re: réconcillier l'ufologie tôles et boulons et psy-conscience

Stéphane T a écrit:Non, ignorer les lumières dans la nuit n'est pas une grosse erreur ! C'est même l'inverse ... sauf à vouloir amuser la galerie ...

Seules, les observations à courtes distances sont intéressantes car vraiment identifiables, des lumières peuvent être des lasers, des plamas d'origine terrestre (militaire) fait par convergence de rayonnements, je passe naturellement les lanternes, les drones, les aéronefs en tout genre et les aérostats, les satellites, les bolides, la foudre en boule, sans parler des réflexions et des nuages noctulescents les lumières telluriques d'origine piézoélectrique, les aurores boréales, le phénomènes lumineux transitoires ( les farfadets les sylphes,les sprites ) les parhélies, etc ... je dois encore omettre des choses ...

Donc, si on désire un minimum de sérieux sur le sujet et récolter des témoignages convenables, il faut éliminer éliminer et encore éliminer ...
il faut qu'en plus l'objet observé ait un vol non conventionnel ... (de par sa vitesse,son accélération,son changement directionnel, ou par son silence ...)

Là, on commencera probablement à pouvoir éclaircir notre vision des choses.
C'est le prix à payer, oui, c'est évident, on éliminera une partie potentiellement d'origine "ovniesque", ce n'est pas grave, il y a un nombre incalculable de témoignage même sil en reste 1%, le principal étant de soustraire de la collecte de témoignages tout ce qui n'a pas lieu d'y être.

C'est une démarche "scientifique" à l'ancienne qui a fait ses preuves, l’observation, suivie de cogitations, et d’émissions d'hypothèses, que l'on cherchera à valider ensuite.

Bonjour Stéphane, bonjour Hocine

C'est effectivement ce que pense les enquêteurs ufologues et j'ai exagéré en utilisant le terme "grossière erreur"
il s'agirait plutôt d'une négligence, d'un manque de rigueur

Je reprend un court extrait du récit de votre observation :

"mais nous étions pas tout à fait dans l'axe mais avec un angle assez fermé ce qui est un peu moins évident pour déterminer l'angle, on à pas vraiment le profil latéral, je me suis donc basé sur le point le plus éloigné ou j'ai vu l'objet qui n'était plus qu'un point lumineux à ce moment là pour déterminer cet angle."

Si d'autres personnes éloignées avait vu cette lumière haut dans le ciel et y avaient prêté attention cela aurait conforté votre témoignage à condition d'étudier cette lumière : correspondait-elle à votre observation en heure par exemple ?

Il y a beaucoup de cas comme ça.
Mais il faut aussi un quadrillage très serré du territoire mis en place par les enquêteurs ufologues pour que cela soit efficace.
Il en fut souvent ainsi dans les années 50/ 60 et 70 : il y a plusieurs cas où une lumière éloignée venait corroborer un témoignage lors d'une observation rapprochée comme ce fut le cas pour l'affaire connue de l'ovni de Riec sur Belon (29)

mais pour l'avenir il ne faut pas se faire trop d'illusion
Je vous cite
"il faut qu'en plus l'objet observé ait un vol non conventionnel ... (de par sa vitesse,son accélération,son changement directionnel, ou par son silence ...) "

Les objets de facture humaine vont présenter de plus en plus ces caractéristiques

[/i]

Le départ de l'objet n'aurait en aucun cas pu être l'objet d'un témoignage extérieur, il fallait le suivre pour le voir partir ... tellement cela à été bref !
Même si il nous a laissé un trait probablement dû à la persistance rétinienne, nous avons eu une chance énorme de voir cela à deux car un simple clignement de paupières nous aurait paru comme une disparition ou une extinction !

Qui témoignerait pour une observation ayant duré 1/10 de seconde ? rire

Je ne vois aucune corrélation entre l'ovni de Riec sur Belon et la mienne ...

A ma connaissance, de nos jours (je ne parle pas d'y a 40ans) un objet terrestre peut se déplacer à très grande vitesse ( ce que laisse à penser les armes hyper-véloces /hyper-soniques de Poutine, l'ordre de grandeur est de 20 000 à 27 000 km/h) à priori ce n'est pas en atmosphère dense (près du sol) d'autre part les accélérations même si elles peuvent être élevées sont en rien d'aussi brutales, d'autant plus que l'ovni semblait assez "massique" et que la physique Newtonienne nous dit que l’énergie à fournir est directement proportionnelle à la masse à propulser et que l'énergie cinétique a comme facteur la masse et la vitesse au carré ... ça laisse rêveur ! Very Happy

Même si nous sommes capable d'avoir de projectiles qui accélèrent très rapidement, les masses propulsées sont relativement faible ...

Donc, nous ne sommes toujours pas dans le même domaine et la confusion pour un œil expert sera flagrante.

Le gigantisme de certains ovnis est également un caractère particulier, seul les aérostats seraient capable de s'en approcher, mais avec des caractéristiques de vol sans communes mesures avec ce que l'on a pu récolter lors des témoignages ... Montgolfier (je ne parle pas du juge) peut aller se rhabiller ! Wink

Pour ce qui est du silence c'est vrai que la technologie à vraiment progressé ! Les hélicos militaires en vol silencieux sont étonnants, j'ai eu l'occasion d'être survolé par l'un deux récemment ... on entend qu'un pioufff... pioufff... pioufff... pioufff... alors qu'il était à 20m à ma verticale !

Bref, La marge est encore grande et la confusion improbable !

regarder à partir de 40 mn ... ce qui colle à mon sujet ... ça vient de sortir !

Bonjour Stéphane

Je vous cite
"Le départ de l'objet n'aurait en aucun cas pu être l'objet d'un témoignage extérieur, il fallait le suivre pour le voir partir ... tellement cela à été bref !
Même si il nous a laissé un trait probablement dû à la persistance rétinienne, nous avons eu une chance énorme de voir cela à deux car un simple clignement de paupières nous aurait paru comme une disparition ou une extinction !"

Je ne vous parlais pas de l'observation elle- même concernant Riec sur Belon mais celle d'un témoin à quelques kilomètres de là qui a fait le rapprochement en lisant le journal sinon il l'aurait oublié
Un autre témoin :
Un ingénieur à l'équipement de Quimper : en prenant connaissance des faits il s'est souvenu que ce même 29 septembre 1974 vers 22 h, il avait lui-même été témoin d'un curieux phénomène. Alors qu'il était à mi pente du Coteau-du-Frugy, il vit une trainée blanche très brillante, courbe et tombante obliquement dans la direction de Douarnenez. "Cela n'avait rien à voir avec un avion.

Je n'ai La trainée était grosse, beaucoup plus grosse que n'importe quel engin volant.."
L'aéroport de Quimper-Pluguffan a indiqué qu'il n'y avait pas d'orage ce soir-là sur la région à cette heure . *Les Ovnis en Bretagne Anatomie d'un phénomène de Jean.François Boedec

Il n'a pas vu l'observation des Le Bihan, juste une trainée lumineuse aux alentours de la même heure du départ de l'ovni de Riec sur Belon et c'est le récit dans le journal qui lui a donné envie de témoigner lui aussi...un(e) autre à peut-être vu une simple lumière qui n'a que furtivement attiré son attention.

Mais à cette époque éloignée, les ufologues étaient nombreux dans le Finistère et bien organisés et les ufosceptiques très objectifs avec des enquêtes de qualité ; ils sont restés objectifs sur leurs vieux jours.. , ce sont les anciens croyants déçus devenu sceptiques qui sont entrés dans le déni Embarassed

Vous me donnez l'envie de faire une carte de tous ces cas où une lumière retourne haut dans le ciel après être apparue comme un objet à un témoin lorsqu'il s'est approché du sol
Les sceptiques vous diront qu'il n'y a aucun rapport entre la lumière et cet objet.....mais bon ! Pourquoi n'y en aurait-il pas ?

Mais il faut bien comprendre que je suis en train de "défendre" la version vaisseau spatial interplanétaires sans doute que je me trompe avec mes rapprochements

Je n'ai pas eu le temps de suivre notre ami Baptise avec Guillaume qui l'accompagne très bien ni de visionner le podcast mais je vais le faire le plus vite possible klkk

Encore une chose :
"il fallait le suivre pour le voir partir ... tellement cela à été bref "

Rien n'interdit de penser qu'après ce départ fulgurant, l'objet arrivé très haut (ou en train de redescendre pour une autre mission) ait ralenti au point qu'un éventuel témoin le confonde avec l'ISS par exemple

Bonne journée à vous Wink

Stéphane T a écrit:Le départ de l'objet n'aurait en aucun cas pu être l'objet d'un témoignage extérieur, il fallait le suivre pour le voir partir ... tellement cela à été bref !
Même si il nous a laissé un trait probablement dû à la persistance rétinienne, nous avons eu une chance énorme de voir cela à deux car un simple clignement de paupières nous aurait paru comme une disparition ou une extinction !

Qui témoignerait pour une observation ayant duré 1/10 de seconde ?

Je ne vois aucune corrélation entre l'ovni de Riec sur Belon et la mienne ...

A ma connaissance, de nos jours (je ne parle pas d'y a 40ans) un objet terrestre peut se déplacer à très grande vitesse ( ce que laisse à penser les armes hyper-véloces /hyper-soniques de Poutine, l'ordre de grandeur est de 20 000 à 27 000 km/h) à priori ce n'est pas en atmosphère dense (près du sol) d'autre part les accélérations même si elles peuvent être élevées sont en rien d'aussi brutales, d'autant plus que l'ovni semblait assez "massique" et que la physique Newtonienne nous dit que l’énergie à fournir est directement proportionnelle à la masse à propulser et que l'énergie cinétique a comme facteur la masse et la vitesse au carré ... ça laisse rêveur !

Même si nous sommes capable d'avoir de projectiles qui accélèrent très rapidement, les masses propulsées sont relativement faible ...

Donc, nous ne sommes toujours pas dans le même domaine et la confusion pour un œil expert sera flagrante.

Le gigantisme de certains ovnis est également un caractère particulier, seul les aérostats seraient capable de s'en approcher, mais avec des caractéristiques de vol sans communes mesures avec ce que l'on a pu récolter lors des témoignages ... Montgolfier (je ne parle pas du juge) peut aller se rhabiller !

Pour ce qui est du silence c'est vrai que la technologie à vraiment progressé ! Les hélicos militaires en vol silencieux sont étonnants, j'ai eu l'occasion d'être survolé par l'un deux récemment ... on entend qu'un pioufff... pioufff... pioufff... pioufff... alors qu'il était à 20m à ma verticale !

Bref, La marge est encore grande et la confusion improbable !

Cela va devenir un excellent camouflage pour nos ovnis et après tout rien ne ressemble plus à un ovni selon les caractéristiques données qu'un avion ou un hélicoptère dans le lointain et évoluant dans l'axe de votre vision et qui disparait d'un coup en raison de la distance : rupture avec la puissance de vision de l'oeil tout en le voyant immobile
J'ai été trompé par un avion gros porteur arrivant de nuit face a moi par une forte tempête... il volait bas dans le ciel en dessous de nuages noirs et épais, avec un phare jaune agrandi par l'humidité ambiante : il était à mes yeux d'une immobilité parfaite durant un moment suffisant long pour que je cherche mon appareil photo jamais à sa place et le photographie plusieurs fois posément)
Le vent dirigeait le bruit de son moteur loin de mes oreilles et je n'imaginais pas un avion si bas...

Le bruit relativement modéré qu'il a fait en passant au-dessus de mon immeuble m'a rendu à la réalité et l'immeuble passé, j'ai distingué les lumières à l'ouest cette fois-ci d'un gros avion porteur tout poussif. Bah ! j'ai continué à le photographier, photos que j'ai placé dans la rubrique méprises sur le forum
Le bruit étant a demi étouffé par le vent, Si j'avais été distraite par une visite ou un coup de téléphone avant d'entendre le bruit de son moteur j'en serai restée au souvenir d'un disque immobile avec trace sur photo.... et jurant vigoureusement que ce n'était pas le phare d'un avion Laughing

d'autant plus que j'avais déjà vu un disque lumineux (toujours inexpliqué) dans les années 60(mais d'un diamètre bien plus conséquent)...pour moi aucun doute il serait revenu ...mais non pas cette fois Rolling Eyes

J'ai fait la même expérience dans l'axe de descente d'un avion à 5h30 du matin il y a quelques années rire

c'est long, plusieurs minutes à voir ce point grossir et "immobile" avant de passer ! heureusement curieux que je suis, j'avais arrêté mon véhicule, il est passé pile poil à ma verticale et vraiment très bas 200 m tout au plus . j'ai initialement pensé qu'il allait se poser à LEH aéroport du havre Octeville n'étant qu'a 12km à vol d'oiseau ... mais à cette heure l’aéroport est était généralement fermé... et l'avion à hélices bimoteur assez gros n'était pas du tout dans l'axe de la piste... j'ai ensuite pensé a une mission d'observation des douanes ou a un avion militaire... mais il avait son phare allumé ? ...

En Bretagne comme dans les Landes ou à Porquerolles et probablement ailleurs, le tir de missiles est monnaie courante ... ce qui correspond bien à une trainée large et laissant deviner la première partie de la parabolique. E l'armée ne communique généralement pas sur le sujet ... (Même quand ça percute un immeuble ( https://www.francebleu.fr/infos/faits-divers-justice/video-explosion-de-la-maison-des-tetes-il-y-a-30-ans-a-toulon-1549968749 ) ou dans une Caravelle [ là, j'ai mon ami Jean Machon qui a témoigné au procès ! ]
https://snpnc.org/content/crash-antibes1968-michel-laty-temoin-capital-est-mort cité dans Des témoins relance la thèse du missile - Installé à Rouen, Jean Machon certifie - alors qu'il était appelé au ministère de l'Air à Paris - avoir vu un télex confidentiel mentionnant que la caravelle avait été détruite par un missile militaire. « La caravelle aurait subi un tir d'essai de fusée sol-air. C'est la seule explication que j'ai entendue en salle d'opérations »

Ce n'est pas pour rien que l'on appelle l'armée la grande muette !

-----------

Lors de mon (notre ) observation en 1981 - impossible de confondre avec la station ISS lancé en 2000 ni avec la station MIR lancé en 1986 Laughing

- même pour un éventuel témoins "externe" .

"Lors de mon (notre ) observation en 1981 - impossible de confondre avec la station ISS lancé en 2000 ni avec la station MIR lancé en 1986 - même pour un éventuel témoins "externe" .[/quote]"

Effectivement Stéphane, votre observation est sans ambiguïté.

Je me concentre dans cette discussion sur le cas de la " lumière dans la nuit"
car, sur la fin de votre récit :

"je me suis donc basé sur le point le plus éloigné ou j'ai vu l'objet qui n'était plus qu'un point lumineux à ce moment là pour déterminer cet angle.""

Qu'est-il arrivé à ce qui est devenu un point lumineux haut dans le ciel ? Un témoin éloigné de ce point lumineux aurait pu avoir son attention attiré par lui..il aurait été dommage qu'il le néglige comme le font de nos jours les ufologues

c'est valable pour la théorie des univers parallèles, cet objet venu d'un univers parallèle, nul ne sait exactement l'endroit où il s'introduit dans le notre et combien de temps il y reste

mais évidemment, en ce qui concerne le psy conscience comme l'évoque le titre de votre sujet, c'est différent car il s'agirait d'un "dialogue" entre lui et vous et avec votre épouse
Nous savons tous que dans un couple des liens " psy" très fort se nouent et ce dès le début de leur relation (idem pour les enfants ou les parents) et puis tout simplement l'ovni a très bien pu vouloir" entrer en communication" avec ceux qui se trouvaient là
Mais dans le cas psy, nous ne faisons que perdurer une communication multimillénaires
Le "tôle et boulon" serait un autre phénomène beaucoup plus récent quoique je me demande toujours comment un être aussi borderline que l'Humain ait pu réussir à hisser ses robots sur Mars hjy-t

A vrai dire, j'opte pour les deux :
-le vaisseau arrivé sur notre planète dans les années 40/50 et maintenant adapté à notre environnement d'où sa discrétion c'est la version "objet en métal" qui bousille les végétaux lors de ses atterrissages et qui s'est montré maladroit lors de son arrivé dans un lieu qui lui est étranger (les étonnants témoignages de 54 en France par exemple mais qui n'était pas la majorité)
ou /et
-l'extraordinaire mystère de nos légendes et mythes que certains cherchent à percer avec nos moyens modernes on peut appeler ça "psy" pour faire court

Bonjour

Comme je l’ai déjà dit déjà dans mes post, tout le monde, ne possède pas la vérité sur cette présence ovni sur terre, et aussi on ne pourra joindre un certificat de conformité à chaque témoignage sur ces ovnis, mais par contre, le témoin d’une observation d’ovni, doit faire le plus possible une déposition des plus claire sur ce qu’il a vu, c’est vrai , il va communique son témoignage suivant sa connaissance d'un fait ou d'un événement , qu’il a vu pour la première fois dans sa vie

Si nous abandonnant tous les témoignages sur ces engins , ça va nous faire couper de toutes informations sur ces ovnis , nous ne pourrons plus avancer sur la question ovni , bien sure , nous devons trier , discerner sur ce qui est dit sur ces témoignages , par exemple ,la manifestation de l’engin ovni , la forme , le comportement , ce que le témoin a entendu de bruit sur l’engin , le suivi dans le ciel , et d’autres questions sur ces ovnis .

Mais, pour juger les témoignages des autres, nous devrons nous même avoir une certaine connaissance suffisante, acceptable pour juger les témoignages des autres , et pour cela , on doit avoir nous même avoir observer des ovnis et leurs comportements , pour avoir le minimum du savoir sur ces ovnis ,pour juger les témoignages des autres .

Je crois , que pour cela , avoir son point de vue sur les autres témoignages , peuvent exister , si on a observer des ovnis survoler le ciel trop bas , à quelques dizaines de mètres du sol , si les vitesses de leurs survols du ciel elles sont très lentes , j’ai vu plusieurs ovnis depuis les années 60 , la plupart volaient très lentement , des vitesses entre 10 , 20 à 30 km /h , aucun problème visuel à les observer , j’ai noté des détails sur l’un de ces ovnis (triangulaire) , que jusqu'à aujourd’hui , aucun témoignage dans le monde sur ces ovnis , ne les a signalé .

La question n'est pas de juger, elle est de discriminer !

tu ne réfutes pas les témoignages que tu n'utilises pas ... tu les mets de coté et tu conserves ceux qui sont limpides et qui apportent quelque chose.

Quand on trie les Haricots les fèves ou les lentilles, on ne garde que les bonnes ...

les autres pourront être utiles ... pour la gamelle du chien rire

Qui que vous soyez, votre témoignage sera toujours contesté même dans les milieux ufologiques, surtout par des gens qui n(ont jamais rien observés.

Le comportement de ces objets ou phénomène est tellement irrationnel et absurde que bien évidement vous passerez pour un affabulateur d'ou la difficulté du phénomène a être pris en compte par les milieux scientifiques;