Re: PANIQUE CHEZ LES PSEUDO SCEPTIQUES

Bonjour

Tu as raison Pierre Wink

Il faut aller de l'avant
mais cela montre bien que nous raisonnons chacun selon une grille de lecture qui nous est personnelle

Edit : A propos de grille de lecture, notre jeune astronome semble avoir choisi celle des pseudo sceptiques iloç_u

Je me demande si ce n'est pas lui l'auteur de l'article ......10 posts sur 14 sur le fil de FB sont de lui hjy-t

ça y est !! il a terminé sur une note d'humour, je pense qu'il s'est calmé trhzejyj,n

Mais non ! il ne lâche pas l'affaire...je suis partie sur un coup de colère avec ce sujet et maintenant je ris de bon coeur devant leurs réactions ....

Pierre.B a écrit:Salut Loreline,

Wao, merci pour ce lien. C'est... Comment dire ?... Pathétique.

Je suis vraiment mort de rire de voir qu'ils ne changent pas...toujours aussi obtu, toujours cet humour qui ne fait rire qu'eux en faite.
Ils ne vont pas me manquer.

Je les laisse là où ils sont.

En même temps, l'histoire se chargera (et commence déjà à se charger) de leur cas. Moi, ça m'occupe de temps en temps. C'est du niveau des discussions de bistrot. Ahlala, le pseudo-scepticisme, ce n'est plus ce que c'était.

Revenons à des choses sérieuses : Les Ovnis.

Bon ! Je l'ai mis dans le coin café, inutile d'exciter davantage, cet article m'a blessée mais pas besoin de perturber autrui.

C'est vrai que le rapport du Pentagone a en quelque sorte rebattu les cartes ; chacun doit retrouver ses repères et ce n'est pas facile.

La fébrilité de Bob Rekin est évocatrice de ce trouble,
un autre pourtant ufologue expérimenté s'inquiète de la comparaison que j'ai faite entre le blog d'un sceptique et les vidéos des auteurs d'Ovnis et Conscience....

et nous n'avons connaissance que d'un rapport préliminaire.....sachant qu'il y a une annexe inaccessible au public

Et bob Rekin est déjà au courant que j'ai déplacé le sujet dans le coin café... Désolant ! Rolling Eyes

Et voilà !

La Bretagne n'est pas concernée , je me suis trompée

mais le titre du sujet est exact car nos pseudo-sceptiques ont préféré me dénigrer sur leur page facebook plutôt que de soutenir cette jeune femme car l'article de Ouest France avec ses liens prêtait à confusion :

https://www.lemagducine.fr/a-lire/bd-mangas/jai-vu-les-soucoupes-critique-bd-10041008/

Il leur aurait été si simple de présenter des arguments avec liens me démontrant mon erreur au lieu de se moquer de moi et de poster à tout va n'importe quoi comme s'ils étaient pris de panique

Ainsi font les pseudo sceptiques :l'insulte et la moquerie mais jamais l'argumentation et l'écoute

Ceci dit, le lien que je viens de donner montre très bien le danger de mêler l'ufologie au paranormal et à l'ésotérisme et là aussi, les pseudos sceptiques n'en parlent pas....

@Loreline : les pseudo-sceptiques n'ont aucunement notre considération et par conséquent, tu peux (dois) te sentir libre d'exprimer tes ressentis sur ce fil et sur le forum en général.

Je re-ouvre le sujet et merci pour tes nombreuses interventions de grande qualité.

Vous aurez toujours le soutien de l'équipe des administrateurs face aux insultes, dénigrements, caricatures et invectives des pseudo-sceptiques. Rappelons que ces gens sont en train de voir leur dogme hypotheticosociodeliroreductionniste réduit à neant. Ce dogme continuera de s'effondrer dans les années à venir. Donc, en effet, telle la racaille, à défaut d'avoir les mots nécessaires pour exprimer leur désarroi, ils préféreront vous insulter.

Mais, qu'on se le dise, Loreline, tu t'en sors grandie et eux amenuis.

Bonne journée.

Bonjour Tout le monde,
Je prends le sujet en retard, mais au départ, ce qui m'a intéressée c'est le titre!
En effet, suite aux révélations du 25 juin je me suis posée la question de la réaction des autres... Et voilà, vous faites un constat qui me fait plaisir (n'ayant pas l'occasion de trainer sur les forums y,z!!).
Panique... Voilà un excellent titre!
Des dogmes qui vont devoir exploser... Plus nous avançons, plus j'entends des scientifiques oser parler de vie extraterrestre. Ils se libèrent, avancent des analyses. L'évolution des connaissances et des découvertes (Cf post sur Encelade) entérine le paradigme. Ce qui me fait dire que les choses évoluent. A plusieurs reprises, j'ai pu lire que certains affirmaient que c'était le rôle des scientifiques d'étudier et d'analyser ce qui sortait de l'incompréhensible... Ainsi, nous avançons dans une dynamique qui va devenir exponentielle.
Fini les crédules et débunkers! Ils vont pouvoir réviser leur positionnement. Attention, la résistance va s'organiser chez eux!! MAIS... le bien est fait...!
Crdlt..

Bonjour

Merci Julien Wink

Oui ! Elisalise, ce rapport va permettre aux scientifiques d'étudier ce qui inquiète la Marine américaine sans craindre le ridicule

et tant pis pour ceux qui veulent camper sur leurs certitudes

Bon après- midi Wink

Edit : je précise que je parle des pseudo sceptiques (pseudo dans le sens que ce ne sont pas de vrais sceptiques) ..... je ne parle pas des sceptiques qui font un travail indispensable et qui vont s'emparer des nouvelles apportées par ce rapport selon leurs méthodes qui sont tout à fait respectables..nous avons d'ailleurs des sceptiques dans ce forum et tant mieux !

Un sceptique selon le Larousse : Qui doute de quelque chose, qui refuse de se prononcer et réserve son jugement sur une question particulière
Il y a d'autres définitions mais il me semble que c'est celle qui correspond le mieux à notre sujet

Il perd ce terme s'il refuse de se remettre en question devant des faits nouveaux car dans ce cas il devient un croyant en ses certitudes

Bonjour à tous,
Je réagis ici face à ce qui est dit par les « pseuptiques », comme le dis Julien il n’y a plus à tortiller, il faut les mettre devant leur incohérence, leur « méchanceté », et leur dogmatisme.

Oui ces gens, PS, FC ou encore Bob l’éponge (entre autres) ne sont pas des sceptiques… ils ont fait leur ce terme et ils auront beau expliquer longuement pourquoi, il n’en restera pas moins que ce sont des pseudo-sceptiques (pseuptiques, néologisme que je fais mien !).

Ces pseuptiques professent un système, alors que le scepticisme n’en est pas un, c’est une activité (le skepsis !). Ces gens sont dogmatiques, au sens où ils pensent posséder une doctrine au sujet des PAN parfaitement raisonnée et rationnellement enseignable. Et cela n’est pas le scepticisme, d’ailleurs les plus grands philosophes ne s’accorde pas à définir ce terme, tant on peut qualifier tout le monde avec ce mot. Ils pourraient être des agnostiques de bonne volonté (considérer la vérité ni comme insaisissable, ni comme saisissable mais continuer à chercher, le zététique en quelque sorte !)

Mais ils sont de mauvaise volonté…Pourquoi ?

Parce que ces gens s’en prennent à Loreline de la même façon qu’ils s’en prennent aux pires « pseudo-ufologues » du microcosme, ils s’en prennent au forum et tous ceux qu’ils considèrent comme des TC au même titre qu’ils s’en prennent aux pires charlatans de l’UFO-sphère. Pas de différentiation ou alors de temps en temps dans un moment de gentillesse (souvent hypocrite).

Parce que ces gens ne traitent que les éléments qui les arranges, en employant finalement une rhétorique bien huilée depuis l’époque de la « nouvelle ufologie »…
Ces derniers temps il est marrant/intéressant de lire les réactions de PS ou FC et d’autres au sujet des « révélations » outre-atlantique. Je ne reprendrais pas ce qu’ils étalent à ce sujet, mais plutôt ce qu’ils évitent de développer.
En dehors du fait qu’ils se gaussent du volume de 9 pages du rapport, raisonnement fallacieux bien sûr car ce rapport « en classifié » comporte bien plus…ils synthétisent de façon stupide/utile ce qui y est écrit...Mais pas tout visiblement, à lire dans ce rapport :

Rapport US a écrit:

«Mais certaines tendances potentielles se font jour

Bien qu’il y ait eu une grande variabilité dans les rapports et que l’ensemble de données soit actuellement trop limité pour permettre une analyse détaillée des tendances ou des modèles, il y a eu un certain regroupement des observations d’UAP concernant la forme, la taille et, en particulier, la propulsion. Les observations d’UAP ont également eu tendance à se regrouper autour des terrains d’entraînement et d’essai américains, mais nous estimons que cela peut être dû à un biais de collecte résultant d’une attention concentrée, d’un plus grand nombre de capteurs de dernière génération opérant dans ces zones, des attentes des unités et des conseils pour signaler les anomalies.
Dans 18 incidents, décrits dans 21 rapports, les observateurs ont signalé des mouvements ou des caractéristiques de vol inhabituels de la part des UAP.
Certains UAP semblaient rester immobiles dans le vent en altitude, se déplacer contre le vent, effectuer des manœuvres brusques ou se déplacer à une vitesse considérable, sans moyen de propulsion perceptible. Dans un petit nombre de cas, les systèmes des avions militaires ont traité les rayonnements de radiofréquence (RF) associée aux observations d’UAP.
L’UAPTF détient une petite quantité de données qui semblent montrer que les UAP font preuve d’accélération ou d’un certain degré de gestion de la signature. Des analyses rigoureuses supplémentaires sont nécessaires par plusieurs équipes ou groupes d’experts techniques pour déterminer la nature et la validité de ces données. Nous effectuons des analyses supplémentaires pour déterminer si des technologies de rupture ont été démontrées. »

ce rapport reste très prudent et c'est logique, mais il lâche des éléments tout de même surprenant à ce niveau !

A ce titre n’y aurait-il pas ici un resserrement de caractéristique ? Tout comme je le démontrais au travers des études de Braysse (Geipan) ou encore du rapport 14 US… Cet élément déclaré officiellement viens mettre à mal l’argument soit disant inattaquable de « l’indiscernabilité »…D’autant que ces analyses sont issues de collecte de renseignement multi-capteurs…
A noter que l’on parle d’un léger pourcentage sur les 144 cas, ce qui ressemble en général au pourcentage de « D » en France, aux US ou ailleurs…
De mon point de vue ces pseuptiques tentent de diminuer l’importance de ce rapport et cela de façon faussement stupide, en parlant que les pro-HET attendaient une « révélitude » alors que c’est faux et notamment sur ce forum, nous savions que ce ne serait pas une révélation, mais bien une avancée dans le traitement des UAP... et c’est le cas seulement ces paxs sont de mauvaise foi, ils en sont à dire que ce rapport est simplement fait pour une demande de crédit... Et sérieusement en plus !

Ce rapport est une sacré avancée malgré ce que ces pseuptiques peuvent affirmer en se gaussant stupidement et sans réel argument.
Et que dire de leur façon d’esquiver sur le cas du nimitz avec les différentes vidéos et surtout les témoignages de FREVOR, SLAIGHT et autres. Témoignage totalement occultés sous le pretexte fallacieux que le témoignage est nul et inutile (concernant les témoignages il suffit d’écouter Lagrange à ce sujet au CAIPAN !)
Normalement ils trouvent des pites voir des explications, mais là rien, si ce n’est s’accrocher lamentablement aux vidéos de M.WEST, en arrivant même parfois à se tromper et poster une vidéo qui contredit leur théorie sans faire exprès, tellement leur niveau d’Anglais est nul…Et du coup au final PS, entre autre balaye d’un revers de la main ce cas et les témoignages en mettant en doute la probité de FREVOR, aucune contre recherche sur le rapport du SCU sur ce cas, aucune mention des contre-tons sur les vidéo de WEST (sauf posté par KLINGON !). Bref à ce titre aller sur UAP-blog et lire le rapport du SCU sur le tic-tac.

Mais ils diront, "je préfère le terre à terre, les cas Français que j’étudie moi-même, bla bla bla" alors que quand c'est un cas démontré, expliqué, là on s'en fout de l'origine du cas on s'en sert comme argument !! surtout que parfois le cas est démontré mais en usant et abusant du rasoir d'ockam !! par exemple si on les écoute le RB47 est expliqué, alors qu'il ne l'ai pas malgré une contre enquête bien menée (Tim Printy, SUNlite4.1)...

Ils ne peuvent se résoudre à voir avec ce cas et les avancées du traitement du phénomène qu'augure ce rapport le fait qu’ils devraient ré-évaluer leur approche ou en tout cas arrêter de s’accrocher lamentablement à leur ligne de conduite qui est l’amalgame, le dénigrement suintant d’orgueil, de condescendance.

il n’y a qu’à lire Bob l’éponge qui attaque de façon insultante Loreline qui au fond n’est pas à confondre avec les CC et autres charlatans, elle s’est simplement trompée sans que cela ne change la face de l’ufologie, bref un manque de sagesse patent pour des personnes qui se pensent « meilleur » en enquête, en raisonnement, en modestie (souvent fausse !).

Et que dire de leur façon de faire en sous-marin, en affirmant régulièrement qu’ils ont des indics dans les forums, qu’ils ont des captures d’écran, ils connaissent la plupart des noms et prénoms de leur détracteurs sous pseudo (comme quoi ils sont quand même bon en enquête !), ils sont les petites fouines de ce cosm, ils savent toutes les petites histoires. En fait avec le temps je me suis rendu compte qu’ils sont exactement pareil que ceux qu’ils dénoncent.

exemple: PS fourni des documents en pdf en toute sympathie sans prise en compte des « obédiences », les pro-HET lui en prennent, puis paf il dit ouvertement que les pro-HET sont des crapules qui lui gratte ces documents sans vergogne, bref cela lui sert à dénigrer…C’est quand même fou !

Que dire des partenariats avec des chaines youtube ou des astronobigleux présentant des visages de gars sur des papiers toilette et qui insulte en rigolant, ou prône le viol entre autre sous prétexte d’expérience sociale.
Je constate que ces pseuptiques à l’instar de ceux qu’ils critiquent cherchent aussi la notoriété, cherchent à côtoyer les youtubeurs connus en leur fournissant des dossiers sceptiques sur les OVNI, et dès que l’on constate cela on est des méchants pro-HET (alors que l’orientation de pensée n’a rien à voir !)Que l’on se vautre dans la boue ufologique, bla bla...bref une victimisation alors que ce sont eux qui entretiennent ce climat délétère en ufologie.

Autre exemple, le blog de Xillia, sous ce pseudo se dit exactement au bon moment et sur des sujets bien choisi les avis un peu plus trash, notamment le mauvais esprit, les moqueries, les affirmations vicieuses…Bref le venin est lâché sur ce blog et quelque part c’est bien comme ça cela évite les problèmes de justice ou les changements de noms de forum, les fermetures de compte facebook…
Bref ces gens nous prennent vraiment pour des idiots.

Ils ne se rendent pas compte de leur méchanceté, il n’y a qu’à voir les moqueries de Bob Requin à l’encontre de Loreline, le pauvre type se répand sur facebook et US, genre c’est le roi de l’enquête starlink et tout, heureusement que lui est là pour pourfendre ces vils pro-HET de FOU…Prend un peu de recul le geek de l’ufologie, calme toi continu à utiliser tes logiciels et à résoudre de grands cas ufologiques mais ne vient pas donner de leçons avec tes blagues de geek aux cheveux gras (surtout avec des photos montages à la con !) et surtout reste humble car tu commence à manquer de modestie.

Autre truc marrant, régulièrement je lis « mais nous ne sommes pas des ufologues »…Ben si vous en êtes, terme connoté ou pas vous en êtes même partie prenante de cette ufologie que ce soit pour les choses constructives ou dans les mauvaises choses, notamment les embrouilles. Vous aussi vous vous roulez dans la boue ufologique…

Bref vous avez des intérêts dans ce cosm, vous y êtes jusqu’au cou en bande avec vos potes, et votre micro-notoriété à entretenir, ce n’est pas une mauvaise chose vous en avez le droit mais de grâce, faut arrêter la fausse modestie, la fausse gentillesse, la fausse excuse de « l’ufologie c’est pas la vie », vu le temps que vous passez sur les réseau, l’ufologie c’est votre vie les gars et à l’instar des CC et autres gens chelou pro-HET votre vie doit être bien triste a scanner des pdf, écrire des textes et des textes de moqueries sur facebook, donner la leçon alors que vous n’avez aucune légitimité, souffrant vous aussi des mêmes biais cognitifs inhérent a ce phénomène difficilement saisissable quoi qu’on en dise !

Voilà mon billet d'humeur, et je le répète vous la petite équipe de pseuptiques êtes de mauvaises personnes, sous prétexte de protéger l'esprit critique et sous couvert de votre grande et faussement humble expérience vous perdez tout discernement, notamment à l'encontre de Loreline, dont je prend la défense ici...Même si je ne suis pas d'accord sur tout avec elle, c'est une personne gentille et honnête...
Aussi je le dis Loreline n'a pas à prendre ombrage de critique issue de personnes roublardes, manipulatrice et je dois le dire bizarres, (surtout Mme CO...., certainement la personne la moins crédible,légitime et gentille de cette équipe de fossoyeur de l'honnêteté intellectuelle).

NB: vous pouvez capturer les écrans, menacer de poursuite ou autres, j'assume ce que je dis et cela n'engage bien sur que moi-même et pas le forum...si le forum veut effacer ce poste je n'y vois pas d'inconvénient mais cela servira à la fine équipe pour dire "bouuu ils ont effacés le post c'est des mauvais ufologues méchant et nuls, nah..."
bref, c'est pathétique tout cela ! mais il fallait que je le dise, ils se prennent pour de grands chercheurs/intellectuels/sachants mais ce ne sont que des gens illégitimes et incompétents qui à l'instar des CC and co essayent d'exister car dans ce milieu ils ont une pseudo importance qui gonfle leur EGO à peine camouflé par une fausse humilité pathétique...
Mais c'est compréhensible cela donne un sens à une vie parfois un peu monotone et triste.

@+

PS: y a qu'a voir sur le facebook de mOsieur Bob Rekin, il enquête ou étudie une enquête pour le/du GEIPAN et poste un extrait de réponse d'un témoin en se moquant...Voilà le profil du pax ! c'est de la haute voltige, même pas conscient que c'est navrant !

Bonsoir freethinker

En ce qui me concerne, je n'ai pas à te modérer car je me suis engagée à faire respecter les sceptiques sur ce forum mais je ne me suis pas engagée pour les pseudo sceptiques.

Et pour les insultes et les dénigrements à mon égard c'est exacte et c'est triste car ils les ont placées sous un article consacrée à une jeune femme qui dénonçait les dérives sectaires. Ils auraient dû accompagner cet article par des arguments judicieux...et bien non !! quasi tout les arguments m'ont été consacrés ! Ils ont failli faire pareil sur leur forum mais ils semblent y avoir renoncé.

Bonne soirée à toi

Loreline

P.S : j'ai fait des captures de ce dénigrement à mon égard.

Ha et bien Bob murène a retiré courageusement son post sur facebook où il se moque ouvertement d'un temoin d'une enquete du GEIPAN... Alors gspr que ce n'est pas une enquête qu il mène lui même... Si c'est le cas j'ai une capture d'ecran et je vais demander au GEIPAN si cela est une chose autorisée ?!

LOL le gars fustige Loreline et le forum sur le courage de sipprime des sujets compromettant et dans la foulée il fait la meme chose... Laughing

That's pseudo scepticisme after all!!!