Re: Débat: Jean Pierre Petit et ses théories

[HannibalAdministrateur]

merci seb, ca confirme mon sentiment, en lisant quelques articles sur ufo science il m'a semblé tres (trops) egocentrique, tout ramene au fait qu'il est le seul a travailler serieusement....c'est domage

[patrick42Equipe du forum]

c ' est etonnant je n ' est pas vu cette video , si c ' est le cas a supprimée .... merci
https://www.youtube.com/watch?v=efsFfuoMPYs&feature=related

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Et le B-2 est subsonique.Sur la video,c'est dans l'air humide,on voit la meme chose sur d'autres avions.Je ne suis pas spécialiste mais j'aime les avions depuis tout gosse et je ne crois pas que le B-2 a qlq chose à voir avec la MHD.
Cordialement.

[patrick42Equipe du forum]

bonjour christian
peut etre pas faux , ce qui expliquerait pourquoi chez gruman ils ont laisser voir la video

[PascalwUfologue]

Bonjour à tous Jean pierre petit ont l'aime ou ont l'aime pas personnellement je fais partis des gens qui l'aime bien.
En faite comme nombres d'entre vous j'ai presque tout lus sauf ovni le message que je ne me suis pas encore procuré.
Mais se que j'ai apprécié chez jean pierre petit, est qu'il à pris le temps de répondre à chacun des messages que je lui est envoyer. ce qui n'est pas le cas
d'autres ufologue.
après c'est vrais il n'hésite pas a dire tout haut ce que les autres pense tout bas

[sylvain62Participation exceptionnelle]

moi je dis Mr petit, pour son engagement, sa sincérité,son travail colossal sur la MHD,etc..., cet homme mérite le respect pour tout ce qu'il a fait.

[Johanne50Equipe du forum]

Pour ma part, j'aime Jean-Pierre Petit pour la qualité de ses interventions scientifiques, sa capacité à vulgariser les contenus (ex. : ses bandes dessinées), son audace, sa détermination et sa quête de vérité, malgré les préjugés auxquels il fait souvent face.

Si ce dernier est inscrit comme membre du forum, je lui transmets mes félicitations pour l'ensemble de ses travaux et interventions.

Johanne50

[Durrmeyer ChristianAnalyste enquêteur]

Cela dit,j'aime bien JPP parce qu'il est contre les autorités de toutes natures,j'aime son coté "rentre-dedans" pour les palestiniens,contre le 11/9 et le gepan/sepra/cnes,contre SetVie,Ciel et Espace meme si il n'a pas toujours raison,il ne doit pas y en avoir beaucoup des universitaires genre anarchiste!
Rock n' Roll never die!

[jérôme38Culture Scientifique]

Bonsoir à tous...je suis aussi d'accord avec fox1977, l'émission m'a semblé laisser une porte entre-ouverte quant au phénomène OVNI, dans ses grandes longueurs, et cela, quand on pense aux années passées où les animateurs télé, prenaient vraiment pas au sérieux le phénomène, à la limite du ridicule voire du domaine des hallucinations....Les OVNIS, ramenés au paranormal d'opérette.


je suis admirateur de JPP, et je déplore que l'on n' entende pas assez cette personnalité dans ces grands débats traitant l'UFOLOGIE, pour le grand public, mais je me dis aussi que de telles pointures sont des locomotives, des TGV, face à des "gens", qui ne sont avant tout que des hommes de TELE, avant d'être "autre chose"...
Il y a en France un parfum "d'obscurantisme scientifique", et de politiquement correcte, masquant très souvent "une vérité crue", qui fait très certainement peur à certains..
Mais, pourquoi ?

de plus en plus, au détour de conversations, je m'aperçois que la majorité des gens envisagent l'existence des OVNIS, et l'existence " d'extra terrestres", certains plus sceptiques, se réfugient derrière "les armes secrètes" des américains...possible aussi.
Et puis d'autres très cartésiens, "c'est impossible çà n'existe pas", mais c'est derniers, se font de plus en plus rares.

Comme on dit dans mon métier"il est urgent d'attendre", les portes s'ouvriront d'elles même, la dernière émission des frères B, en est un petit exemple, mais qui pour moi commence à avoir toute son importance.

Petite anecdote, de ces derniers jours, au cours d'un repas, avec un collègue bientôt en retraite de l'aéronautique, ancien pilote de l'aéronautique navale, je parlais un peu 'd'OVNIS", et lui pose franco la question.. " et au sein de la marine, avez vous eu des cas d'observations ???""réponse..."OOH là" .....sans commentaires....

JPP ? Une pointure ? Très subjectif quand même ...


J'ai du mal a considérer comme pointure quelqu'un qui s'est pris les pieds dans le tapis comme lui, au niveau des ses affirmations sur l'avancée de la MHD aux USA ...

Bonjour les sous marins qui vont a quasi mach 1 sous nos océans, et qui tirent des "torpilles" a près de mach 3 ... De la MHD partout en veux tu en voila ... Même pour leur engins spatiaux pour opérer les ré-entrée atmo ...

A l'heure ou le X37B de l'USAF fait sa ré-entrée pourtant via ... Un bète bouclier thermique très similaire a la navette américaine ...

JPP est aussi quelqu'un qui est controversé quand a des affirmations gratuites sans la moindre preuve sur des engins qui n'existent même pas en réalité qui confond science fiction, espérance dans la "technologie" enquel il croit (c'est son droit ...) et les avancées technologiques réelles vérifiables ...

Il est même aller jusqu'a affirmer la maitrise de l'anti-matière par les USA, a l'heure ou il existe a peine quelques grammes d'anti-particules dans quelques embouteillages magnétiques autour des quelques accélérateurs de particules sur terre, et qu'en 2010 on est arrivé en fait pour la 1er fois a réaliser de façon prouvé au CERN la constitution de 9 anti-atomes d'anti-hydrogène ...

Mais a par ça les USA sont déja très avancé sur l'anti-matière, si avancé que c'est au CERN que revient tout les honneurs des 1er anti-atomes ... Ben voyons !

Et le coup du B2, au secours tout une affaire pour en réalité un effet simplement dérivé des singularité de Prandtl Glauert : qui est la condensation de l'humidité de l'air, lorsque l'air subit des surpressions, puis dépression proche de la vitesse du son qu'on obtient sur n'importe quel avion a réaction selon l'humiditité de l'air et la vitesse qu'on le fait voler : il suffit de se rendre a un salon aéronautique pour y voir des chasseurs bombardiers mettre en oeuvre cet effet en bout d'aile en faisant travailler l'avion en dessous de la vitesse du son pourtant ... Ou l'on constate de la condensation pourtant bien du a ce type de phénomène ...

Et il aura suffit d'observer ça sur le B2 a la lumière jaunie/orangée d'un coucher de soleil pour hurler a la MHD alors que l'évidence d'une simple condensation Prandtl Glauert explique parfaitement le phénomène

Moi personnellement j'ai jamais été fan de JPP pour ces choses la, qui sont des affirmations pourtant parfaitement contestables en aéronautique

Pourtant : http://www.ldi5.com/ovni/jpp/presentation_livre1.php

Bon voila, les propos sont la ... De la après il faut pas s'étonner si JPP fait pas "forcément" autorité en la matière, des conneries il en dit !

Après voila, aujourd'hui il fait très certainement des travaux respectables en MHD pour expliquer éventuellement comment un OVNI peu voler a XX fois la vitesse du son dans l'atmosphère sans subit un mur de chaleur ect : pourquoi pas ...

Mais d'un autre coté, si on écoute des propos autour de lui : wow c'est monsieur MHD et y a que lui qui bosse sur cette technologie, alors qu'en réalité en aéronautique la MHD est étudiée depuis les années 50-60 mais n'a jamais débouché sur rien de concret pour la simple bonne raison qu'il n'existe certainement pas de matériaux capable d'accumuler l'énergie électrique nécessaire a sa mise en oeuvre : a quoi bon ?

Elle n'est envisager que dans un cas de figure en aéronautique, la propulsion spatiale ionique qui est une base MHD mais de très faible ampleur (pour obtenir une très longue accélération sur un faible flux de ion accéléré a grande vitesse) car c'est la seule chose envisageable avec nos capacités électriques connues

Il y a en France un parfum "d'obscurantisme scientifique", et de
politiquement correcte, masquant très souvent "une vérité crue", qui
fait très certainement peur à certains..

Oh c'est très certainement vrai, mais JPP avec ses affirmations autour de la MHD ne vaut pas mieux en obscurantisme avec ses délires sur les possessions MHD américaines aéronautiques et navales ...

De la il vaut pas mieux, et se crédibilise pas + qu'un believer qui voit des reptiliens partout et la trace de civilations ET dans notre histoire antique a la moindre difficultée architecturale ... C'est comme ça

[dorejcCulture Scientifique]

JPP ? Une pointure ? Très subjectif quand même ...


J'ai du mal a considérer comme pointure quelqu'un qui s'est pris les pieds dans le tapis comme lui, au niveau des ses affirmations sur l'avancée de la MHD aux USA ...

Bonjour les sous marins qui vont a quasi mach 1 sous nos océans, et qui tirent des "torpilles" a près de mach 3 ... De la MHD partout en veux tu en voila ... Même pour leur engins spatiaux pour opérer les ré-entrée atmo ...

A l'heure ou le X37B de l'USAF fait sa ré-entrée pourtant via ... Un bète bouclier thermique très similaire a la navette américaine ...

JPP est aussi quelqu'un qui est controversé quand a des affirmations gratuites sans la moindre preuve sur des engins qui n'existent même pas en réalité qui confond science fiction, espérance dans la "technologie" enquel il croit (c'est son droit ...) et les avancées technologiques réelles vérifiables ...

Il est même aller jusqu'a affirmer la maitrise de l'anti-matière par les USA, a l'heure ou il existe a peine quelques grammes d'anti-particules dans quelques embouteillages magnétiques autour des quelques accélérateurs de particules sur terre, et qu'en 2010 on est arrivé en fait pour la 1er fois a réaliser de façon prouvé au CERN la constitution de 9 anti-atomes d'anti-hydrogène ...

Mais a par ça les USA sont déja très avancé sur l'anti-matière, si avancé que c'est au CERN que revient tout les honneurs des 1er anti-atomes ... Ben voyons !

Et le coup du B2, au secours tout une affaire pour en réalité un effet simplement dérivé des singularité de Prandtl Glauert : qui est la condensation de l'humidité de l'air, lorsque l'air subit des surpressions, puis dépression proche de la vitesse du son qu'on obtient sur n'importe quel avion a réaction selon l'humiditité de l'air et la vitesse qu'on le fait voler : il suffit de se rendre a un salon aéronautique pour y voir des chasseurs bombardiers mettre en oeuvre cet effet en bout d'aile en faisant travailler l'avion en dessous de la vitesse du son pourtant ... Ou l'on constate de la condensation pourtant bien du a ce type de phénomène ...

Et il aura suffit d'observer ça sur le B2 a la lumière jaunie/orangée d'un coucher de soleil pour hurler a la MHD alors que l'évidence d'une simple condensation Prandtl Glauert explique parfaitement le phénomène

Moi personnellement j'ai jamais été fan de JPP pour ces choses la, qui sont des affirmations pourtant parfaitement contestables en aéronautique

Pourtant : http://www.ldi5.com/ovni/jpp/presentation_livre1.php

Bon voila, les propos sont la ... De la après il faut pas s'étonner si JPP fait pas "forcément" autorité en la matière, des conneries il en dit !

Après voila, aujourd'hui il fait très certainement des travaux respectables en MHD pour expliquer éventuellement comment un OVNI peu voler a XX fois la vitesse du son dans l'atmosphère sans subit un mur de chaleur ect : pourquoi pas ...

Mais d'un autre coté, si on écoute des propos autour de lui : wow c'est monsieur MHD et y a que lui qui bosse sur cette technologie, alors qu'en réalité en aéronautique la MHD est étudiée depuis les années 50-60 mais n'a jamais débouché sur rien de concret pour la simple bonne raison qu'il n'existe certainement pas de matériaux capable d'accumuler l'énergie électrique nécessaire a sa mise en oeuvre : a quoi bon ?

Elle n'est envisager que dans un cas de figure en aéronautique, la propulsion spatiale ionique qui est une base MHD mais de très faible ampleur (pour obtenir une très longue accélération sur un faible flux de ion accéléré a grande vitesse) car c'est la seule chose envisageable avec nos capacités électriques connues

Il y a en France un parfum "d'obscurantisme scientifique", et de
politiquement correcte, masquant très souvent "une vérité crue", qui
fait très certainement peur à certains..

Oh c'est très certainement vrai, mais JPP avec ses affirmations autour de la MHD ne vaut pas mieux en obscurantisme avec ses délires sur les possessions MHD américaines aéronautiques et navales ...

De la il vaut pas mieux, et se crédibilise pas + qu'un believer qui voit des reptiliens partout et la trace de civilations ET dans notre histoire antique a la moindre difficultée architecturale ... C'est comme ça

Sur quelles compétences scientifiques pouvez vous vous appuyer pour tenir un argumentaire pareil sur la MHD ?

Une simple visite sur le site du colloque : http://www.eappc2010.org/sub02_01_03.php permet d'avoir le pédigrée des organisateurs, et des participants, dont voici un court extrait :
Institute of Fluid Physics ( CAEP )-Chine , Moscow Institute of
Physics and Technology- Russie, SANDIA - USA , Naval Research
Laboratory-USA, Los Alamos National Laboratory-USA, Kumamoto
University-Japon.
Surement un troupeau de "Believer" ?

pour votre information, la participation et la présentation à ces congrès de travaux scientifiques passe par l'examen d'un "papier" résumant les travaux. Celui-ci est confié à des gens dont le pédigrée et le background permet la compréhension des études présentées.
Puis il y a deux possibilitées : La présentation d'un poster, ou bien une présentation Orale.
A chaque colloque, les travaux de JPP sont systématiquement oraux !

Alors je ne vois pas comment vous pourriez bien contre argumenter face à des scientifiques travaillant dans des labos internationnalement reconnus avec vos :

"Après voila, aujourd'hui il fait très certainement des travaux
respectables en MHD pour expliquer éventuellement comment un OVNI peu
voler a XX fois la vitesse du son dans l'atmosphère sans subit un mur de
chaleur ect : pourquoi pas ...

Mais d'un autre coté, si on
écoute des propos autour de lui : wow c'est monsieur MHD et y a que lui
qui bosse sur cette technologie, alors qu'en réalité en aéronautique la
MHD est étudiée depuis les années 50-60 mais n'a jamais débouché sur
rien de concret pour la simple bonne raison qu'il n'existe certainement
pas de matériaux capable d'accumuler l'énergie électrique nécessaire a
sa mise en oeuvre : a quoi bon ?"

Pour le reste, vous ne faites que des suppositions tout autant peu recevable que celle que vous dédié a JPP.

JC DORE

[Contenu sponsorisé]