Re: Le Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?

Roswell est devenu beaucoup plus crédible pour moi après avoir lu Aztec 1948, une récupération d'une soucoupe volante de 30 m au Nouveau Mexique 8 mois aprés Roswell, avec beaucoup de témoins civils. Cette affaire était connu du public ,grâce à un enquêteur remarquable, bien avant l'affaire de Roswell.

Cette affaire a tellement de témoins et de contradictions que nous ne savons plus décortiquer la vérité ou la manipulation.

Les vagues d'ovnis USA ne datent pas de 1947 mais de 1897.

Martin a écrit

Les vagues d'ovnis USA ne datent pas de 1947 mais de 1897.

Oui, les vagues d’ovnis, pourraient exister encore plus longtemps depuis l’apparition de la vie sur terre, il y a des millions d’années, peut être, ils étaient plus retiré invisible à nos yeux, seulement on a pris conscience de leur existence vers les années 30 à 40, et surtout pendant et après la deuxième guerre mondiale, lorsque l’espace aérien terrestre était bien surveillé avec tous les moyens radars et les autres moyens aériens avions de chasse et de reconnaissance .

Oui Hocine, et dans notre passé les apparitions d'ovnis ont souvent été associés a des signes religieux, l'anciens testament en est truffé.

Mar 09 Oct 2018, 19:19

Roswell, la vérité est ailleurs (Podcast d'1h)

Avec l'inébranlable Gildas Bourdais. Mais je vous recommande d'être à l'écoute de Mr Pierre Lecomte (enquêteur pour le GEIPAN).

@+

Mer 10 Oct 2018, 11:07

Il y a eu tellement de vérités et de contre vérités dans cette affaire que nous ne savons plus a quel saint se référer

.

Moi je me réfère au témoignages du père et du fils Marcel, comment un officier de renseignement comme Marcel a t-il pu se trouper au point de prendre des débris de ballon sonde pour des matériaux d'un autre monde, là nous avons un problème . hjy-t

Mer 10 Oct 2018, 11:34

Le pb pour moi n'est pas "que" la, nous avons 2 approches qui s'opposent, car pour m'intéresser de très près à l'astronautique, je ne comprends toujours pas et je n'arrive pas non plus à envisager, qu'un engin spatial prétendument bien plus évolué technologiquement que les nôtres (cela sous entend de disposer d'une science des matériaux infiniment supérieur à nos propres engins afin de pouvoir prétendre au vol spatial à très haute vitesse), donc imaginer cet engin se désintégrer aussi facilement et voler en éclat comme si il n'était conçu qu'avec des matériaux ayant une très faible résistance mécanique !! bah pour moi ça coince !!

Mer 10 Oct 2018, 13:38

ncc 1701-d a écrit:Le pb pour moi n'est pas "que" la, nous avons 2 approches qui s'opposent, car pour m'intéresser de très près à l'astronautique, je ne comprends toujours pas et je n'arrive pas non plus à envisager, qu'un engin spatial prétendument bien plus évolué technologiquement que les nôtres (cela sous entend de disposer d'une science des matériaux infiniment supérieur à nos propres engins afin de pouvoir prétendre au vol spatial à très haute vitesse), donc imaginer cet engin se désintégrer aussi facilement et voler en éclat comme si il n'était conçu qu'avec des matériaux ayant une très faible résistance mécanique !! bah pour moi ça coince !!

Bonjour NCC,

Nous avions déjà abordé ce point ensemble il me semble. Le raisonnement que vous présentez est anthropocentré et ne se base que sur vos suppositions. L'aviation a bien évoluée depuis 100 ans, pourtant il y a toujours des écrasements, dans la l'industrie idem, etc. Vous semblez ne prendre en compte que la défaillance des pilotes ou des machines, mais il est possible qu'un événement extérieur imprévu se soit produit. Par exemple un impact de foudre sur l'appareil. Peut-être que là d'où venaient ces visiteurs la foudre était inconnue. Qui peut le dire? Ce n'est qu'une supposition parmi tant d'autres (interférences radar aussi peut-être)...
Peut-être aussi ne sont-ils pas si avancés que vous le croyez... Toujours est-il que vos suppositions ne pèsent pas lourd face aux éléments de l'enquête, confère Gildas Bourdais, S. T. Friedman, etc etc.

Cordialement,

G.

Mer 10 Oct 2018, 16:27

oui j'en ai déjà parlé et j'en démord pas, parce-que je sais ce que j'avance sans vouloir passer pour le prétentieux de service !

quand à mes arguments, ils sont basés sur l'astronomie et la technologie du spatial mais combien ici, se sont données la peine de s'investir dans ce domaine pour tenter de savoir si les arguments avancés sur ce crash tiennent la route !?! car entre nous soit dit si les arguments liés aux enquêtes de Bourdais et Friedman étaient irréfutable ce mystère n'en serait plus un....n'oublions pas que pour l'un comme pour l'autre l'ufologie est leur gagne pain donc l'enquête amène des arguments qui tendent à valider la thèse du crash ! et vont tout faire pour convaincre leur auditoire...sauf que moi, je pousse mon raisonnement au delà de ses arguments ! parce-que ma connaissance lié au domaine spatial met en lumière beaucoup d'incohérences....

Mes suppositions sont donc basés directement sur les pb que notre technologie rencontre dans le domaine spatial et pour contrer ses pb cela oblige la recherche à trouver des solutions qui pour l'instant sont hors de portée de notre technologie, ce qui sous entend que quiconque voudra traverser l'immensité de l'univers sera confronté à des pb similaires et donc si, ils viennent jusqu'ici cela veut dire qu'ils ont ses solutions qui nous manque et donc une technologie très très en avance...

et quand vous croyez que je suis anthropocentré, bah non justement ce sont les détails de ce crash et de cette histoire qui le sont !! ce crash d'ovni ressemble en tout point à un crash d'avion, tant dans le déroulement que dans les conséquences, franchement comment faites vous pour ne pas vous en rendre compte ??? un engin volant avec une panne ou une perte de contrôle de l’équipage, un impact au sol, un engin fragile qui se disloque, des débris, des corps....la panoplie parfaite du bête crash d'avion !! et s'est vraiment ça qui m'a troublé !

**[ cliquez ICI ]** · Sam 13 Oct 2018, 23:09

Bonsoir tout le monde Wink

ncc 1701-d a écrit:....sauf que moi, je pousse mon raisonnement au delà de ses arguments ! parce-que ma connaissance lié au domaine spatial met en lumière beaucoup d'incohérences....

Bien tu devrais pousser ton raisonnement encore un peu au delà... Puisque si on s'en tient à la première version de l'évènement (1ère zone de crash), sans donc prendre en compte tout ce qui pourrait venir après (seconde zone, objet quasi entier, les corps etc), bien rien ne confirme d'un crash "involontairement accidentel" (je sais, dit comme ça, ça parait un peu bizarre^^).

Alors si j'insiste sur le côté involontaire de la chose, c'est parce que son propre raisonnement, il faut aussi l'orienter vers d'autres possibilités. Il faut donc aussi envisager un crash qui pourrait d'abord être de nature "intentionnel". Car pourquoi une espèce ne ferait pas comme nous et n'enverrait pas une sonde sans retour, qui communiquerait donc ses infos, avant d'être sacrifiée (je sais que c'est idiot, parce que dangereux, mais nous ne sommes sûrement pas les seuls à l'être^^)? Enfin je ne vois pas pourquoi on éliminerait cette possibilité ! Comme la possibilité d'une sonde de "contact", comme le sont Voyager ou quoi, et qui ne nécessiterait pas un atterrissage en règle. Enfin il existe certainement d'autres raisons valables à un crash délibéré... Comme la dissémination de la vie elle même, ou un agent pathogène et etc... Et certaines, qu'on ne doit sûrement même pas pouvoir envisager !

Mais bref, on pourrait pousser le raisonnement jusqu'où bon nous semble, ça ne suffirait jamais à pouvoir affirmer que tous les scénarios devraient se dérouler comme ci ou comme ça etc... Qui on est pour le dire (personne n'est encore omniscient)? On peut donc juste supposer que toute technologie qui se verrait extrêmement avancée, serait sûrement débarrassée de tout problème technique ou panne. Du moins, il est logique de le penser. Mais rien ne nous dit que toutes les technologies qui pourraient nous atteindre, devraient toutes être d'un tel niveau ! Certaines pourraient être très proche de la nôtre (maitriser le voyage spatial, ne veut pas forcément dire, maitriser la gravité, le passage dans de supposés trous de verre ou pseudo dimensions, des vitesses proche ou au delà de celle de la lumière et etc..).

On peut donc supposer que le très faible pourcentage d'engins pouvant être confronté à des pannes, ne viendrait pas de ces seules civilisations extrêmement avancées, mais de celles qui ne le seraient pas autant... Enfin là avec elles, la possibilité d'un problème technique est déjà un petit peu plus probable. Et avec ça on en revient toujours au même problème, c'est que si on suppose être visité, bien il faut envisager l'être par toute sorte d'espèces, possédant elles mêmes toute sorte de technologies différentes, et même, d'intentions différentes (d'où de possibles crashs délibérés)! Et ça parce que si une espèce peut venir, c'est que d'autres le peuvent aussi, et concernant nos hypothèses, on ne peut que balayer large...

Donc au final tu as raison, il est grandement possible que "généralement", ces technologies ne devraient pas se crasher. Mais tu ne prends pas en compte la possibilité de crashs volontaires, comme la possibilité de technologies proches des nôtres et etc... Du reste, une sonde extraterrestre sans retour (effectuant un voyage qui pourrait pourquoi pas aussi se faire sur des milliers d'années), pourrait être très proche de notre technologie. Enfin ça commence à faire beaucoup (la plupart de ces possibilités ont déjà été évoquées et tu ne peux pas simplement les balayer d'un revers de la main). Sans compter qu'on ne sait pas si le 100% sécure existe réellement !

PS: Je ne sais pas ce qu'il s'est passé là bas ! Mais quoiqu'il en soit, ces hypothèses démontrent qu'on ne peut pas rejeter l'idée qu'un truc extraterrestre ait pu s'y crasher... C'est une possibilité !