Re: Le Crash Ovni de Roswell qu'en pensez-vous?

Dim 02 Mar 2008, 16:10

Il y en a qui disent que si il y a des crash d'ovni c'est en partit à cause de certaines ondes issues de constructions terrestres (des sortes d'antennes) qui pourraient rendre le vaisseau incontrôlable, d'où le crash.

Dim 02 Mar 2008, 21:01

Sklarhast a écrit: dans l'hypothèse où différentes entités extraterrestres seraient hostiles entre elles, cet OVNI
aurait très bien pu être victime d'un tir d'un vaisseau ennemi, voilà pour une explication plausible,!!

Et ils seraient en train de se faire la guerre dans notre espace aérien?Dans ce cas pourquoi, enfin je trouverais ça
terrifiant. Ils c'est apparemment écouler 3 jours entre le crache et la découverte de l'engins si ses être sont
aparement beaucoup plus évoluer que nous technologique-ment (ce que tout semble indiquer)pourquoi n'aurais t-ils pas
pris le temps d'aller sauver leur 3 ou 4 naufrager et ramassé l'épave de l'engins pour éviter que des "primitif"ne
s'en empare?A moins que ce sois justement le but, qu'ils la ramassent. Et puis que savons nous exactement des "petit gris"qui ont été sois disant retrouvé sur le lieu du crache, quelqu'un a écris quelque chose sur eux dans ce forum que j'ai trouvé tout simplement génial

Alain02 a écrit:
Je soupçonne ainsi les « petits gris » qui semblent se ressembler tous, d'avoir été « fabriqués » en série et d'avoir au moins un corps de « robot » pour expliquer la disproportion entre le volume de la tête (qui incorpore peut-être un « casque » de protection du cerveau organique) et le reste du corps, notamment la section du cou, disproportion qui serait fatale à un être biologique possédant donc de simples muscles et vivant dans un milieu naturel.

(poste complet ici http://forum-ovni-ufologie.com/debat-general-ufologique-f1/pourquoi-y-a-t-il-differents-types-d-ovnis-t780-20.htm ) Cela pourais collé dans l'hypothèse d'un teste les survivant retrouvé pourrai n'être que des machines à moitiés organique crée d'une manière aussi incompréhensible que les ovnis. Enfin c'est juste une hypothèse on ne peut être sûr de pas grand- chose dans le dommaine de l'ufologie.
La selution la plus simple et saute aux yeux est belle est bien celle du crache par accident, mais les apparences sont parfois trompeuse. Ou peut être encore saggis là du plus grand canular de tout les temp mais, j'en doute fort.

Sam 29 Mar 2008, 22:47

il y a aussi plein de murs dans le monde où le visage du Christ ou de la vierge apparaissent dans les moisisssures . Évidemment, il vaut mieux être croyant pour être bouleversé par ces visions.

Dim 30 Mar 2008, 21:57

pour en revenir à roswell, le fait déjà que l'armée de l'époque diffuse un communiqué et de plus, par la presse ! ... et se rétracte quelques heures plus tard, n'est-ce pas déjà un signe que des évènements hors du commun se sont passés ? ... "l'excuses" du ballon-sonde est évidement la chose la moins plausible, mais à l'époque ... çà à marché ! ... en ce qui concerne le pourquoi du comment ... plutot que d'essayer de faire des suppositions, il faudrait se poser une simple question :
" à qui ces événements profitent ? ... mmmhmmm ? ..." çà aussi, çà parait évident ...

Dim 30 Mar 2008, 22:57

GzU, si c'est de la vidéo de TF1 dont tu parles, elle n'est pas géniale, elle est consternante. Consternant par sa mauvaise foi, cette façon de dire : « on vous présente des faits mais on ne vous dira pas ce que l’on en pense, on est des gens bien trop sérieux et bien trop respectueux de votre libre arbitre, à vous de vous faire une opinion » tout en ne donnant à voir et entendre que des »preuves » qui vont dans un sens unique, celui du scoop et du sensationnel.
Consternant, parce qu’elle est l ‘œuvre de Pradel, un type unanimement respecté jusqu’alors pour son travail et ses émissions sur France Inter en compagnie de Henri Gougaud. Le même Pradel qui fit au même moment et sur TF1, la chaîne productrice de la K7, une émission, très intéressante pour le coup, où il démontrait avant tout le monde que le film vendu par Santilli était sans doute un faux.
Depuis, d’autres ont enfoncé le clou, en particulier l’Anglais Eamon et Santilli a bien été obligé de reconnaître que tout ça était bidon. Enfin, pas complètement. Aujourd’hui, sa nouvelle ligne de défense est de dire que son doc est certes un faux mais que s’il l’a recréé de toutes pièces c’est parce que le film orignal était de trop mauvaise qualité pour pouvoir être exploité. À l’exception de quelques images qui sont glissées ici et là et que l’on peut d’ailleurs distinguer du remake si l’on fait vraiment attention ! Le tout avancé avec ce sourire en coin qui vous dit très clairement : « Vous êtes vraiment trop « cons ». Pourquoi est-ce que je me gênerais pour m’en mettre plein les poches en profitant de votre crédulité ?

Dim 30 Mar 2008, 23:14

Justifier la réalité du crash par le cafouillage de l’armée ne suffit pas pour moi. Cela revient à analyser les faits de 1947 à travers le filtre de notre culture actuelle, où la communication et les médias règnent en maîtres et où le moindre propos des hommes politiques est calculé et balisé par des experts qui régissent tout. Ou croient le faire ! Il suffit de voir les bourdes régulièrement lâchées par les uns et les autres ou, pour en revenir au sujet qui nous préoccupe, le fiasco lamentable qu’a été l’opération de communication de l’armée US en Somalie. On se demande encore, comment, avec de telles équipes d’experts en communication, ils ont pu cafouiller à ce point. Alors, en 1947…
Certes il y a eu un cafouillage, mais c’est à peu près les seuls faits indiscutables dont nous disposons. Tout le reste n’est que supputations, témoignages de seconde ou troisième main et bidonnages divers et variés. Les témoignages de Glenn Denis et Marcel, dont on a montré à plusieurs reprises les énormes contradictions (dans le cas de Denis c’est une invention pure et simple, de la mythomanie de haute volée) sont encore cités en référence (voir le dernier article de Nick Pope mis en ligne). Randle, Schmitt et Friedmann, les inventeurs de Roswell, dont on a également démontré de façon indiscutable les mensonges et affabulations sont encore considérés par certains comme les experts de référence de l’affaire.
L’ufologie en est là, malheureusement. Dans ces conditions, il y a peu de chances que l’on sache jamais ce qui s’est passé à Roswell en ce bel été 1947.

Toute technologie,aussi avançait soit-elle,a ses points faibles et peut faire des erreurs,dans le cas de Roswell:se crasher.

Pour moi,il me semble évident que le gouvernement a menti,Le major Marcel n'aurait pas pu se tromper en disant que c'était un ballon météo,il a donc probablement menti.

moi je pense que pour le bien de l'ufologie il faut laisser l'histoire roswell de coté, sauf si de nouveaux élements resurgisse, mais je pense que relancer a chaque fois ce débat met un coup a l'ufologie, il y a tellement d'autres cas ,et les débunker aime bien s'attaquer a roswell car l'armée a bien fait son boulot a l'époque, l'air de rien

Si les Petits Gris sont des "robots" extraordinairement avancés comme la plupart, sinon la totalité des visiteurs des rencontres du troisième type, leur "fabricant" (qui peut-être lui-même une machine conçue par une machine, elle-même conçue par une machine ... dont les concepteurs initiaux et lointains furent des entités biologiques, elles-mêmes issues de la mécanique évolutive de Lamarck-Darwin) ne "sacrifie", pour expérimenter sur les réactions des "primitifs", qu'un peu de "matériel". L'important en effet, c'est le "logiciel" et celui-ci, bien entendu est dupliqué en autant d'exemplaires qu'il y a de Petits Gris. Lesquels naturellement s'échangent leurs informations pour former une machine unique et gigantesque à l'image de notre Internet.
Pour qu'une guerre puisse éclater entre deux groupes humains ou non, il faut que chacun de ceux-ci pense en conscience être gagnant "net" à l'issue de l'affrontement. Or il est évident que, comme pour nous, le vainqueur d'un conflit entre deux civilisations avancées serait largement perdant.
Ce comportement d'individus qui croient que le combat leur permettra d'être bénéficiaire, est chez nous une survivance archaïque de la période préhistorique. A cette époque, en effet, celui qui tuait l'autre pouvait s'emparer des biens de sa victime, nourriture, femme etc. Mais il devait ensuite fuir pour ne pas subir la vengeance des proches et même du clan tout entier qu'il avait affaibli en tuant un de ses membres.
Pour des machines sans émotions chez qui d'ailleurs l'éventualité du combat offensif n'a pas été implantée dans le fonctionnement, pas plus que chez des êtres de "la première vie", c'est-à-dire dont une part du psychisme est encore biologique, mais qui sont coupés de leur racines primitives depuis beaucoup plus longtemps que nous et qui ont tout ce qu'ils souhaitent avoir en sensations agréables, l'idée du recours à la violence pour gagner plus qu'on ne perd est une stupidité absolue. De même, ils ne tueront, nie ne blesseront, ni ne feront souffrir un être conscient sans nécessité expérimentale...
Naturellement les films de "space opéra" sans batailles ni affrontements seraient des "bides" commerciaux et sont remplis de violence. Mais ils n'ont rien à voir avec la "réalité"! S'ils sont vus par les ET grâce aux ondes hertziennes de TV, ils doivent montrer plutôt à quel point nous sommes en retard et comme il est urgent d'attendre avant de nous contacter officiellement ...